Верховный суд России отказал мусульманским девочкам в праве ходить в хиджабах в школу. Напомним, что суд рассматривал жалобу трех родителей из Ставрополья, оспаривавших запрет краевого правительства на ношение хиджабов в школах. И хотя защита истцов намерена оспорить решение ВС, результат, похоже, не изменится.
Формально вердикт суда логичен. Россия — светское государство, школа отделена от церкви. Правда, определенная непоследовательность в этом шаге власти все же прослеживается.
Во-первых, есть чисто юридические неувязки. Решение Верховного суда обосновывается отсылкой не к федеральному закону, а к постановлению краевого правительства об обязательности школьной формы. Во-вторых, решение, как ни крути, получилось антимусульманским. Хотя недовольство запретом на ношение одежды, указывающей на религиозную принадлежность, высказали уже представители, кажется, всех традиционных конфессий в России.
Так, вице-президент Конгресса еврейских религиозных общин Зиновий Коган прямо заявил: «Мусульмане должны носить хиджаб, это предписание их религии, и никто не вправе запрещать им это делать». Интересно, что одно из обоснований этого тезиса по Когану имеет физиологический характер. По нему, платок — «это гигиенично».
Но ведь за ношение хиджабов выступают не только мусульмане и иудеи, но и православные христиане. Например, официальный представитель РПЦ Всеволод Чаплин предлагает «компромисс» — оставить право православным и мусульманским девочкам носить в школах косынку. Что, в общем, понятно — поди найди три принципиальных различия между хиджабом и платком, которые носят православные монашки и особо воцерковленные православные прихожанки. Не говоря уж том, что приверженность консервативным традициям также свойственна большинству представителей обеих конфессий.
Но их единство в этом вопросе, в конце концов, понятно. Чего не скажешь о противоречивой позиции российской светской власти. Одной рукой она вводит преподавание основ религий в школе, другой — пытается ограничить применение атрибутов и символов веры. Причем понятны причины и первого, и второго. Религия и традиционные ценности ушедших эпох, по мысли руководства страны, это «духовные скрепы» (читай, идеологическая основа) действующей власти. А некоторое ограничение клерикалов (как например, этим постановлением Верховного суда) необходимо, дабы не обострять межрелигиозные противоречия, поскольку власть боится их даже больше, чем национальные.
При такой противоречивой политике власти в отношении церкви, мечети и синагоги ноги у нее явно разъезжаются в разные стороны. И можно гарантировать, что ни к чему хорошему этот властный шпагат в будущем не приведет.
Если говорить о данном конкретном случае — запрете хиджабов в школах, то формально наша власть вроде бы идет по тому же пути, что и ряд стран Запада. В частности, у нее всегда есть возможность сослаться на опыт Франции, где тоже запретили ношение хиджабов в учреждениях образования. Правда, на Западе и христианскую атрибутику выпячивать в школах уже нельзя.
В принципе, заход с введением обязательности школьной формы как способ некоторого ограничения торжествующего клерикализма сам по себе нареканий не вызывает. Проблема в противоречивости этого шага.
С одной стороны, политика мультикультурализма с воспеванием всего особого, национального, а с другой, его подавление и унификация. Не случайно протодиакон Андрей Кураев говорит, что «запрет на ношение хиджабов в школе порождает двоякую ситуацию. Во всех школах нашей страны, на самых различных уроках детям рассказывают, что национальный костюм – самое, что есть прекрасного в сокровищнице народной культуры», но… «стоит девочке прийти в таком костюме (или частично в нем) в школу, как ее сразу же оттуда выгоняют, говоря, что ее действия имеют «экстремистскую направленность».
Однако по факту такая политика российских властей больше всего ущемляет права не только и не столько представителей тех или иных конфессий, сколько атеистов, которых у нас в стране все еще не меньше 40-45%. В отличие от тех же воцерковленных православных, которых, по данным самой РПЦ, около 8-10% населения, не говоря уж о мусульманах и представителях других религий.
Например, моих не верующих в бога детей уже не раз пытались заставить (!) креститься во время обычных школьных экскурсий по церквям и монастырям. То есть веришь, не веришь, а крестись!
Из истории церкви мы прекрасно знаем, что лицемерие — одна из черт официальных религий. Проблема в том, что сегодня не Средневековье, а в российских школах создается атмосфера нетерпимости к неверующим.
Во время последней классной экскурсии в церковь весь класс «чморил» моего ребенка за то, что он не хотел креститься и не верит в бога. А его одноклассница заявила ему, что если он не будет креститься, то бог его покарает. На что сын резонно ответил ей: почему же за столько лет он меня не покарал?
По недостатку опыта сын еще просто не знает, что бог — субстанция удивительная, — он прощает тех, кого нельзя прощать, но наказывает невиновных, он суров к бедным и слабым, но щедр к богатым и сильным. В общем, он всех любит и очень удобен в использовании… Правда, одних он почему-то любит больше, а других меньше…
А та девочка (кстати, подружка сына), не найдя, что ответить на его философский вопрос, решила на него обидеться.
Бог ее, безусловно, простит. Как он уже простил всех причастных к запрету ношения хиджабов и православных платочков, поскольку «грешники» эти во власти. А это значит, что у него с ними все «вась-вась». Уж не говоря о том, что бог прощает тех, за кем числятся гораздо более тяжкие деяния.
А уж мы эту девочку и подавно простили. Тем более что мы на нее и не обижались.