1 325

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – Климовой А.Н., защитника – Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-83/17 в отношении САДОВНИКОВА А. С., ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 4 дня, наказание отбывшего,

-ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

-ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»б», 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Садовников совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Садовникова, находящегося по месту своего проживания по адресу возник умысел на хищение чужого имущества, хранящегося в бытовом помещении МУП » с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу , от двери которого у него имелся ключ в связи с тем, что он ранее работал в данной организации, знал режим труда, был достоверно осведомлен, что работники МУП «» ДД.ММ.ГГГГ получили заработную плату. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут пришел к бытовому помещению, расположенному по адресу , где при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок входной двери в бытовое помещение МУП «», прошел в помещение, таким образом незаконно проник в помещение. Осознавая, что находится один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, взял и похитил из сумки, висевшей на гвозде с правой стороны при входе, имущество, принадлежащее ., а именно, кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 1800 рублей, скидочная карта «Алмаз», водительское удостоверение серии № на имя , банковская карта № Сбербанка России, банковская карта № Сбербанка России, банковская карта ВТБ 24 № на имя ., банковская карта ВТБ 24 № на имя , банковская карта банка Русский стандарт № и паспорт гражданина России серии № на имя . в обложке зеленого цвета, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 2800 рублей. После чего Садовников вышел из бытового помещения и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Садовников похитил имущество ., чем причинил последней ущерб в сумме 2800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут Садовников, находясь в бытовом помещении МУП «», расположенном по адресу , осмотрев хранящиеся в помещении имущество, увидел в куртке паспорт и другие важные личные документы, в этот момент у него возник умысел на похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов с целью дальнейшего выкупа собственником. Реализуя свой преступный умысел, Садовников ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, находясь в указанном помещении, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, взял и похитил из куртки паспорт гражданина РФ серии № на имя ., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ., водительское удостоверение серии № на имя с целью дальнейшего возврата данных документов за денежное вознаграждение. После чего Садовников из бытового помещения вышел и скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Садовников заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Садовников вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Садовников суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая . в судебное заседание не явилась в связи с нахождением на приеме у врача, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, обратилась в суд с заявлением о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Садовникова.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Садовникова обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Садовникова выявляется расстройство , но указанные психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, Садовников мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, как лицо, страдающее зависимостью, Садовников нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, представленной медицинской документации, с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Садовникова следует признать вменяемым, и он, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Согласно ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, являются умышленными, корыстной направленности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение матерью подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья – подсудимый имеет тяжелые заболевания.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из представленных характеристик, подсудимый по месту предыдущего отбывания наказания, по месту работы за непродолжительный период времени зарекомендовал себя положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно, отмечено, что он замечен в употреблении , не трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он проживает с близкими родственниками, холост, имеет малолетнего , который проживает и воспитывается опекуном.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он на путь исправления не встал, правильных выводов не сделал, вновь совершил умышленные преступления, не работает, постоянного источника дохода не имеет, употребляет средства, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, при этом при сложении наказаний руководствуется правилами ст. 71 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что реальное отбывание основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой размер назначенного наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Ранее приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Садовников осужден по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ он вновь осужден по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В период испытательных сроков подсудимый вновь совершил умышленные преступления, в том числе и корыстное, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене и наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку в период испытательных сроков по приговорам районного суда Садовников не исполнял обязанности, возложенные на него судом, допустил нарушение общественного порядка, в связи с чем испытательный срок был продлен судом на 1 месяц, и на осужденного возложены дополнительные обязанности. Несмотря на это, Садовников правильных выводов для себя не сделал, продолжает употреблять наркотические средства, оставил работу, и вновь совершил преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Садовникова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Назначить наказание

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года

-по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п.»в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначенного приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

В соответствии с п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Садовникова под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ., оставить у ., ключ с замком, находящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России » вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Садовниковым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова

Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма <ДАТА1> года

Мировой судья судебного участка №1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> — Еркинов <ФИО>.,

с участием государственного обвинителя — Чертовой <ФИО>.,

подсудимого — Красавина<ФИО>

защитника адвоката — Архиповой <ФИО>., представившей удостоверение № 87, ордер № 1110,

потерпевшего — <ФИО3>

при секретаре — Кайгородовой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красавин <ФИО> совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах, установленных судьей в судебном заседании.

Красавин <ФИО> <ДАТА5> около 2 часов, будучи в алкогольном опьянении, находясь возле дома №7 по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> незаконно проник в салон автомобиля марки «TOYOTA НIАСЕ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов, принадлежащих <ФИО3>, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, осознавая, что его действия по изъятию чужого паспорта и других важных личных документов явно незаконны, носят противоправный характер и неочевидны для потерпевшего и окружающих, понимая, что своими действиями нарушает порядок обращения с официальной документацией, а также права <ФИО3> и, желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав себе из бардачка салона вышеуказанного автомобиля паспорт гражданина Российской Федерации серии 8411 № 303570, выданный отделением ОФМС России по Республике <АДРЕС> в Майминском районе <ДАТА6> код подразделения 040002 на имя <ФИО3>, а также страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) № 77777720150105399 на имя <ФИО3>, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан серии KMC № 0458700844000051 на имя <ФИО3>. После этого, с похищенными документами Красавин <ФИО> с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем нарушил права <ФИО3> и причинил вред его интересам.

В судебном заседании подсудимый Красавин <ФИО> пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также установлено, что у государственного обвинителя, потерпевшего и защиты не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, потерпевшего, указавшего, что они с обвиняемым примирились, он его простил, просившего строго не наказывать, государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать Красавина <ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, мировой судья, считает вину Красавина <ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно и, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Красавина <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное Красавиным <ФИО>. преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Красавин <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется — отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствие со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья учитывает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО7>. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ — назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Красавиным <ФИО>. преступление, мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого Красавина <ФИО> степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая, что Красавин <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, ограничений к которым он не имеет. Данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Красавина <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения Красавину <ФИО> в виде обязательства о явке оставить, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить Красавину <ФИО> что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *