1345 ГК РФ

Статья 1255. Авторские права

Статья 1256. Действие исключительного права на произведения науки, литературы и искусства на территории Российской Федерации

Статья 1257. Автор произведения

Статья 1258. Соавторство

Статья 1259. Объекты авторских прав

Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

Статья 1261. Программы для ЭВМ

Статья 1262. Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение

Статья 1264. Проекты официальных документов, символов и знаков

Статья 1265. Право авторства и право автора на имя

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений

Статья 1267. Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора

Статья 1268. Право на обнародование произведения

Статья 1269. Право на отзыв

Статья 1270. Исключительное право на произведение

Статья 1271. Знак охраны авторского права

Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями

Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

Статья 1277. Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения

Статья 1278. Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения

Статья 1279. Свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования

Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных

Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение

Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние

Статья 1283. Переход исключительного права на произведение по наследству

Статья 1284. Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии

Статья 1285. Договор об отчуждении исключительного права на произведение

Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

Статья 1287. Особые условия издательского лицензионного договора

Статья 1288. Договор авторского заказа

Статья 1289. Срок исполнения договора авторского заказа

Статья 1290. Ответственность по договорам, заключаемым автором произведения

Статья 1291. Отчуждение оригинала произведения и исключительное право на произведение

Статья 1292. Право доступа

Статья 1293. Право следования

Статья 1294. Права автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства

Статья 1295. Служебное произведение

Статья 1296. Произведения, созданные по заказу

Статья 1297. Произведения, созданные при выполнении работ по договору

Статья 1298. Произведения науки, литературы и искусства, созданные по государственному или муниципальному контракту

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

Статья 1300. Информация об авторском праве

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

Статья 1302. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 4. Глава 70. Авторское право

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 470-ПЭК16 по делу N А40-124255/2013 Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания. Решение: В передаче дела в Президиум ВС РФ отказано, поскольку судебная коллегия исходила из того, что изображение, тождественное изображению, впоследствии зарегистрированному некоммерческим партнерством в качестве товарного знака, генеральным директором доведено до всеобщего сведения, обнародовано в целях использования в качестве официального символа (логотипа) мероприятия, проводимого при государственном (публичном) участии, в результате чего не требовало согласия разработчика проекта для использования в качестве официального символа (логотипа) фестиваля, приобретшего статус общественно значимого мероприятия.

Возражения некоммерческого партнерства в остальной части основаны на ошибочном истолковании положений главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Приказ Минкультуры России от 16.12.2016 N 2778 Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах

«Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

Кроме того, реформированию подверглась и сама часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Наиболее существенные изменения и дополнения были внесены Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», затронувшие как общие положения раздела VII ГК РФ (ст. 1229, 1246, 1250 — 1251 и другие), так и отдельные нормы глав 70 — 76 этого раздела.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) закрепляет институт исключительных прав на авторские права, смежные права, патентные права, права на товарный знак (главы 70, 71, 72, 76 ГК РФ).

Приказ Минкультуры России от 05.03.2012 N 144 Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах

Приказ Минобрнауки РФ от 22.03.2010 N 202 (ред. от 31.05.2011) Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 140800 Ядерные физика и технологии (квалификация (степень) «магистр»)

способностью на практике применять знание основных понятий в области интеллектуальной собственности, прав авторов, предприятия-работодателя, патента обладателя, основных положений патентного законодательства и авторского права Российской Федерации (ПК-19);

способностью проводить поиск по источникам патентной информации, определять патентную чистоту разрабатываемых объектов, подготавливать первичные материалы к патентованию изобретений, официальной регистрации компьютерных программ и баз данных (ПК-20);

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-ЭС17-7269 по делу N А41-47291/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о непредставлении истцом сведений о местах первого исполнения, записи, публикаций спорных фонограмм, а также об отсутствии всех необходимых данных об исполнителях и изготовителях фонограмм.

Руководствуясь статьями 1225, 1242, 1244, 1252, 1304, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непредставления ВОИС сведений о местах первого исполнения, записи, публикаций спорных фонограмм, а также из отсутствия всех необходимых данных об исполнителях и изготовителях фонограмм, суды отказали в удовлетворении иска.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 305-ЭС17-6559 по делу N А41-46901/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете при выпуске продукции использовать обозначение «Советский хит», сходное до степени смешения с товарным знаком со словесным обозначением «Советские» по свидетельству Российской Федерации, взыскании компенсации за незаконное использование чужого товарного знака. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта использования ответчиком товарного знака истца.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и охраняется законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 308-КГ17-5592 по делу N А63-1658/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как использованное в спорной рекламе слово «гараж» не ассоциировалось с принадлежащим предпринимателю товарным знаком, которому правовая охрана была предоставлена в отношении товаров, а не услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 3, 5 Закона о рекламе, статей 4, 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 1225, 1538, 1539, 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа с учетом отсутствия доказательств нарушения обществом требований Закона о рекламе, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 305-ЭС17-2383 по делу N А40-142034/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите исключительных прав. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, придя к выводу, что ответчик правомерно использовал обозначение «ЦСКА» в своем наименовании как коммерческое обозначение, квалифицировав действия истца как злоупотребление правом, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1225, пунктом 3 статьи 1484, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1538, пунктом 6 статьи 1252, пунктом 1 статьи 1539, статьей 1473, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пунктах 58.2, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и придя к выводу, что ответчик правомерно использовал обозначение «ЦСКА» в своем наименовании как коммерческое обозначение, квалифицировав действия истца как злоупотребление правом, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 305-ЭС16-19683 по делу N А40-119952/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака, обязании демонтировать вывески и информационные указатели. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности нарушения исключительных прав истца на спорные товарные знаки именно ответчиками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности нарушения исключительных прав истца на спорные товарные знаки именно ответчиками.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 19-АД16-17 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака. Решение: Судебные акты изменены, назначено административное наказание в виде штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ханашевич Я.В. к административной ответственности).

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19829 по делу N А40-65047/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака на территории РФ без согласия правообладателя. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что ввоз на территорию РФ спорного товара с размещенным на нем спорным товарным знаком без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав компании.

Выводы судов соответствуют положениям статьей 1225, 1229, 1252, 1477, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 308-ЭС16-19088 по делу N А32-42975/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, признав факт незаконного использования ответчиком программного обеспечения, исключительные права на которые принадлежат истцу, и тем самым нарушения исключительных прав, суды обоснованно взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав истца исходя из двукратной стоимости экземпляров произведения.

В силу статей 1225, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 305-ЭС16-17324 по делу N А40-150000/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору, по встречному иску о признании договора частично недействительным. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства оплаты ответчиком лицензионных платежей, и предмет договора сторонами был согласован.

В качестве обоснования встречного иска общество указало на то, что пункт 7.2 договора является ничтожным в части установления лицензионного платежа в размере 1 862 217,15 доллара США, поскольку противоречит требованиям статей 421, 1225, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 309-ЭС16-16149 по делу N А50-24359/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите исключительного права на фирменное наименование. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что фирменное наименование ответчика вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца, чье фирменное наименование имеет более раннюю регистрацию.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие признаков сходства до степени смешения произвольной части фирменных наименований сторон по делу; осуществление ответчиком аналогичной с истцом деятельности под фирменным наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, и, руководствуясь статьями 54, 1225, 1474, 1475, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пришли к выводу о том, что фирменное наименование ответчика вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца, чье фирменное наименование имеет более раннюю регистрацию.

1. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

2. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;
2) право авторства.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Комментарий к Ст. 1345 ГК РФ

1. Комментируемая статья открывает гл. 72 ГК РФ, посвященную патентному праву.

2. Это одна из самых крупных глав Кодекса. Уместно вспомнить что, история развития законодательства об объектах патентного права насчитывает более четырех сотен лет. Первым патентным законом была Декларация Венецианской Республики 1474 г., в соответствии с которой выдавались привилегии, запрещающие всем остальным в течение 10 лет изготавливать созданные автором произведения.

Выдача привилегий на изобретения в России началась в середине XVIII в., а первый Патентный закон был принят в 1812 г. и назывался «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах». Первым объектом патентного права стало изобретение, признаки которого как охраноспособного объекта были определены в Законе 1812 г. Таковым признавалось новое и полезное решение задачи.

В Положении о привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г. в качестве признаков изобретения назывались отношение изобретения к области промышленности и существенная новизна.

В Декрете от 30 июня 1919 г., утвердившем Положение об изобретениях, изобретением признавалось любое полезное техническое новшество. Уголовным кодексом РСФСР 1922 г. самовольное пользование в корыстных целях чужим изобретением или привилегией, зарегистрированными в установленном порядке, каралось принудительными работами на срок до одного года или штрафом в тройном размере против извлеченной от самовольного пользования выгоды.

———————————
Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. N 15. Ст. 153.

Из недавнего прошлого следует упомянуть Законы СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 «Об изобретениях в СССР» и от 10 июля 1991 г. N 2328-1 «О промышленных образцах» . Статьи 1 названных Законов содержали формулировки современных признаков изобретения и промышленного образца. Изобретению предоставлялась правовая охрана, если оно являлось новым, имело изобретательский уровень и было промышленно применимо. К промышленному образцу относилось художественное и художественно-конструкторское решение, определяющее внешний вид изделия. Промышленному образцу предоставлялась правовая охрана, если он являлся новым, оригинальным и промышленно применимым.

———————————
Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 25. Ст. 703.

Там же. N 32. Ст. 908.

Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 был введен в действие с момента его опубликования — 14 октября 1992 г. и действовал вплоть до вступления в силу части четвертой ГК РФ. Его новеллы имели чрезвычайно важное значение в тот переходный период: именно им была впервые введена охрана полезных моделей, за работодателем было закреплено исключительное право на служебные объекты, были предусмотрены особенности рассмотрения споров в административном порядке, функции Высшей патентной палаты и др.

———————————
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319.

С 1 января 2009 г. Патентный закон РФ утратил силу, практически все вопросы, включая процедурные нормы о государственной регистрации объектов патентного права, договоры о распоряжении исключительными правами на них, урегулированы в настоящее время ГК РФ.

Патентное право можно рассматривать как в объективном, так и в субъективном смысле. В объективном смысле патентное право представляет собой подотрасль гражданского права, регулирующую имущественные и личные неимущественные отношения, объектами которых являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы. В субъективном смысле патентное право — это интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Учитывая, что патентное право охватывает нормы не только частного права, но и публичного, прежде всего процедурные нормы о государственной регистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, это право условно можно рассматривать и как комплексную отрасль законодательства.

3. Часть четвертая ГК РФ ввела понятие «интеллектуальные права» в противовес понятию «вещные права на материальные объекты». В соответствии со ст. 1226 интеллектуальные права включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и др.).

На изобретения, полезные модели и промышленные образцы не распространяется режим вещных прав, на них распространяются интеллектуальные права.

Наряду с исключительным правом ГК РФ устанавливает личное неимущественное право — право авторства, а также иные права, а именно право на получение патента и право на вознаграждение за использование служебного объекта.

Указанные права принадлежат одному лицу, если оно является одновременно автором и патентообладателем.

4. Исключительное право на изобретение (см. ст. 1350 ГК и комментарий к ней), полезную модель (см. ст. 1351 ГК и комментарий к ней) или промышленный образец (см. ст. 1352 ГК и комментарий к ней) принадлежит патентообладателю в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса и охватывает их использование любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными п. 2 и 3 ст. 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец (см. комментарий к ст. 1358 ГК).

Право авторства является личным неимущественным правом, оно необоротоспособное, носящее абсолютный характер, и лицами, не являющимися авторами, может лишь защищаться. Это право может принадлежать нескольким лицам, если объект создан в результате совместной творческой деятельности.

Согласно ст. 1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. Право на получение патента является оборотоспособным и может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства или на основании договора, заключенного в письменной форме, в том числе по трудовому договору.

Относительно имущественного характера права на получение патента (права на подачу заявки) в науке не существует однозначного мнения, поскольку, с одной стороны, данное право имеет оборотоспособный характер, с другой стороны, оно возникает еще до того, как будет установлено, что созданный объект отвечает критериям охраноспособности и возникнет исключительное право на охраняемый объект (исключительное право возникает с момента подачи заявки). Иногда в литературе право на подачу заявки рассматривают как исключительное право того лица, которое создало соответствующее решение .

———————————
См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1996. С. 451.

5. Право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца конкретизировано в п. 4 ст. 1370 ГК РФ, согласно которому, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.

В соответствии с информационным письмом Роспатента от 25 июня 2008 г. «О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов» право автора на вознаграждение вытекает из положений ст. 12 Вводного закона к части четвертой ГК РФ, в соответствии с которой положения п. 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 «Об изобретениях в СССР», п. 3 ст. 21, п. 1 и 3 ст. 22 и ст. 23 Закона СССР от 10 июля 1991 г. N 2328-1 «О промышленных образцах» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории РФ до принятия законодательных актов РФ о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

———————————
Патенты и лицензии. 2008. N 8.

Так, указанными нормами установлено, что вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент, или его правопреемником в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20% выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2% от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Вознаграждение за использование промышленного образца в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем или его правопреемником в размере не менее пятикратного размера минимальной заработной платы за каждый полный или неполный год использования, а также не менее 20% выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

При этом вознаграждение должно выплачиваться автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии. За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате.

«Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

В соответствии со ст. 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение.

В процессе выполнения проектных работ могут создаваться новые объекты интеллектуальной собственности.

Разработка проектной документации, в которой использован каждый признак изобретения, может быть квалифицирована как использование изобретения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 г. по делу N 15339/11).

Приказ Росстата от 05.08.2016 N 391 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий»

Приказ Минэкономразвития России от 25.05.2016 N 315 (ред. от 07.06.2017) Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата

144. В случае если в результате проверки соответствия изобретения требованиям законодательства Российской Федерации установлено, что заявленное изобретение относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 Кодекса, или не соответствует хотя бы одному из условий патентоспособности, предусмотренных статьей 1350 Кодекса, при этом документы заявки не допускают корректировку формулы изобретения без изменения сущности изобретения, в результате которой вывод о несоответствии изобретения условию патентоспособности может быть изменен, или сущность заявленного изобретения в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 2 статьи 1375 Кодекса и представленных на дату ее подачи, не раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники, и нарушение указанного требования не может быть устранено без изменения заявки по существу, заявителю направляется уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения:

Приказ Минэкономразвития России от 25.05.2016 N 316 (ред. от 01.10.2018) «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их форм, Требований к документам заявки на выдачу патента на изобретение, Состава сведений о заявке на выдачу патента на изобретение, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Порядка проведения информационного поиска при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представления отчета о нем, Порядка и сроков информирования заявителя о результатах проведения информационного поиска по заявке на выдачу патента на изобретение и публикации отчета о таком поиске, Порядка и условий проведения информационного поиска по заявке на выдачу патента на изобретение по ходатайству заявителя или третьих лиц и предоставления сведений о его результатах, Состава сведений о выдаче патента на изобр

3) проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 6 статьи 1350 Кодекса;

4) проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 5 статьи 1350 Кодекса;

5) проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1 статьи 1350 Кодекса;

Приказ Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 701 (ред. от 12.03.2018) Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их форм, Требований к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, Состава сведений о выдаче патента на полезную модель, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Состава сведений, указываемых в форме патента на полезную модель, формы патента на полезную модель

33. Если в результате проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 6 статьи 1351 Кодекса, установлено, что она относится к объектам, которым не предоставляется правовая охрана в соответствии с пунктом 6 статьи 1350 Кодекса, по заявке принимается решение об отказе в выдаче патента.

Приказ Росстата от 03.08.2015 N 357 (ред. от 01.09.2017) «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий»

Приказ Росстата от 01.12.2015 N 596 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций сектора исследований и разработок»

58. По строке 818 показывается информация по изобретениям. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению (ст. 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Приказ Роспатента от 25.07.2011 N 87 (ред. от 14.01.2014) «О введении в действие Руководства по экспертизе заявок на изобретения»

— которые не являются изобретениями в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса (открытия; научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации);

Приказ Росстата от 19.01.2009 N 4 «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок», N 3-информ «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве связанных с ними товаров (работ, услуг)», N 4-инновация «Сведения об инновационной активности организации»

55. По строке 509 выделяются затраты на приобретение патентных лицензий, а именно прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей. При заполнении данной строки следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4, глава 72, ст. 1349, 1350, 1351, 1352).

Приказ Министра обороны РФ от 23.07.2012 N 2020 Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по организации рассмотрения заявок и выдачи патентов на секретные изобретения, относящиеся к средствам вооружения и военной техники

В качестве изобретения в соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Гражданского кодекса охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу.

Продуктом как объектом изобретения является, в частности, устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура (линия) клеток животных, генетическая конструкция.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *