Административный иск понятие сущность содержание

Теория административного иска не нова. В русском гражданском процессуальном праве сторонником развития административного иска и административного процесса по праву можно считать В. А. Рязановского.

Его теория административного иска логически вытекала из положения об иске как универсальном средстве судебной защиты права и юридического интереса. Он, в частности, отмечал: «Право на иск, будет ли этот иск гражданским, уголовным или административным, имеет одну и ту же природу. Иск есть притязание, обращенное к государству в лице суда о постановлении объективно правильного решения» .

Универсальный характер иска отмечает современный ученый-процессуалист Г. Л. Осокина. Она подчеркивает: «Любой иск (гражданский, уголовный, административный) — это требование о защите права или интереса» . Далее автор определяет, что административный иск — это требование о защите установленного правопорядка, прав, свобод граждан, организаций и государства от административных правонарушений, т. е. в сфере административно-правовых (публичных) отношений .

Если исходить из концепции универсального иска, то необходимо определить признаки и сформировать понятия гражданско-правового и административно-правового исков. Признаки каждого из указанных исков весьма существенны, следовательно, и процессуальные формы их рассмотрения и разрешения также имеют важные особенности. Последние и являются главным основанием для формирования гражданского и административного видов судопроизводства как самостоятельных конституционных форм реализации судебной власти (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Гражданско-правовые иски характеризуются следующими основными признаками:

1) равноправное положение субъектов гражданско-правового спора в допроцессуальных отношениях;

2) спор возникает из гражданских правоотношений в широком смысле (семейные, жилищные, земельные, трудовые, гражданские и т. п.) — из отношений «по горизонтали»;

3) процесс возбуждается подачей искового заявления;

4) предмет судебной защиты — субъективное право, законный интерес субъектов правоотношений;

5) способ защиты — разрешение судом спора о субъективном гражданском праве или частном интересе с целью признания права, присуждения спорной вещи и т. п.;

6) материально-правовое требование истца направлено к ответчику через суд. К суду направлено процессуальное требование: рассмотреть дело и постановить законное и обоснованное решение.

Таким образом, гражданско-правовой иск — это требование к суду о разрешении гражданско-правового спора между равноправными субъектами гражданско-правовых отношений с целью защиты субъективного права или законного интереса.

Для административного иска характерны следующие признаки:

1) неравенство субъектов правового конфликта в допроцессуальных отношениях;

2) обязательный субъект административного иска — орган публичной власти или должностное лицо;

3) форма обращения в суд — заявление;

4) спор вытекает из властеотношений, из отношений «по вертикали»;

5) предмет спора — законность актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;

6) предмет судебной защиты — публичные и частно-правовые интересы заявителя (заявителей);

7) способ судебной защиты — проверка судом законности актов решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;

8) цель разрешения правового конфликта — признание решений, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц незаконными и восстановление в полном объеме нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и других субъектов правового конфликта.

Отмеченные признаки позволяют определить административный иск как требование заявителя к суду о проверке законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их

должностных лиц с целью признания оспариваемых актов незаконными и восстановления в полном объеме нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, правопорядка в целом.

ГПК РФ 2002 г. исключил из подведомственности судов общей юрисдикции дела об административных правонарушениях.

Верховный суд РФ в Постановлении от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» разъяснил, что дела об административных правонарушениях суды рассматривают не по правилам ГПК РФ, а по правилам КоАПа .

Однако следует заметить, что КоАП РФ не содержит в полном объеме (и не может содержать) правила судопроизводства. Практически суды, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяют нормы как КоАПа, так и ГПК РФ.

Арбитражное процессуальное законодательство 2002 г. ввело специальную гл. 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях».

АПК РФ в ч. 1 ст. 29 закрепляет: «Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела…».

Таким образом, административное судопроизводство в системе арбитражных судов «объявлено» в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Анализ этой дискуссии дает основание считать, что различное закрепление в ГПК РФ и АПК РФ порядка рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, не влияет на сущность, правовую характеристику этих дел. Суды и общей, и арбитражной юрисдикции рассматривают эти дела, применяя нормы КоАПа с учетом норм ГПК РФ и АПК РФ, определяющих процессуальную (судопроизводственную) деятельность по отправлению правосудия по делам как об административных правонарушениях, так и по делам из иных публичных правоотношений.

Административный иск как предмет судебной деятельности в судопроизводстве по делам из отношений по «вертикали» должен разрешаться в порядке административного судопроизводства.

Арбитражное процессуальное законодательство называет административное судопроизводство в двух нормах. Это также указанная ранее ст. 29 АПК РФ, определяющая подведомственность арбитражным судом дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Другое законодательное регулирование, содержащееся в ст. 189 АПК РФ «Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» указывает, что эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства «.с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом».

Возникает вопрос: где и как обозначен «порядок административного судопроизводства?» Прочтение наименования раздела III АПК РФ и всех его глав никак не раскрывает понятие «административное судопроизводство». В то же время, в системе судов арбитражной юрисдикции де-факто и де-юре введена специализация судей по административным делам.

Представители науки арбитражного процессуального права предлагают дефиниции административного судопроизводства.

Так, А. В. Абсалямов определяет: «Административное судопроизводство в арбитражном процессе — это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений .

Другие авторы считают, что именовать порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных арбитражным судам, как административное судопроизводство нет достаточных оснований. Они предлагают порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений именовать отдельным видом судопроизводства в рамках единой процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел .

Т. Е. Абова полагает также нецелесообразным выделять анализируемые дела в отдельный вид судопроизводства .

Анализ процессуальной формы разрешения дел публично-правового характера дан с учетом новых ГПК РФ и АПК РФ 2002 г. .

Признаки гражданско-правовых и административных исков, отмеченные выше, логически требуют соответствующих судопроизводственных форм для их рассмотрения и разрешения.

Представляется целесообразным определить понятийное содержание гражданского судопроизводства и административного судопроизводства.

Гражданское судопроизводство — это деятельность судов общей и арбитражной юрисдикции по рассмотрению и разрешению подведомственных им споров в порядке единой гражданской процессуальной формы в соответствии с отраслевым процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ).

Исходя из особенностей административных исков их рассмотрение и разрешение должно осуществляться в порядке административного судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции РФ как одной из форм реализации судебной властью функции правосудия.

Административное судопроизводство — это деятельность специализированных административных судов по рассмотрению и разрешению административных исков, т. е. споров, возникающих из властеотношений в порядке, определяемом материальным (КоАПом) и процессуальным законодательством (АПК РФ, ГПК РФ).

Соотношение понятий «административное судопроизводство» и «административный иск» следует рассматривать как соотношение судопроизводственной формы и ее содержания.

Судебная практика нуждается в правовом инструменте — четком законодательном урегулировании формы и содержания предмета судебной защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений.

После неудачной попытки создания системы административных судов и принятия Кодекса административного судопроизводства сегодня должна быть очевидной задача по созданию специализированных административных судов в системе судов либо общей, либо арбитражной юрисдикции с последующей передачей им всех споров административного характера, независимо от субъектного состава и предмета спора.

Литература

1. Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996.

2. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

3. Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949.

4. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

5. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 1990.

6. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

7. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 4.

9. Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.

10. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

11. Подвальный И. О. К вопросу об административном судопроизводстве // АПК и ГПК 2002 г. Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений // АПК и ГПК 2002 г. Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

13. Попова Ю. А. Правовое регулирование рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений в современном процессуальном законодательстве (сравнительный анализ) // АПК и ГПК 2002 г. Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

14. Арбитражный процесс / под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2010.

15. Арбитражный процесс / под ред. проф. Н. М. Коршунова. М., 2009.

16. Абова Т. Е. Виды производств в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г. Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

17. Попова Ю. А. Процессуальная форма разрешения споров, возникающих из публичных и административных правоотношений // Российский судья. 2011. № 4.

В силу положений арбитражного процессуального законодательства критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав и экономический характер спора.
При таких обстоятельствах, с учетом содержания оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области и характера спорных правоотношений, у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, выводы судьи суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 указанного кодекса предоставляют
организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№81-КГ17-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 декабря 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «БИНБАНК» на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 марта 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2017 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления публичного акционерного общества «БИНБАНК» о признании незаконным предписания территориального отдела в городе Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 2 декабря 2016 года № 559 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ПАО «БИНБАНК» Колосюк О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания территориального отдела в городе Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 2 декабря 2016 года № 559 об устранении нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2017 года, в принятии административного иска отказано в связи с тем, что законность оспариваемого предписания подлежит проверке в порядке арбитражного судопроизводства.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 2 июня 2017 года ПАО «БИНБАНК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ПАО «БИНБАНК» ставит вопрос об отмене определения судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2017 года, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм процессуального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2017 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г. кассационная жалоба ПАО «БИНБАНК» с материалом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении материалов такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как следует из материала, по результатам проведенной Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области проверки соблюдения Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей выдано предписание от 2 декабря 2016 года № 559 об устранении выявленных нарушений.
Согласно указанному предписанию Обществу предложено в срок до 1 марта 2017 года: 1) откорректировать Список контингента сотрудников ПАО «БИНБАНК», подлежащих прохождению периодического едицинского осмотра, в соответствии с требованиями пунктов 1.2.1, 1.2.37 приложения 1 и пункта 19 приложения 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н; 2) откорректировать Программу (план) производственного контроля ПАО «БИНБАНК» за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденную директором филиала — руководителем Кузбасского филиала ПАО «БИНБАНК» 11 января 2016 года в соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.3 Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 года № 18, статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 63, Санитарных правил 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», утвержденных постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 октября 2013 года № 54, Санитарных правил 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года № 60; 3) произвести контроль в части осуществления лабораторных исследований в объеме и с периодичностью в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 2.1, 2.3, 2.7 Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года, пункта 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений», утвержденных Главным государственным
санитарным врачом Российской Федерации 18 апреля 2003 года, пункта 4.5 ГОСТ 12.1.012-2004 «Система стандартов безопасности труда. Вибрационная безопасность. Общие требования», введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 12 декабря 2007 года № 362-ст, пункта 2.11 «Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей»,
утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 мая 1988 года № 4616-88, ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», введенному в действие постановлением Госстандарта СССР от 29 сентября 1988 года № 3388, статей 11 и 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Не согласившись с данным предписанием, ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным административным иском в порядке, регламентированном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 указанного кодекса, судья районного суда и суд апелляционной инстанции исходили из того, что заявитель является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является извлечение прибыли, оспариваемое предписание затрагивает экономические интересы заявителя.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с данными выводами судьи суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 указанного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее — Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (Положение о
Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322).
Пунктом 68 Административного регламента исполнения Роспотребнадзором государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года № 764, предусмотрено, что административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает следующие действия:
1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений;
2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Из изложенного выше следует, что уполномоченное должностное лицо Роспотребнадзора при выявлении очевидного нарушения указанного законодательства имеет право выдать лицу, допустившему данное нарушение, предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Невыполнение требований предписания влечет привлечение к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оспариваемое ПАО «БИНБАНК» предписание Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенным уполномоченным органом Обществу не как участнику гражданского (хозяйственного) оборота, а в том числе как субъекту публичных правоотношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Выполнение Обществом требований предписания не затрагивает его экономические права на какие- либо объекты, имущественные отношения, не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.
Между тем, в силу положений арбитражного процессуального законодательства критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав и экономический характер спора.
При таких обстоятельствах, с учетом содержания оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области и характера спорных правоотношений, у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, выводы судьи суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в области защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, необходимость соблюдения которых не обусловлена осуществлением Обществом предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного административное исковое заявление ПАО «БИНБАНК» об оспаривании предписания территориального отдела в городе Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 2 декабря 2016 года № 559 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства подлежало рассмотрению Рудничным районным судом г. Кемерово.
В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, которые явились препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке требований ПАО «БИНБАНК», определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 марта 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 марта 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» о признании незаконным предписания территориального отдела в городе Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 2 декабря 2016 года № 559 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

УДК 342.9 ББК 67.401

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВ И РАЗРЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО СПОРА

ИРИНА ВИКТОРОВНА ФАДЕЕВА,

доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,

кандидат юридических наук; ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА ЛАХТИНА, старший преподаватель кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,

кандидат юридических наук E-mail: mosu-apiadovd@mail.ru Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс Рецензент: доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,

кандидат юридических наук, доцент Э.В. Маркина

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Раскрывается содержание и особенности административного иска как формы рассмотрения дел в административном судопроизводстве, рассматриваются виды административных исков. Анализируются положения Кодекса административного судопроизводства РФ в части, касающейся порядка и условий подачи административного искового заявления.

Ключевые слова: административный иск, административное судопроизводство, исковое заявление, исковое производство, коллективный иск, истец, ответчик.

Keywords: administrative claim, adminstrative process, claim, claim process, collective action, plaintiff, defendant.

Органы государственной власти (местного самоуправления), их должностные лица, вступая в правоотношения с физическими и юридическими лицами, зачастую нарушают права и законные интересы последних. В связи с этим возникает публично-правовой спор, для разрешения которого необходим правовой механизм защиты граждан и различных хозяйствующих субъектов от незаконных или необоснованных действий и актов субъектов публичной власти.

Наиболее эффективным средством защиты и восстановления нарушенных прав и законных инте-

ресов является институт судебного разбирательства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Согласно ч. 2 указанной статьи все решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

До принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), унифицировавшего процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения судом дел,

№ 2/2017

Вестник экономической безопасности

возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение последних осуществлялось судом по общим правилам искового производства, установленных гражданско-процессуальным законодательством, с учетом предусмотренных особенностей. Вместе с тем, процессуальный порядок и правила рассмотрения административных дел всегда отличались и отличаются от рассмотрения гражданско-правовых дел определенной спецификой. В частности, в отличие от гражданского процесса, в административном судопроизводстве при реализации принципа состязательности и равноправия сторон (равно как и иных принципов) особо подчеркивается активная роль суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), имеющая доминирующее значение, что прослеживается во многих нормах Кодекса. Так, суд по собственной инициативе вправе: назначить экспертизу (ч. 2 ст. 77 КАС РФ), привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика (ч. 1 ст. 147 КАС РФ), вызывать свидетеля в судебное заседание (ч. 4 и ч. 6 ст. 69 КАС РФ), отменить меры предварительной защиты по административному иску (ч. 1 ст. 89 КАС РФ) и др. Указанная особенность выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 135, ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ) .

Подача административного иска делает гражданина стороной в административном деле и обуславливает его личное участие в административном процессе. Сторонами в административном деле теперь являются «административный истец» и «административный ответчик» (вместо используемых ранее «заявитель» и «заинтересованное лицо»), а процессуальным средством защиты — «административный иск» (вместо «жалобы» и «заявления»), что стало еще одним специфическим нововведением КАС РФ. Обращение с иском в судебный орган приводит к возникновению особого процессуального управленческого отношения, в котором субъекты (гражданин — истец и должностное лицо — ответчик) противостоят друг другу как равные стороны.

Говоря об административном иске как форме рассмотрения дел в административном судопроизводстве, надо учитывать, прежде всего, происхождение терминологии. Отметим, что понятие иска (равно как и административного иска) в законодательстве не закреплено. Одним из распространенных в теории права толкований данного понятия является определение иска как средства защиты через суд нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Целью подачи административного иска является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, в том числе устранение препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, а также защита прав неопределенного круга лиц или публичных интересов в иных случаях. В отличие от иных видов, административный иск представляет собой требование решить именно публично-правовой спор.

Существуют различные классификации административных исков в зависимости от тех или иных оснований. Так, по характеру предъявляемых истцом к ответчику требований можно выделить объективные административные иски, направленные на точное исполнение законных нормативно-правовых предписаний и субъективные административные иски, направленные на защиту прав и законных интересов истца, к которым можно отнести: обязывающие иски (направленные на принуждение ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от неправомерных действий; устанавливающие иски (направленные на признание наличия или отсутствия правоотношений между сторонами); применительные иски (направленные на изменение или прекращение правоотношений).

По сфере урегулирования возникшего спора различают административные иски, имеющие своей целью защиту нарушенных экономических, политических, социальных, личных и иных прав и свобод.

По объему доказывания выделяют иски, не требующие дополнительного изучения и проверки и иски, по которым необходимо проводить дополнительную проверку. При этом КАС РФ не обязывает суд самостоятельно собирать доказательства. Это бремя возлагается на стороны дела, заинтересованные в его исходе.

Различают две стороны административных исков: материально-правовую и процессуально-правовую. В первом случае речь идет о возможности удовлетворения заявленного требования по существу на основе установленных факторов и юридических норм административного права. Во втором — о правомерности обращения в суд с целью получения судебного решения. В законе четко оговариваются мотивы, по которым суд отказывает в принятии иска (ст. 128 КАС РФ), прекращает производство по делу (ст. 194 КАС РФ) или оставляет иск без рассмотрения (ст. 196 КАС РФ) .

Сегодня, для того, чтобы инициировать судебное разбирательство, необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением. Такое обращение порождает обязанность суда рассмотреть и решить его по существу. При этом истец и ответчик в рамках искового производства обладают равным гарантированным объемом процессуальных прав, что позволяет в большей степени обеспечить защиту их субъективных публичных прав.

Ныне действующий КАС РФ предъявляет к административному иску определенные требования. В частности, подача искового заявления в суд возможна только в письменной форме в разборчивом виде. Оно должно содержать подписи с указанием даты их внесения административным истцом или его представителем. Со дня поступления административного искового заявления в суд, у судьи есть три дня для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. Отметим, что ранее в ГПК для подобного рода дел специальный срок принятия заявления к производству не был установлен, поэтому применялся общий пятидневный срок. Кроме того, изменены сроки рассмотрения и разрешения административных дел. Так, в силу ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения трех месяцев, а другими судами — до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд. По сложным административным делам установленный срок может быть продлен председателем суда, но не более чем на один месяц.

В соответствии со ст. 126 КАС РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического об-

разования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому предусмотрено обязательное участие представителя. В остальном, требования к содержанию иска не изменились.

С 1 января 2017 года вступила в силу новая редакция части 2 статьи 45, которая предусматривает возможность подачи административного искового заявления (равно как и жалобы, представления и иных документов) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в установленном порядке, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Помимо этого, ст. 125 КАС РФ предусматривает возможность направления административным истцом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, способами, указанными в ч. 7 указанной статьи, тогда как на истца, обладающего таковыми полномочиями, возложена соответствующая обязанность.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Практика показывает, что одно и тоже лицо способно своими действиями (бездействиями) нарушить права и интересы большого количества лиц, в связи с чем они все оказываются вовлечены в правовой конфликт. Решение данной проблемы теперь возможно посредством подачи коллективного искового заявления (ст. 42 КАС РФ), которое, по сути, является групповым иском. КАС РФ предусматривает возможность подачи такого иска при соблюдении ряда условий: во-первых, группа должна быть многочисленной либо число ее членов является неопределенным. При этом закон не установил конкретного количества членов группы, однако определил, что на дату обращения к иску должны присоединиться не менее двадцати лиц путем подачи заявления об этом или подписания иска. Во-вторых, однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований. Такое условие позволяет более широко толковать интерес обратившихся с групповым иском в административном судопроизводстве. Третье и четвертое условия заключаются в предъ-

Вестник экономической безопасности

№ 2/2017

явлении одинаковых требований к одним и тем же лицам и использовании одинаковых способов защиты своих прав, что позволяет рассмотреть такие требования в рамках одного процесса. Безусловно, введение в административную практику группового производства обусловлено целесообразностью его применения, поскольку в рамках одного процесса позволяет рассмотреть большое количество однотипных требований и принять единственно возможное правильное решение, исключая вынесение противоречивых судебных актов.

Несомненно, исковое производство по административным делам, возникающим из публично-правовых споров, является новацией в практическом плане, направленной на дальнейшее совершенствование судебной практики, усиление состязательного начала в судопроизводстве и повышение правовых гарантий для участников рассматриваемого дела.

Литература

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС Кон-сультантПлюс. Режим доступа: локальный.

3. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 23—25.

4. КонсультантПлюс: КАС РФ: Правила рассмотрения с 15 сентября 2015 года дел, возникающих из публичных правоотношений (СПС КонсультантПлюс. 2015.) // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: локальный.

5. Михайлова Е.В. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты нарушенных публичных прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 4. С. 35—39.

6. Орлов А.В. Активная роль суда в административном судопроизводстве // Российский судья. 2016. № 8. С. 12—15.

7. Степанян Ш.У. Особенности административного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления судебной власти // Российский судья. 2015. № 11. С. 44—47.

8. Фадеева И.В. Административные исковые заявления по Кодексу административного судопроизводства РФ // Международный журнал «Актуальные проблемы административного права и процесса». 2016. № 2. С. 62—65.

9. Ярков В.В. Групповой иск в административном судопроизводстве: краткий комментарий // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 52—58.

Конституционное право России

Новое, восьмое, издание учебника актуализировано с учетом последних изменений в российском законодательстве. Рассмотрены вопросы, традиционно относящиеся к предмету науки конституционного права: конституционные основы гражданского общества, юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и др. Большое внимание уделено избирательной системе в России. Отражены законодательные нормы об объединении арбитражных судов с Верховным Судом РФ. Для студентов юридических вузов и факультетов, аспирантов (адъюнктов), преподавателей, практических работников, а также для всех интересующихся проблемами отечественного конституционного права.

Жизненные обстоятельства иногда складываются так, что группа граждан оказывается в ситуации, когда нарушаются их конституционные права. В таких случаях возникает вопрос, что же делать со своим положением. Один из выходов – подача коллективного искового заявления в суд. В данной статье будет рассказано все о коллективном исковом заявлении, а также представлен коллективный иск в суд по образцу.

Что такое коллективное исковое заявление, кто и когда его подает

Коллективный иск – это совместное обращение группы людей в судебные органы с целью защиты прав и интересов граждан.

Это явление распространено на Западе, но в России такой тип судебного разбирательства находится на стадии становления.

Подача искового заявления от группы граждан регулируется ГПК РФ и АПК РФ. В этих кодексах прописаны случаи, при которых возможна подача иска от коллектива:

  • если судебное разбирательство связано с нарушением прав и свобод сразу нескольких людей;
  • если у нарушенных прав единое основание;
  • если нарушены однотипные права.

Коллективный иск может быть связан с различными проблемами, например, трудовой коллектив может подать в суд на работодателя, который регулярно лишает сотрудников заработной платы или же незаконно их уволил при ликвидации организации.

Помимо обращения в суд несколькими лицами в статьях 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введено такое понятие, как процессуальный истец.

Процессуальный истец – это тот человек, который выступает в суде, защищая не свои права, а права группы людей. Количество защищаемых в этом случае не ограничено.

В качество процессуального истца могут быть органы местного самоуправления, прокурор, организации, компании, граждане.

Коллективный иск может подавать в случае нарушения трудовых прав или прав жильцов, также нарушить могут и права потребителей. В перечисленных случаях иск подается на организацию, которой были совершены противоправные действия.

Чаще всего разрешением иска выступает взыскание штрафных санкций с нарушителя, а также различного рода компенсации: компенсация имущественного, душевного и физического, экологического ущерба.

Кроме того, возможна подача коллективного иска в суд на соседа-нарушителя. Это происходит тогда, когда обращение жильцов во все иные инстанции не помогло.

Жалобы на соседей обычно принимаются участковым, прокуратурой, представителем жилищно-коммунального хозяйства, Роспотребнадзором. Но случается так, что одних бесед с соседом и выписанных ему участковым штрафов недостаточно. В таком случае возможно обращение в суд с коллективным заявлением.

Существует несколько типов соседей:

  • алкоголики – те, кто своим алкоголизмом мешают соседям: постоянный шум, драки, песни за стеной.
  • тусовщики – граждане, слушающие любимую музыку на максимальной громкости (по закону шум от соседей не должен превышать зо ДБ);
  • строители – соседи, осуществляющие ремонтно-строительные работы круглые сутки;
  • перестройщики – те, кто решил заняться незаконной перепланировкой квартиры, в результате чего, например, у соседей сверху может обвалиться пол;
  • кошатницы – соседи, которые разводят огромное количество домашних животных, от чего стоит соответствующий шум и запах;
  • мусорщики – ленивые жильцы многоквартирного дома, ленящиеся выносить мусор на улицу и ставящие его в подъезд, а в некоторых случаях даже оставляют его в доме;
  • скандалисты – в стандартной ситуации ругающиеся муж и жена, шум от которых стоит на несколько этажей.

Это лишь малая часть тех видов соседей, деятельность которых запрещена по закону. Конечно же, не стоит подавать жалобу, а уж тем более иск на соседей, у которых шумит новорожденный владелец. Следует различать границы жизненных обстоятельств и правонарушений.

При бесполезности жалоб в полицию, управляющую компанию, администрацию и иные органы, необходимо подавать коллективный иск в суд.

Есть ситуации, в которых без суда не обойтись. Например, сосед сверху несколько раз заливал жильцов квартир, находящихся на несколько этажей ниже. Компенсировать ущерб отказался. Вряд ли представители жилищно-коммунального хозяйства или Роспотребнадзора уговорят нарушителя выплатить денежные средства. В таких ситуациях уполномочен возлагать компенсацию только суд.

Таким образом, суть подачи коллективного иска в судебные органы заключается в следующем:

  1. Инициатором судебного разбирательства может стать как пострадавшая группа лиц, так и лицо, защищающее их.
  2. Количество людей, подающих исковое заявление может быть определенной (группа людей) и неопределенной (при защите организацией, властным органом или физическим лицом).
  3. Требования по иску могут носить принудительный характер, например, пресечь неправомерную деятельность в отношении истцов.

Необходимые документы

В случаях, когда иск подается на работодателя за невыплату заработной платы, незаконное увольнение и иные нарушения прав работника, необходимо собрать пакет документов. В них входят:

  • трудовой договор;
  • трудовая книжка;
  • приказ о приеме на работу;
  • приказ об увольнении (в случае незаконного увольнения);
  • должностная инструкция работника;
  • справка о заработной плате.

В зависимости от типа правонарушения возможно предоставление больничного или командировочного листа и иных документов, связанных с судебным процессом.

Как правильно составлять коллективные иски и жалобы?

Коллективные иски и жалобы различаются по своему содержанию и той организации, в адрес которой происходит обращение. Поэтому и структура их является различной.

Жалоба является довольно короткой и сообщает о том, в чем суть проблемы. Уполномоченное лицо при принятии данного документа к рассмотрению вправе провести подробный опрос на тему жалобы.

Исковое заявление отличается тем, что оно включает в себя больший объем информации, в основном тексте перечислены все факты правонарушений.

При составлении как жалобы, так и иска лучше всего опираться на те нормативно-правовые акты, в которых указано о нарушении прав, так заявление будет выглядеть обоснованным.

Существует несколько правил оформления заявления:

  1. Требования, предъявляемые ответчику должны быть конкретными. При размытости заявления можно получить столь же размытое судебное постановление.
  2. При составлении текста письма следует избегать эмоциональности. Слезливость или излишняя агрессия не будут вам союзниками в этом деле.
  3. Для того чтобы дело было принято к рассмотрению, необходимо насыщать документ исключительно фактами. Вряд ли судье интересны домыслы потерпевших, которые не имеют под собой почвы.
  4. После составления заявления нелишним будет проверить текст на наличие орфографических, грамматических, пунктуационных и иных ошибок.
  5. В конце искового заявления обязательно наличии подписи каждого из истцов.

Форму бланка для заявления можно найти в интернете, а также получить образец, обратившись в уполномоченный орган.

Пример образца заявления:

Октябрьский районный суд

Г. Новосибирск

Истец: Петрова Г. И

г. Новосибирск, ул. Строителей, д. 7, кв.16

+79228874312

Истец: Васильков А.А.

г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, кв.8

+78756310908

Истец: Р.О. Лаврушкин

г.Новосибирск, ул. Перова, д.9, кв. 71

+78650234182

Истец: А.Ф. Глебова

г. Новосибирск, ул. Романова, д. 113а, кв., 10

+78768090120

Ответчик: ООО «Ландыш»,

г. Новосибирск, ул. Энергетиков, д.76

Коллективный иск о незаконном увольнении

Мы, ___________ осуществляли трудовую деятельность в ООО «Ландыш» в период с__по___

_____(дата) было произведено незаконное увольнение ООО «Ландыш», работодатель вынудил нас написать заявление об уходе, прибегая к эмоциональному давлению.

Согласно ст. ___Трудового кодекса РФ___________

Просим: привлечь работодателя к ответственности, восстановить нас на рабочем месте, произвести взыскание с ООО «Ландыш» компенсации за моральный ущерб.

Приложения:

Дата, подпись

Дата, подпись,

Дата, подпись

Наличие примера оформления искового заявления поможет грамотно составить его и избежать проблем с составлением документа.

Способы подачи

Подать коллективную жалобу или иск можно при помощи трех способов:

  • личное обращение;
  • направление документа заказным письмом;
  • отправка заявления на электронную почту уполномоченного органа.

Если дело является неотложным, то лучше всего подать заявление лично, так как рассмотрение дела начинается с момента получения уполномоченным органом иска или жалобы. То есть действовать заявление, которое отправлено по Почте России, будет с момента вручения письма получателю.

Заявление должно быть подано по месту проживанию истца либо по месту, где он был принят на работу. А также возможна подача и по месту нахождения заявителя.

Срок рассмотрения искового заявления

Если обращение подается на нерадивого работодателя в трудовую инспекцию, то срок рассмотрения такой жалобы составляет десять суток. Если спустя десять дней решения проблемы не произошло, то работники вправе обратиться с исковым заявлением в суд. Рассмотрение такого иска занимает не более двух месяцев.

Особенности процедуры

При нарушении прав работников они вправе обратиться в судебные органы не позднее чем через три месяца со дня нарушения трудовых прав. Если заявление подано позже, то суд вправе отказать сотрудникам предприятия в удовлетворении исковых требований.

Если же речь идет о незаконном увольнении, то срок подачи заявления в суд сокращается до одного месяца.

Если жалоба направлена на управляющую компанию, недобросовестно выполняющую свои обязанности в отношении жильцов, то, если цена искового ходатайства составляет не более пятидесяти тысяч рублей, она будет принята на рассмотрение мировым судьей.

Если цена иска составляет не более одного миллиона рублей, то истец вправе не уплачивать государственную пошлину за судебное разбирательство.

Далеко не все организации вправе подавать коллективные иски от имени круга лиц. В России пока что это разрешено только властным структурам, прокуратуре, обществам по защите потребительских прав и Роспотребнадзору.

Таким образом, подача коллективного искового заявления в суд является довольно несложной процедурой, которая может понести в себе колоссальные последствия как для истца, так и для ответчика. Иск можно подать на работодателя, жилищную управляющую компанию, нерадивого соседа. Главное – предоставить факты и доказательства правонарушения, тогда закон встанет на вашу сторону.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *