Анализ возможного банкротства предприятия

Определение термина «банкротство»

Банкротство, или неплатежеспособность (англ. » bankruptcy») – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Определение, основные понятия и процедуры, связанные с банкротством предприятий (юридических лиц), содержатся в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Анализ банкротства

Ключевую роль в анализе банкротства предприятия играет финансовый анализ. Методы финансового анализа используются как для изучения вероятности банкротства предприятия, так и в ходе процедуры банкротства, проводимой арбитражными управляющими. Поэтому, рассматривая термин «анализ банкротства», можно выделить «неофициальную» и «официальную» стороны данного понятия.

Неофициально термин используют для обозначения методик финансового анализ, призванных выявить неудовлетворительное финансовое состояние предприятия, способное привести к его банкротству. Примером такой методики может случить Z-модель Альтмана.

Официально термин «банкротство» закреплен в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», во исполнение которого приняты документы, регламентирующие финансовый анализ для целей установления признаков банкротства организаций. Такой анализ проводится арбитражными управляющими.

Специально для арбитражных управляющих Постановлением Правительства 25.06.2003 г. N 367 утверждены «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа». При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В ходе финансового анализа арбитражный управляющий рассчитывает:

  • коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам)
  • коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника (коэффициент автономии (финансовой независимости), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам)
  • коэффициенты, характеризующие деловую активность должника (рентабельность активов, норма чистой прибыли)

Помимо указанных правил, арбитражные управляющие руководствуются Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855). В этой части финансовый анализ помогает выявить, действительно ли объявившая себе банкротом организация имеет критическое финансовое состояние и не способна вести расчеты с кредиторами.

Пример финансового анализа для арбитражного управляющего (финансового анализа банкротства) можно посмотреть . Данный отчет автоматически сформирован по данным бухгалтерской отчетности должника программой » Ваш финансовый аналитик».

Процедура банкротства

В рамках дел о банкротстве предприятий применяются следующие процедуры:

  • наблюдение;
  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство;
  • мировое соглашение.

Наблюдение применяется для сохранения имущества должника, проведения анализа финансового его состояния, составления реестра требований кредиторов.

Финансовое оздоровление, как процедура банкротства, применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности. Для этого же применяется внешнее управление.

Конкурсное производство – эта процедура, применяемая в деле о банкротстве, в целях соразмерного удовлетворения должником требований кредиторов.

Для прекращения банкротства по соглашению сторон используется мировое соглашение — достижение соглашения между должником и кредиторами.

Процедуры банкротства предприятий (юридических лиц) и граждан отличаются. В последнем случае нет внешнего управления, финансового оздоровления, наблюдения.

Раскроем самые популярные модели банкротства предприятий. Будем говорить о моделях, построенных с помощью множественного дискриминантного анализа (так называемые MDA-модели). MDA-модели прогнозирования банкротства – это статистические модели, которые строятся на прошлых статистических данных финансовой отчетности предприятий, ставшими банкротами и финансово устойчивыми и которые позволяют спрогнозировать наступление банкротства у предприятия.

Инфографика: Модели банкротства зарубежных предприятий (MDA-модели)

Как строятся MDA-модели?

Алгоритм построения всех MDA-моделей одинаков:

  1. Формируется выборка предприятий банкротов
  2. Формируется выборка предприятий небанкротов
  3. Рассчитываются финансовые коэффициенты для обеих групп
  4. С помощью инструментария множественного дискриминантного анализа (MDA) строится регрессионное уравнение, которое классифицирует все предприятия на банкроты и небанкроты
  5. Проверяется адекватность построенной модели

4 модели банкротства предприятия

Ниже приведу наиболее известные модели прогнозирования банкротства зарубежных предприятий и комментарии к ним. Рассмотрим модели банкротства для США, Великобритании и Канады. Все они были построены с помощью множественного дискриминантного анализа, но на различных выборках предприятий, а также с использование различных финансовых коэффициентов. Первая модель была построена Э. Альтманом для предприятий США в 1968 году.

Более подробно читайте про модели Э. Альтмана с большим количеством примеров в статье ⇒ Модель Альтмана (Z-счет Альтмана) прогнозирования вероятности банкротства предприятия.

Модель прогнозирования банкротства предприятия Р. Лиса (Великобритания, 1972)

Начнем с модели прогнозирования банкротства Р. Лиса, созданного для предприятий Великобритании в 1972 году. Это одна из первых европейских моделей созданная после модели американца Э. Альтмана (1968). Модель Лиса является в большей степени адаптационной, так как финансовые коэффициенты в модели взяты как у Альтмана.

Формула модели банкротства Лиса

Z=0.063*K1 + 0.092*K2 + 0.057*K3 + 0.001*K4

Примечание:

Все 4 коэффициента полностью совпадают с коэффициентами, которые использовал Э. Альтман для своих моделей, поэтому можно сказать, что модель банкротства Р. Лиса является адаптированной моделью Э. Альтмана для предприятий Великобритании.

Большой вклад в итоговую оценку финансового состояния по модели вносит прибыль от продаж (входит в K2 и K3 ). Таким образом, чем больше прибыль от продаж у предприятия, тем соответственно предприятие по модели будет финансово устойчивым.

EBIT = Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате = стр.2300+стр.2330

Ниже представлена классификация предприятий в зависимости от интегральной оценки.

Оценка предприятия по модели банкротства Лиса

Если Z<0.037 – банкротство компании очень вероятно,

Если Z>0.037 ­– предприятие финансово устойчивое.

Модель прогнозирования банкротства предприятия Р. Таффлера (Великобритания, 1977)

Помимо модели Лиса для британских предприятий была построена модель Ричарда Таффлера. Для построения модели прогнозирования банкротства ученый взял 46 предприятий, которые обанкротились и 46 предприятий, которые остались финансово устойчивыми в период с 1969 по 1975 года. Ниже представлена формула расчета модели банкротства.

Формула модели банкротства Таффлера

Z= 0.53*K1 + 0.13*K2 + 0.18*K3 + 0.16*K4

Формула расчета Расчет по РСБУ Расчет по МСФО
К1 K1 = Прибыль от продаж / Краткосрочные обязательства стр. 2200 / стр. 1500 Revenues / Current liabilities
К2 K2 = Оборотные активы / (Краткосрочные обязательства + Долгосрочные обязательства) стр. 1200 / (стр. 1400 + 1500) Current Assets / Total liabilities
К3 К3 = Краткосрочные обязательства / Активы стр. 1500 / стр. 1600 Current liabilities/ Total Assets
К4 К4 = Выручка / Активы стр. 2110 / стр. 1600 Sales / Total Assets

Примечание:

Как видно из формулы модели банкротства Таффлера коэффициента К1 имеет наибольший вес (0,53). Именно коэффициент К1 будет сильно влиять на оценку финансового состояния предприятия. Увеличение коэффициента будет тогда, когда увеличивается прибыль от продаж. Можно сделать вывод, что если чем больше прибыль от продаж, тем предприятие становится финансово устойчивым и наоборот.

Оценка предприятия по модели банкротства Таффлера

Если Z>-0,3 – предприятие маловероятно станет банкротом («зеленая зона»),

Если Z<0,2 – предприятие вероятно станет банкротом («красная зона»),

Если 0,2<Z<0,3 – зона неопределенности («серая зона»).

Модель прогнозирования банкротства предприятия Г. Спрингейта (Канада, 1978)

Следующая модель прогнозирования банкротства предприятия создана канадским ученым Гордоном Спрингейтом в университете Саймона Фрейзера. Половина коэффициентов совпадает с финансовыми коэффициентами, которые использовал Э. Альтман. Для создания модели оценки банкротства Спрингейт использовал финансовую отчетность от 40 предприятий Канады (20 банкротов / 20 небанкротов).

Формула модели банкротства Спрингейта

Z= 1.03*K1 + 3.07*K2 + 0.66*K3 + 0.4*K4

Примечание:

EBIT = Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате = стр.2300+стр.2330.

Первые два коэффициента К1 и К2 также используются Альтманом в своей модели.

Коэффициент К3 имеет максимальное весовое значение и будет иметь максимальный вклад в интегральный показатель банкротства предприятия. Коэффициент содержит в себе Прибыль до налогообложения. То ест можно сделать вывод, что определяющим в модели Спрингейта являются продажи предприятия. Если их много, то предприятие финансово устойчивое.

Оценка предприятия по модели банкротства Спрингейта

Если Z<0.862 – банкротство предприятия вероятно,

Если – Z>0.862, банкротство предприятия маловероятно.

Модель прогнозирования банкротства предприятия Д. Фулмера (США, 1984)

Следующая модель прогнозирования банкротства предприятия разработана американским ученым Д. Фулмером для предприятий США в 1983 году. Для разработки модели он использовал финансовые отчеты от 60 предприятий США, 30 из которых стали банкротами, а 30 остались финансово устойчивыми.

Формула модели банкротства Фулмера

H= 5.528*K1 + 0.212*K2 + 0.073*K3 + 1.27*K4 + 0.12*K5 + 2.235*K6 + 0.575*K7 + 1.083*K8 + 0.984*K9 – 3.075

Примечание:

Из-за большого числа коэффициентов, составляющих модель ставится под сомнение точность финансовой модели. Из теории систем для наиболее точного описания системы достаточно 4-6 показателей. Здесь же автор использует 9.

Оценка предприятия по модели банкротства Фулмера

Если H<0 – банкротство предприятия вероятно,

Если H>0 – банкротство предприятия маловероятно.

Резюме

Итак, мы разобрали наиболее известные иностранные модели банкротства. Все эти модели построены с помощью множественного дискриминантного анализа. Отличает их только статистическая выборка. Каждый ученый старался подобрать свои финансовые коэффициенты, наилучшим образом описывающие предприятия. Есть одно сходство – все (кроме Фулмера) авторы обращали большое внимание на Продажи предприятия. Чем выше продажи предприятия, тем выше финансовая устойчивость.

На мой взгляд, применение данных моделей для оценки риска банкротства предприятий сомнительно. Использование возможно более рекомендательно для экспресс-оценки финансового состояния предприятия. Это связано с тем, что сейчас трудно оценить выборку, которую использовали авторы моделей, а также различия в ведении бухгалтерской отчетности.

Спасибо за внимание! Удачи!
Жданов Василий Юрьевич, к.э.н.

Методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства предприятия

Задача прогнозирования банкротства как самостоятельная проблема возникла в развитых странах (в первую очередь в США) после окончания Второй мировой войны. Этому способствовал рост числа обанкротившихся предприятий в связи с сокращением военных заказов. В тот период стала актуальной задача определения условий, ведущих предприятие к несостоятельности, а также распознание ее ранних симптомов.
Сначала этот вопрос решался методом проб и ошибок, что приводило к существенным просчетам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 1960-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.
Переход нашей страны к рыночной экономике сделал актуальной оценку финансового состояния хозяйствующих субъектов. В результате в практике финансового анализа появилось большое число методик, как заимствованных за рубежом, так и отечественных.
К сожалению, все они в силу отсутствия достаточной формализации описываемых ситуаций, страдают сильной зависимостью от субъекта анализа, т. е. от опыта и убеждений аналитика. Кроме того, они, как правило, многословны и зачастую дают противоречивое толкование полученным расчетам. Преодолеть указанные недостатки непросто. С одной стороны, особенно остро ощущается потребность в такой методике, которая давала бы наиболее близкое к реальности отражение финансового состояния. В то же время попытка создания универсальной методики, которая подошла бы разным сферам экономики, представляется сомнительной уже в силу того, что слишком велики отличия в балансовых пропорциях отраслей.
Для определения характера несостоятельности предприятия и оценки вероятности угроз банкротства все методики рекомендуется рассматривать как минимум на двух уровнях:
качественный подход— анализ состояния (оптимальности) отдельных функциональных подсистем управления (маркетинг, производство, кадры, финансы и др.);
количественный подход— диагностика конкретных финансовых параметров и их соотношений (расчет коэффициентов).
На практике для диагностики вероятности банкротства используются методы, основанные на применении:
анализа обширной системы критериев и признаков;
ограниченного круга показателей;
интегральных показателей, рассчитанных с помощью:
скоринговых моделей;
многомерного рейтингового анализа;
мультипликативного дискриминантного анализа.
Первый из перечисленных методов реализует качественный подход к оценке вероятности банкротства предприятия, второй и третий методы — количественный. В данной работе нами будут рассмотрены прежде всего количественные методы прогнозирования вероятности банкротства.
Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротств считаются исследования У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы автором в шесть групп, при этом исследования показали, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Таффлера, Г. Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного (мультипликативного) дискриминантного анализа.
Мультипликативный дискриминантный анализ использует методологию, рассматривающую объединенное влияние нескольких переменных (в нашем случае — финансовых коэффициентов). Цель дискриминантного анализа — построение некой условной линии, делящей все компании на две группы: если фирма расположена над линией, финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантной функцией, или индексом Z.
Дискриминантная (дифференциальная) функция обычно представляется в линейном виде:
Z = а1Х1 + а2Х2 + … + аnХn, (1.1)
где Z — дифференциальный индекс (Z-счет);
Xi — независимая переменная (i = 1,…, n);
аi — коэффициент переменной.
На основе приведенной модели далее нами будут применены факторные модели для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики.
Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования по следующим обстоятельствам.
Во-первых, данные модели разрабатывались очень Давно, в 1960—70 гг., после их создания прошла целая эпоха. За это время изменилась макро- и микроэкономическая ситуация и в США, и в других странах. Изменились и многие нормативы (например, соотношение заемных и собственных средств). Модели, рассчитанные по статистическим данным тех лет, не могут правильно описывать и прогнозировать ситуацию сегодняшнего дня.
Во-вторых, не может быть универсальных моделей, которые бы идеально подходили для всех отраслей экономики даже отдельно взятой страны, поскольку в силу особенностей различных отраслей значимость отдельных индикаторов существенно различается. Так, для торговых предприятий норматив и фактическое значение коэффициента финансового левериджа может быть больше единицы, а для сельскохозяйственного предприятия величина этого коэффициента 0,5 — очень значимая. Имеются существенные различия и по скорости оборачиваемости капитала, по уровню дохода на вложенный капитал и т.п. Поэтому заслуживает внимания сам подход к разработке подобных моделей, но они должны разрабатываться для каждой отрасли и подотрасли и при этом периодически уточняться по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике.
Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с действующим российским законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется также ограниченный круг показателей: коэффициенты финансовой устойчивости, текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности.
С этой целью рассчитывают следующие показатели:
коэффициент финансовой автономии (или независимости) — удельный вес собственного капитала в общей валюте баланса;
коэффициент финансовой зависимости — доля заемного капитала в общей валюте баланса;
коэффициент текущей задолженности — отношение краткосрочных финансовых обязательств к общей валюте баланса;
коэффициент долгосрочной финансовой независимости (коэффициент устойчивого финансирования) — отношение собственного и долгосрочного заемного капитала к общей валюте баланса;
коэффициент покрытия долгов собственным капиталом (коэффициент платежеспособности) — отношение собственного капитала к заемному;
коэффициент финансового левериджа, или коэффициент финансового риска, — отношение заемного капитала к собственному.
Чем выше уровень первого, четвертого и пятого показателей и чем ниже уровень второго, третьего и шестого показателей, тем устойчивее ФСП.
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) показывает какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам, можно погасить, мобилизуя все оборотные средства предприятия. Данный показатель рассчитывается как отношение всех оборотных средств к величине срочных обязательств. Удовлетворяет обычно коэффициент > 2.
, (2.1)
где А1 — наиболее ликвидные активы (деньги в кассе, на счетах; краткосрочные финансовые вложения — строки 250 + 260 бухгалтерского баланса);
А2 — быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты: стр..240 бухгалтерского баланса)
А3 — медленно реализуемые активы (запасы и затраты 2 раздела за исключением расходов будущих периодов, стр.210 + стр.220 + стр.230 + стр.270 бухгалтерского баланса);
П1 — наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность: стр.620 бухгалтерского баланса);
П2 – краткосрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы: стр.610+ стр.660 бухгалтерского баланса).
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КОСС) определяется следующим образом:
(3.1)
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:
коэффициент текущей ликвидности на конец отчётного периода имеет значение ниже нормативного (нормативное значение: 2);
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчётного периода имеет значение ниже нормативного (норматив: 0,1).
Если коэффициент текущей ликвидности и доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:
Квп = , (4.1)
где: Ктл1 и Ктл0 – соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчётного периода;
Ктл.норм — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;
6 – период восстановления платежеспособности, месс.
Т – отчётный период, месс.
Если Квп > 1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность; и наоборот, если Квп < 1, у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время. В случае если фактический уровень КТЛ равен нормативному значению на конец периода или выше его, но наметилась тенденция его снижения, рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности (Куп) за период, равный трем месяцам:
Куп = (5.1)
Если Куп > 1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.
Еще одной распространенной методикой прогнозирования банкротства, применяемая отечественными предприятиями на современном этапе, является методика прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей или на основе интегральной бальной оценки.
Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности Расчет класса кредитоспособности связан с группировкой оборотных активов по степени их ликвидности.
Особенности состояния оборотных средств на отечественных предприятиях снижают доверие к критериальным значениям коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемым в мировой практике. Шкала критериальных (стандартных, или нормальных) значений может быть построена на основе средних величин соответствующих коэффициентов, рассчитанных для предприятий одной отрасли.
Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:
к первому классу кредитоспособности относятся предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, минимальный риск невозврата кредита);
ко второму классу — предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (показателями на уровне среднеотраслевых, нормально допустимый риск невозврата кредита);
к третьему классу — предприятия с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие финансовые показатели на уровне ниже среднеотраслевых, повышенный риск непогашения кредита.
Были рассчитаны критериальные значения показателей для следующих отраслей: промышленность (машиностроение); торговля (оптовая и розничная); строительство и проектные организации; наука (научное обслуживание).
В случае диверсификации предприятие может быть отнесено к той отрасли, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.
Кроме перечисленных выше, существуют и другие методики прогнозирования банкротства. Так, например, учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие уровня их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.
Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х гг. Сущность этой методики — классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.
В ходе оценки вероятности банкротства исследуемого нами предприятия нами будет рассмотрена простая скоринговая модель с тремя балансовыми показателями: рентабельность совокупного капитала, коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой независимости.

К числу основных законодательных актов, содержащих нормы о несостоятельности (банкротстве), относятся Гражданский кодекс РФ (ст. 25, 61, 65), Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (т. е. платежи в бюджетные и внебюджетные фонды – налоги, сборы, страховые и иные взносы и платежи), если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо – если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В качестве одного из признаков банкротства указывают минимальный размер задолженности:

  • для юридического лица – не менее 100 тыс. руб.;
  • для физического лица – 10 тыс. руб.

Юридическое значение придается только денежным долговым обязательствам.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наделяются: должник, конкурсные кредиторы, а также уполномоченные органы (Федеральная налоговая служба,

Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ и т. д.). В качестве кредиторов по денежным обязательствам могут выступать также Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, ликвидационная комиссия.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом. Подведомственность носит исключительный характер.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Помимо этого, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Критерии, признаки несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности:

  • наличие денежного долгового характера обязательств должника;
  • неспособность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента даты их исполнения;
  • наличие задолженности в отношении гражданина на сумму не менее 10 тыс. руб., а юридического лица – не менее 100 тыс. руб.;
  • официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Законодательством устанавливается дополнительный признак несостоятельности (банкротства) гражданина, а именно: превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *