Апелляционная жалоба в налоговую

Содержание

Как составить жалобу в вышестоящий налоговый орган

Иерархия в ФНС такова: инспекции — управления по субъектам РФ — ФНС России.

Прежде чем идти в суд, нужно подать жалобу в Управление ФНС. Если жалоба не удовлетворена, можно подавать на действия налоговиков в суд или попробовать обжаловать решение управления в ФНС России.

Но перед тем как пожаловаться в управление, определитесь, какую жалобу нужно подать.

Всего существует два вида жалоб — апелляционная и обычная. Обе они представляют собой обращение в вышестоящую инстанцию — Управление ФНС по субъекту РФ или же в ФНС России. И составляются, если вы посчитали, что сотрудники ИФНС нарушили ваши права. В чем же различие?

Апелляционная жалоба подается только в отношении решений, которые налоговики вынесли по результатам выездной или камеральной проверки. Причем успеть подать такое обращение нужно, пока решение по результатам налоговой проверки не вступит в силу (абз. 3 п. 1 ст. 138 НК РФ). То есть в течение одного месяца со дня вручения вам этого решения (п. 9 ст. 101 НК РФ). Пока апелляционную жалобу рассматривают, срок вступления в силу спорного решения будет отложен до времени принятия нового уже вышестоящей инстанцией (ст. 101.2 НК РФ). Об этом напомнил Минфин России в письме от 21.04.2010 № 03-02-07/1-177.

А вот на все остальные неправомерные действия или бездействие инспекторов, не связанные с оспариванием результатов налоговой проверки, составляется обычная жалоба. Ее же нужно оформить, если вы пропустили срок подачи апелляционной жалобы (абз.2 п. 1 ст. 138 НК РФ). Обратиться с обычной жалобой вы можете в течение одного года с того дня, когда узнали о нарушении своих прав, например вынесено решение о привлечении к ответственности, получен отказ в предоставлении вычета, принятии налоговой декларации и т. д. (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Если УФНС вашего региона не согласится с теми доводами, которые вы выдвигаете, можно обратиться в ФНС России в течение трех месяцев со дня принятия решения УФНС (абз.3 п. 2 ст. 139 НК РФ). При этом в ФНС России вы можете подавать только простые жалобы, поскольку решения вышестоящей инспекции (которой прежде являлось УФНС) вступают в силу сразу в день их вынесения, а значит, подать апелляцию на решение УФНС вы просто не успеете (ст. 101.2 НК РФ). Помочь определиться со всеми важными сроками вам поможет таблица.

Жалоба в налоговую инспекцию образец

Правила составления обычной и апелляционной жалоб одни и те же. Составьте обращение в вышестоящую инспекцию письменно в свободной форме, при этом не забудьте указать обязательные сведения, предусмотренные Налоговым кодексом (ст. 139.2 НК РФ).

Опишите суть обжалуемого решения и приведите аргументы в пользу вашего мнения, ссылаясь на нормы законодательства. В наименовании документа так и укажите: «Апелляционная жалоба на решение ИФНС №…» или просто: «Жалоба» — в зависимости от вашей ситуации. Образец текста жалобы представлен на следующей странице. Цифрами мы отметили те сведения, которые обязательно должны быть указаны в жалобе в соответствии с пунктом 2 статьи 139.2 НК РФ.Также представлены и пояснения к этим цифрам в таблице после образца апелляционной жалобы. К жалобе целесообразно приложить копии первичных и других документов, которые помогут подтвердить ваши доводы, например решения ИФНС, платежные поручения, банковские выписки, акты, договоры, заявления и т. д. (п. 5 ст. 139.2 НК РФ).

1. Жалоба в УФНС России на действия инспекторов при проверке полноты учета наличной выручки

Когда понадобится: если у организации имеются претензии к действиям проверяющих из налоговой инспекции при проверке полноты учета наличной выручки….

2. Жалоба в УФНС России на действия инспекторов при проверке порядка применения ККТ

Когда понадобится: если организация не согласна с действиями налоговых инспекторов при проверке кассовой дисциплины….

3. Жалоба в УФНС России на отказ налоговой инспекции в проведении сверки расчетов с бюджетом

отказ инспекторов в проведении сверки расчетов также можно обжаловать в арбитражном суде, но только после его обжалования в УФНС России ( п. 2 ст. 138 НК РФ)….

4. Жалоба в УФНС России на решение инспекции об отказе в возврате суммы переплаты по налогу в связи с истечением трехлетнего срока

Когда понадобится: если организация обратилась в ИФНС России с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а инспекция неправильно определила трехлетний срок, установленный для подачи такого заявления.Обжаловать решение инспекции можно в региональном УФНС России….

5. Жалоба в УФНС России на несвоевременные действия налоговой инспекции при регистрации ККТ

Когда понадобится: если налоговая инспекция нарушает срок регистрации ККТ. Он составляет пять рабочих дней с момента подачи документов. В таком случае у организации есть все основания подать жалобу в УФНС России по своему региону….

6. Апелляционная жалоба в УФНС России. Организация обжалует решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности

Подавать жалобу нужно через инспекцию, которая вынесла обжалуемое решение. Инспекция самостоятельно передаст документ в региональное налоговое управление ( п. 1 ст. 139.1 НК РФ)…

7. Жалоба в УФНС России на постановление по делу об административном правонарушении при проверке порядка применения ККТ

Когда понадобится: если организация не согласна со штрафом, который наложили проверяющие из налоговой инспекции при проверке кассовой дисциплины….

8. Жалоба в УФНС России на постановление по делу об административном правонарушении при проверке полноты учета наличной выручки

Когда понадобится: если организация не согласна со штрафом, наложенным проверяющими из налоговой инспекции при проверке полноты учета наличной выручки.

Как обжаловать решение налогового органа

Оспаривание решения налогового органа в суде возможно только после прохождения процедуры досудебного урегулирования спора. Такое правило с 1 января 2014 года действует практически для всех решений. Исключения – решения ФНС РФ (центрального аппарата), которые обжалуются сразу в суде, а также нормативные решения налоговых органов, которые обжалуются в порядке, предусмотренном Главой 21 КАС РФ.

Исходя из характера спора, жалобы на решения налогового органа принято разделять на следующие категории:

  • Жалобы на ненормативные акты налогового органа, действия и бездействие его должностных лиц.
  • Жалобы на решения, вынесенные по результатам налоговой проверки, о привлечении к ответственности.
  • Жалобы на нормативные акты налогового органа – такие акты, которые содержат правовые нормы, обязательные для неограниченного круга лиц, и рассчитанные на неоднократное применение.
  • Жалобы на решения, принятые в рамках осуществления налоговым органом полномочий по госрегистрации юридических лиц, ИП и других категорий налогоплательщиков.

Подчиняясь общим правилам досудебного и судебного урегулирования спора, вышеуказанные категории жалоб имеют некоторую специфику подготовки, подачи и рассмотрения. Обжалование решения налогового органа в судебном порядке может осуществляться по правилам АПК РФ или КАС РФ.

Обжалование в досудебном порядке

Первично жалоба на решение налогового органа подается в вышестоящий налоговый орган через ту налоговую инспекцию (управление), решение которой обжалуется.

Порядок обжалования:

  1. На вступившие в силу ненормативные решения налогового органа, подается жалоба. Срок обращения – 1 год со дня принятия обжалуемого решения. На решения о привлечении к ответственности, которые не вступили в силу, подается апелляционная жалоба. Срок обращения – до вступления обжалуемого решения в силу (1 месяц). Если решение уже вступило в силу, применяется общий порядок – на такое решение жалобу можно подать в течение 1 года.
  2. На решения, принятые по результатам рассмотрения жалобы, можно подать еще одну жалобу – в центральный аппарат ФНС РФ. В этом случае срок обращения – 3 месяца со дня принятия решения по первой жалобе.
  3. Если сроки обжалования пропущены по уважительной причине, их можно восстановить. Для этого в текст жалобы включается соответствующее ходатайство, а к жалобе дополнительно прикладываются документы, подтверждающие наличие уважительной причины. Решение о восстановлении срока принимает налоговый орган, который должен рассматривать жалобу. Если решение положительное, жалоба будет рассмотрена, а если нет, то в рассмотрении жалобы будет отказано. В последнем случае сохраняется право на судебное обжалование.
  4. Куда подавать жалобу:
  • на территориальную или межтерриториальную инспекцию ФНС – в соответствующее региональное управление ФНС;
  • на региональное или межрегиональное управление ФНС – в центральный аппарат ФНС;
  • на Управление ФНС России по Республике Алтай – в межрегиональную инспекцию ФНС по СФО.
  1. Как подавать жалобу:
  • отправить Почтой РФ (желательно заказным письмом с уведомлением);
  • отнести в канцелярию налогового органа;
  • через свой Личный кабинет на сайте ФНС;
  • в электронной форме (при наличии электронной подписи и программно-технических возможностей).

Требования к жалобе, в том числе апелляционной, установлены ст. 139.2 НК РФ. Жалоба готовится в письменном виде и должна содержать следующие данные:

  1. ФИО, наименование организации и адрес заявителя.
  2. Когда, кем и по какому вопросу принято обжалуемое решение.
  3. Основания, по которым заявитель считает, что решение нарушает его права и интересы, а также доводы в пользу позиции заявителя.
  4. Требования заявителя.
  5. Дата составления жалобы и подпись заявителя.

Скачать образец жалобы на решение налогового органа

В жалобе рекомендуется более подробно останавливаться на основаниях обращения и приводить доказательства своей правоты. Необходимые документы (в копиях) следует приложить к жалобе. Для обеспечения быстрого взаимодействия рекомендуется указывать, помимо адреса, номер телефона и адрес электронной почты, другие контактные данные, по которым можно оперативно связаться с заявителем и (или) его представителем.

Если необходимо полностью или частично приостановить действие вступившего в силу решения, нужно вместе с жалобой или в ее тексте подготовить соответствующее ходатайство. Вопрос рассматривается самостоятельно, до рассмотрения жалобы по существу. Просьбу нужно убедительно обосновать.

В течение 3 дней с момента получения жалобы налоговый орган обязан направить документы по инстанции. Далее:

  1. В течение 5 дней решается вопрос о дальнейшем движении обращения – будет оно рассматриваться или должно быть оставлено без рассмотрения (если есть основания, указанные в ст. 139.3 НК РФ).
  2. В течение 1 месяца рассматривается апелляционная жалоба. Срок может быть продлен еще на 1 месяц. Если ситуация спорная, есть противоречия между сведениями и документами, представленными заявителем, и материалами налогового органа, заявитель может быть вызван для личного участия в рассмотрении жалобы. Кроме того, у него могут быть затребованы дополнительные сведения и документы.
  3. В течение 15 дней рассматриваются другие жалобы. Срок может быть продлен еще на 15 дней.

По итогам рассмотрения жалобы возможно принятие одного из следующих решений:

  • жалоба признается не подлежащей удовлетворению;
  • оспариваемое решение отменяется полностью или в какой-то части;
  • оспариваемое решение отменяется с принятием нового решения.

Принятое вышестоящим налоговым органом решение может быть обжаловано в центральном аппарате ФНС РФ. Однако вынесение этого решения – уже достаточное условие для обращения в суд.

Жалобы на решения, принятые в рамках осуществления налоговым органом полномочий по госрегистрации юридических лиц, ИП и других категорий налогоплательщиков, подаются в несколько ином порядке. Срок для обжалования – 3 месяца. Если вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении жалобы, можно обратиться в центральный аппарат ФНС или в арбитражный суд в течение 3 месяцев.

Обжалование решения налогового органа в судебном порядке

В судебном порядке обжалуются:

  • ненормативные решения налогового органа, прошедшие досудебный порядок обжалования;
  • нормативные решения налогового органа;
  • ненормативные и нормативные решения центрального аппарата ФНС РФ.

Порядок обжалования:

  1. Обжалование ненормативных решений налогового органа осуществляется в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ. Заявление в суд по этим правилам подают юрлица и ИП, а также другие лица, в том числе граждане, если обжалуемое решение затрагивает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  2. Обжалование решений о привлечении организации или ИП к административной ответственности также осуществляется в арбитражном суде, но в порядке, предусмотренном § 2 Главы 25 АПК РФ.
  3. Обжалование нормативных решений налогового органа осуществляется в порядке, предусмотренном Главой 21 КАС РФ, путем подачи административного иска.

В суд подается не жалоба, а иск (административный иск). Основное требование – признать недействительным решение налогового органа в полном объеме или в какой-то части. Как правило, обжалуются не одно, а два или три решения налогового органа: самое первое и решения, принятые в рамках досудебного рассмотрения жалобы. Но здесь нужно смотреть по ситуации. Если, например, жалоба была частично удовлетворена и обжалуемое решение, соответственно, частично отменено, то иск в суд должен касаться только того, что осталось в силе.

До обращения в суд важно внимательно проанализировать ситуацию. Дело в том, что если в удовлетворении жалобы было отказано на всех инстанциях ФНС, суды редко встают на сторону заявителя. Нет, проблема – не в судебной системе. Просто на сегодняшний день ФНС достаточно эффективно разрешает жалобы на досудебном уровне, принимая во внимание не столько свою практику, сколько судебные решения по аналогичным жалобам. Поэтому если суды и удовлетворяют жалобу истца по налоговому спору, то в большинстве случаев это означает, что появился новый судебный прецедент, и подобных дел ранее в практике ФНС и судов не было.

Источники информации:

НК РФ : ст. 139.1, 139.2, 139.3, 138, 21, 23, п. 2 ст. 101.2, п. 6 ст. 140, ст. 333.21, 100, 101 КАС РФ : глава 21 АПК РФ : главы 24, 25

Порядок рассмотрения апелляционных жалоб: суды восполнили пробел в НК РФ

Журнал «Налоговые споры: теория и практика» № 8/2009

Вагина Екатерина Андреевна, заместитель генерального директора
ООО «Аналитическая правовая компания «ФАСТА»

Арбитражные суды полагают, что налогоплательщик имеет право присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы. Если вышестоящий налоговый орган не предоставил ему такую возможность, суд отменит решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы.

Пробел в НК РФ

До 01.01.2009 налогоплательщики могли самостоятельно выбирать, как обжаловать решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по результатам налоговых проверок: в судебном порядке либо в вышестоящем налоговом органе.

Сейчас налогоплательщик обязательно должен пройти досудебную стадию рассмотрения спора, т. е. подать жалобу в вышестоящий налоговый орган. Это может быть либо апелляционная жалоба на решение, не вступившее в силу, либо «обычная» жалоба, поданная уже после того, как решение вступило в силу.

Порядок обжалования решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, описывает ст.101.2 НК РФ. Сроки рассмотрения жалоб вышестоящим налоговым органом, а также полномочия вышестоящего налогового органа регулируются ст.139 и 140 НК РФ. Между тем законодатель, принимая поправки к Налоговому кодексу РФ, не установил конкретную процедуру рассмотрения вышестоящими налоговыми органами апелляционных жалоб налогоплательщиков. В частности, в НК РФ не указано, должен ли вышестоящий налоговый орган извещать налогоплательщика о дате рассмотрения его жалобы.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст.101 НК РФ). Однако Налоговый кодекс РФ не говорит, что это правило распространяется и на случаи, когда материалы проверки рассматривает вышестоящий налоговый орган уже после того, как инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности.

Позиция Минфина России

Год назад руководитель ФНС России М. П. Мокрецов подписал письмо, в котором указал на отсутствие в НК РФ четкого порядка производства по досудебному рассмотрению жалоб налогоплательщиков. В письме отмечено, что «зачастую при рассмотрении жалобы необходимо участие сторон налогового спора»1. Несмотря на это, никаких изменений в НК РФ в этой части не появилось.

Недавно Минфин России выразил свою позицию по данному вопросу2. Он сослался на то, что НК РФ не содержит требования об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом. Правда, Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке3 говорит, что жалобы рассматриваются в присутствии налогоплательщика или его представителя «при достаточных основаниях полагать, что обжалуемый акт, действие или бездействие не соответствуют законодательству Российской Федерации». Однако, подчеркивают специалисты Минфина России, данный документ был принят до того, как в НК РФ ввели процедуру апелляционного обжалования. Из этого делается вывод, что обязанность привлечения налогоплательщика к рассмотрению его апелляционной жалобы ни НК РФ, ни каким-либо иным документом не предусмотрена.

Арбитражная практика

В отличие от Минфина России суды толкуют закон в пользу налогоплательщика. Однако единая позиция по данному вопросу не выработана, поэтому юристам следует обратить внимание на различия в подходах разных судов.

Налогоплательщик может присутствовать при рассмотрении жалобы

Инспекция вынесла решение о привлечении организации к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ. Организация обратилась в УФНС России с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене указанного решения, а также о рассмотрении жалобы при участии представителя налогоплательщика.

УФНС России отказало в удовлетворении апелляционной жалобы без приглашения представителя организации. После этого организация обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения УФНС России в связи с допущенным, по ее мнению, грубым нарушением прав на защиту, гарантированных Конституцией РФ.

Все три судебные инстанции подтвердили правоту налогоплательщика. А когда УФНС России подало жалобу о пересмотре в порядке надзора, ВАС РФ определением от 24.06.2009 №ВАС-6140/09 отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Судьи исходили из гарантированного ст.45 Конституции права каждого на защиту своих прав и законных интересов всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, судьи учли п.7 ст.21 НК РФ, который гарантирует налогоплательщику право давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

Судьи признали, что в НК РФ содержится пробел в части определения порядка рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщиков вышестоящим налоговым органом. Поэтому на основании п.7 ст.3 НК РФ судьи истолковали все неустранимые сомнения, противоречия и неясности акта законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Стоит особенно отметить, что в данном деле решение вышестоящего налогового органа об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы имело место еще в 2008 г. То есть до того, как апелляционный порядок обжалования стал обязательным. Представляется, что сейчас приведенная выше позиция ВАС РФ в пользу налогоплательщика имеет еще больше оснований. Ведь нарушение налоговым органом прав налогоплательщика в ходе процедуры апелляционного обжалования фактически означает лишение налогоплательщика единственного доступного ему способа защиты своих прав.

Все зависит от вида решения по апелляционной жалобе

В приведенном выше случае налогоплательщик оспорил в суде решение УФНС России, которое представляло собой отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Некоторые суды в таких ситуациях решают дело не в пользу налогоплательщиков. В частности, ФАС Московского округа в постановлении от 02.03.2009 №?КА-А40/933-09 сформулировал следующую позицию.

Обращение в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего органа, вынесенного по жалобе налогоплательщика на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, возможно, только если это решение вышестоящего налогового органа самостоятельно нарушает права налогоплательщика. Пункт 2 ст.140 НК РФ предусматривает закрытый перечень результатов рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом. Он может:

— оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу без удовлетворения;

— отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

— отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Суд считает, что решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе может нарушить права и законные интересы налогоплательщика, только если имело место изменение акта нижестоящего налогового органа или принятие нового решения.

Если же вышестоящий налоговый орган оставил жалобу налогоплательщика без удовлетворения, принятое решение не влияет на его права и обязанности. Ведь в данном случае вышестоящий налоговый орган не изменяет правового статуса решения нижестоящего органа, не затрагивает прав налогоплательщика и не налагает на него дополнительные обязанности.

Выводы

Судебная практика указывает на то, что порядок рассмотрения апелляционных жалоб вышестоящими налоговыми органами такой же, как и при рассмотрении возражений налогоплательщика на акт и решение налоговых проверок. Если вышестоящий налоговый орган не обеспечил налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, это является нарушением существенных условий процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. То есть если вышестоящий налоговый орган не известил налогоплательщика о месте, дате и времени рассмотрения, арбитражный суд может признать решение вышестоящего налогового органа недействительным.

Очевидно, что, несмотря на судебную практику, налоговые органы будут руководствоваться разъяснениями Минфина России, ссылаясь на то, что они обязаны это делать на основании подп. 5 п.1 ст.32 НК РФ.

В то же время арбитражные суды, рассматривая заявления налогоплательщиков об отмене решений вышестоящих налоговых органов, будут руководствоваться позицией ВАС РФ.

Поскольку судебная практика еще не сложилась и позиция высшей судебной инстанции выражена не в постановлении Президиума ВАС РФ, а всего лишь в «отказном» определении, налогоплательщик может столкнуться с некоторыми сложностями. В частности, суды могут указывать, что отказ вышестоящего налогового органа в удовлетворении апелляционной жалобы сам по себе не нарушает права налогоплательщика и не может быть оспорен в суде.

1 Письмо ФНС России от 02.06.2008 № ММ-9-3/63.
2 Письмо Минфина России от 24.06.2009 № 03-02-07/1-323.
3 Утвержден приказом МНС России от 17.08.2001 № БГ-3-14/290.

Порядок подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба имеет такой же порядок подачи, как и любая из налоговых жалоб, указанная в статье 139 НК РФ. Жалоба подается в орган, который контролирует налоговую инспекцию, вынесшую решение об ответственности за правонарушение. Порядок подач жалобы выглядит следующим образом:

  • поступление жалобы в документационное отделение налоговой инспекции и получение резолюции руководителя в день поступления жалобы;
  • передача жалобы в подразделение досудебного налогового урегулирования (этот отдел рассматривает достоверность оснований жалобы, направляет документы в вышестоящие органы и готовит заключение по результатам налоговой проверки жалобных сведений);
  • если сведения подтверждаются, то налоговые органы в течение трех рабочих дней отправляют жалобу в вышестоящие налоговые органы в трехдневный срок (если сведения не подтверждаются, то налоговая инспекция также обязана уведомить об этом вышестоящее руководство);
  • подготавливается решение по результатам рассмотрения жалобы, которое отправляется налогоплательщику по адресу, указанному в жалобе.

Инспекция обязана отправить жалобу со всеми имеющимися приложениями. Это необходимо для правильной оценки текущей ситуации. В состав материалов должны быть включены сведения налоговой проверки.

Заключение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должно быть строго унифицированным и содержать обоснованные выводы по каждому пункту жалобы.

Также налогоплательщик обязан на каждый довод указать ссылку на соответствующий приложенный документ.

Ответ на жалобу должен содержать ссылки на письма ФНС РФ, разъяснения Минфина и материалы юридической практики.

Решение по апелляционной жалобе должно содержать резолюцию руководителя и содержать копии документов, подтверждающих позицию налогового органа. Такое решение должно быть направлено в вышестоящую организацию в течение 5 рабочих дней.

Направление жалобы не считается основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Если жалоба отклонена или не рассмотрена ввиду недостаточности объяснений по объекту жалобы, то вышестоящие органы в течение трех рабочих дней возвращают жалобу налоговой инспекции с документами, объясняющими такое решение.

Также направляется дополнительный запрос на необходимые сведения и заключение по результатам проверки требований жалобы.

Сроки подачи апелляционной жалобы

В зависимости от объекта обжалования определяется срок подачи жалобы. Объектом обжалования в рамках рассматриваемой статьи является решение по результатам изучения материалов проверки.

Порядок реализации решений и вступления их в силу определяется результатами рассмотрения материалов и нормами статьи 101 НК РФ.

Срок вступления в силу решений по той или иной жалобе составляет 1 календарный месяц с момента вручения решения лицу, подавшему жалобу.

Если жалобу подавала консолидированная группа налогоплательщиков, то решение по жалобе вступает в силу по истечение 30 дней со дня получения решения ответственным участником группы.

Обжаловать ненормативные налоговые акты могут все те, кто считает свои права нарушенными, но в отношении консолидированных групп налогоплательщиков законодатель оговорил права участников отдельно.

Так, участники консолидированной группы могут обжаловать решения налогового органа, но только если участник группы привлечен к ответственности за налоговые правонарушения.

Обжалование решений оформляется как ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы

Пропуск сроков подачи жалобы может произойти по различным причинам. Такой пропуск влечет за собой последствия отличные от последствий нарушения сроков по обычным видам жалоб.

Основным последствием является вступление решения налогового органа в силу без оповещения истца. При этом любые заинтересованные лица могут подать заявление на обжалование решения в сроки, установленные законодательством.

Жалоба на решения, вынесенные без участия истца, подается в вышестоящий налоговый орган.

Это правило становлении пунктом 1 статья 139 НК РФ. Если акт налоговой инспекции уже вступил в силу по временным рамкам, то заинтересованное лица теряет все права на судебное обжалование.

Несмотря на то, что решение может быть вынесено в любой день, в силу оно вступает только с момента получения его заинтересованным лицом. После вступления в силу решение обжаловано быть не может.

Если решение вынесено по совершенному правонарушению, то оно подлежит обжалованию только в суде. (согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ).

Восстановление и продление срока подачи апелляционной жалобы

Некоторые пункты стать 139.3 НК РФ устанавливают, что существует запрет на восстановление пропущенных сроков апелляционных жалоб.

Запрет обоснован тем, что пропуск сроков апелляционной жалобы не является препятствием для обжалования данного ненормативного акта после вступления решения налогового органа в силу.

Вступление решения налогового органа связано и с прочими сроками, такими как сроки на направление требований об уплате налогов и сроки принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика.

При этом в НК существуют разногласия в том, что жалоба, поданная не в срок не подлежи рассмотрению, но пункт 4 статьи 139 НК РФ считает, что нарушение сроков не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Продление сроков подачи жалобы возможно, если налоговый орган сочтет обстоятельства, которые вызвали просрочку, достаточными. Также, срок продлевается, если налоговая проверка по результатам рассмотрения требований налогоплательщика затянулась. В остальных случаях продление срока подачи апелляционной жалобы невозможно.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по г.Москве 14.11.2014 г.

ИФНС России по г.Москве в отношении ООО «А.» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.09.2014 г. Акт вручен уполномоченному лицу от организации 29.09.2014 г. Решением ИФНС России от 14.11.2014 г. ООО «А.» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение получено уполномоченным представителем ООО «А.» 18.11.2014 г.

Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в Решении, в связи с чем на основании п.9 ст.101, 101(2), п.3 ст.139 Налогового кодекса РФ представляет Апелляционную жалобу на Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части касающейся.

Решением налогового органа начислена общая сумма:

— налога – 2 949 028 руб.

— штрафа – 603 395 руб.

— пени – 654 237 руб.

Среди установленных Инспекцией нарушений налогового законодательства, среди прочего, выявлено:

  1. Неуплата (неполная уплата) ООО «А.» налога на добавленную стоимость на сумму 2 261 761 руб. (п.3.1., л.40 акта, л. 7 -38 акта – обоснование, л.52-55 Решения) за проверяемый период;
  2. Неуплата (неполная уплата) ООО «А.» налога на прибыль на сумму 687 267 руб. за проверяемый период (п.3.2., л.40 акта, л. 4-6 – обоснование);

В данной части налогоплательщик не согласен с фактами и выводами, а также обоснованием, изложенным в акте и в решении по следующим основаниям.

  1. Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость.

Согласно выводам, содержащимся в Решении, установлено неправомерное завышение ООО «А.» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам контрагента – ООО «А.», что повлекло неполную уплату налога в размере 1 852 606 руб. 13 коп. за 2011 – 2012 г.; по счетам-фактурам контрагента – ООО «С.», что повлекло неполную уплату налога в размере 191 773 руб. 18 коп. за 2011 – 2012 г.; по счетам-фактурам контрагента – ООО «М.», что повлекло неполную уплату налога в размере 217 382 руб. за 2013 г.

Согласно акту, Решению, инспекцией в процессе контрольных мероприятий собраны следующие сведения в отношении трех контрагентов (идентичные по характеру):

-контрагент является технической фирмой, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, не имеет возможности ведения деятельности, ввиду отсутствия необходимого имущественного, материального и трудового ресурсов, фирма не могла исполнить работу, приобрести товар и реализовать его потребителям, деятельность контрагентов не соответствует уставным целям;

-счета-фактуры, договоры, акты подписаны неустановленным лицом, учредители и руководители контрагентов являются «массовыми», в налоговые органы предоставляется недостоверная отчетность;

-большую часть средств контрагенты перечисляют на счета фирм – однодневок, операции носят фиктивный характер;

На основании собранных сведений инспекцией поставлена под сомнение реальность операций купли-продажи и оказания услуг с данными контрагентами, имеются признаки недобросовестности ООО «А.» в выборе контрагентов, единственной целью осуществления сделок являлось получение налоговой выгоды.

Не ставя под сомнение документальное подтверждение собранных сведений о финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «А.», ООО «С.», ООО «М.», в том числе по отношению к третьим сторонам — контрагентам, налогоплательщик тем не менее ставит под сомнение обоснованность содержащихся в Решении выводов, относящихся к добросовестности ООО «А.» по следующим основаниям.

  1. В ходе налоговой проверки осталось вне проверки, равно как не опровергнута

действительная реальная финансово-хозяйственная деятельность ООО «А.» по закупке определенных групп товаров у спорных контрагентов, полной безналичной оплаты со стороны ООО «А.», а также дальнейшей реализации ООО «А.» поставленного товара конечным потребителям, полной безналичной оплаты данного товара конечными потребителями. Данные обстоятельства носят критичный характер при определении вины ООО «А.» по налогового правонарушению.

Между тем, деятельность ООО «А.», в частности за проверяемый период, по закупке товара у трех спорных контрагентов, реализации данного товара более 100 контрагентам-потребителям, финансовые расчеты между тремя контрагентами и ООО «А.», поставке товаров конечным потребителям, их соответствующие расчеты, временное хранение нереализованной продукции на складе (в результате проведенной по состоянию на 27.05.2014 г. инвентаризации на складе ООО «А.» товаров нарушений не выявлено – л.д.3 проверки) указывает на то, что деятельность ООО «А.» соответствует целям и задачам предпринимательской деятельности согласно закону.

Предпринимательская деятельность — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Как указал Президиум ВАС в постановлении от 20.04.2010, отказ в вычете может быть правомерен лишь в том случае, когда доказана нереальность операций или неосмотрительность покупателя.

В ходе мероприятий налогового контроля сведения о движении реализованных тремя спорными контрагентами товаров в адрес конечных потребителей запрашивались частично, анализ финансово-экономической деятельности ООО «А.» в этой части не производился, товарные накладные, счета фактуры, акты выполненных работ, договора ООО «А.» с конечными потребителями – контрагентами в полном объеме не истребовались. Между тем данные финансово-экономические взаимоотношения документально подтверждены, что соответствует требованиям ст.252 НК РФ. Совокупность имеющихся в распоряжении налогоплательщика документов, свидетельствует о реальности хозяйственных операций ООО «А.» со спорными контрагентами, а также Общества — конечными потребителями.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как считает налогоплательщик, налоговой инспекции не удалось бесспорно доказать, что действия ООО «А.» направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Законодательство о налогах и сборах не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.04.2010, от 04.03.2008, от 24.10.2006. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 предусматривает недопустимость формального подхода к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В данном случае анализ финансово- экономических отношений ООО «А.» лишь с одной стороны – со спорными контрагентами, без учета дальнейшего движения, реализации и отгрузки товара конечным потребителям идет вразрез со сложившейся судебной практикой по оценке реальности финансово-экономической деятельности налогоплательщика.

В настоящее время в распоряжении налогоплательщика имеется полный набор документов, касающихся финансово-экономических отношений с конечными потребителями.

К настоящей жалобе прилагается весь комплект документов в части финансово-экономической деятельности налогоплательщика как со спорными контрагентами (счета фактуры, товарные накладные, договора, карточка счета контрагента) так и с контрагентами – конечными потребителями в части реализации товаров(счета фактуры, товарные накладные, договора, карточки счета по каждому контрагенту). При анализе документов, соотнесения количества закупленного товара – товару реализованному, цене товара закупленного у спорных контрагентов – цене товара, реализованного конечным контрагентам, можно убедиться в реальной фактической и бесспорной финансово- экономической деятельности ООО «А.» по закупке у спорных контрагентов товаров и услуг и продаже этих товаров контрагентам-потребителям. Общество ходатайствует об изучении предоставленных документов.

Так, при изучении материала можно установить, что среди конечных потребителей продукции выступают юридические лица, осуществляющие реальную экономическую деятельность, в том числе по оказанию услуг населению в смежных областях деятельности с ООО «А.», равно как среди потребителей товара для собственных нужд, поставленного ООО «А.» выступают такие известные на рынке организации, политические партии, государственные организации как: ООО «К.» (сеть магазинов C.), ФГУП «Г.», ОАО «Е.», ЗАО «С.», Всероссийская политическая партия «Е.», ОАО ФК «О.», ООО «Я.», НПСРЭО «Н.» усомниться в существовании которых не представляется возможным, а следовательно факт поставки, безналичной оплаты, товаров выше и нижеуказанным организациям- контрагентам опровергнуть тяжело.

Так, товар, закупленный у спорного контрагента ООО «С.», ООО «А.» реализовало:

ООО «М.», ООО «5.», ООО «Г.», ООО «А.», ООО «С.», ООО «Ф.», ООО «К.», ООО «М.», ЗАО «Р.», ООО «П.», ООО «И.», ООО «А.», ЗАО «М.», ООО «Т.», ЗАО «И.», ООО «Т.», ООО «М.», ООО «Э.»;

Так, товар, закупленный у спорного контрагента ООО «М.», ООО «А.» реализовало:

ООО «К.», ФГУП «Г.», ООО «И.», ОАО «Е.», ЗАО «С.», ООО «Г.».

Так, товар, закупленный у спорного контрагента ООО «А.», ООО «А.» реализовало:

ООО «А.», ООО «Б.», ООО «С.», ООО «О.», ООО «Ц.», Всероссийская политическая партия «Е.», ОАО ФК «О.», НПСРЭО «Н.», ООО «П.», ООО «П.», ООО «Т.», ООО «У.», ООО «Т.», ООО «Я.», ООО «А.».

К настоящей апелляционной жалобе заявитель прилагает: счета фактуры, товарные накладные, карточки счета по товару закупленному, и соответственно оплаченному, у трех спорных контрагентов – ООО «М.», ООО «А.», ООО «С.», а также все товарные накладные, счета фактуры, договора, карточки счета по этому же товару, поставленному и оплаченному со стороны конечных потребителей. К настоящей жалобе прилагается также сводная таблица по финансово-экономической деятельности(движению товара, и движению денежных средств) ООО «А.» как со стороны спорных контрагентов, так и конечных покупателей.

  1. До начала финансово – экономических взаимоотношений с контрагентами (ООО

«А.», ООО «С.», ООО «М.») ООО «А.» были в полной мере исполнены требования о проверке и получении всех необходимых и достаточных документов о постановке контрагентов на учет и их регистрации в ЕГРЮЛ, копий учредительных документов контрагента. Данные документы имеются в распоряжении налогоплательщика, имеются в материалах проверки, приложены вместе с возражениями на акт. В ходе проверки данные сведения не запрашивались, несмотря на наличие в акте выводов об отсутствии надлежащей проверки контрагентов.

Все данные по спорным контрагентам внесены в ЕГРЮЛ. Заключая сделки с контрагентами, общество проявило должную осмотрительность, поскольку факты регистрации организаций в качестве юридических лиц и постановка их на налоговый учет были проверены через официальные сайты инспекции.

В соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц. Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 ст. 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Таким образом, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Следует отметить, что именно налоговые органы, как единая централизованная система, должны обеспечить контроль за правомерностью осуществления государственной регистрации юридических лиц и ведением Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из данных, указанных в выписках ЕГРЮЛ, спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц до начала финансово-экономических взаимоотношений с ООО «А.». В этой связи, ООО «А.» осуществлен достаточный и необходимый комплекс мер по снижению гражданско-правовых и финансовых рисков при заключении сделок с контрагентом в виде получения соответствующих подтверждающих регистрационных и иных данных из документов, а также информации, однозначно характеризующих контрагентов, в том числе и безналичная оплата по условиям заключаемых договоров.

  1. Вывод о наличии признаков недобросовестности ООО «А.» в выборе контрагентов по причине:

-контрагент является технической фирмой, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, не имеет возможности ведения деятельности, ввиду отсутствия необходимого имущественного, материального и трудового ресурсов, фирма не могла исполнить работу, приобрести товар и реализовать его потребителям, деятельность контрагентов не соответствует уставным целям;

-счета-фактуры, договоры, акты подписаны неустановленным лицом, учредители и руководители контрагентов являются «массовыми», в налоговые органы предоставляется недостоверная отчетность;

-большую часть средств контрагенты перечисляют на счета фирм – однодневок, операции носят фиктивный характер;

-необоснован, не находит отображения в сложившейся судебной практике, собранные в отношении контрагентов сведения не имеют отношения к деятельности и правильности исчисления и уплаты НДС ООО «А.».

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с главами 21, 25 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее окончания. Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи). Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Документы, предоставляемые налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету) должны не только соответствовать предъявленным НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позиций, определенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010, если налоговый орган не опроверг представленных налогоплательщиком доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных операций по возмездному договору, и не доказал того обстоятельства, что такие операции в действительности не совершались, то вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретным контрагентом не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль либо со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 НК РФ.

В отношении исчисления НДС в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлениях от 09.03.2010, от 20.04.2010 и от 08.06.2010, дефекты документов по сделкам сами по себе не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, если: есть доказательства реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг); есть доказательства того, что налогоплательщик при совершении сделок с недобросовестными поставщиками действовал с доступной ему степенью осмотрительности и осторожности; нет доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности поставщиков и неисполнения ими налоговых обязанностей.

Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а также не должен знать, какими силами, в том числе трудовыми ресурсами, были произведены работы.

Довод налогового органа о взаимоотношениях спорных контрагентов с другими контрагентами – так называемыми контрагентами «третьего» звена, а также последующих звеньев, указанных в акте – не может быть принят во внимание, поскольку Налогоплательщик – ООО «А.» не может нести ответственность не только за деятельность своего контрагента, но и за деятельность иных лиц, задействованных в цепочке финансово-хозяйственных связей и участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О. Факт перечисления денежных средств со стороны спорных контрагентов последующим поставщикам (за товары, работы, услуги) не влияет на налоговые обязательства налогоплательщика – ООО «А.».

Налогоплательщик также считает, что ввиду длительных финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами у «А.» отсутствовали основания сомневаться в налоговой добросовестности компаний.

Заявитель считает, что налоговым органом не доказано, что ООО «А.» действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность. Результат исполнения сторонами по сделке своих обязательств друг перед другом надлежащим образом является доказательством осмотрительности налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности.

Отсутствие «установленных» материально людских ресурсов для поддержания необходимых оборотов, подписание правоустанавливающих документов неустановленными лицами контрагентов не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку договорные обязательства исполнялись контрагентами надлежащим образом.

Положения действующего законодательства не обязывают налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его контрагентами, а также проверять наличие у него полномочий на подписание документов, собирать доказательства наличия необходимых ресурсов для выполнения взятых на себя обязательств. Отрицание допрошенными в качестве свидетелей лицами причастности к деятельности контрагентов, без наличия других доказательств само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и отсутствии хозяйственных операций с данным контрагентом. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, заявитель считает, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства недобросовестности ООО «А.» при выборе контрагентов, общество выполнило все необходимые и достаточные действия при проверке своих контрагентов, деятельность общества носит реальный финансово – экономически обоснованный характер, общество не несет ответственности за действия своих контрагентов.

2.Неуплата (неполная уплата) ООО «А.» налога на прибыль

Проверкой установлено, что ООО «А.» не включило в состав не реализационных доходов кредиторскую задолженность по ряду контрагентов с истекшим сроком исковой давности (л.4 акта)

С данным выводом согласиться нельзя. На основании п.18 ч.2 ст.250 НК РФ в состав не реализационных доходов подлежат включению суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности. Согласно требованиям закона суммы кредиторской задолженности, срок взыскания по которым истек, списываются/включаются в состав доходов на основании письменного распоряжения руководителя организации. По результатам настоящей проверки таких сведений в отношении кредиторской задолженности ООО «А.» перед рядом контрагентов не получено. В этой связи доначисление налога на прибыль в этой части нельзя признать законным.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100, 101, п.9 ст.101, 101(2), п.3 ст.139 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы:

ПРОШУ:

  1. не доначислять налог (НДС на прибыль) и не начислять пени за его несвоевременную уплату в части:

— неуплаты ООО «А.» налога на добавленную стоимость на сумму 2 261 761 руб.;

— неуплаты ООО «А.» налога на прибыль на сумму 687 267 руб.;

  1. вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты ООО «А.» налога на добавленную стоимость, налога на прибыль;
  1. О решении прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

В целях проверки доводов, изложенных в настоящей жалобе, прошу приобщить к делу документы согласно приложению.

Приложения:

  1. копия апелляционной жалобы (1 экз. на 8 л.);
  2. счета-фактуры, товарные накладные, договора по товару, закупленному у ООО «С.» (заверенная копия на 69 л);
  3. карточка счета ООО «С.» (на 13 л., заверенная копия);
  4. счета фактуры, товарные накладные, договора, карточки счета по контрагентам по товару отгруженному в их адрес (заверенная копия, 150 л.);
  5. счета-фактуры, товарные накладные, договора по товару, закупленному у ООО «М.» (заверенная копия на 5 л);
  6. карточка счета ООО «М.» (на 2 л., заверенная копия);
  7. счета фактуры, товарные накладные, договора, карточки счета по контрагентам по товару отгруженному в их адрес (заверенная копия, 20 л.);
  8. счета-фактуры, товарные накладные, договора по товару, закупленному у ООО «А.» (заверенная копия на 29 л.);
  9. карточка счета ООО «А.» (на 7 л., заверенная копия);
  10. счета фактуры, товарные накладные, договора, карточки счета по контрагентам по товару отгруженному в их адрес (заверенная копия, 106 л.);
  11. сводная таблица;
  12. доверенность на представителя (1 л.);
  1. выписка из ЕГРЮЛ (7 стр.) (http://msk-legal.ru)

>Апелляционное решение, взражения, сроки и порядок обжалования постановления налоговой

Незаконные действия налоговых органов

К сожалению, нередко граждане сталкиваются с ситуациями, когда налоговые службы действуют незаконно.

Чаще всего права налогоплательщиков нарушаются в следующих случаях:

  1. Выставление требований об уплате налогов, не соответствующих законной действительности.
  2. Отказ в налоговом вычете.
  3. Отказ в зачтении переплаты по налогам.
  4. Приостановление операций по расчетному счету.
  5. Несвоевременное выполнение обязательств.
  6. Требование предъявить дополнительные документы, тогда как согласно законным нормам они не нужны.

Если права налогоплательщика были нарушены, то прежде всего ему следует обратиться с жалобой в вышестоящую инспекцию для обжалования действий постановления. Данное правило установлено с 01.01.2014 г. согласно пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса России.

Не стоит думать, что для решения указанных выше проблем бухгалтеру в обязательном порядке придется обращаться за помощью к юристам. Обладая определенными знаниями, можно вполне справиться с данной задачей. Алгоритм действий подробно описан в этой статье.

к меню

Типы жалоб — апелляционная и обычная

Как уже понятно из заголовка, жалобы бывают разные. Общей их чертой является то что по сути своей они обе — это обращение в вышестоящую инстанцию в случае нарушения прав налогоплательщика. Это может быть Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, либо ФНС РФ. Различия между этими двумя типами жалоб тоже есть.

Апелляционная жалоба

Она подается касаемо решений, вынесенных налоговиками в результате проведенной проверки. Проверки в свою очередь подразделяются на:

  • Камеральные.
  • Выездные.

Камеральная проверка проводится на основе налоговых расчетов и прочих документов, отражающих деятельность налогоплательщика и имеющихся в наличии у налогового органа. Место проведения — нахождение налогового органа. Специального разрешения от руководителя налоговой в данном случае не требуется. Срок проведения — на протяжении 3 месяцев с момента предоставления декларации по налогам со стороны налогоплательщика.

Выездная проверка проводится согласно разрешению руководителя инспекции. Место проведения — нахождение налогоплательщика. Проводится по одному или нескольким видам налогов. Время проведения — не более 2 месяцев. В некоторых случаях срок может продлеваться, но максимально на 6 месяцев.

Апелляционная жалоба должна подаваться до момента вступления в силу решения, принятого согласно результатам налоговой проверки. А именно — не позднее одного месяца со дня, когда решение было вам вручено.

Срок вступления в силу такого решения откладывается до момента принятия нового со стороны вышестоящего органа.

Различие между обычной и апелляционной жалобами

Состоит в том, что оспариваемое решение по последней не будет имеет силы до момента вынесения решения ИФНС.

Жалоба составляется в свободной форме с обязательным указанием названия, адреса, реквизитов обжалуемого акта, наименования инспекции, а также с отражением сути претензии и требований с вашей стороны.

Подается обращение в ту инспекцию, решение которой планируется оспорить. Налоговики самостоятельно направляют ваше обращение в Управление федеральной налоговой службы по региону.

к меню

Алгоритм действия в случае обжалования решения сотрудников внебюджетных фондов

При нарушении прав со стороны работников внебюджетных фондов, можно подать жалобу в Пенсионный фонд России или Фонд социального страхования. Обращение составляется в произвольной форме.

Обязательные строки в обращении:

  • Наименование организации или данные предпринимателя.
  • Адрес компании.
  • Точное наименование отделения фонда, в отношении которого вы обращаетесь с жалобой.
  • Фамилию, имя, отчество руководителя вышеназванного фонда.
  • Подробное описание ситуации, ваших требований.
  • Указание реквизитов решения, которое планируется оспорить.

Обращение подается в отделение ФСС или ПФР по месту регистрации заявителя.

В данном случае жалобы не подразделяются на обычную и апелляционную. Всегда подается первый вариант жалобы.

Еще одним отличием от предыдущего пункта является то, что в данном случае допустимо обращение сразу в суд.

Если ваши права были нарушены, то обратиться с обычной жалобой возможно на протяжении всего года с того дня, как вы узнали о данном факте.

Примером может послужить одно из следующих событий:

  1. Получен отказ в предоставлении вычета.
  2. Вынесено решение о привлечении к ответственности.
  3. Получен отказ в принятии декларации по налогам.

В случае несогласия с вашими претензиями со стороны УФНС в регионе, допустимо обращение в Федеральную налоговую службу. Это можно сделать в течение 3 месяцев с момента принятия решения УФНС.

В ФНС подаются простые жалобы, так как подача апелляции не допустима по срокам. Более подробная информация по данному вопросу изложена в прилагаемой таблице.

к меню
Провести автоматическую сверку счетов-фактур со своими контрагентами

Составление текста жалобы

Как для обычной, так и для апелляционной жалобы, правила составления действуют одинаковые.

Обращение составляется в свободной форме в письменном виде. Согласно ст. 139.2 Налогового кодекса РФ, в нем должны быть указаны следующие сведения:

  1. ФИО физического лица, которое подает жалобу или наименование организации.
  2. Место жительства этого лица или адрес организации.
  3. Описание обжалуемого акта, действий (бездействия) должностных лиц.
  4. Наименование налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц которого будет обжаловано.
  5. На основании чего права жалующегося лица нарушены.
  6. Требования лица, которое подает жалобу.

Подается жалоба в электронной форме через личный кабинет плательщика налогов физического лица или юридического лица или по другим каналам.

Рекомендуется прилагать документы, которые могут подтвердить правдивость слов подающего жалобу лица.

Решение по жалобе может быть получено следующими способами:

  • В электронной форме.
  • В бумажном виде.

Подписывает жалобу подающий ее человек или его представитель.

к меню

Составление апелляционной жалобы

Согласно акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС в январе 2014 года налоговая инспекция отказала в налоговом вычете по НДС по материалам, приобретенным у ООО «Торговая фирма «Роснефть»» на общую сумму
413 000 руб. (в т. ч. НДС – 63 000 руб.) по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19.

По мнению налоговой инспекции, в счете-фактуре неверно указаны реквизиты грузоотправителя и грузополучателя товаров. По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции произведен перерасчет налоговых обязательств организации перед бюджетом по НДС, в результате которого организации предложено доплатить в бюджет сумму НДС в размере 63 000 руб. А также пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

В связи с неправомерными действиями налоговых органов организация подает апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.

В Инспекцию ФНС России № 18 по г. Кирову
для направления в УФНС России по г. Кирову
от ООО «Гаспром»
ИНН 4308123456
КПП 430801001
ОГРН 1234567890123
Адрес (юридический и фактический):
610008, г. Киров, ул. Путинская, д. 20
к меню

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ИФНС № 18 по г. Кирову от 6 ноября 2016 г. № 1334

г. Киров ……………………………………13.11.2016

С 17 августа по 12 октября 2016 года отделом выездных налоговых проверок ИФНС России № 8 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления организацией НДС за 2014–2015 годы. 21 октября 2016 года был составлен акт налоговой проверки. 21 октября 2016 года в ИФНС России № 18 по г. Кирову ООО «Гаспром» представила письменные возражения по указанному акту. ИФНС России № 18 по г. Кирову, рассмотрев возражения ООО «Гаспром» по акту, не сочла их обоснованными. 6 ноября 2016 года было вынесено решение № 1334 о привлечении организации к налоговой ответственности.

В порядке, установленном статьями 101.2 и ст.139 Налогового кодекса РФ, ООО «Гаспром» представляет свои возражения на вышеуказанное решение.

Согласно акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС в январе 2014 года налоговая инспекция отказала в налоговом вычете по НДС по материалам, приобретенным у ООО «Торговая фирма «Роснефть»» на общую сумму 413 000 руб. (в т. ч. НДС – 63 000 руб.) по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19.

По мнению налоговой инспекции, в счете-фактуре неверно указаны реквизиты грузоотправителя и грузополучателя товаров. По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции произведен перерасчет налоговых обязательств организации перед бюджетом по НДС, в результате которого организации предложено доплатить в бюджет сумму НДС в размере 63 000 руб. А также пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным решением организация привлекается к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа – 20 процентов от суммы доначисленного НДС.

Считаем, что выводы проверяющих противоречат действующему законодательству РФ о налогах и сборах по следующим основаниям.

Поскольку продавец и грузоотправитель товаров является одним и тем же лицом, в графе «Грузоотправитель» правомерно указано «он же». Это следует из положений подпункта «е» пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137 и подтверждается сложившейся в Московском регионе арбитражной практикой (постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. № КА-А40/1317906). В графе «Грузополучатель» также указано «он же», что не противоречит действующему законодательству. Таким образом, налоговая инспекция необоснованно отказала в подтверждении применения налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19. Следовательно, у организации отсутствует факт неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. ООО «Гаспром» не совершила налогового правонарушения, поэтому начисление пеней и штрафа считаем неправомерным.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ просим отменить решение ИФНС № 18 по г. Кирову и прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для привлечения организации к налоговой ответственности.

Директор ______________ А.В. Иванов
(должность руководителя организации)
М.П.

к меню

Как сделать скриншот для суда

ФНС РФ в письме № СА-4-7/5589 от 31.03.2016 г. рассказала о том, какой скриншот могут принять в суде в качестве доказательства.

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ.

Судебная практика позволяет сделать вывод, что суды принимают «скриншоты» в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные:

  • должен быть виден адрес сайта;
  • на снимке экрана должны быть видны время и дата получения информации;
  • скриншот должен содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку;
  • должен содержать данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике;
  • скриншлот надо заверить печатью и подписью руководителя предприятия, либо уполномоченного лица.

к меню

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *