Апелляционное производство в административном судопроизводстве

Большинство российских правоведов справедливо отмечают, что для пересмотра решений в порядке апелляционного производства для КАСа РФ необходим существующий опыт гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В связи с этим при пересмотре дел в порядке апелляции по КАСу РФ необходимо обращаться к нормам ГПК и АПК РФ.

Глава 34 КАСа дает определение пересмотра дела в апелляционном порядке как одну из форм контроля за деятельностью судов первой инстанции, проверяющую законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.

До принятия КАСа сравнительный анализ норм ГПК и АПК РФ вызывал ряд разногласий. Большинство ученых приходило к выводу, что нормы АПК РФ более эффективны и ГПК РФ должен им соответствовать. Центральными являются вопросы, как полномочий суда апелляционной инстанции, так и пределов рассмотрения апелляционной жалобы. Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат нормы, которые позволяли бы суду вернуть дело на новое рассмотрение. КАС РФ такое положение содержит, но в определенных в ч. 3 ст. 309 случаях, а именно: «в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле» . В гражданском процессе в случае подобного нарушения судом первой инстанции суд апелляционной инстанции отменяет решение и принимает новое, но не возвращает дело на новое рассмотрение. Этот вопрос широко обсуждался, и в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-П подчеркивается невозможность направления дела на новое рассмотрение: «суд апелляционной инстанции не наделен полномочием направлять дело на новое рассмотрение мировому судье, но ему предоставлено право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, с тем, чтобы в случае необходимости восполнить неполноту исследования мировым судьей фактических обстоятельств, самостоятельно устранить допущенные им нарушения материального или процессуального закона и, соответственно, принять новое решение» .

На мой взгляд, необходимо расширить перечень случаев для возвращения дела на новое рассмотрение. Необходимо добавить такое основание, как недостаточность мотивации судебного решения, так как часто суды из-за технических ошибок могут искажать смысл формулировок решения; если какие-либо доказательства были рассмотрены судом, но не учтены при вынесении решения.

Однако в данном случае возникает вопрос о целесообразности применения неполной апелляции. Недостатки присутствуют как в полной, так и в неполной апелляции. Так, М.Ш. Пацация к недостаткам полной апелляции относит:

  • медлительность производства из-за необходимости исследования новых доказательств;
  • отсутствие непосредственного изучения доказательств, поскольку апелляционный суд часто имеет дело лишь с протоколами суда первой инстанции;
  • необходимость присутствия в апелляционном суде сторон, что влечет для них дополнительные расходы;
  • стимулирование пассивности сторон в суде первой инстанции из-за возможности достижения необходимого результата при повторном рассмотрении дела в апелляционном суде.

Применение неполной апелляции не согласуется с критериями доступности и справедливости правосудия. Полная доступность не может быть достигнута в данном случае, поскольку сторона лишена возможности представить новые доказательства, даже если они не были представлены ею в первой инстанции не по мотиву недобросовестности. Неполная апелляция не соответствует критерию справедливости, поскольку заявитель лишается права полноценной защиты своих прав в апелляции, единственной инстанции, где происходит повторное рассмотрение дела по существу .

В главе 34 КАС РФ закреплен порядок рассмотрения дела в порядке апелляции. Моделью для разработки порядка рассмотрения административного дела в апелляционной инстанции послужило гражданское процессуальное законодательство. Однако КАС закрепил несколько новых положений, которые будут рассмотрены далее.

Для начала необходимо сказать о сроках подачи апелляционной жалобы. В гражданском и административном процессуальном законодательстве предусмотрен общий и специальный сроки подачи жалобы. Общий срок является одинаковым и составляет один месяц со дня принятия судом решения. Специальные сроки предусмотрены в ГПК, АПК, и КАС РФ, но технически эта задача решается по-разному.

В ч. 2 ст. 321 ГПК РФ сказано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не предусмотрены ГПК.

КАС РФ предусматривает исчерпывающий перечень дел и сроков апелляционного обжалования, установленного для них. В ст. 305 КАС РФ устанавливает специальный срок рассмотрения дел. Помимо специальных сроков подачи апелляционной жалобы, такие сроки установлены и в отношении вынесения судом определения об оставлении жалобы без движения (общий срок – пять дней и для отдельных категорий дел – три дня). Сокращенный срок установлен по делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение, по делам о госпитализации гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь, по делам о психиатрическом освидетельствовании. Специальный срок установлен и в отношении частной жалобы и представления прокурора, сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Специальный срок как правовой институт в КАС регламентирован четче, чем в ГПК и АПК .

Интересным является вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В КАСе, ГПК и АПК РФ этот вопрос решается по-разному. В гражданском процессе решение о восстановлении пропущенного срока выносит суд первой инстанции в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц. В арбитражном процессе вопрос решается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

КАС РФ занял промежуточную позицию. Вопрос о восстановлении пропущенного срока решается в суде первой инстанции, как и в ГПК, но без извещения участвующих в деле лиц, по аналогии с АПК. По моему мнению, рассмотрение данного вопроса в суде первой инстанции является наиболее разумным, поскольку в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, стороны могут обжаловать отказ в суд апелляционной инстанции. Однако положение о неизвещении участвующих в деле лиц является спорным. «Само по себе проведение судебного заседания без извещения участвующих в деле лиц вызывает недоумение и является по существу не более чем фикцией. Разумеется, по факту никакого судебного заседания проводиться не будет, а судья этот вопрос будет рассматривать у себя в кабинете без соблюдения требований процессуальной формы» .

Еще одним спорным вопросом является двухэтапный порядок подачи апелляционной жалобы. На первом этапе подается заявление о намерении обжаловать судебное решение, на втором – жалоба в установленный законом срок. Срок подачи составляет один месяц. Считаю необходимым внести положение, согласно которому срок подачи делился бы на два этапа, поскольку это ускорило бы вступление решения суда в законную силу. Подобный порядок существует за рубежом. Применение двухэтапного порядка позволит стороне тщательнее составить апелляционную жалобу. В настоящее время наблюдается большое количество жалоб, которые судьи оставляют без движения из-за их неправильного составления. Применение двухэтапного порядка поможет решить данную проблему.

Гражданская и административная апелляция различается также по составу суда, рассматривающего дело. КАС РФ выделяет только коллегиальную форму, а ГПК РФ рассматривает как коллегиальную, так и единоличную, предназначая последнюю для рассмотрения дела в районном суде по апелляционным жалобам, представлениям на решения мировых судей.

Частичный анализ различий в процессуальных нормах КАС, ГПК И АПК РФ показывает, насколько тесно связана эта тема с унификацией процессуального законодательства. Из-за различий в процессуальных нормах возникает неравное положение участников процесса, полномочий судов апелляционной инстанции. Институт пересмотра судебных актов является важной гарантией эффективного правосудия, поэтому важно, чтобы нормы были максимально унифицированы, безусловно, с учетом специфики публичных отношений.

По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы: постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2010 № 10-П // Рос. газета. – 2010. – № 5182 (103).

Пацация М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. — 2005. — № 12, С. 50

Гамидова Э.Г. Рассмотрение административных дел в порядке апелляции по кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2016. №4 (46)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (извлечение) Статья 308.1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.
2. Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
5. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.
6. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления

1. В надзорных жалобе, представлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего надзорные жалобу, представление, его процессуальное положение, адрес или место жительства;
3) наименования лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;
4) наименования судов, рассматривавших дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими судебных актов;
5) сведения об обжалуемом судебном акте, дате его принятия и вступления в законную силу;
6) предмет спора;
7) основания пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные статьей 308.8 настоящего Кодекса, с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
8) просьба лица, подающего жалобу, представление;
9) перечень документов, прилагаемых к заявлению или представлению.
2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.
3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
4. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
5. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
6. Надзорные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Документы, прилагаемые к надзорным жалобе, представлению, могут быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде.

Статья 308.4. Рассмотрение надзорных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 308.1 и 308.2 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
2. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
3. В случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
4. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
5. Определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения выносится судьей Верховного Суда Российской Федерации немедленно после истребования дела, а в случае поступления ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов после истребования дела — в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
6. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
7. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается.
8. В случае, если при рассмотрении надзорных жалобы, представления будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Статья 308.5. Срок рассмотрения надзорных жалобы, представления 1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. 2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца. Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

www.vsrf.ru, ВС.РФ, тел. +7 (495) 609-91-20 Председатель суда: Лебедев Вячеслав Михайлович

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *