АПК приостановление исполнения решения

Профессиональная подготовка ходатайства о приостановлении решения всего за 5000 р.!

— сделайте звонок по номеру: +79255467550 либо оставьте заявку и мы с Вами свяжемся!

Куда (Наименование, адрес)

Дело в суде первой инстанции №

Дело в суде апелляционной инстанции №:

ИСТЕЦ: (Наименование/ адрес):

ОТВЕТЧИК (ЗАЯВИТЕЛЬ): (Наименование/ адрес):

Госпошлина: не оплачивается

«__» ________20__

ХОДАТАЙСТВО

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ

Постановлением *** арбитражного апелляционного суда по делу №*** от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

В силу действующего законодательства, обжалуемые судебные акты вступили в законную силу и по информации полученной из официального источника – сайта Арбитражного суда *** (http://www.msk.arbitr.ru/), исполнительный лист о взыскании с Ответчика спорной суммы выдан Истцу, что является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

На текущий момент, взыскание с Ответчика спорной денежной суммы, может привести к необратимым последствиям, в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности Ответчика, что непосредственным негативным образом повлияет на возможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Так, из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** (Приложение №2) усматривается, что основным видом экономической деятельности Ответчика является ***. Дополнительными видами экономической деятельности Ответчика являются ***.

Фактически, Ответчик, осуществляет ***. Перечисленные работы осуществляются Ответчиком своими силами и на основании заключаемых с государственными и муниципальными учреждениями государственными контрактами.

Ответчик является лидером в своем сегменте рынка, зарекомендовавшей себя как надежный партнер перед своими контрагентами, что подтверждается благодарственными письмами последних (Приложение №№3,4). В числе многочисленных объектов на которых выполнял работы Ответчик являются *** (Приложение №5).

Отличительной особенностью деятельности Заявителя является сезонность при выполнении соответствующих работ. Поскольку по объективным климатическим причинам их проведение представляется возможным лишь при определенных благоприятных температурных режимах. Данный период приходится на весенне-летнее время.

По сложившейся деловой практике взаимоотношений с государственными и муниципальными органами, особенностью условий оплаты по государственным контрактам, является оплата работ Ответчика, лишь после приемки работ Заказчиком. Получается, что Подрядчик (Ответчик), принимая подобные обязательства по контракту, вынужден осуществлять работы за свой счет. Сведения о деятельности Ответчика связанные с его успешным участием в проводимых тендерах на приведенных условиях являются общедоступными и размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Учитывая приведенные обстоятельства, в период весна-лето, Ответчик направляет денежные средства в производство и осуществление работ, в то время как по прошествии сезона, сдавая работы, получает прибыль. Таким образом, сложившаяся практика ведения производственно-хозяйственной деятельности, действует не один год, что подтверждается данными с вышеуказанного информационного ресурса, систематизированными Ответчиком в виде таблицы по контрактной сезонной деятельности (Приложение №6).

Наличие на счетах Ответчика денежных средств в период апрель-август наиболее необходим, поскольку в данный период, используются денежные средства, накопленные для обеспечения участия в тендерах в виде внесения задатка и реализации сезонных работ.

На настоящий момент Ответчик, предпринимает все возможные меры, для пополнения счетов с целью участия в тендерах путем внесения задатков и реализации предстоящих сезонных работ. Всего у Ответчика * (*) расчетных счетов (Приложение №7), общая сумма имеющихся на них денежных средств составляет *** (***) руб. (Приложение №8), чего не совсем достаточно для обеспечения и реализации текущих планов Компании.

Изъятие из финансового оборота Ответчика спорной суммы, путем удовлетворения требований исполнительного листа на текущий момент, существенно затруднит финансово-экономическое положение Компании, приведет к срыву участия в тендерах и реализации обязательств по государственным контрактам.

Таким образом, в случае если по результатам рассмотрения кассационной жалобы Истцу в удовлетворении исковых требований будет отказано, поворот исполнения судебного акта будет невозможен, в виду нарушения баланса осуществления Ответчиком его хозяйственной деятельности в период особенной необходимости.

При всем при этом, просим суд учесть существующие неблагоприятные финансово-экономические условия, возникшие по причине принятых в отношении Российской Федерации санкций, с последствиями которых приходиться ежедневно сталкиваться не только Ответчику, но и другим субъектам предпринимательства. Неудовлетворение настоящего ходатайства, способно выступить дополнительной нагрузкой для Ответчика в силу специфики его сезонной деятельности. Более того, Ответчик является работодателем для *** сотрудников, социальное положение которых напрямую взаимозависимо от текущего финансово-экономического состояния их работодателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 283 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Приложение:

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 305-ЭС17-6982 по делу N А40-63383/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, признавая ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда подлежащим удовлетворению, суд округа исходил из представления заявителем встречного обеспечения.

При рассмотрении данного ходатайства судом округа нарушений статьи 283 АПК РФ не допущено.

Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», Арбитражным судом Московского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы принято постановление от 28.04.2017, которым отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и приостановление исполнения постановления суда апелляционной инстанции, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017.

Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 309-ЭС17-3760 по делу N А76-254/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о приостановлении исполнения судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, неустойки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как не было окончено производство по кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд вправе при изложенных в норме условиях приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Оценка обоснованности заявителем обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 305-ЭС15-14221(2) по делу N А41-13385/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании недействительной сделкой внесения должником в уставной капитал имущества должника, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом, в результате исполнения указанной сделки кредиторам и должнику причинены убытки.

Рассмотрев данное ходатайство на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа определением от 19.09.2016 приостановил исполнение судебных актов до окончания производства в Арбитражном суде Московского округа.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 306-КГ16-17657 по делу N А65-31442/2015 Об оставлении без рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 N 306-ЭС16-13143 по делу N А57-30921/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о приостановлении исполнения судебного акта по делу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как приостановление исполнения судебного акта прекратило свое действие.

При рассмотрении данного ходатайства судом округа нарушений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской не допущено.

Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Арбитражным судом Поволжского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы принято постановление от 07.10.2016, в связи с чем приостановление исполнения постановления суда апелляционной инстанции прекратило свое действия (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 309-ЭС16-10742 по делу N А60-21728/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 310-ЭС16-13341 по делу N А64-3678/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о приостановлении исполнения судебных актов по делу о взыскании долга по договору займа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе при изложенных в норме условиях приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Оценка обоснованности заявителем обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 303-КГ16-8998 по делу N А37-1234/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда, и об обязании издать новый приказ об установлении платы за технологическое присоединение. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого бездействия.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015 по ходатайству регулирующего органа исполнение решения суда первой инстанции по названному делу приостановлено в порядке статьи 283 АПК РФ до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 309-ЭС16-7206 по делу N А50-20903/2012 Об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

В абзаце 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указано, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 310-ЭС16-7092 по делу N А08-11141/2014 Об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

В абзаце 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указано, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

СТ 283 АПК РФ

1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Комментарий к Ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Настоящая норма претерпела существенные изменения по сравнению с АПК 1995 г., которые обусловлены судебной практикой ее применения, а также стандартами Совета Европы.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, при этом каждое из них является самостоятельным для приостановления исполнения судебного акта:

— если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;

— если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Последнее правило не было известно в арбитражном процессе.

2. Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обязательно для арбитражного суда кассационной инстанции, если заявитель ходатайства внес на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежные средства в размере оспариваемой суммы или же предоставил на ту же сумму банковскую гарантию, поручительство либо иное финансовое обеспечение.

Заявитель ходатайства должен представить арбитражному суду кассационной инстанции доказательства внесения денежных средств на депозитный счет.

Для реализации права заявителя о предоставлении денежных средств необходимо решение ряда организационных вопросов: открытие депозитных счетов в арбитражных судах кассационной инстанции, определение порядка и условий работы с депозитными счетами и финансовыми обязательствами.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта в другом случае зависят от представления достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. В данном случае решение этого вопроса АПК связывает с усмотрением суда.

3. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, участвующим в деле, а также лицом, подавшим кассационную жалобу в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Такое ходатайство может быть рассмотрено после возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Рассмотрение ходатайства осуществляется единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле, и в трехдневный срок со дня поступления ходатайства.

Результат рассмотрения оформляется определением в порядке, предусмотренном ст. 185 АПК РФ.

В отличие от АПК 1995 г. настоящая статья предусматривает право обжалования как определения об отказе в приостановлении судебного акта, так и определения о приостановлении судебного акта. Причем обратиться с такой жалобой по смыслу указанной нормы может любое лицо, участвующее в деле, а также заявитель жалобы, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт.

Жалоба на указанные определения рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции, принявшим такое определение. Порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 291 АПК РФ.

4. Срок, на который приостанавливается обжалуемый судебный акт, определен в ст. 283 Кодекса и, как правило, оканчивается с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по итогам рассмотрения кассационной жалобы. Но в определенных случаях этот срок может быть назначен арбитражным судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Вопрос об отмене приостановления судебного акта решается арбитражным судом кассационной инстанции в коллегиальном составе при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем выносится отдельное определение либо об этом указывается в постановлении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *