Бездействие местной администрации

Ограничиваются ли действующим законодательством размеры жилого дома, находящегося в собственности граждан, количество этажей, а также его стоимость?

4. Гр. Судолапов купил в 2003 г. квартиру, в которой в дальнейшем стал проживать с женой и двумя детьми. Но вскоре он пропал и в течение года находился в розыске.

Жена Судолапова обратилась в юридическую консультацию с вопросом о своих правах на эту квартиру, так как, по ее мнению, муж может не вернуться, а она беспокоится, сможет ли она дальше проживать в оформленной на него квартире.

Какой ответ должна дать юридическая консультация жене Судолапова?

Объекты жилищного права

Задачи

1. Васильев обратился в суд с иском к унитарному предприятию – заводу «Металлоконструкция» — с требованием заключить с ним договор найма жилого помещения. Васильев пояснил, что более десяти лет он работает на данном предприятии в должности сторожа в подсобном хозяйстве. Поскольку он не имел постоянного жилого помещения, администрация разрешила ему проживать в бане, расположенной в этом подсобном хозяйстве. Позднее баня была утеплена, в ней были настланы полы, собрана дополнительная печь, чтобы можно было жить в ней и зимой. В настоящее время Васильев достиг пенсионного возраста и собирается уволиться с работы в связи с выходом на пенсию, но боится, что администрация предприятия примет на должность сторожа другого работника и выселит его из помещения, в котором он сейчас проживает.

Какое решение должен вынести суд?

2. Павлова, проживавшая с мужем и ребенком в четырехкомнатной квартире, принадлежащей им на праве собственности, получила по наследству от тетки однокомнатную квартиру. Павлова занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью (пошивом и продажей одежды). Полученную ею квартиру она решила использовать для своего бизнеса: поместила туда две швейные машинки и заключила соответствующие договоры с двумя швеями, которые ежедневно занимались изготовлением одежды в указанной квартире. Швейные работы осуществлялись с 10 до 15 часов. Жильцы соседних квартир не возражали против этого. Однако Енина, которая проживала в однокомнатной квартире этажом ниже, потребовала, чтобы Павлова прекратила данную деятельность в жилом помещении, так как ей мешает шум от швейных машин. Павлова отказалась удовлетворить требования Ениной, полагая, что поскольку она является собственником квартиры, то имеет право использовать ее так, как считает нужным. Кроме того, никакого вреда жилому помещению швейные работы не приносят, ничьих прав и интересов Павлова не нарушает. Енина же, по мнению Павловой, не может слышать никакого шума от швейных машинок, так как ее квартира расположена на другом этаже и в противоположном конце лестничной клетки. Енина обратилась к юристу со следующими вопросами.

1. В какой орган ей следует обратиться, чтобы Павловой запретили осуществлять швейные работы в квартире?

2. Могут ли у Павловой изъять данную квартиру, если она не прекратит заниматься там предпринимательской деятельностью?

3. Имеет ли значение тот факт, что Павлова в данной квартире зарегистрирована (не прописана)?

Подготовьте ответы на поставленные вопросы.

3. Котов приобрел в 1995 г. по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован по действующим в тот момент правилам в органах технической инвентаризации. Спустя 12 лет, т. е. в 2007 г., Котов решил продать данную квартиру. В отделении Федеральной регистрационной службы, куда Котов и Иванов (покупатель его квартиры) обратились с заявлением о регистрации договора купли-продажи, им пояснили, что необходима регистрация права собственности Котова на квартиру по новым правилам. Это потребовало оформления технического паспорта на квартиру. Специалисты БТИ, которые прибыли обследовать жилое помещение, установили, что квартира была переоборудована (увеличена площадь комнаты за счет кухни; смежные, по данным БТИ, комнаты превращены в изолированные без получения соответствующих разрешений). Котов пояснил, что он сам никаких изменений жилого помещения не производил, квартиру приобрел именно в таком виде. Тем не менее, в выдаче технического паспорта на квартиру Котову было отказано, кроме того, работники БТИ порекомендовали ему как можно скорее привести квартиру в надлежащее состояние, в противном случае она может быть изъята на основании решения суда. Котов обратился за консультацией юристу.

Подготовьте ответ, как ему следует поступить в данной ситуации.

4. В четырехкомнатной коммунальной квартире проживали: семья Никифоровых (муж, жена, сын 14 лет), которые владели двумя комнатами на праве собственности; Митюнин, занимавший одну комнату по договору социального найма; семья Сидоровых (муж и жена), также занимавшая комнату по договору социального найма, Митюнин (одинокий пенсионер) начал выращивать грибы (вешенку). Сначала он занимался этим в своей комнате, затем занял подоконник в кухне.

По данному поводу между проживающими в квартире стали возникать ссоры. Никифоровы и Сидоровы требовали, чтобы Митюнин убрал грибы из общей кухни. Митюнин игнорировал их требования и заявлял, что не может прожить на получаемую им пенсию, выращивание грибов приносит ему дополнительный доход, целевого назначения жилого помещения он не нарушает.

Через какое-то время Митюнин заболел воспалением легких и был госпитализирован. Пока он находился в больнице, за выращиваемыми им грибами никто не следил, вешенка начала портиться, подоконник в кухне, а также одна стена покрылись плесенью, испортились и те грибы, которые Митюнин выращивал в своей комнате. Грибы, находившиеся в кухне, соседи выбросили и сделали в ней ремонт. Однако в квартире остался тяжелый запах, так как комната Митюнина была закрыта и убрать испортившиеся грибы соседи не могли.

Когда Митюнин вернулся из больницы домой, Никифоровы и Сидоровы потребовали, чтобы он возместил им средства, затраченные на ремонт (30 тыс. руб.). Митюнин отказался по следующим причинам. Bo-первых, в том, что грибы испортились, он не виноват, так как не мог ухаживать за вешенкой по не зависящим от него причинам. Во-вторых, комната расположена в коммунальной квартире, поэтому все проживающие граждане должны принимать участие в ремонте и поддержании в надлежащем состоянии мест вспомогательного использования. В-третьих, стоимость произведенного ремонта явно завышена.

Никифоровы и Сидоровы предъявили в суд иск о взыскании с Митюнина 30 тыс. руб., затраченных ими на ремонт кухни, а также о выселении его из квартиры в связи с тем, что Митюнин система­тически портит жилое помещение и использует его не по назначе­нию. Сидоровы предъявили дополнительное требование о передаче им комнаты Митюнина на том основании, что Сидорова находится на восьмом месяце беременности (медицинская справка была пред­ставлена) и после рождения ребенка они будут признаны нуждаю­щимися в жилом помещении.

Как должен быть решен спор?

Предоставление жилого помещения по договору социального найма

Задачи

1. В орган местного самоуправления обратилась Поркина с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ею был представлен ряд документов. Справка с места жительства о составе семьи свидетельствовала, что Поркины (4 человека: родители и двое несовершеннолетних детей — сын и дочь) проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 60 кв. м. Имелись также документы о том, что старший Поркин – инвалид II группы (психическое заболевание), в настоящее время не работает и не имеет никаких доходов, кроме пенсии. Отец оказывает плохое влияние на детей, поэтому Поркина считает, что их семье следует предоставить четырехкомнатную квартиру, так как дети являются разнополыми. Поркина также представила документы из Федеральной регистрационной службы о том, что ни она, ни члены её семьи не имеют в собственности недвижимого имущества.

Есть ли основания для постановки Поркиной на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении? Какие документы должны представлять граждане в орган местного самоуправления в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении?

2. Семья Ваняшиных (муж, жена, трое детей) состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 1985 г. Во время еже­годной проверки списков граждан, состоящих на этом учете, Ваня­шиных попросили представить справки о совокупном доходе семьи. Таких документов они не представили. Кроме того, из документов, полученных в Федеральной регистрационной службе, следовало, что в 2004 г. Ваняшина получила по наследству от своей бабушки двухкомнатную благоустроенную квартиру в г. Ревде. Орган мест­ного самоуправления вынес решение о снятии Ваняшиных с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что ими утрачены основания, дающие право на получение жилья по догово­ру социального найма. Ваняшин обжаловал решение органа местно­го самоуправления в суде.

Проанализируйте законность принятого органом местного са­моуправления решения. Какие имеются основания для снятия граж­дан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении? Какое решение вынесет суд по жалобе Ваняшина?

3. Орган местного самоуправления вынес решение о предоставлении Пантелеевой и ее семье как нуждающейся в жилом помещении трехкомнатной квартиры общей площадью 80 кв. м. Пантелеева отказалась от переезда в данную квартиру и обратилась в суд с требованием обязать орган местного самоуправления предоставить ей квартиру большей площади. В обоснование своих требований Пантелеева пояснила следующее. Ее семья состоит из четырех человек (она сама, ее мать и двое разнополых детей). Мать страдает психическим заболеванием и имеет право требовать предоставления дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты. Таким образом, если ее мать будет занимать отдельную комнату, то двое ее сын и дочь, будут вынуждены также жить в одной комнате, что противоречит ст. 58 ЖК РФ. Сама же Пантелеева сильно устает и не может делить свою комнату с дочерью, так как та поздно ложится спать, ночами любит слушать музыку.

Насколько обоснованны доводы Пантелеевой?

4. Орган местного самоуправления вынес решение о предоставлении трехкомнатной квартиры Пущину с женой, сыном и сестрой по догово­ру социального найма как нуждающемуся в жилом помещении. Вскоре после этого поступило заявление от соседей Пущина, в котором указывалось, что Пущин скрыл то обстоятельство, что его сын женился и выехал на новое постоянное место жительства, его сестра живет в деревне, а в квартире Пущина только зарегистрирована. После проведения соответствующей проверки указанные сведения подтвердились. Однако за это время Пущин уже въехал в предоставленную ему квартиру и отказался её освободить. Он считал, что занимает жилплощадь на законном основании, потому что решение о предоставлении его семье жилого помещения уже вынесено. Юрисконсульт администрации разъяснил, что договор найма жилого помещения Пущиным еще не заключен, таким образом, его вселение в новую квартиру можно расценить как самоуправное занятие жилого помещения. Орган местного самоуправления обратился в суд с заявлением о выселении Пущина и его жены из квартиры.

Каков порядок предоставления жилого помещения по догово­ру социального найма? Какое значение имеет решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по догово­ру социального найма? Можно ли расценить действия Пущина как самовольное занятие жилого помещения? Каковы последствия предоставления гражданином не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилом помещении? Какое решение вынесет суд в данном случае?

Договор социального найма жилого помещения

Задачи

1. Викулова обратилась к наймодателю с просьбой начислять плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги её бывшему мужу отдельно. Викулова пояснила, что она вместе с бывшим мужем и их несовершеннолетней дочерью проживает в двухкомнатной квартире муниципального жилищного фонда и является ее нанимателем. После расторжения брака между бывшими супругами было заключено соглашение о том, что мать и дочь будут проживать в комнате площадью 18 кв. м, а отец — в изолированной комнате (10 кв. м). Викулов сильно пьет, не платит алиментов, поэтому Викулова вынуждена полностью вносить квартирную плату. Ей бы хотелось, чтобы с ее бывшим мужем был заключен отдельный договор найма жилого помещения, однако на работе юрист объяснил ей, что действующим жилищным законодательством раздел жилого помещения не предусмотрен.

Викуловой в просьбе было отказано. Наймодатель считает, что пока они проживают с бывшим мужем в одной квартире, оба должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Если же у Викуловых конфликтные отношения, им следует разменять квартиру. Викулова обратилась к юристу за консультацией.

Разъясните Викуловой, как ей следует поступить в данной си­туации.

2. Орган местного самоуправления вынес решение о предостав­лении Филиппову и его семье трехкомнатной квартиры как нуждаю­щимся в жилом помещении. Филиппов обратился в уполномочен­ную организацию, обслуживающую жилищный фонд, с просьбой предоставить ему квартиру по указанному в решении ОМСУ адресу. Однако выяснилось, что в данной квартире уже полгода проживает семья Рачковых. Начальник ЖКО предложил Филиппову заселиться в аналогичную квартиру на другом этаже, а также сообщил, что за­ключения договора социального найма не требуется, поскольку дей­ствующее законодательство не устанавливает каких-либо правовых последствий несоблюдения письменной формы договора. Филиппов обратился к юристу за консультацией.

Проанализируйте ситуацию и дайте ответ.

3. Потяркину и его семье, состоящим на учете в качестве нужда­ющихся в жилом помещении, в установленном порядке была предо­ставлена квартира в доме муниципального жилищного фонда. Потяркины отказались от вселения в данную квартиру, так как жилое помещение не полностью благоустроено (отсутствует горячее водо­снабжение). Кроме того, две комнаты из трех являются смежными, а именно там будут вынуждены проживать двое разнополых детей, что противоречит установленным требованиям, так как предметом договора социального найма может быть только жилое помещение с изолированными комнатами.

Проанализируйте доводы Потяркиных. Охарактеризуйте пред­мет договора социального найма жилого помещения.

4. Семья Берестневых (муж, жена, трое детей) проживала по догово­ру социального найма в двух комнатах, расположенных в трехкомнатной квартире. Третью комнату также по договору социального найма занимала Растрепова. После смерти Растреповой Берестневы заняли освободившуюся комнату, сменили замки, поставили там свою мебель. К наймодателю жилого помещения с заявлением о передаче им освободившейся комнаты они не обращались. Орган местного самоуправления вынес решение о предостав­лении освободившейся комнаты, которую раньше занимала Растрепова, супругам Куниным. Берестневы отказались впустить их в квартиру. Кунины обратились к юристу за консультацией, как им следует поступить в данном случае?

Подготовьте ответ.

Право собственности и иные вещные права на жилые помещения

Задачи

1. Рябинину на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный на нем жилой дом, а также надворные постройки. Орган местного самоуправления принял решение об изъятии этого земельного участка для публичных нужд, о чем Рябинин был уведомлен письменно. Вынесенное решение он не оспаривал. Через полтора года после уведомления Рябинина об изъятии его земельного участка ему было предложено переселиться в предоставляемую органом местного самоуправления квартиру. От данного предложе­ния Рябинин отказался и потребовал выплаты ему денежной компенсации за земельный участок и дом, а также возмещения убытков. Рябинин пояснил, что на земельном участке имеются плодоносящие кусты и деревья, сам он занимался выращиванием овощей.

Между Рябининым и ОМСУ возник спор о размере суммы, которую требует выплатить Рябинин. Было установлено, что за по­следний год Рябинин на своем земельном участке высадил 17 кустов смородины, которые приобрел в специальном питомнике (до этого на участке росли только две яблони и куст ирги). Кроме того, в тече­ние последнего года Рябинин начал строительство бани, пристроил к дому веранду. Представитель органа местного самоуправления за­явил, что Рябинин, будучи уведомлен об изъятии земельного участ­ка и дома, специально увеличил стоимость денежной компенсации, которую намеревался потребовать. Именно в связи с такими дей­ствиями Рябинину было отказано в выплате денежной компенсации и предложено переселиться в предоставляемую органом местного самоуправления квартиру. Рябинин обратился к юристу за консуль­тацией.

Подготовьте ответ.

2. Еремин купил квартиру у Иванова и при регистрации договора купли-продажи в отделении Федеральной регистрационной службы в заявлении указал, что право собственности на приобретенную квартиру необходимо оформить на его сына Михаила Еремина. Государственный регистратор вынес отказ в регистрации, мотивировав этот тем, что покупателем в договоре купли-продажи указан Павел Еремин, таким образом, право собственности на квартиру перешло именно к нему. Если же Павел Еремин желает, чтобы собственником приобретенной квартиры стал его сын, то им следует оформить сделку по отчуждению квартиры (куплю-продажу, дарение), в результате совершения которой право собственности перейдет к сыну Еремина.

Правомерен ли отказ в государственной регистрации?

3. Комаров продал квартиру своему зятю Беглову по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. В договоре была предусмотрена оплата в рассрочку на 4 года. Беглов ежемесячно вносил на счет Комарова установленную договором сумму. Когда Беглов выплатил 70% стоимости квартиры, Комаров подарил квартиру своей дочери.

Может ли Беглов как-то защитить свои права?

4. Орехова взяла в банке потребительский кредит, отдала деньги своей дочери Ваниной, чтобы та приобрела квартиру, оформив её в собственность свою и мужа. Договор купли-продажи квартиры был заключен и оформлен надлежащим образом. Через 8 месяцев супруги Ванины расторгли брак. Ванин предъявил требование о разделе совместно нажитого имущества, в том числе приобретенной квартиры. Орехова, которая в течение 10 лет должна возвращать банку полученный кредит, обратилась в юридическую консультацию с вопросом, имеет ли она какие-либо права на данную квартиру. Если да, то каким образом она может защитить свои права?

Проконсультируйте Орехову.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы

Задачи

1. Зинаида Савельева предъявила в суде иск к бывшему мужу о признании за ней части паенакопления, выплаченного за двухком­натную кооперативную квартиру, и о разделе данной квартиры. Ее бывший муж исковые требования полностью не признал.

В суде было установлено, что Савельев, являвшийся членом жи­лищного кооператива, вселился в предоставленную ему квартиру в 1997 г. вместе с первой женой и сыном. Через два года жена Са­вельева умерла, к моменту ее смерти было выплачено 50 % пая за квартиру. Через два года Савельев женился на Зинаиде и вселил ее в квартиру как члена семьи. Сыну Савельева в то время было 17 лет, он учился в вузе и в свободное от учебы время работал. К моменту вселения Зинаиды (2001 г.) было выплачено 70 % стои­мости кооперативной квартиры. Полностью пай за квартиру был выплачен в 2003 г. Тогда же Савельев оформил право собственно­сти на эту квартиру и получил свидетельство о государственной регистрации.

Таким образом, Савельев не считает, что квартира является об­щей совместной собственностью супругов, так как большую часть ее стоимости он выплатил до женитьбы на Зинаиде. Кроме того, Савельев просил суд учесть то обстоятельство, что его сын работал с 16 лет и собственными денежными средствами также участво­вал в выплате стоимости кооперативной квартиры, т. е., он также имеет право на часть паенакопления. Зинаида Савельева настаи­вала на удовлетворении своих исковых требований на том основании, что право собственности на квартиру возникло у ее мужа в 2003 г., когда он состоял с ней в браке, а значит, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ квартира должна считаться общей собственностью супругов. Савельева заявила также, что согласна на то, чтобы за ней было признано право собственности на комнату меньшего размера (9 кв. м), а во второй комнате (15 кв. м) может про­живать ее бывший муж с сыном.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Савельевой? Какое решение должен вынести суд?

2. Николаев приобрел двухкомнатную квартиру у Петрова, который являлся членом ЖСК «Рассвет». Паевой взнос за квартиру Петров выплатил полностью, свидетельство о праве собственности на жилое помещение получил. Договор купли-продажи был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован. После оформления всех документов Николаев вселился в квартиру. Вскоре к нему обратился председатель правления кооператива «Рассвет» с требованием, чтобы Николаев вступил в члены ЖСК. Николаев ответил отказом, по­яснив, что если обслуживание жилого дома осуществляет сам коопе­ратив, то он готов вносить все причитающиеся платежи, связанные с обслуживанием его квартиры.

После отказа Николаева вступить в члены ЖСК председатель правления кооператива, действуя от имени юридического лица, об­ратился в суд с требованием признать заключенный договор купли-продажи между Николаевым и Петровым недействительным в связи с тем, что квартира расположена в доме ЖСК, следовательно, кооператив должен давать согласие на совершение сделок с жилы­ми помещениями, чего в данном случае сделано не было. Николаев отказывается вступать в члены кооператива, поэтому он подлежит выселению из занимаемой им квартиры. По мнению председателя правления, квартира должна перейти в распоряжение ЖСК, который согласен выплатить Николаеву ее стоимость.

Какое решение должен вынести суд?

3. Семнадцатилетний Семенов, занимающийся индивидуаль­ной предпринимательской деятельностью, обратился во вновь соз­данный жилищный кооператив «Ваше новое жилье» с заявлением о приеме в члены ЖК. Семенов пояснил, что проживает вместе с родителями в трехкомнатной квартире. Однако отношения с ними крайне напряженные, при этом его доход в несколько раз превышает заработную плату отца и матери вместе взятых. В настоящее время он подал заявление в органы опеки и попечительства об объявлении его эмансипированным. Семенов желает жить отдельно от родите­лей, при этом он хочет обеспечить себя жилым помещением самостоятельно и не собирается требовать раздела родительской квартиры. Поскольку правление кооператива не знало, каким образом поступить в данном случае, то председатель ЖК обратился в юридическую консультацию за разъяснениями.

Подготовьте ответ.

4. Инюшев, проживавший в г. Магнитогорске, обратился с заявлением о принятии его в члены жилищного кооператива «Тихий берег», который был организован в г. Екатеринбурге. На общем собрании ему было отказано в принятии его в члены ЖК в связи с тем, что таковыми могут быть только граждане, постоянно проживающие в том населенном пункте, где образован ЖК. Инюшев пояснил, что он достаточно часто бывает в Екатеринбурге, где проживают его деловые партнеры, иногда дела заставляют задерживаться в городе на достаточно длительный срок, почему ему и необходима квартира в Екатеринбурге. Но поскольку жилищный кооператив «Тихий берег» организован при содействии органа местного самоуправления и преимущественное право на вступление в члены кооператива имеют граждане, нуждающиеся в жилом помещении, Инюшеву все-таки отказали.

Проанализируйте ситуацию. Насколько правомерен отказ в принятии Инюшева в члены жилищного кооператива.

Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими

1. Климов работал в МУП «Жилстройтрест» сантехником. Он обратился к директору МУП с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения. В заявлении он указал, что занят обслуживанием жилищного фонда, его достаточно часто вызывают на работу для ликвидации аварий, причем иногда в вечернее и ночное время. А так как он проживает в другом конце города, ему довольно трудно доезжать до места работы. Директор МУП отказал в предоставлении Климову служебного жилого помещения в связи с тем, что он проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире с тем, что он проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире вместе со своими родителями, квартира принадлежит им на праве собственности, таким образом, отсутствуют правовые основания для предоставления Климову другого жилого помещения. Климов обратился к юристу для выяснения обоснованности отказа в предоставлении ему служебного жилого помещения.

Подготовьте ответ по обращению Климова.

2. Матвеева работала оператором на ГУП «Механический завод», в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната в общежитии, находящемся на балансе данной организации. Впоследствии ГУП было реорганизовано в ОАО, общежитие передано органу местного самоуправления. Матвеевой, которая к тому времени уже уволилась с прежнего места работы, было предложено заключить договор коммерческого найма на занимаемую ею в общежитии комнату. Матвеева отказалась. Тогда орган местного самоуправления обратился в суд с требованием о выселении Матвеевой без предоставления другого жилого помещения.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования?

3. Осипьян был в установленном порядке признан беженцем и включен в список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях из фонда для временного поселения. Однако через 3 месяца на основании решения комиссии по распределению жилых помещений он был исключен из списков на том основании, что его родная сестра проживает в данном населенном пункте вдвоем с мужем в трехкомнатной квартире, которая принадлежит им на праве собственности. Кроме того, в пригороде живет дядя Осипьяна (семья из трех человек) в собственном двухэтажном доме. Таким образом, нет никаких оснований для обеспечения Осипьяна жилым помещением из фонда, предназначенного для проживания беженцев. Осипьян обжаловал решение комиссии в суд.

Какое решение должен принять суд?

4. Голубцов работал в НИИ «Сельхозмаш» в должности дворника, в связи с чем ему в 1993 г. была предоставлена служенная квартира. В 2000 г. Голубцов был переведен на должность заведующего складом этой же организации. В 2005 г. он уволился с работы по собственному желанию. НИИ предъявил требование о выселении Голубцова со всеми проживающими совместно с ним членами семьи из служебного жилого помещения. Голубцов возражал, говоря, что все это время он жил в данной квартире и никаких требований о выселении к нему не предъявлялось. При рассмотрении спора в суде Голубцов также заявил, что проработал в данной организации более 10 лет, поэтому не может быть выселен из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

НИИ настаивал на удовлетворении своих требований по следующим снованиям: 1) Голубцов проработал в должности, в связи с занятием которой ему полагалось предоставление служебного жилого помещения, только 7 лет; ЖК РФ не содержит правила, в соответствии с которым работодатель должен предоставить другое жилое помещение работнику в том случае, если он проработал в данной организации более 10 лет.

Какое решение должен принять суд?

Товарищество собственников жилья

Жильцы многоквартирного дома были крайне недовольны обслуживанием их квартир жилищно-эксплуатационной организацией. В связи с тем, что большинство квартир в этом доме были приватизированы, на общем собрании проживающих было принято решение образовать товарищество собственников жилья. Однако у жильцов дома возникли ряд вопросов, по поводу которых они обратились к юристу. Были заданы следующие вопросы:

1. Товарищество собственников жилья будет являться коммерческой или некоммерческой организацией?

Будет ли иметь право ТСЖ заниматься предпринимательской деятельностью, и если такое право у ТСЖ имеется, то каков должен быть механизм распределения полученной прибыли?

2. Ряд жильцов в этом доме свои квартиры не приватизировали и продолжают проживать на условиях социального найма жилого помещения. Возможно ли образование ТСЖ в этом случае? Если создание ТСЖ возможны, то могут ли наниматели являться членами товарищества собственников жилья и участвовать в управлении домом?

3. После регистрации товарищества собственников жилья имеет ли оно право заключить договор на обслуживание дома с другой жилищно-эксплуатационной организацией или все обслуживание дома ТСЖ обязано будет осуществлять своими силами? В последнем случае имеет ли право товарищество собственников жилья принять на работу по трудовому договору работников, которые будут обслуживать жилищный фонд?

4. Кому принадлежит право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом?

Статья 53. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления городского поселения

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского поселения несут ответственность перед населением городского поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Статья 54. Ответственность депутатов Совета депутатов, главы городского поселения перед населением

Население городского поселения вправе отозвать депутатов Совета депутатов, главу городского поселения в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Устава.

Статья 55. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления городского поселения перед государством

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления городского (сельского) поселения перед государством наступает на основании вступившего в законную силу решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава Московской области, законов Московской области, настоящего Устава, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Статья 56. Ответственность Совета депутатов городского поселения перед государством

1. В случае если судом установлено, что Советом депутатов городского поселения принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, законам Московской области, настоящему Уставу, а Совет депутатов городского поселения в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, Губернатор Московской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в Московскую областную Думу проект закона Московской области о роспуске Совета депутатов городского поселения.

2. Полномочия Совета депутатов городского поселения прекращаются со дня вступления в силу закона Московской области о его роспуске. Указанный закон

может быть обжалован в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 57. Ответственность главы городского поселения и руководителя администрации городского поселения перед государством

1. Губернатор Московской области издает правовой акт об отрешении от должности главы городского поселения или руководителя администрации городского поселения в случае:

1) издания главой городского поселения или руководителем администрации городского поселения правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, Уставу Московской области, законам Московской области, уставу городского поселения, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а глава городского поселения или руководитель администрации городского поселения в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;

2) совершения главой городского поселения или руководителем администрации городского поселения действий, в том числе издание ими правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета Московской области, если это установлено вступившим в законную силу приговором суда, а глава городского поселения или руководитель администрации городского поселения не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

2. Срок, в течение которого Губернатор Московской области издает правовой акт об отрешении от должности главы городского поселения или руководителя администрации городского поселения, не может быть менее одного месяца со дня вступления в силу последнего решения суда, необходимого для издания указанного акта, и не может превышать шесть месяцев со дня вступления в силу этого решения суда.

3. Глава городского поселения или руководитель администрации городского поселения, в отношении которых Губернатором Московской области был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.

Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.»

(статья 57 в ред. решения Совета депутатов от 20.01.2015г. №1/7-3)

Статья 57.1. Удаление главы городского поселения в отставку

1. Совет депутатов городского поселения, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вправе удалить главу городского поселения в отставку по инициативе депутатов Совета депутатов городского поселения или по инициативе Губернатора Московской области.

2. Основаниями для удаления главы городского поселения в отставку являются:

1) решения, действия (бездействие) главы городского поселения, повлекшие

(повлекшее) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1

статьи 75 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами, уставом городского поселения, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области;

3) неудовлетворительная оценка деятельности главы городского поселения Советом депутатов городского поселения по результатам его ежегодного отчета перед Советом депутатов городского поселения, данная два раза подряд.

4) допущение главой городского поселения, администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления городского поселения и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов.

5) несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

3. Инициатива депутатов Совета депутатов городского поселения об удалении главы городского поселения в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов Совета депутатов городского поселения, оформляется в виде обращения, которое вносится в Совет депутатов городского поселения. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения Совета депутатов городского поселения об удалении главы городского поселения в отставку. О выдвижении данной инициативы глава городского поселения и Губернатор Московской области уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в Совет депутатов городского поселения.

4. Рассмотрение инициативы депутатов Совета депутатов городского поселения об удалении главы городского поселения в отставку осуществляется с учетом мнения Губернатора Московской области.

5. В случае, если при рассмотрении инициативы депутатов Совета депутатов

городского поселения об удалении главы городского поселения в отставку предполагается рассмотрение вопросов, касающихся обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области, и (или) решений, действий (бездействия) главы городского поселения, повлекших (повлекшего) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение об удалении главы городского поселения в отставку может быть принято только при согласии Губернатора Московской области.

6. Инициатива Губернатора Московской области об удалении главы городского поселения в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в Совет депутатов городского поселения вместе с проектом соответствующего решения Совета депутатов городского поселения. О выдвижении данной инициативы глава городского поселения уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в Совет депутатов городского поселения.

7. Рассмотрение инициативы депутатов Совета депутатов городского поселения или Губернатора Московской области об удалении главы городского поселения в отставку осуществляется Советом депутатов городского поселения в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

8. Решение Совета депутатов городского поселения об удалении главы городского поселения в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов Совета депутатов городского поселения.

9. Решение Совета депутатов городского поселения об удалении главы

городского поселения в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании Совета депутатов городского поселения.

10. В случае, если глава городского поселения, входящий в состав Совета депутатов городского поселения и исполняющий полномочия его председателя, присутствует на заседании Совета депутатов городского поселения, на котором рассматривается вопрос об удалении его в отставку, указанное заседание проходит под председательством депутата Совета депутатов городского поселения, уполномоченного на это Советом депутатов городского поселения.

(часть 10 в ред. решения Совета депутатов от 27.04.2017 №1/27-3)

11. При рассмотрении и принятии Советом депутатов городского поселения решения об удалении главы городского поселения в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов Совета депутатов городского поселения или Губернатора Московской области и с проектом решения Совета депутатов городского поселения об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам Совета депутатов городского поселения объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

12. В случае, если глава городского поселения не согласен с решением Совета депутатов городского поселения об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение.

13. Решение Совета депутатов городского поселения об удалении главы городского поселения в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава городского поселения в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением Совета депутатов городского поселения.

14. В случае, если инициатива депутатов Совета депутатов городского поселения или Губернатора Московской области об удалении главы городского поселения в отставку отклонена Советом депутатов городского поселения, вопрос об удалении главы городского поселения в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение Совета депутатов городского поселения не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания Совета депутатов городского поселения, на котором рассматривался указанный вопрос.

15. Глава городского поселения, в отношении которого Советом депутатов городского поселения принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

Суд должен рассмотреть заявление и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня подачи заявления.

(статья 57.1 в ред. решения Совета депутатов от 20.01.2015г. №1/7-3)

Статья 58. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления городского поселения перед физическими и юридическими лицами

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц

местного самоуправления городского поселения перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Каждый день, на протяжении последних четырех лет по пути на работу и с работы мы жители, проживающие по переулку Фрунзе со стороны ул. Степной вынуждены ходить и проезжать на собственных автомобилях по разбитой дороги попадая в ямы. Ямы не соответствуют ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: ее длина более 15см, ширина более 60см, глубина более 5см. Объехать нет никакой возможности, а в последнее время, интенсивность движения увеличилось в разы, за счет одностороннего движения по ул. Горького, маршрут ближайших домов по ул. Дзержинского стал проходить через наш переулок, также крик души у нас вызывает открывшийся по ул. Степной магазин «Светофор», который также стал доставлять нам Огромные неудобства. В связи, с чем весь транспорт легковой, а теперь и грузовой ввиду одностороннего движения, чтобы не объезжать, также проходит через переулок Фрунзе, что еще больше подвергло дорогу к разрушению дорожного полотна, от этого всегда стоит пыль и грязь, что крайне отрицательно влияет на здоровье и безопасность передвижения. Отсутствие парковки у магазинов, создает препятствие к проезду и проходу к домам, в которых мы проживаем, не говоря уже о том, что приезжающие автомобилисты устраивают парковку на газонах, за которыми мы ухаживаем самостоятельно, бросают мусор.

Мы считаем, что все выше сказанное – следствие бездействия и халатность лиц, ответственных за содержание данного участка дороги. Письма с просьбой отремонтировать данный участок дороги нами пишутся с 2015года. Отписка — Ваш адрес внесен в план 2016, потом 2017года.

Согласно п. 13 Основных положений «…Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии…». Кроме того, хочется отметить, что согласно КОАП РФ ст. 12.34 предусматривается ответственность за ненадлежащее содержание дорог.

Убедительная просьба и просто крик душу помочь жителям пер. Фрунзе в решении данного вопроса.

Если у вас есть новость, присылайте ее на электронную почту news@bloknot-volgodonsk.ru или Whats App 8-988-897-93-77.

Мосгорсуд опубликовал мотивированное решение, которым отказано в признании незаконными положений указов мэра Москвы о цифровых пропусках и режиме самоизоляции, связанных с введением в городе режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Позиция истцов

«АГ» связалась с одним из представителей административных истцов по коллективным административным исковым заявлениям – адвокатом АП г. Москвы Михаилом Бирюковым.

По его словам, в первую очередь истцы оспаривали введенный 29 марта пункт (в старой редакции – 9.3, сейчас – 12.3) Указа о повышенной готовности, согласно которому проживающие в Москве граждане не имеют права покидать дома, за исключением поездок на работу, которая не приостановлена указом, или в больницу, выгула собаки, выноса мусора, похода в магазин или аптеку.

Они отмечали, что согласно ст. 27 и 55 Конституции гражданин имеет право на свободу передвижения и ограничить его может федеральный закон и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности и здоровья.

«Со ссылкой на ст. 6 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения истцы также утверждали, что для введения именно таких ограничений на конец марта не было опубликовано необходимых постановлений главных санитарных врачей РФ и Москвы. Истцы обоснованно считали, что запрет на выход из дома граждан, уже проживающих на территории, где есть угроза возникновения чрезвычайной ситуации, законом о ЧС не предусмотрен», – пояснил Михаил Бирюков.

Суд обосновал правомерность мартовских ограничений апрельскими поправками

Мосгорсуд указал, что для правильного разрешения спора необходимо оценить соблюдение порядка принятия оспариваемого акта (в том числе наличие у мэра Москвы полномочий на установление таких правил), форму и вид акта с точки зрения соответствия их полномочиям мэра, процедуру принятия указа, правила введения его в действие, а также соответствие указа нормативным актам большей юридической силы.

Суд пришел к выводу, что на основании ч. 3 ст. 55 Конституции и ст. 1 и 8 Закона о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на отдельных территориях и в населенных пунктах РФ, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ могут быть ограничены.

При этом, добавил он, ст. 1 и 2, подп. «а», «м», «у», «ф» п. 1 ст. 11 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций к полномочиям органов государственной власти субъектов отнесено введение режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении такого режима.

Кроме того, как указано в решении, согласно подп. «а» п. 10 ст. 4.1 данного закона при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является высшее должностное лицо субъекта, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В свою очередь граждане обязаны такие правила соблюдать (подп. «а.2» ст. 10 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и подп. «б» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417). При этом понятие «ограничение доступа» включает в себя и ограничение передвижения людей и транспортных средств там, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подчеркнул Мосгорсуд.

То есть, подытожил суд, к полномочиям региональных органов государственной власти отнесено принятие нормативных правовых актов в области защиты населения, в том числе направленных на ограничение права граждан на свободу передвижения в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы административных истцов о необходимости принятия специального федерального закона, направленного на ограничение права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, основаны на неправильном применении и толковании норм права, уверен Мосгорсуд. Конституция и Закон о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в части возможности ограничения указанных прав отсылают к закону Российской Федерации. Таким законом, регулирующим правовые отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, который, как указано в решении суда, и позволяет главе субъекта РФ ограничивать права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства при угрозе ЧС.

Суд согласился с тем, что отдельные нормы, на которые он ссылался в своем решении, вступили в силу с 1 апреля 2020 г., уже после начала действия части оспариваемых положений указов мэра. В частности, речь идет о подп. «а.2» ст. 10, подп. «у», «ф» п. 1 ст. 11, абз. 5 ст. 19 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Однако данное обстоятельство, с точки зрения Мосгорсуда, не является основанием для признания недействующими соответствующих положений указов мэра, поскольку к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ и ранее было отнесено принятие нормативных актов в области защиты населения, в том числе направленных на ограничение права граждан на свободу передвижения в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом, подчеркнул суд, оспариваемые п. 9, 9.3 Указа мэра Москвы от 5 марта 2020 г. №12-УМ в редакции указов от 29 и 31 марта 2020 г. соответствуют действующему законодательству на момент рассмотрения дела.

Суд посчитал, что мэр Москвы обладает достаточными полномочиями и компетенцией для принятия оспариваемых актов, а процедура принятия и вступления в силу оспариваемых нормативных правовых актов не нарушена. Поскольку указы мэра имеют наибольшую юридическую силу среди подзаконных правовых актов Москвы, требования к форме и виду оспариваемых нормативных правовых актов также соблюдены, указано в решении.

Оспариваемые положения, по мнению суда, не ограничивают частную жизнь, не нарушают личную и семейную тайну. В частности, не содержат положений, предусматривающих сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, и норм, ограничивающих выбор места жительства и проживания. Из буквального содержания оспариваемых норм следует, что они приняты для защиты населения, охраны здоровья населения от распространения в Москве новой коронавирусной инфекции.

Суд не стал отрицать, что указ мэра затрагивает права граждан на свободу передвижения по Москве, однако посчитал, что с учетом угрозы распространения коронавируса это не противоречит Конституции и федеральным законам. Введение цифровых пропусков для передвижения по Москве в период действия режима повышенной готовности, по мнению суда, также не ограничивает частную жизнь, право на выбор места жительства, не нарушает личную и семейную тайну, а также не предполагает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Нормы о цифровых пропусках, предусматривающие обязанность граждан сообщить персональные данные, контактный номер телефона, цели и маршрут передвижения посредством использования смс-портала или телефонной линии Единой справочной службы Правительства Москвы, соответствуют Закону о персональных данных и Закону о связи, полагает суд. Цифровые пропуска оформляются по заявительному принципу, заявка направляется непосредственно самим гражданином и с его согласия на обработку персональных данных, отметил он. При этом персональные данные получают непосредственно операторы связи, которые несут ответственность при их обработке, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Вследствие этого доступ третьих лиц к сведениям, переданным гражданами при оформлении цифрового пропуска, исключен, подчеркнул суд.

Комментарий представителя

Михаил Бирюков сообщил «АГ», что административные истцы планируют обжаловать решение Мосгорсуда.

«»Законы должны иметь для всех одинаковый смысл” – эта прекрасная максима Шарля Монтескье, украшающая один из залов Московского городского суда, так и осталась украшением стены, не найдя реального воплощения в процессе по групповому иску москвичей к мэру Москвы Сергею Собянину. В своем решении судья Наталья Севастьянова весьма произвольно обошлась с трактовкой законов, на нарушение которых ссылались истцы в своем заявлении», – считает Михаил Бирюков.

По его словам, в письменных возражениях ответчика не упоминаются положения законодательства о постановлениях главных санитарных врачей. Суд в своем решении назвал «несостоятельной» ссылку истцов на Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, так как в Москве был введен режим повышенной готовности, который регулируется Законом о чрезвычайных ситуациях. Суд также отметил, что принятия федерального закона не требуется, так как есть уже действующие положения Закона о ЧС, позволяющие главам регионов «устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности», отметил адвокат. Кроме того, ст. 8 Закона о праве граждан на свободу передвижения, по мнению суда, позволяет ограничивать свободу передвижения при «опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний».

Вместе с тем, подчеркнул Михаил Бирюков, действующим законодательством и подзаконными актами установлен однозначный порядок введения ограничительных мероприятий: «Главный санитарный врач выносит постановление, которым предписывает органу исполнительной власти субъекта принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта или на территории отдельных районов, городов, других населенных пунктов региона. То есть необходимые ограничительные мероприятия определяются именно специалистами в области эпидемиологии и оформляются постановлением Главного санитарного врача, который также предлагает утвердить план мероприятий по организации выполнения ограничительных, профилактических, противоэпидемических и лечебно-диагностических мероприятий», – пояснил адвокат. Только потом орган исполнительной власти субъекта принимает решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на территории, указанной Главным санитарным врачом, а также утверждает план, предложенный Главным санитарным врачом.

Этот порядок был проигнорирован и исполнительной властью Москвы, и судом, считает адвокат. Между тем, заметил он, Совет Европы 7 апреля принял рекомендации для правительств по соблюдению прав человека, демократии и верховенства права в условиях коронавирусной инфекции. В частности, в них отмечается, что даже в чрезвычайной ситуации должно соблюдаться верховенство закона как основополагающий принцип правового государства, а действия государства должны соответствовать закону.

«Термин «закон» в данном случае включает в себя не только нормативные акты, принятые парламентами, но также, например, чрезвычайные указы, изданные органами исполнительной власти, при условии, что такие указы основаны на Конституции. Многие конституции предусматривают особый правовой режим или режимы, при которых в случае войны, стихийных бедствий или других катаклизмов полномочия исполнительной власти расширяются. Законодательный орган также может принять законы о чрезвычайных ситуациях, специально разработанные для борьбы с текущим кризисом, который выходит за рамки уже существующих правовых норм», – указал Михаил Бирюков.

«Любой новый законодательный акт такого рода должен соответствовать Конституции и международным стандартам. К сожалению, указ мэра Москвы и решение Московского городского суда, отказавшего в удовлетворении группового иска москвичей, нарушают принцип верховенства закона», – заключил он.

Эксперты «АГ» высказались о разных аспектах решения

Советник АБ «Инфралекс» Екатерина Калинина заметила, что аргументация суда ожидаемо повторяет аргументы московских властей, которые они ранее приводили в обоснование своей позиции, в обоснование решения приведены ссылки на Закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

«Примечательно, что полномочия мэра Москвы суд основывает как на тех нормах, которые были в прежней редакции Закона о ЧС (подп. «а» п. 10 ст. 4.1), так и на новых положениях, которые специально были введены Законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ, чтобы узаконить действия региональных властей (подп. «а.2» ст. 10, подп. «у» ч. 1 ст. 11, ст. 19 в новой редакции). Однако положения указа мэра, предписывающие гражданам не выходить из дома, кроме специально разрешенных случаев, появились еще в марте, то есть до принятия и вступления в силу Закона № 98-ФЗ», – подчеркнула юрист.

Глава 10. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ, КОНТРОЛЬ И НАДЗОР

ЗА ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Статья 70. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Статья 71. Ответственность органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)

1. Основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)

2. Население муниципального образования вправе отозвать депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 72. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Статья 73. Ответственность представительного органа муниципального образования перед государством

1. В случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

2. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

2.1. В случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 18.06.2007 N 101-ФЗ)

2.2. В случае, если соответствующим судом установлено, что вновь избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

(часть вторая.2 введена Федеральным законом от 18.06.2007 N 101-ФЗ)

3. Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

Статья 74. Ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством

1. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае:

1) издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;

2) совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

2. Срок, в течение которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, не может быть менее одного месяца со дня вступления в силу последнего решения суда, необходимого для издания указанного акта, и не может превышать шесть месяцев со дня вступления в силу этого решения суда.

3. Глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.

Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

Статья 74.1. Удаление главы муниципального образования в отставку

(введена Федеральным законом от 07.05.2009 N 90-ФЗ)

1. Представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

2. Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:

1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона;

2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;

3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд;

4) несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

(п. 4 введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

3. Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

4. Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

5. В случае, если при рассмотрении инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку предполагается рассмотрение вопросов, касающихся обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, и (или) решений, действий (бездействия) главы муниципального образования, повлекших (повлекшего) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона, решение об удалении главы муниципального образования в отставку может быть принято только при согласии высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

6. Инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

7. Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

8. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

9. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования.

10. В случае, если в соответствии с уставом муниципального образования глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования.

11. В случае, если в соответствии с уставом муниципального образования глава сельского поселения возглавляет исполнительно-распорядительный орган и исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования.

12. В случае, если глава муниципального образования, входящий в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняющий полномочия его председателя, присутствует на заседании представительного органа муниципального образования, на котором рассматривается вопрос об удалении его в отставку, указанное заседание проходит под председательством депутата представительного органа муниципального образования, уполномоченного на это представительным органом муниципального образования.

13. При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

14. В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение.

15. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования.

16. В случае, если инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку отклонена представительным органом муниципального образования, вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался указанный вопрос.

Статья 75. Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления

1. Отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в случае:

1) если в связи со стихийным бедствием, с катастрофой, иной чрезвычайной ситуацией представительный орган муниципального образования и местная администрация отсутствуют и (или) не могут быть сформированы в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении бюджетов указанных муниципальных образований;

3) если при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции Российской Федерации, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленные соответствующим судом.

2. В случаях, установленных пунктом 1 части 1 настоящей статьи, решение о временном осуществлении исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий органов местного самоуправления принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании решения представительного органа местного самоуправления или решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимаемого большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов. Указ (постановление) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о временном осуществлении исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления должен (должно) содержать:

1) перечень осуществляемых исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами;

2) перечень исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) должностных лиц, назначаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации, на которые (которых) возлагается осуществление отдельных полномочий органов местного самоуправления, с распределением этих полномочий между ними;

3) срок, в течение которого исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляются отдельные полномочия органов местного самоуправления и который не может превышать период времени до устранения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 настоящей статьи;

4) источники и порядок финансирования временного осуществления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления.

3. Не могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления по принятию устава муниципального образования, внесению в него изменений и дополнений, установлению структуры органов местного самоуправления, изменению границ территории муниципального образования, преобразованию муниципального образования.

4. В случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, в соответствующем муниципальном образовании по ходатайству высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и (или) представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования решением арбитражного суда субъекта Российской Федерации вводится временная финансовая администрация на срок до одного года.

Временная финансовая администрация не может вводиться по ходатайству высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного года со дня вступления в полномочия представительного органа муниципального образования.

В целях восстановления платежеспособности муниципального образования временная финансовая администрация в соответствии с федеральным законом принимает меры по реструктуризации просроченной задолженности муниципального образования, разрабатывает изменения и дополнения в бюджет муниципального образования на текущий финансовый год, проект бюджета муниципального образования на очередной финансовый год, представляет их в представительный орган муниципального образования на рассмотрение и утверждение, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации для утверждения законом субъекта Российской Федерации, обеспечивает контроль за исполнением бюджета муниципального образования, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

5. В случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 настоящей статьи, решение о временном осуществлении органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с одновременным изъятием соответствующих субвенций.

6. Решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанные в настоящей статье, могут быть обжалованы в судебном порядке. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

7. В порядке и случаях, установленных федеральными законами, отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться федеральными органами государственной власти.

Статья 76. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Статья 77. Контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

1. Органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

2. Уполномоченные органы государственной власти осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

3. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, наделенные в соответствии с уставом муниципального образования контрольными функциями, осуществляют контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления уставу муниципального образования и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования.

Статья 78. Обжалование в суд решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *