Бывший директор привлечен к административной ответственности

Руководитель юридического лица отвечает за все, что происходит в организации. Собственников обычно не наказывают за текущие недочеты в работе фирмы, но в случае серьезных нарушений претензии могут быть предъявлены и к ним. А если учредитель продал свой бизнес, а директор — уволился? Рассмотрим, при каких условиях возможно привлечение к ответственности бывших директоров и владельцев компании.

Виды ответственности для бизнесменов

Все, кто организует бизнес или управляет им, могут быть привлечены к следующим видам ответственности

  • дисциплинарная и материальная в соответствии с ТК РФ (за исключением учредителя, который не является одновременно генеральным директором);

  • гражданско-правовая за ущерб, нанесенный компании;

  • субсидиарная ответственность по долгам организации;

  • административная;

  • уголовная.

Налоговой ответственности (пени и штрафы) в этом списке нет. В общем случае она применяется к самой компании, независимо от того, кто в настоящее время находится у руля. Хотя в некоторых ситуациях возможен и «перевод» налоговых долгов на контролирующих организацию лиц в порядке субсидиарной ответственности.

А вот все остальные виды санкций могут быть применены к контролирующим лицам и после продажи ООО или смены директора.

Рассмотрим подробно условия привлечения и сроки давности, действующие в каждом случае.

Гражданско-правовая и субсидиарная ответственность

Ответственность директора и учредителя перед организацией предусмотрена ст. 53.1 ГК РФ. Если будет доказано, что убытки компании вызваны недобросовестными или неразумными действиями контролирующих лиц, то указанные лица должны будут возместить ущерб. В данном случае применяется общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ).

Если недобросовестные действия руководителя и собственников нанесли ущерб, кредиторам компании, то возможно их привлечение к субсидиарной ответственности. Это означает, что суд может обязать директора и учредителей погасить задолженность организации за счет личных средств.

Субсидиарная ответственность применяется в первую очередь в рамках процедуры банкротства.

Важно!

Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» акцентирует внимание, что для привлечения к субсидиарной ответственности:

  • учредитель или руководитель должны быть признаны контролирующими должника лицами (КДЛ);
  • для КДЛ действует презумпция вины, т.е. кредиторы не обязаны доказывать вину лица, контролирующего должника.

Сроки давности при банкротстве определяются по специальным правилам (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ). Трехлетний срок отсчитывается от признания должника банкротом (прекращение производства по делу о банкротстве) или от завершения конкурсного производства. А с момента самого нарушения и до привлечения к ответственности может пройти до 10 лет.

Субсидиарная ответственность КДЛ применяется не только при банкротстве, но и в некоторых особых случаях.

Ответственность директора и учредителя ООО при банкротстве

Регистрирующий орган может самостоятельно провести ликвидацию ООО, если компания не сдает отчетность и не использует расчетные счета в течение года (ст. 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации…»).

Иногда владельцы бизнеса пользуются этим, чтобы уйти от процедуры банкротства. Они выводят активы, увольняют сотрудников и «бросают» свою организацию. Однако освободиться от долговых обязательств таким образом не получится.

Если будет доказана вина КДЛ в нарушении прав кредиторов общества, то собственники и директор так же, как и при банкротстве, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об ООО»).

Какого-то особого порядка для этого случая закон не оговаривает. Поэтому применяется стандартный трехлетний срок исковой давности.

Также долги компании могут быть взысканы с КДЛ и до ликвидации юридического лица. Речь идет о задолженностях по налогам и другим обязательным платежам.

Если сотрудники ФНС докажут, что контролирующие лица используют компанию только как прикрытие для своей недобросовестной деятельности, то ответственность за неуплату налогов может быть переложена с организации на ее КДЛ.

Право налоговых органов на такое взыскание подтвердил Конституционный Суд РФ (постановление от 08.12.2017 № 39-П). Однако взыскать таким образом с КДЛ можно только основную задолженность и пени, а штрафные санкции — нельзя.

Срок исковой давности здесь также будет составлять три года.

Административная ответственность

Ответственность по КоАП РФ применяется к должностными лицам. Поэтому в первую очередь под ударом оказывается руководитель. К учредителю, не занимающему штатных позиций в компании административная ответственность применена быть не может. Однако если владелец бизнеса управляет своей компанией непосредственно, занимая должность руководителя, то и его могут наказать в соответствии с КоАП РФ.

Административные санкции за разные виды нарушений весьма существенно отличаются. Это касается как самого наказания, так и срока давности.

Штраф для должностных лиц по КоАП РФ может быть размером от нескольких сотен до 50 тысяч рублей. Также за отдельные нарушения возможна дисквалификация на срок до 2 лет.

А срок давности изменяется от двух месяцев до 6 лет (ст. 4.5 КоАП РФ). Максимальная давность предусмотрена для нарушений, связанных с коррупцией. К ним относится, например, привлечение к труду госслужащего или бывшего госслужащего с нарушением установленного порядка (ст. 19.29 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

Если нарушения более серьезны, то на ответственных лиц компании может быть заведено и уголовное дело. Здесь тоже в первую очередь речь идет о директоре. Но и владелец компании может попасть под уголовное преследование, если доказано его участие в противоправной деятельности.

Обычно владельцы бизнеса несут уголовную ответственность по налоговым преступлениям и по делам, связанным с банкротством.

Для директора «спектр» ответственности гораздо шире и охватывает все стороны деятельности компании. По сути, руководитель может быть наказан за любое нарушение в сфере экономики, если оно содержит признаки преступления (раздел VIII УК РФ).

Санкции здесь гораздо суровее, чем по КоАП. Штрафы могут достигать 5 млн руб., а срок лишения свободы — 10 лет.

Как учредителям и директору избежать проблем после ухода из компании

Ответственность бывшего генерального директора ООО или владельца бизнеса вовсе не заканчивается на увольнении или продаже доли в уставном капитале.

А вот ответственность нового генерального директора за действия старого законом не предусмотрена. Например, если декларацию с неверными суммами налога подписал предшественник руководителя компании, то при проверке будет наказана только сама организация. Новый директор в данном случае не будет привлечен к персональной ответственности по КоАП РФ или УК РФ. Претензии здесь могут быть предъявлены к бывшему руководителю, если, конечно, срок давности не истек.

В некоторых случаях старый директор или учредитель могут быть наказаны в течение 10 лет после нарушения. Случаев, когда бывший руководитель привлечен к ответственности после увольнения или бывший владелец после продажи доли, достаточно много. Более того, надеяться на то, что за допущенную ошибку (или же намеренное искажение информации) расплатится главбух, составивший документ, легкомысленно.

Об ответственности бухгалтера за налоговые правонарушения

Хотелось бы отметить, что бухгалтерской и налоговый аутсорсинг минимизирует ошибки

Так, наши клиенты могут быть уверенны в отсутствии нарушений как в течение всего периода обслуживания, так и на момент выхода из бизнеса. Кроме того, и сам по себе налаженный учет уже избавляет предпринимателей от многих потенциальных проблем, в первую очередь — связанных с расчетом налогов.

Аутсорсинг учетных функций в 1C-WiseAdvice имеет ряд преимуществ по сравнению со штатным бухгалтером:

  • вы получаете своевременную и достоверную информацию о состоянии бухгалтерского и налогового учета компании;

  • мы полностью отвечаем за качество работы по ведению учета и формированию отчетной информации;

  • если допущенные нами ошибки привели к финансовым потерям заказчика, ущерб будет компенсирован нами в полном объеме;

  • возмещение возможных убытков гарантирует полис страхования профессиональной ответственности от СК «АльфаСтрахование» на сумму 70 млн. руб., который содержит расширенный перечень рисков.

Кроме того, мы можем решить и ранее возникшие проблемы, например, связанные с начислением штрафов. Опыт оспаривания санкций, который имеют наши сотрудники, позволяет найти выход из самых сложных ситуаций.

Вывод

Выход из бизнеса или увольнение не освобождает собственников и директора от ответственности. Срок ответственности генерального директора после увольнения или ответственности учредителя после выхода из ООО может в отдельных случаях достигать 10 лет.

Чтобы в дальнейшем не задумываться о прошлых проблемах, надо передать бизнес без нарушений. Сделать это поможет профессиональный подход к организации учета.

Заказать услугу

Услуги юриста (юридические услуги) в Москве на Белорусской по вопросу восстановления на работе по причине незаконного увольнения. Юридические консультации по вопросупринятия необоснованного решения руководителем ор­ганизации (филиала, представительства), его заместителя­ми и главным бухгалтером, повлекшего за собой ущерб иму­ществу организации, как основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

По данному основанию могут быть уволены следующие лица: руководитель организации, руководитель филиала или представительства, заместители указанных руководителей, главный бухгалтер организации, филиала, представительства. Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК иных работников, в том числе руководителей структурных подразделений организации, не являющихся филиалами или представительствами, не допускается.

Применение данного основания увольнения возможно при нали­чии следующих условий:

а) работник единолично принимает какое-либо управленческое решения;

б)данное решение признается впоследствии необоснованным ввиду наступления неблагоприятных последствий для организации, филиала, представительства;

в) указанные неблагоприятные последствия выражаются в нару­шении сохранности имущества, его неправомерном использовании или в причинении имуществу организации иного ущерба, в том числе и в виде упущенной выгоды;

г) названные последствия наступают в результате принятия имен­но этого решения, но данных последствий можно было избежать в слу­чае принятия другого решения.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны работодателем. При отсутствии любого из названных условий увольнение не может быть признано законным. К примеру, если работником совершены не­обоснованные действия, но вышеприведенные последствия не насту­пили вследствие действий третьих лиц, включая иных работников, то увольнение по данному основанию недопустимо. Применение указанного основания также исключается в том случае, когда действия указанных лиц предпринимались во исполнение решения коллегиаль­ною органа организации (например, когда заключение той или иной сделки предписывалось решением коллегиального органа юридичес­кою лица с указанием условий ее совершения, а руководителю пору­чалось подписать соответствующий договор) либо когда действия руководителя филиала, представительства предпринимались во ис­полнение прямого указания руководителя организации. Не может быть положено в основу решения об увольнении и только предполо­жение о причинении ущерба в виде упущенной выгоды при отсутст­вии конкретной информации о совершении контрагентом действий по прекращению с организацией договорных отношений, переговоров о заключении новых договоров и т. п.

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что действия, совершенные в рамках нормального производственно-хозяйственного риска, не могут рассматриваться как нео­боснованные.

Не допускается увольнение по данному основанию и при общей негативной оценке работы того или иного руководителя в случае недостижения им поставленных задач в отсутствие совершения конкретных действий (принятия конкретного решения), повлекших ущерб имуществу организации.

По вопросам расторжения трудового договора, восстановлению на работе в случае незаконного увольнения, Вы можете обратиться в Юридический Центр на Белорусской и получить юридическую помощь.

Наш телефон: +7 (495) 637-62-32

Здравствуйте!

За нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.29-7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ) установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Данный срок исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, а для длящихся правонарушений — за днем его обнаружения.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 января 2014 года, в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.29-7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

С Уважением!

Взыскание с директора ущерба за плохое управление предприятием

Вопрос о взыскании с руководящих работников ущерба достаточно сложен, судебная практика по делам неоднородна. Должность генерального директора подразумевает ответственность, в том числе и материальную (ст 227 ТК РФ). Как поступить, если директор не оправдал возложенных на него надежд учредителя организации? В каких случаях можно взыскать с него ущерб за непрофессиональное управление фирмой и обязать погасить образовавшиеся убытки? Во-первых, нужно разобраться, что именно считать непрофессионализмом в этом случае. Непрофессиональное управление предприятием — это действия или бездействие ответственного и уполномоченного лица, которые свидетельствуют об отсутствии подготовки в необходимой сфере, неведении или нежелании применять знания по определенной дисциплине. Далее, важно выяснить пределы материальной ответственности генерального директора. По ГК РФ единоличный исполнительный орган в лице гендиректора обязан действовать в интересах юр. лица разумно и добросовестно. Руководитель предприятия, даже если он уже не занимает эту должность, несёт полную материальную ответственность за причиненный организации вред по статье 277 ТК РФ части 1. Так, генеральный директор возмещает предприятию весь прямой действительный вред, нанесённый его непрофессиональным руководством. Упущенная выгода при этом не взыскивается (ст 238 ТК РФ). Чтобы привлечь директора к ответственности через суд, именно работодателю необходимо доказать причинение ответчиком реального прямого ущерба организации. Например, факт наличия необоснованных расходов, если в таковых обвиняется гендиректор, обязательно должен подтверждаться доказательствами. Обязательны подтверждения того, что руководитель действовал вопреки интересам предприятия. Итак, возложить на генерального директора мат. ответственность за убытки предприятия по ст 277 ТК РФ можно только, доказав:

  • право организации подать подобный иск;
  • факт причинения убытков и их реальный размер;
  • виновность действий или бездействия ответчика;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями директора и убытками.

Доказать нужно всю совокупность перечисленных факторов. В качестве примера можно привести конкретную ситуацию. Так директор предприятия по делу N 33-5514/2014 был привлечён к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей руководителя. Таких как: организация деятельности фирмы по ведению бух. учёта и отчётности, обеспечение сохранности денег (товаров) и назначение материально-ответственных лиц. В этом и состоял непрофессионализм директора: руководитель не сумел обеспечить учёт утраченных ценностей; предоставить документы, которые могли бы доказать отсутствие недостачи; предъявить трудовые договоры с другими работниками (кассирами, продавцами), на которых можно было бы возложить часть материальной ответственности. Так как директор сам принял материальные ценности предприятия под роспись, и не оспаривал факт торговли, то налицо совокупность условий возникновения мат. ответственности руководителя по ст 277 ТК РФ. Судом было доказано, что именно ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей директора повлекло недостачу денег и ценных товаров на предприятии. Доказательств вины других лиц найдено не было, и полная материальная ответственность за действительный ущерб была возложена на гендиректора. Для контраста в качестве примера приведём и отрицательную судебную практику, то есть дело, в котором суд не признал директора организации материально ответственным за ущерб. В судебном деле N 33-2289/2014 возник спор по расходованию денежных средств. Директор выплатил дополнительные деньги за ведение бухгалтерского учёта фирмы, а учредитель посчитал такие действия недобросовестными. Суд, отказав в удовлетворении требований истца, указал, что устав организации даёт директору как исполнительному органу фирмы право издавать приказы о поощрении. Доказательств причинения действиями директора прямого ущерба в рамках статьи 277 ТК РФ предъявлено не было, соответственно, суд отказался возлагать какую-либо ответственность на директора организации. Итак, бремя доказывания вины директора в спорах о возмещении ущерба полностью ложится на работодателя. Важно установить факт неразумности и недобросовестности действий руководителя, наличие связи между этими действиями и ущербом, и, конечно, подтвердить сам ущерб. Только совокупность всех доказательств суд примет во внимание при взыскании ущерба с директора за плохое управление предприятием.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *