Частное определение суда по гражданскому делу

5 См.: Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда: Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

О.В. Арсентьев

О роли частных определений в гражданском судопроизводстве

Частные определения являются отдельным видом санкций в гражданском судопроизводстве. Они свойственны только судебному праву.

Частные определения не разрешают процессуальных вопросов, а носят лишь сигнализационный характер, являясь своеобразным способом судебного реагирования на нарушения различных общественных отношений, установленные в ходе судебного разбирательства по конкретному делу.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, послуживших причиной правонарушений, суд вправе вынести частное определение. Речь может идти о нарушениях, ставших предметом судебного разбирательства или способствовавших ему, например нарушениях жилищного, трудового законодательства, ведомственных нормативных актов, различных инструкций, моральных норм. Все эти нарушения устанавливаются на основе фактов, бывших предметом судебного разбирательства, т.е. в процессе судебного доказывания.

Частные определения служат предупреждению гражданских правонарушений и споров, выполняют воспитательные функции. Являясь процессуальной формой предупреждения негативных социальных явлений, частные определения выступают как акт судебного реагирования на нарушения правовых и нравственных норм. Частные определения обладают свойством обязательности. Закон возлагает на организации или соответствующих должностных лиц, которым частное определение адресовано, обязанность в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Необходимость устранения выявленных нарушений, вопреки желанию обязанных лиц, позволяет причислить частные определения к санкциям. Устранение нарушений по частному определению содержит элементы правовосстановительной и пресекательной санкций. Однако оно происходит за рамками судопроизводства и регулируется не процессуальным законодательством, а нормами материального права. Эта особенность не препятствует отнесению частных определений к процессуальной санкции как по основанию и порядку их вынесения, так и последствиям неисполнения.

Лица, в адрес которых вынесено частное определение, вступают в гражданские процессуальные правоотношения. При неисполнении частного определения виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ). В этом случае частные определения смыкаются со штрафными санкциями. Аналогичные правоотношения возникают в гражданском судопроизводстве при истребовании письменных и вещественных доказательств лицами, не участвующими в деле (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ). Суд при невыполнении его требований о представлении доказательств вправе подвергнуть виновных должностных лиц штрафу.

Частные определения являются своеобразным способом судебного реагирования на нарушения законности, установленные в ходе судебного разбирательства по конкретному делу. Эти нарушения выступают в качестве причин и условий, способствовавших правонарушениям и спорам по гражданским делам.

Являясь санкцией в отношении таких нарушений, частные определения применяются на основе норм процессуального законодательства в рамках процессуальных правоотношений. В этом качестве частные определения имеют сходство с такой санкцией, как предупреждение.

Задачи гражданского судопроизводства определяют, что деятельность суда должна способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правона-

рушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ). Выполнению этих задач служит реагирование на факты нарушения законности с помощью частных определений.

Гражданское процессуальное законодательство не закрепляет обязанность суда выявлять случаи нарушения законности вне заявленных требований. Выявление таких случаев осуществляется «попутно» в ходе исследования обстоятельств дела. Частные определения при этом могут быть вынесены как по фактам, подлежащим доказыванию, так и по иным.

Статья 226 ГПК РФ предусматривает лишь возможность вынесения судом частных определений в случае выявления нарушений законности. При этом возможность вынесения частного определения не ставится в зависимость от каких-либо свойств, степени нарушений законности. Любые нарушения, как повлекшие применение восстановительных санкций, так и не повлекшие их, могут быть положены в основание частных определений.

Частные определения не увязаны с судьбой спора и принимаются независимо от удовлетворения или неудовлетворения требований. Они как бы «живут своей жизнью». В случае отмены судебного постановления вышестоящим судом частные определения остаются в силе.

В качестве процессуальных санкций частные определения не могут быть вынесены в связи с ненадлежащим поведением участников процесса в судебном заседании. Для данной группы предусмотрена другая форма реагирования: предупреждение, штраф, удаление из зала судебного заседания, рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, отложение разбирательства дела.

Частные определения не могут быть вынесены в адрес лиц, участвующих в деле, независимо от вида нарушения закона. Таким образом, исключается одновременное применение различных санкций — в виде частного определения и в объеме спора.

При неявке в судебное заседание без уважительных причин представителя — адвоката, когда его участие обязательно, в силу ст. 50 ГПК РФ, целесообразно применение частного определения при вторичном вызове. Если имя адвоката неизвестно, частное определение должно быть адресовано председателю соответствующей коллегии адвокатов.

При неявке в судебное заседание без уважительных причин прокурора, когда его участие обязательно для дачи заключения в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, также целесообразно применение частного определения. Частное определение должно быть адресовано прокурору — руководителю соответствующей прокуратуры.

При неявке в судебное заседание без уважительных причин представителей государственных органов, органов местного самоуправления, когда их участие необходимо для дачи заключения по делу, в силу ст. 47 ГПК РФ, также целесообразно применение частного определения. Но прежде суд должен проверить, извещены ли названные органы о необходимости их участия.

Частное определение может носить персонифицированный характер, если оно направлено на конкретных субъектов, допустивших нарушение законности.

При обжаловании частных определений действует общее правило: если об этом есть указание в законе или если оно преграждает возможность дальнейшего движения дела. Частные определения могут быть обжалованы только в порядке надзора.

Особенность частных определений как разновидность санкций составляет требование обязательного ответа на них. Выполнение этого требования является процессуальной обязанностью субъектов, которым адресовано частное определение.

Исполнение любой обязанности будет эффективным лишь в случае, если существует опасение применения санкции при ее неисполнении. Санкция является охранительным правовым механизмом обязанности. Административное законодательство содержит санкции для должностных лиц. Оставление частного определения без рассмотрения или непринятие мер по устранению указанных в определении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минималь-

ных размеров оплаты труда (ст. 17.4 КоАП). Дело о таком административном правонарушении рассматривается судьей на основании протокола, составленного судебным приставом (ст. 23.1, п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП).

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Данный вид штрафа является мерой не административной, а процессуальной ответственности в силу ст. 105, ч. 2 ст. 226 ГПК РФ.

Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы по неисковым делам суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, то суд сообщает об этом прокурору (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ). Это является одной из разновидностей частных определений и, на наш взгляд, процессуальной санкцией.

Право на частные определения есть и у суда кассационной инстанции (ст. 368 ГПК РФ). В силу указаний Верховного Суда правом на частные определения обладает и суд надзорной инстанции1. При этом порядок и условия их вынесения те же, что и у суда первой инстанции.

Законодательное регулирование отношений, складывающихся при отправлении правосудия, подчиняется потребностям практики. Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, призванные осуществлять контроль за рассмотрением гражданских дел нижестоящими судами, должны обладать всеми необходимыми полномочиями для эффективного выполнения возложенной на них контрольной функции. У них должны быть права, чтобы реагировать на выявленные нарушения закона, ошибки и упущения, допущенные нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Поэтому необходимо внести дополнения в действующий гражданский процессуальный кодекс, где указать право суда апелляционной и надзорной инстанций выносить частные определения в адрес судей нижестоящих судов по поводу допущенных нарушений процессуального закона, при одном условии: если по рассмотрении дела жалоба остается без удовлетворения или удовлетворение жалобы не породило новое судопроизводство в нижестоящем суде. Цель таких частных определений можно было бы сформулировать так: обратить внимание судьи нижестоящего суда на правонарушения и предупредить их появление в будущем.

Если жалоба подлежит удовлетворению полностью или в части, с возвращением дела для нового рассмотрения, то указание на процессуальные нарушения может быть поглощено определением об отмене постановления. Главной задачей таких санкций было бы обеспечение выполнения процессуальных обязанностей суда при новом судопроизводстве по такому делу.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Общее правило частных определений гласит об обязанности соответствующих должностных лиц дать ответ о принятых мерах. Таким ответом для суда было бы новое постановление, где суд должен специально оговорить исполнение указания суда вышестоящей инстанции по частному указанию. Данное положение было бы органично ст. 369, ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, обязывающей исполнить указания суда кассационной, надзорной инстанций.

Такие постановления смыкались бы с правовосстановительными санкциями. Их цель можно было бы сформулировать так: обратить внимание судьи нижестоящего суда на правонарушение и обязать восстановить правопорядок при новом судопроизводстве.

При этом если бы дело для пересмотра попадало другому судье, то последний должен был бы передать копию постановления судье-нарушителю. И в этом случае необходимо сохранить требование обязательного ответа на него, который бы содержал признание (непризнание) указаний и объяснение по существу нарушений. Правовосстановительный момент бы при этом отсутствовал, но проявилась бы воспитательная функция.

Полагаем, целесообразнее было бы возвратить такое дело судье, ранее рассмотревшему его. Такое положение являлось бы мерой ответственности судьи и дополнительно способствовало бы реализации принципа законности.

Для суда апелляционной инстанции, в силу невозможности передачи дела на новое рассмотрение, в адрес мирового судьи характерным было бы только частное определение.

А.Ю. Томилов

Участие прокурора в арбитражном процессе по делам о признании сделки недействительной

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает возможность обращения прокурора в арбитражный суд, а также участия в рассматриваемых арбитражным судом делах о признании сделок недействительными (ст. 52 АПК РФ). Вместе с тем процессуальное законодательство оговорило возможность такого участия существенным условием, а именно наличием специального субъектного состава участников рассматриваемого дела.

Обращение к вопросу участия прокурора в процессе по делам о признании сделки недействительной обусловлено тем, что наблюдается тенденция роста числа споров о недействительности сделок (в Вестнике ВАС РФ имеется специальный раздел, посвященный таким спорам). Имеет место распространение практики, когда одну и ту же сделку порой оспаривают по разным основаниям. Для отдельных коммерсантов институт недействительности сделки стал инструментом уклонения от исполнения своих обязательств. В этой связи общество через законодательство должно выработать как материальные, так и процессуальные механизмы, направленные на устранение злоупотреблений правом и обеспечение эффективной защиты нарушенного или оспариваемого права, особенно когда затрагиваются общественные интересы.

Прокуратура в силу задач, поставленных перед ней, также участвует в защите прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и может являться лицом, участвующим в деле по рассмотрению иска о признании сделки недействительной. Но, как было указано выше, круг подобных судебных дел ограничен.

Вместе с тем имеется ряд существенных проблем, которые влияют на возможность эффективной деятельности прокуратуры в арбитражно-процессуальных отношениях в указанной сфере. Первой проблемой является возможность инициирования судебного дела (подача иска). Вторая проблема — это реализация возможности участия в подобных категориях дел с целью обеспечения законности и защиты общественных интересов не только в тех случаях, когда они непосредственно затрагивают интересы субъектов, в защиту которых прокурор может вступать в дело, рассматриваемое арбитражным судом в безусловном порядке, но и тогда, когда эти интересы затрагиваются косвенно, но могут в дальнейшем повлиять на объем прав и обязанностей государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные проблемы являются результатом современной конструкции процессуального законодательства. Если в старой редакции АПК РФ предусматривалось, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ст. 41 АПК РФ, ред. от 05.04.1995 г.), то действующее зако-

Нельзя. АПК не предусмотрено.
П.2 ст.132 АПК: предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Ч.1 ст.188 АПК РФ: определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Ч.2 ст.188 АПК РФ: в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
П.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»: при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Новая редакция Ст. 333 ГПК РФ

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 333 ГПК РФ

1. Частные жалоба и представление прокурора подаются по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления. Таким образом, частная жалоба (представление) адресуется в суд апелляционной инстанции, но подается через суд первой инстанции. Содержание частной жалобы должно учитывать требования ст. 322 ГПК РФ, в частности, в ней указываются наименование суда, в который она адресуется, наименование лица, подающего жалобу (представление), само обжалуемое определение, доводы, по которым лицо не согласно с принятым определением, просьба лица, к жалобе могут быть приложены документы. Жалоба должна подаваться с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, так как они рассылаются судьей этим лицам в случае принятия жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции на рассмотрение.

Частная жалоба освобождена от оплаты госпошлиной.

При несоответствии содержания жалобы предъявляемым к ней требованиям судья вправе оставить такую жалобу без движения, установив лицу, ее подавшему, срок на исправление недостатков (ст. 323 ГПК РФ).

Если недостатки не устранены в установленный судьей срок, либо истек срок на ее подачу и отсутствует ходатайство о его восстановлении, либо в удовлетворении подобного ходатайства отказано, то судья вправе возвратить частную жалобу (ст. 324 ГПК РФ).

2. Рассматривается частная жалоба так же, как и апелляционная, по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ), но в отсутствие участвующих в деле лиц. Исключением стали частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, которые должны рассматриваться с извещением участвующих в деле лиц, поскольку ими либо завершается производство по делу, либо они серьезно препятствуют его движению.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора.

Подача частной жалобы или представления не приостанавливает исполнение обжалуемого определения, за исключением определения судьи о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами (ст. 143 ГПК РФ) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ), о чем специально указано в ч. 3 ст. 145 ГПК.

По результатам рассмотрения частной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснил в п. 48 своего Постановления от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Пленум ВС РФ также обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 11.07.2011) информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

УДК 343.1 Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

ББК 67.411

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ В АДРЕС СУДЬИ: ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ

НИКИТА АЛЕКСАНДРОВИЧ КОЛОКОЛОВ,

судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин МПГУ,

доктор юридических наук Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-m ail: nikita_kolokolov@m ail.ru

Аннотация. Рассматриваются вопросы обжалования частного определения, вынесенного судьей в отношении должностных лиц. Делается вывод о том, что механизм обжалования частного определения в уголовном судопроизводстве отсутствует. На основе анализа судебной практики автор приходит к выводу о том, что данный пробел в специальных нормах процессуального закона нарушает права и законные интересы судей и иных должностных лиц. Ключевые слова: частное определение, обжалование, суд, должностное лицо, судебное решение.

Keywords: private definition, appeal, court, official court decision.

В силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ст. 226 ГПК РФ, ст. 200 КАС РФ данные документы (если не указано иное, ниже — частное определение) выносятся в адрес должностных лиц различных министерств и ведомств федерального уровня, органов государственной власти в субъектах федерации, руководителей органов местного самоуправления, дознавателей, следователей, их начальников и руководителей, прокуроров, адвокатов, а также судов (их председателей), отдельных судей.

Естественно, что данные документы затрагивают права и интересы тех лиц, в отношении которых они вынесены. Зачастую частное определение является основанием для увольнения должностных лиц (прекращения полномочий в отношении судей), в отношении которых оно было внесено. Анализ частных определений позволяет сделать вывод, что порой действительно серьезных оснований для их вынесения не было, поскольку факт выявленного нарушения конкретным должностным лицом был уже описан в базовом судебном решении. Частные определения, как и иные судебные решения, вообще могут быть незаконными, необоснованными и несправедливыми; данный тезис подтверждается практикой отмены определенного (пусть и незначительного) числа частных определений.

Согласно закону, судебное разбирательство ведется строго в отношении конкретных лиц и только в рамках предъявленного им обвинения. Вместе с тем, в поле зрения суда порой попадают факты, которые в обязательном порядке должны стать достоянием самого широкого круга лиц, потому что они стали причиной преступления, нарушили нормальный ход предварительного расследования или судебного разбирательства. Способом легализации такой информации является институт частного определения (постановления).

«Уголовное судопроизводство: стратегия развития»

В силу данного обстоятельства должностные лица, в отношении которых вынесено частное определение, должны иметь право на их обжалование. На первый взгляд, данное право закреплено в Конституции РФ (ст. 46), некоторых процессуальных нормах (ст. 19 УПК РФ, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 2 ст. 200 КАС). Однако, если в новейшем КАС РФ право на обжалование частного определения прямо и четко закреплено в законе, в ГПК РФ оно лишь смутно угадывается, то в УПК РФ о таковом специальном праве (несмотря на его официальное признание в ст. 19 УПК РФ) вообще умалчивается (пробел в законе).

Наличие данного пробела в специальных нормах закона, определяющих:

1) право на обжалование частного определения;

2) механизм принесения жадоб на частное определение;

3) порядок рассмотрения частных жалоб, толкуется практиками (судьями вторых и третьих инстанций) как прямой запрет на обжалование частных определений, каковые ими расцениваются как решение суда в последней инстанции.

Как видим, налицо явное противоречие между конституционным правом всех, без исключения лиц, интересы которых затронуты судебным решением, на обжалование и фрагментарностью закрепления такого права в специальных нормах УПК РФ. Иными словами: право данных лиц на обжалование признано как в Основном законе государства, так и в отраслевом законодательстве; не хватает лишь регламента принесения таких жалоб.

Отсутствие механизма обжалования частных определений должностными лицами преодолевается применением норм ГПК РФ и УПК РФ по аналогии.

В уголовном судопроизводстве реальной свободой обжалования частных определений из перечня должностных лиц, в отношении которых таковые были вынесены, обладают лишь участвовавшие в деле конкретные прокуроры, а также все вышестоящие прокуроры, включая Генерального прокурора РФ.

Анализ судебной практики последних двух десятилетий позволяет сделать вывод, что постепенно признается право на обжалование частных определений всеми категориями должностных лиц, в отношении которых данные документы были вынесены.

Сначала «явочным методом» сложилась практика обжалования частных определений, вынесенных в адрес адвокатов, затем стала появляться, пусть и про-

тиворечивая, судебная практика рассмотрения частных определений, вынесенных в адрес дознавателей, следователей, их начальников и руководителей.

В настоящее время возник вопрос о праве обжалования частных определений, вынесенных в адрес судей. Чтобы обозначить всю серьезность проблемы приведем следующие примеры.

Пример N° 1. Председатель суда региона предлагает председателю районного суда прекратить свои полномочия по собственному желанию, официально мотивируя это тем, что последний давно работает в этой должности. Председатель районного суда исполнить данное пожелание отказался, однозначно дав понять руководителю, что намерен работать до момента истечения шестилетнего срока с момента назначения его на должность.

Несколько позже этот председатель районного суда по первой инстанции единолично рассмотрел в особом порядке уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из материалов дела усматривалось, что виновный тайно похитил имущество стоимостью 6 тыс. руб. у лица, имеющего месячный доход 18 тыс. руб. — 1/3 месячного дохода. Сторона защиты не только не оспаривала доказанность содеянного, но согласилась с правильностью квалификации преступления.

Поскольку на виновном «клейма ставить было некуда», суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Стороной защиты приговор был обжалован в апелляционном порядке только в части строгости наказания.

Позже на приговор и апелляционное определение стороной защиты была принесена кассационная жалоба, в которой оспаривалась правильность квалификации действий виновного с мотивировкой — хищение имущества на 6 тыс. руб. для потерпевшего значительным ущербом не является.

Президиум суда региона с такой позицией стороны защиты согласился, изменил квалификацию содеянного виновным на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание, не связанное с лишением свободы, из-под стражи освободил.

Понятие «причинение значительного ущерба гражданину» является оценочным. Нижний предел этой «значительности» согласно п. 2 прим. № 1 к ст. 158 УК РФ законодателем определен в 5 тыс. руб. Сказанное означает, что буква закона судом первой инстанции

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

№ 1 / 2018

формально нарушена не была. Чего было больше в решении суда третьей инстанции: объективного или субъективного, судить читателю, ибо практика применения п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, а равно аналогичных положений, закрепленных в специальных нормах гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности», исключительно противоречива.

В данном простейшем деле нас интересует не законность и обоснованность квалификации действий конкретного лица, а тот факт, что в отношении председателя районного суда президиумом суда регионального было внесено частное постановление, суть которого: неправильно применил уголовный закон, нарушил конституционное право лица на свободу, необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Наличие такого постановления в послужном списке председателя районного суда может быть включено в перечень обстоятельств, способствующих его досрочному освобождению от должности.

У лица, в адрес которого было вынесено частное представление, возникло желание его обжаловать в суд вышестоящей инстанции, т.е. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, однако такого механизма в специальных нормах УПК РФ нет (данные участников конфликта по просьбе одного из участников нами не приводятся).

Пример № 2. 31 октября 2017 г. Президиум Смоленского областного суда отменив по кассационному представлению прокурора Смоленской области и кассационной жалобе представителя потерпевшего апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 4 сентября 2017 г. № 221468/2017 (имеется в Интернете) с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, вынес частное постановление в адрес конкретного состава суда второй инстанции, в котором указал на допущенное ими грубое нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального права (частное постановление от 31 октября 2017 г. № 44-У98/2017).

Копия данного документа была направлена председателю Смоленского областного суда, председателю квалификационной коллегии судей Смоленской области, председателю Совета судей Смоленской области.

18 ноября 2017 г. и.о. председателя Смоленского областного суда внес представление председателю

квалификационной коллегии судей (ККС) Смоленской области о досрочном прекращении полномочий судьи, исполнившего в процессе функции председательствующего и докладчика.

Одновременно представления о привлечении к дисциплинарной ответственности были внесены в ККС и в отношении двух других членов коллегии, рассмотревшей уголовно дело в апелляционной инстанции.

Мотив: апелляционная инстанция незаконно признала заслуживающей внимание совокупность комплекса спорных (по мнению президиума Смоленского областного суда) обстоятельств, смягчающих наказание виновных.

Судья-председательствующий-докладчик, в адрес которого было вынесено частное постановление, поскольку в отношении него был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий, принес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобу, в которой поставил вопрос об отмене частного постановления президиума Смоленского областного суда.

В принятии данной жалобы к производству Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было отказано за неподведомственностью.

24 ноября 2017 г. ККС Смоленской области предстояло рассмотреть представления в отношении указанных выше судей. Результаты этого рассмотрения пока не опубликованы, в этой связи автор не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности имевших место документов, поскольку нас интересует лишь пробел в законе (отсутствие у судьи права на обжалование вынесенного в его адрес частного определения, постановления), что лишает его на рассмотрение его дела объективной инстанцией.

Приведенная в данной статье информация позволяет сделать следующие научно практические выводы.

Право должностного лица на принесение жалобы на судебное решение, затрагивающее его права и законные интересы, гарантировано Конституцией РФ, прямо предусматривается новейшим КАС РФ, угадывается в ГПК РФ и УПК РФ.

Законодатель обязан устранить пробел в законе, дополнив процессуальное законодательство регламентом механизма обжалования частных определений всеми заинтересованными лицами, в том числе и судьями.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *