Cost of risk в банке формула

Глобальный финансовый кризис 2007–2009 гг. внес серьезные коррективы в регуляторную практику стран мира. Помимо ограничения собственных торговых операций и операций с производными финансовыми инструментами регуляторные органы развитых стран создали среду, обязавшую представителей банковского сектора по-новому взглянуть на свой бизнес, его рентабельность и планирование развития. В частности, внедрение рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору привело к стандартизации подходов, используемых для оценки риска и планирования капитала кредитных организаций. Указанные изменения стали основой для формирования концепции риск-ориентированного ценообразования, предполагающей затратный метод вычисления стоимости банковских продуктов и услуг и включающей, среди прочего, стоимость риска и капитала. Данная концепция предполагает, что цены банковских продуктов должны быть обоснованы с экономической точки зрения, т.е. должны обеспечивать неотрицательный финансовый результат за вычетом рисков. Таким образом, ключевым условием проведения операции становится превышение планируемой ценой себестоимости сделки.
Наличие рисковой компоненты в себестоимости кредитных продуктов обусловлено ожидаемыми и неожидаемыми потерями. Стоимость кредитного риска — это ожидаемые потери (от англ. expected loss, EL) по сделке, т.е. среднегодовой размер потерь банка (за вычетом обеспечения) в результате дефолтов по кредитному портфелю клиентов сопоставимого кредитного качества. Оценка стоимости кредитного риска обычно рассчитывается по формуле:
EL = EaD × PD × LGD ,
где EaD — сумма под риском (от англ. exposure at default), измеряется в денежных единицах; PD — вероятность дефолта контрагента (от англ. probability of default),, измеряется в %; LGD — величина убытка в случае дефолта (от англ. loss given default), измеряется в %.
Величина ожидаемых потерь, как правило, оказывается близка к размеру МСФО-резервов по сделке. Несмотря на кажущуюся простоту данного утверждения, при моделировании стоимости риска возникает множество методологических вопросов:
● Как осуществить выбор между резервами РСБУ и МСФО?
● Как решить задачу «сглаживания» резервов в течение срока действия кредитного договора (при выдаче резервы начисляются на всю сумму долга и рентабельность продукта резко падает, при погашении — резко восстанавливается)?
● Можно ли использовать портфельную оценку резервов?
● Как учесть влияние экономических циклов при моделировании резервов?
Стоимость капитала — это тот доход, который нужно обеспечить акционерам с учетом минимальных требований к величине необходимого капитала. По сути, стоимость капитала сводится к оценке акционерами стоимости денег, вложенными ими в капитал кредитной организации, а также стоимости долгосрочных заемных средств, включаемых в состав капитала. В качестве индикатора стоимости капитала можно использовать долгосрочные ставки рынков капитала (например, по бессрочным облигациям и субординированным займам кредитных организаций с сопоставимым внешним рейтингом), модель WACC и иные подходы (см. рис. 1).

Экономический капитал (Economic Capital) — экономическая категория, отражающая систему отношений между банком и его контрагентами по поводу внутрибанковской оценки потребности и формирования определенной суммы капитала для покрытия возможных убытков по рискам, которые принимает на себя банк в процессе своей деятельности с целью получения высокой прибыли, обеспечения конкурентоспособности и финансовой устойчивости.

В научной литературе существуют различные подходы к определению сущности экономического капитала. По мнению М.Тьессе и Ф.Труссарда, экономический капитал — это выраженный в абсолютных величинах или в процентах объем экономических собственных средств, необходимых, с точки зрения учреждения, для покрытия своих рисков. По мнению авторов, целевые параметры экономического капитала устанавливаются в ответ на противоречивые требования со стороны различных внешних сторон: акционеров, рейтинговых агентств, держателей облигаций, контрагентов по операциям на рынке производных инструментов, а также как реакция на внутренние управленческие проблемы. Экономический капитал используется как на уровне банка в целом, так и на уровне конкретных бизнесов или инвестиционных решений.

Роберт Л. Бернс считает, что экономический капитал — это абсолютная сумма капитала, необходимая для адекватной поддержки принятых конкретных рисков. В то время как традиционные показатели адекватности капитала соотносят существующие уровни капитала с активами или некоторой скорректированной суммой активов, экономический капитал соотносит капитал с рисками, независимо от имеющихся активов.

Расчеты экономического капитала основываются на вероятностной оценке потенциальных будущих убытков, а потому он потенциально является более эффективным показателем адекватности капитала, чем традиционные учетные показатели. Разработка и внедрение хорошо функционирующей модели экономического капитала может сделать руководство банка лучше вооруженным к восприятию потенциальных проблем.

Пьер-Ив Тораваль характеризует экономический капитал как инструмент внутреннего управления для банковских менеджеров, стремящихся обеспечить достаточный уровень прибыли для акционеров и оптимальное размещение капитала в различных сферах бизнеса, и определяет его как сумму капитала, необходимого для покрытия всех рисков (а не только тех, что охватывает Столб 1 Базеля II), которые берет на себя конкретное банковское учреждение.

В научной литературе выделяют два подхода к характеристике экономического капитала. Первый характеризует экономический капитал как сумму капиталов, необходимых для покрытия определенной совокупности конкретных рисков, а второй базируется на определении наиболее надежного и устойчивого компонента регулятивного капитала, которая способна покрыть определенную совокупность рисков и результат их комплексного действия.

В первом случае количественное значение экономического капитала для банка может быть и больше, и меньше объема регулятивного капитала, а во втором — существенно меньше. В случае, когда экономический капитал банка меньше регулятивного, можно утверждать, что банк ведет низко рисковую деятельность. Если начисленный экономический капитал превышает регулятивный, можно предположить, что либо банк ведет более рискованную деятельность, или в расчет капитала включены большее количество видов рисков, что в любом случае способствует обеспечению высокого уровня финансовой устойчивости.

Экономический капитал следует рассматривать не как совокупность определенных элементов регулятивного или иного капитала, а как показатель риска, сравнимый с объемом капитала. В том случае, когда экономический капитал определяется в целом для финансово-кредитного учреждения, как совокупность капитала для покрытия всех рисков, его можно сравнивать или определять на основе определенных составляющих регулятивного капитала. Когда же речь идет об обезопасении от рисков по отдельным операциям или бизнесам, то экономический капитал целесообразно рассматривать как совокупность капитала, способствующего предотвращению таких рисков.

Регулятивный и экономический капитал имеют разные задачи и выполняют разные функции. Так, расчеты регулятивного капитала и контроль за соблюдением соответствующих нормативов со стороны надзорных органов имеют целью обеспечение платежеспособности и ликвидности банковского учреждения, тогда как расчеты экономического капитала используются с целью уменьшения потерь и получения дополнительных доходов, что способствует формированию более эффективной структуры капитала финансовых учреждений.

Принятие Базельским комитетом по банковскому надзору в 2004 г. нового, более чувствительного к рискам стандарта капитала в определенной степени сблизило понятия и методологию расчета показателей регулятивного и экономического капитала. Вместе с тем это стимулировало банки к разработке собственных моделей управления рисками и расчета экономического капитала.

Концепция экономического капитала учитывает не только кредитный, рыночный и операционный риски, как это осуществляется в соответствии с Базель II благодаря показателю адекватности капитала, но и риск ликвидности. Как показывает опыт последних лет, кредитные кризисы трансформируются в кризис ликвидности, поскольку первоначальная разбалансировка на кредитных рынках со временем перерастает в падение ликвидности рыночных активов, что, в свою очередь, способствует усилению риска финансирования ликвидности. То есть, кризис охватывает весь финансовый сектор, а поэтому проблема совершенствования управления ликвидностью на основе экономического капитала приобретает все большее значение.

Несмотря на то, что надзорные требования непосредственно не распространяются на экономический капитал, следует ожидать, что большинство крупных финансовых учреждений, в том числе страховых и инвестиционных, и в дальнейшем будут использовать внутренние модели расчета экономического капитала для собственной оценки адекватности капитала. Практически это означает, что в таких ситуациях финансовое учреждение должно больше ориентироваться на использование экономического капитала. Именно поэтому второй принцип Базеля II непосредственно поощряет банки к расчету экономического капитала. Банки должны внедрять системы для оценки достаточности экономического капитала по отношению к собственному профилю риска и всегда поддерживать соответствующий уровень капитала. Это и есть процесс внутренней оценки достаточности капитала — ICAAP и формирования оптимальной структуры.

(См. Банковские риски, Допустимый риск, Капитал под риском, Регулятивный капитал, VaR).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *