Экономический ущерб

Экономическая эффективность здравоохранения определяется не только величиной экономического ущерба от тех или иных случаев заболеваемости, инвалидности, нетрудоспособности, связанной с социальными причинами, но и уменьшением этого ущерба в результате проведения комплекса лечебно-профилактических мероприятий, направленных на ликвидацию заболеваемости и смертности (внедрения новых методов диагностики и лечения, повышения квалификации врачей и среднего медицинского персонала и т. д.). В этом случае говорят о предотвращенном экономическом ущербе, который складывается из снижения случаев и длительности временной и стойкой нетрудоспособности, смертности, а также уменьшения затрат на медицинскую помощь.

  • СЛАЙД 5 (29). Предотвращенный экономический ущерб

Величина предотвращенного экономического ущерба определяется для больного или группы больных, находящихся на диспансерном наблюдении длительное время (не менее 3 лет), и представляет собой разность между экономическим ущербом первого и каждого последующего года.

Пример. Экономический ущерб в связи с заболеванием швеи О., страдающей хроническим холециститом, в первый год взятия на диспансерный учет составил 7500 у. е., во второй год – 5300 у. е., в третий год – 2600 у. е. Стоимость медицинского обслуживания за время диспансеризации (3 года) составила 3000 у. е.

Величина предотвращенного экономического ущерба составит:

для первого года: 7500 у. е. – 1500 у. е. = 6000 у. е.;

для второго года: 7500 у. е. – 5300 у. е. = 2200 у. е.;

для третьего года: 7500 у. е. – 2600 у. е. = 4900 у. е.;

Итого за 3 года: 2200 у. е. + 4900 у. е. = 7100 у. е.

Стоимость затрат на медицинское обслуживание данного больного за этот период составила 3000 у. е., следовательно:

Полученный результат означает, что соотношение стоимости затрат и предотвращенного экономического ущерба равно 1 / 2,37, т. е. на 1 у. е. затрат на медицинское обслуживание данного больного получен экономический эффект в размере 2,37 у. е.

  • СЛАЙД 6 (30). Пример расчета КЭЭ

Все показатели, имеющие отношение к продолжению человеческого рода, объединяются в понятие репродуктивного здоровья, которое часто рассматривается отдельно и имеет самостоятельное, интегральное значение, так как отражает важнейшую функцию человека, в свою очередь, зависящую от многих других показателей здоровья.

Часто возникает вопрос, насколько объективно медицинская и демографическая статистика отражает ситуацию. Следует отдавать себе отчет, что и в том и в другом случае возможны искажения. Даже демографическая статистика страдает неточностью, отчасти в связи с недостаточной объективностью установления причин смерти. Возможны также умышленные искажения по тем или иным мотивам, чаще политическим, поскольку эта статистика отражает положение той или иной страны среди других стран мира.

Что же касается статистики заболеваемости, то она неточна по нескольким причинам. Во-первых, значительная часть населения не обращается за медицинской помощью, а статистический случай возникает только при обращении в медицинское учреждение. Во-вторых, качество статистики зависит от уровня развития и обеспеченности медицинской помощи. В-третьих, правильность постановки диагноза существенно зависит от диагностических возможностей и квалификации врачей. Можно с уверенностью сказать, что уровень развития страны или региона находится в прямой связи с качеством и объективностью медицинской статистики.

  • СЛАЙД 7 (31) Погрешности медицинской статистики (причины)

Однако каковы бы ни были погрешности при составлении медицинской статистики, она дает более или менее объективную картину состояния здоровья населения в целом. Таким образом, наиболее реальным подходом при оценке здоровья населения является систематическое ведение и анализ медицинской статистики.

При рассмотрении медицинской статистики с экологических позиций на соответствующих территориях возможна оценка связи состояния окружающей среды и здоровья населения. Однако такие исследования должны проводиться с учетом всех факторов, влияющих на здоровье населения: национально-этнических, экономических, социальных.

Проиллюстрируем это важное положение таким примером. Так, может статься, что в двух регионах страны по данным медицинской статистики существенно различается заболеваемость детей врожденными аномалиями. Если выдвигается гипотеза, что это связано с антропогенным загрязнением внешней среды в одном из регионов, то под контроль должны быть взяты также такие показатели, как национально-этнический состав населения, наличие специфических традиций в режиме питания, экономическое благополучие населения, степень развития и компетентности медицинской службы, и т. д. Иначе исследование может привести к ложным результатам.

определение признаков тяжелого экономического положения в результате ЧС; проведение анализа финансово-экономического состояния предприятия; анализ причин неплатежеспособности; проведение экспертизы проектов и анализа показателей работы предприятия в прогнозном периоде (в случае оказания поддержки) с соответствующими показателями в отчетном периоде; формирование перечня предприятий, нуждающихся в государственной поддержке; распределение имеющихся финансовых средств, определение сроков и порядка их выделения и возврата; потребности в финансовых средствах; срока окупаемости; определения значимости функционирования предприятия по критериям принадлежности к приоритетным направлениям структурной перестройки экономики.

Такой подход предотвратит распыление ресурсов и даст возможность стратегической их концентрации на наиболее социально важных и перспективных объектах.

Список использованной литературы

1. Баринов А.В. Чрезвычайные ситуации природного характера и защиты от них: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / А.В. Баринов. — Владос, 2009.

2. Безопасность жизнедеятельности: учебник для вузов / С.В. Белов ; под ред. С.В. Белова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 2010.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

Л.И. Пащинская, к.п.н., преподаватель высшей категории

Е.И. Гончарова, студент Воронежский государственный университет инженерных

технологий, г. Воронеж

Ущерб от чрезвычайных ситуаций носит разнообразный характер. Для его измерения используются различные показатели, среди которых ведущую роль играют экономические показатели. В настоящее время уделяется большое внимание экономическому обеспечению мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, как основному элементу обеспечения безопасности населения, объектов экономики и территорий в очагах поражения. Знание возможных экономических последствий воздействия чрезвычайных ситуаций, способствует формированию и своевременному осуществлению экономических механизмов защиты объектов экономики, от их последствий. Это позволяет значительно снизить социально-экономический ущерб и эффективно использовать и без того ограниченные финансовые и материально-технические ресурсы для повышения уровня безопасности.

Экономический ущерб от техногенных и природных чрезвычайных ситуаций следует определять как совокупность непосредственных и отдаленных потерь общества в результате повреждения и разрушения материальных объектов производственного, социально-культурного и бытового назначения, культурных ценностей и убыли трудовых ресурсов, а также недополучения прибыли вследствие непредвиденного изменения условий и целей хозяйственной деятельности, затрат на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и их последствий, выраженных в стоимостной форме. По сути, это определение совокупного социально-экономического ущерба. Именно такой подход целесообразен с точки зрения обеспечения защиты населения и территорий от техногенных и природных чрезвычайных ситуаций.

Исходя из данного определения экономический ущерб рассматривается как прямой ущерб, косвенный ущерб и полный ущерб. Внутри каждого вида ущерба принято выделять конкретные направления и элементы.

К прямому экономическому ущербу от какого-либо воздействия относятся выраженные в стоимостной форме затраты, потери и убытки, обусловленные именно этим воздействием в данное время и в данном конкретном месте.

Это единовременные затраты, направленные на проведение спасательных работ; затраты по эвакуации, временному размещению, переселению людей из зоны бедствия, оказанию им срочной медицинской помощи; единовременные выплаты пострадавшим и их семьям; стоимость разрушенных или нарушенных природных ресурсов; остаточная стоимость всего движимого и недвижимого имущества (жилищного фонда, коммунально-бытовой инфраструктуры, коммуникаций, товаров и нереализованной продукции, основных и оборотных фондов предприятий всех форм собственности).

Под прямым ущербом зачастую предлагается понимать потери, возникающие в экономике в текущем воспроизводственном цикле и выраженные в виде ухудшения соответствующих показателей социально-экономического развития по годовым итогам. Все остальные виды потерь относят к косвенным потерям, т.е. непосредственно не влияющим на результаты работы экономики в текущем году.

Под фактическим экономическим ущербом понимаются потери, имевшие место в результате ЧС и подлежащие оценке в стоимостном выражении.

К косвенному экономическому убытку от какого-то действия относятся вынужденные затраты, потери, убытки, обусловленные вторичными эффектами (действиями или бездействиями, порожденными первичным действием) природного, техногенного или террористического характера. Косвенный ущерб, в отличие от прямого, может проявляться через длительный, от момента первичного действия, отрезок времени; он не имеет четко выраженной территориальной принадлежности и носит, по большей

части, так называемый «каскадный эффект», т.е. вторичные действия (бездействия) порождают следующую серию действий (бездействий) и, соответственно, косвенных ущербов. Проблема состоит в том, что в результате ЧС может быть разрушен производственный объект, потери продукции которого являются основой для развития каскада косвенных потерь. Этот каскад образуется в связи со сложным характером межотраслевых потоков промежуточной продукции в экономике, направленных на выпуск конечной продукции. Существует процесс последовательного наслоения косвенных потерь, имеющий вид «ветвящегося дерева». Например, потери электроэнергии при разрушении крупной электростанции сказываются на недовыпуске продукции в других отраслях экономики (руды, чугуна, стали и т.д.). В свою очередь, это обстоятельство отрицательно влияет на последующие межотраслевые потоки.

Полный ущерб является суммой прямого и косвенного ущербов. Полный ущерб определяется на конкретный момент времени и является промежуточным, по сравнению с общим ущербом, который определится количественно в отдаленной перспективе. Необходимость рассмотрения распределенных во времени или отдаленных проявлений ущерба особенно важна для ЧС, связанных с воздействием на компоненты окружающей среды или воздействием радиоактивных материалов. Так, срок проявления ущерба от аварии на АЭС может достигать 100 лет.

Вместе с тем, следует учитывать, что дифференциация ущерба на прямой и косвенный в известной степени условна, поскольку одни и те же потери могут опосредоваться в различных формах. Полный экономический ущерб складывается из прямого экономического ущерба и косвенного экономического ущерба.

Анализ и прогнозирование экономического ущерба от ЧС осуществляется с разными целями и для решения самых различных прикладных задач, в том числе, как для научно-исследовательских целей, так и для обоснования практических решений, принимаемых при обосновании и осуществлении мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию ЧС, при выделении на эти цели соответствующих ассигнований.

К числу основных практических задач, использующих результаты анализа и прогнозирования экономического ущерба от ЧС, относятся:

обоснование ассигнований бюджетов всех уровней, а также средств из внебюджетных источников на осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС; обоснование инвестиционных проектов по предупреждению ЧС; лицензирование деятельности опасных производственных объектов; страхование рисков гражданской ответственности; возмещение ущерба вследствие ЧС; обоснование любых инвестиционных проектов в части учета в них рисков ЧС и т.д.

Решение всех указанных задач должно осуществляться на единой методической основе, опираться преимущественно на данные государственной статистики и давать сопоставимые результаты.

Список использованной литературы

2. Самсонов В.С. Экономическая оценка инвестиций: учеб. пособие / В.С. Самсонов — М.: МГОУ, 2009.- 140 с.

ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ВАЖНЫЕ КАЧЕСТВА ПОЖАРНЫХ

А.В. Протасов, студент, И.Д. Черноусова, доцент Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж

Во всем мире профессия пожарного-спасателя считается одной из самых опасных. Эффективность профессиональной деятельности пожарных-спасателей зависит как от генетически обусловленных свойств личности, так и от профессионально важных качеств, знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе деятельности.

В современных условиях труд пожарных стал несравнимо сложнее, напряженнее и опаснее, так как повсеместно связан с применением различных технических средств, вооружения и специальной техники. Работа пожарных частей связана со значительным физическим и нервно-психическим напряжением, вызванным высокой степенью личного риска, ответственностью за людей и сохранность материальных ценностей, с необходимостью принятия решения в условиях дефицита времени. Кроме того, деятельность пожарных протекает в крайне неблагоприятных условиях, характеризующихся повышенной температурой, наличием токсичных веществ в окружающей среде, что требует применения средств индивидуальной защиты. А периодические круглосуточные дежурства являются нарушением нормального режима сна и бодрствования, что способствует развитию патологических процессов. Эти обстоятельства способствуют не только развитию утомления, негативных функциональных состояний, но и могут быть причиной заболеваний и травматизма .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

А.В. Осипов приводит следующие данные: экспериментальные исследования показали, что после дежурств с тушениями пожаров работоспособность личного состава снижается до 76%. При этом показатели оценки утомления после суточных дежурств с тушениями пожаров колеблются от 54 до 68 отн. ед., что соответствует пятой и шестой категориям тяжести труда. Динамика работоспособности и степень утомления личного состава пожарной охраны с учетом особенностей оперативно-служебной деятельности свидетельствуют о том, что труд

Под понятием косвенного ущерба понимают непрямой ущерб

Косвенный ущерб – это непрямой ущерб. Типичным косвенным ущербом является такой ущерб, который выявляется иным образом в сравнении с прямым ущербом. Противоположностью косвенному ущербу является прямой ущерб. Определение границы между прямым и косвенным ущербами иногда может оказаться довольно-таки сложным делом.

Зачастую косвенный ущерб проявляется в виде потери доходов.

Косвенный ущерб может проявляться в виде предметного ущерба, материального или физического. Примеры косвенного ущерба:

  • потеря клиентов
  • урон репутации
  • потеря выгоды от внедрения
  • недополученная прибыль
  • снижение товарооборота
  • приостановка производства

(например, производство может остановиться из-за поставки бракованного сырья или недопоставок товара поставщиком)

С другой стороны, косвенным ущербом может быть к примеру, сломанная или некачественная деталь производственной линии, последствия такого рода неисправности – это причинение обширного ущерба производству. Косвенный ущерб имеет место в тот момент потери доходов, в который договорная сторона нанесла ущерб нарушением исполнения условий договора.

Косвенный ущерб может привести к сложным судебным тяжбам

Основой судебных разбирательств – это рассмотрение представленных пострадавшей стороной требований по убыткам и доказательств, о размерах понесённого ущерба, об исчерпывающих требованиях по возмещению убытков, а также возникшую взаимосвязь обстоятельств, являющихся причиной ущерба.

Дополнительной предпосылкой в судебных разбирательствах является достоверный факт того, что риск о возможном возникновении ущерба был предсказуем и известен стороне, его нанесшей. Основой судебного разбирательства является рассмотрение только предсказуемого ущерба, тогда как при объективном рассмотрении требований, непредсказуемый ущерб не принимается к вниманию. (С другой стороны, не требуется предоставлять досконально полный объем ущерба, достаточно понимать размеры ущерба и его классификацию.)

Достаточным является предъявление факта возникновения ущерба. Тогда когда как размер ущерба и сумму возмещения определяет суд.

Каким образом возможно снять ответственность за нанесение косвенного ущерба?

Договорные стороны могут ограничить свою ответственность по нанесению косвенного ущерба в частности заранее, отдельно прописанным в договоре условии об ограничении ответственности за нанесение косвенного ущерба. Данное условие рекомендуется с целью контролирования возникновения возможных рисков (предвидение возникновения возможного ущерба и ограничение ответственности). Тогда договорной стороне не придется возмещать убытки по той части ущерба, когда пострадавшая сторона терпит в результате собственных действий.

С другой стороны, пострадавшую сторону возможно освободить от доли ответственности по возмещению ущерба из-за допущенных упущений в обязательствах по ограничению ответственности. Одновременно указывая на непредсказуемость ущерба, его нереальность, что не входит в область возмещения ущерба.

В дальнейшем возможно стремиться доказать к примеру, что пострадавшая сторона предприняла такие необоснованные, оставшиеся без компенсаций действия, которые невозможно убедительно предъявить к возмещению второй стороне. Имеются и другие способы снятия ответственности за возмещение ущерба. При необходимости рекомендуем обратиться за юридической консультацией.

При исполнении каких условий возможно ожидать положительного решения суда по компенсациям за косвенный ущерб?

Понесшая ущерб сторона, при определенных условиях имеет право на получение компенсаций за прямой ущерб и в соответствии с теми же принципам получить компенсацию и за затраты, которые она претерпела проводя работу по предотвращению еще более обширных потерь в получении прибыли. Если, например потерпевшая ущерб сторона, с целью предотвращения более обширных экономических потерь, была вынуждена остановить производственный процесс, то имеются обоснованные причины возместить ей возникшие в данной ситуации экономические потери. Как правило, по возможности всегда необходимо стремиться к решению проблем путем переговоров.

Статью подготовила юрист адвокатуры Даниэла Ярва

Lindblad.fi – мы расскажем Вам о Финляндии то, что не расскажут другие!

Экономический ущерб — первая составляющая издержек предприятия на природоохранную деятельность. Второй составляющей являются текущие затраты на природоохранную деятельность, зависящие от уровня негативного воздействия вредных веществ основного технологического процесса на окружающую среду. Поэтому общие издержки предприятия на охрану окружающей среды складываются из затрат на природоохранную деятельность и экономического ущерба.

Экономический принцип ПОД состоит в обеспечении рационального использования природных ресурсов и минимальных экономических ущербов при альтернативно заданном выпуске продукции (добыча нефти и газа).

Экономический ущерб от аварийного загрязнения среды служит базой разделения предприятий и производств на экологически особо опасные, опасные и малоопасные. К категории экологически особо опасных — группе А — отнесены предприятия с вероятностью аварий на уровне 0,09 и потенциальным экономическим ущербом от загрязнения среды более 22 млн руб. в год. Группа Б -экологически опасные производства, включающие предприятия с вероятностью аварий на уровне 0,085 и потенциальным экономическим ущербом около 16 млн руб. в год. Группа В — это малоопасные предприятия, в которых вероятность аварий составляет 0,059 и потенциальный ущерб — менее 2 млн руб. в год. Особо опасные предприятия (группа А) должны подлежать обязательному экологическому страхованию, предприятия группы Б участвуют в обязательном экологическом страховании по решению региональных органов охраны природы, а предприятия группы В страхуют риск экологических аварий на добровольной основе.

Экономические ущербы — это выраженный в денежном виде убыток или отрицательный эффект, возникающий в различных сферах человеческой деятельности в результате ухудшения состояния окружающей среды, обусловленной этой деятельностью. Главная функция оценки экономических ущербов — компенсационная.

Экономический ущерб — это затраты и потери в стоимостном выражении, возникающие вследствие загрязнения окружающей среды, то есть превышения содержания различных веществ в окружающей среде по сравнению с ее естественным состоянием, либо сверх предельно допустимых концентраций, регламентированных нормами.

Под экономическим ущербом принято понимать потери или отрицательные изменения в биосфере, вызванные ее загрязнением и выраженные в денежной форме. Экономический ущерб может быть фактическим и возможным. Иногда оценивают предотвращенный ущерб, равный разности возможного и фактического.

Под экономическим ущербом отдельного хозяйствующего субъекта (предприятия) понимают те потери (затраты), которые несет предприятие вследствие негативного воздействия вредных веществ, попадающих в окружающую среду с выбросами собственного производства. Исходя из этого, экономический ущерб от негативного воздействия вредных веществ представляет собой часть издержек предприятия, связанных с компенсацией этого воздействия на ресурсы предприятия.

Под экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды понимается денежная оценка негативных изменений основных свойств окружающей среды под воздействием загрязнения. Имеется в виду самый широкий спектр последствий — от ухудшения здоровья человека, вынужденного дышать грязным воздухом и пить воду, содержащую вредные примеси, до убытков, вызванных ускорением коррозии металлов, снижением продуктивности сельхозугодий, гибелью рыбы в водоемах и т.п.

Уп — экономический ущерб промышленному производству.

Понятие экономического ущерба впервые в отечественной литературе появилось в 60-70-е годы /4,46,63/. До этого времени экономисты не признавали факт существования его в действительности. Поэтому главная концепция, используемая в разработанных методических рекомендациях этого периода, состоит в упрощенном толковании категории ущерба. Используются укрупненные методы его расчета.

Реальный экономический ущерб от пожаров состоит из многих слагаемых и при оценке последствий пожаров необходимо учитывать целый ряд критериев (табл. 10.3). Ущерб от пожара может быть связан с гибелью и травмами людей на пожарах (стоимость невоспроизведенного общественного продукта, единовременное пособие, выплата государственных пенсий, стоимость медицинского обслуживания и т.д.). Прямой ущерб включает в себя стоимости основных фондов, поврежденных пожарами, обращаемых и оборотных фондов, поврежденных пожарами, стоимость невыпущенной продукции на объектах смежников и т.д. Косвенный ущерб от пожаров включает в себя стоимость обеспечения противопожарной защиты, стоимость невыпущенной продукции из-за простоя, плату рабочим за участие в тушении пожаров и ликвидации их последствий и т.д.

Логично, что «экономический ущерб от потерь зависит более всего от ценности полезного ископаемого, поэтому особенно важно стимулирование снижения потерь ценных полезных ископаемых» (Агошков, 1969, с. 82). Но при всей дифференцированности минеральных ископаемых по ценности почти все они являются не возобновляющимся природным богатством и нельзя умалять значение снижения потерь по любому их виду, включая и общераспространенные полезные ископаемые. Добыча последних в суммарном выражении составляет весьма значительные и быстро возрастающие количества, измеряемые уже сотнями миллионов тонн.

Представители экономического подхода ограничивают природоохранные затраты сопоставлением с текущими экономическими результатами на основе временно согласованных нормативов. При этом избираются самые дешевые природоохранные и средозащитные меры, затраты на которые перекрываются достигнутым с их помощью предотвращением ущерба. Такой результат почему-то называют экономическим оптимумом качества природной среды, хотя мыслимы и бывают ситуации, когда этот «оптимум» соответствует ПДК загрязнителя или даже временно согласованным нормативам. Экономический подход, опирающийся на несовершенные нормативы и принимающий долговременные эффекты и последствия лишь в ввде оговорок, явно недооценивает экономические убытки, вызванные экологическим неблагополучием. Правда, как раз в рамках этого подхода разработаны методы определения экономического ущерба и экономической эффективности природоохранных мероприятий.

Здесь Р = П + ДД — экономический результат природоохранных мероприятий, равный сумме предотвращенного экономического ущерба П природной и окружающей человека среде и годового изменения дохода ДД от улучшения природоохранной деятельности предприятия, руб/год.

Для определения ущерба на разных уровнях от .отдельного предприятия до отрасли в целом должен соблюдаться принцип единства. Это означает не.только то, что ущерб более высокого уровня состоит из суммы ущербов более низкого уровня, но и то, что необходимо выдерживать единый подход и метод к определению ущерба на разных уровнях. Так, экономический ущерб для отдельного промышленного района нужно рассчитывать на основе метода, применяемого при определении ущерба от отдельного предприятия.

При определении ущерба от заболеваемости (смертности) населения, обусловленной снижением качества окружающей среды, обычно учитывают весь процесс его формирования по цепи: степень нарушения состояния окружающей среды — физический размер ущерба здоровью и жизни населения — экономический ущерб от повышения заболеваемости и смертности населения. Одной из важнейших задач такого исследования является формирование системы показателей, характеризующих величину физического ущерба от заболеваемости и смертности.

Под экологическим ущербом понимаются отрицательные изменения в ОС, вызванные различного рода воздействиями: загрязнением ОС, изъятием или нарушением качества ресурсов. Зачастую источником таких негативных воздействий становится антропогенная деятельность. Денежная оценка негативных изменений в ОС и формирует величину экономического ущерба.

Распространение и экономический ущерб. Лигулидозы широко распространены почти повсеместно, чаще в естественных водоемах: реках, водохранилищах, лиманах, озерах, а также в прудах, подпитывающихся водой из этих водоемов. Экономический ущерб складывается из потери 20—35 % прироста больных рыб, частичной гибели и истребления их птицами, а также ухудшения качества мяса рыб.

Распространение и экономический ущерб. Анизакидозы широко распространены практически во всех регионах интенсивного промысла морских рыб в Атлантическом океане, дальневосточных и северных морях. Они наносят существенный экономический ущерб за счет необходимости выбраковки большого количества зараженных рыб, опасности для человека и др.

Размер возможного экономического ущерба Ув в случае, когда природоохранные мероприятия не проводятся, даже при постоянном уровне загрязнения будет увеличиваться. Это обусловлено неуклонным повышением производительности труда, увеличением основных фондов промышленности, коммунального хозяйства, транспорта и связи и роста благосостояния населения. Фактический экономический ущерб Уф в случае вложения средств в защиту окружающей среды в период от до ¿к будет медленно уменьшаться. В год произойдет резкое его снижение, затем снижение будет более медленным. Рассматриваемый процесс действителен для какого-то мероприятия в масштабе отрасли или ее отдельного подразделения.

Методика определения экономического ущерба от загрязнения окружающей среды. Пол экономическим ущербом, наносимым окружающей среде, понимаются выраженные в стоимостной форме фактические и возможные убытки, причиняемые народному хозяйству загрязнениями, или дополнительные затраты на компенсацию этих убытков. В настоящее время разработано 2 метода определения экономического ущерба: метод прямого счета и эмпирический метод укрупненного счета.

В исследовании под экономическим ущербом от загрязнений понимаются дополнительные затраты, возникающие в народном хозяйстве и у населения в результате повышенного загрязнения атмосферы.

При обсуждении понятия ущерба в отечественной литературе можно встретить отождествление понятий экологического ущерба, ущерба окружающей природной среде, экономического ущерба. Такое разнообразие его наименований определяется широким распространением в англоязычной эколого-экономической литературе таких терминов как «environmental damage» (ущерб окружающей среде), «ecologic damage» (экологический ущерб). Однако там, где речь идет о финансовых оценках негативного воздействия природной среды на экономику, всегда используется термин «cost» (цена, стоимость, затраты) и его производные: «environmental defensiv cost», «control cost», «damage cost» (затраты на охрану окружающей среды, затраты на управление, стоимость ущерба). Кроме того, используется более широкое понятие «externalities» (внешние эффекты), под которыми понимаются последствия для благосостояния или упущенная выгода в результате природопользования.

Коррозия наносит большой экономический ущерб народному хозяйству во всех областях деятельности человека — в промышленности, энергетике, на транспорте.

Для количественной оценки экономического ущерба используют три сановных метода: метод прямого счета, визирующийся на сравнении показателей загрязненного и условно чистого (контрольного) районов; аналитический метод, основанный на получении математических зависимостей (например, с помощью многофакторного анализа) между показателями состояния соответствующей экономической системы и уровнем загрязнения окружающей среды; эмпирический, суть которого состоит в том, что зависимость ущерба от уровня загрязнения, полученная на основе первых двух методов на частных объектах, обобщается и переносится на однородные исследуемые объекты. В результате создается методика, в основе которой лежат эмпирические оценки удельных ущербов.

Согласно этой методике под экономическим ущербом, причиняемым народному хозяйству загрязнением окружающей среды, понимается сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (когда такое предупреждение технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. В качестве основных реципиентов рассматриваются: население, объекты жилищно-коммунального хозяйства и элементы основных фондов промышленности и транспорта, а также сельскохозяйственные угодья, лесные, рыбные, рекреационные ресурсы, т.е. компоненты природно-ресурсного потенциала. Поскольку рассматриваемая методика первоначально предназначалась для расчета экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий, в ней предложено понятие предотвращенного ущерба от загрязнения окружающей среды как ожидаемой величины непроизведенных (благодаря уменьшению загрязнения окружающей среды) затрат в материальном производстве, непроизводственной сфере и расходах населения.

Следует особо отметить, что оценка экономического ущерба от загрязнения водоемов является основой при разработке комплекса природоохранных мероприятии. Изложенный метод оценки экономического ущерба от сброса загрязняющих веществ в водоемы неприменим, если сброс имеет залповый характер, то есть значительная часть массы годового сброса загрязняющих веществ поступает в водоем а течение одного или нескольких дней (при аварийных ситуациях). Если в течение года концентрация загрязняющего вещества в сточных водах различного типа относительно постоянная, то приведенная масса определяется в зависимости от объем сточных вод и концентрации в них загрязняющих веществ.

Несмотря на простоту такой идеи оценки ущерба, практическое ее выполнение вызывает значительные трудности. В основу оценки экономического ущерба от загрязнения положена следующая логическая причинно-следственная цепочка расчетов: выбросы вредных веществ из источников их образования -«концентрация вредных веществ в атмосфере (водоеме) -» натуральный ущерб -«экономический ущерб.

В связи с этим при разработке стратегии социального и экономического развития страны, распределения финансовых и других ресурсов между различными сферами деятельности необходимо учитывать особенности оценки экономической эффективности вложения средств в охрану окружающей среды. Эти особенности заключаются прежде всего в том, что снижение загрязнения природной среды за счет указанных средств приводит к улучшению здоровья населения, уменьшению износа основных фондов, повышению урожайности и экологической чистоты сельскохозяйственной продукции, прирост у древесины и улучшению других показателей состояния растительного и животного мира. В итоге эго уменьшает экономический ущерб от загрязнения природной среды и увеличивает национальный доход.

Более точной представляется в настоящее время оценка экономического ущерба по интегральному показателю, который учитывал бы как влияние отдельных составляющих, так и их взаимодействие. Таким показателем может быть только величина валового общественного продукта в расчете на душу населения. Используя данные статистики по величине валового общественного продукта, численности населения страны и ее географические особенности, можно узнать стоимость обобщенной продукции, которая теряется в случае загрязнения внешней среды, а также получить критерии для суждения о необходимости и целесообразности создания систем защиты биосферы.

Плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду, а также за размещение отходов на территории Российской Федерации. Эта плата возмещает затраты на компенсацию воздействия выбросов и сбросов загрязняющих веществ и стимулирование снижения или поддержание выбросов и сбросов в пределах нормативов, утилизацию отходов, а т акже затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

При правильном применении минеральные удобрения являются экономически наиболее выгодным и эффективным фактором повышения производства продукции растениеводства. Оптимальные пределы применения минеральных удобрений еще не достигнуты. Однако нередко в сельскохозяйственные экосистемы питательные вещества поступают в гораздо большем количестве, чем требуется для получения первичной продукции. В таких случаях не только наносится экономический ущерб и усиливается звтрофикация водоемов, но и отмечается отрицательное влияние удобрений на величину урожая и качество получаемой продукции. В ряде стран уже достигнут оптимальный предел доз азотных удобрений (рис. 110). В то же время для стран с большой численностью населения и обширными территориями характерен наиболее высокий дефицит питательных веществ (рис. 110).

По приведенной формуле в методике /46/ специалисты рассчитывают экономический ущерб в проектах в разделе оценки воздействия на окружающую среду. Достоинством применяемой методики является простота расчета, который можно осуществить при минимальной исходной информации. Однако совершенно очевидно, что подобные методики не выполняют своей функции.

На сегодня существуют различные подходы к определению величины ущерба. Эти подходы применяются в различных ситуациях и с различными целями — при необходимости оценить количество инвестиций на восстановление ОС, эффективность планируемых средозащитных мероприятий, возможности развития производства в определенном регионе и качество условий проживания. Возможны оценки экономического ущерба от загрязнения, который причиняется конкретным реципиентам — объектам воздействия, либо определение размеров ущерба от конкретных воздействий (например, ингредиентов в составе атмосферных выбросов или в составе сточных вод). Специализированные методики разработаны в ряде ведомств (отраслевые методики определения экологического ущерба). В целом величина ущерба формируется, как показано на рис. 8.1.

В настоящее время во многих странах учеными разработаны методы подсчета экономического ущерба от загрязнений окружающей среды. По официальным данным, в США этот ущерб составил: в 1949 г.— 0,5 млрд. дол., в 1957 г.— 7, в 1964 г.— 11, а в 1967 г.— 20—30 млрд. дол. В 1979 г. в США ущерб только от загрязнения воздушной среды составил 100 дол. на душу населения. Опыт Питтсбурга (США) может дать положительный ответ на поставленный вопрос. Ущерб, наносимый загрязнениями воздуха только материалам, оборудованию и зданиям,составляет по городу в целом более 10 млн. дол./год. В результате строительства дорогостоящих очистных сооружений на промышленных предприятиях не только улучшилась атмосфера в городе, но и была достигнута экономия в 27 млн. дол.

Рациональность организации безотходного производства оценивается по энерготехиологическим, экономическим, экологическим н социальным параметрам и предполагает такое использование природно-ресурсного комплекса в регионе, которое с увеличением объема производства не приводит к росту экономического ущерба .

Таким образом, текущие затраты на природоохранную деятельность имеют активный преобразующий, а экономический ущерб — пассивный компенсирующий характер. Иначе говоря, текущие затраты направлены на устранение причины загрязнения окружающей среды, а экономический ущерб является следствием этого загрязнения.

Слабым звеном в последнем критерии является сложность получения точной количественной оценки «минимального» экономического ущерба для природной среды. При оценках такого ущерба много субъективного, связанного с произвольным его толкованием для получения сиюминутной экономической выгоды.

Читатели, ознакомившись с учебным пособием, смогут самостоятельно выполнить необходимые расчеты: платежей за вредные выбросы и сбросы в окружающую среду, а также отходы; экономического ущерба от загрязнения той или Иной территории; экономического эффекта от затрат на природоохранные мероприятия и выбора наиболее экономичных экологических проектов.

Загрязнение биосферы указанным компонентом или продуктами на его основе наносит вред здоровью людей, отрицательно действует на растительный и животный мир, разрушает конструкции и металлические сооружения, снижает урожайность сельскохозяйственных культур, т.е. наносит экономический ущерб народному хозяйству.

Таким образом, интегрированная защита растений — это особый экологический подход к использованию всех доступных форм (и прежде всего нехимических) подавления нежелательного вида, который позволяет удерживать популяцию вредителя, возбудителя болезни или сорняка ниже уровня, причиняющего экономический ущерб (ниже экономического порога вредоносности). Результат достигается с наименьшими потерями для окружающей среды и с минимальными затратами.

Появление антарктической озонной «дыры» и установление ее связи с ростом выброса фреонов в атмосферу в последние десятилетия резко усилили интерес к проблеме озона не только широких общественных кругов защитников окружающей среды во всем мире, но и правительств ряда стран. Модельные расчеты и прогностические оценки, произведенные в последние годы, показали недостаточность ограничений Монреальского протокола для прекращения роста содержания радикалов хлора в стратосфере и соответственно уменьшения общего содержания озона в XXI в. (см. п. 6.1.3 и рис. 6.3). Появились высказывания о необходимости ужесточения этих ограничений вплоть до немедленного и полного прекращения производства и выброса в атмосферу галогеносодержащих органических газов. Такие требования были выдвинуты в конце 1988 г. — начале 1989 г. в Западной Европе и громко прозвучали на Международной конференции по озону в Лондоне в феврале 1989 г., созванной по инициативе премьер-министра Великобритании М. Тэтчер и проходившей при ее участии. Конференция высказалась за принятие решительных мер по защите озоносферы в глобальном масштабе . Такими мерами называлось полное прекращение производства и использования газов, контролируемых Монреальским протоколом, к 2000 г. и сокращение этого производства и использования в начале 90-х годов до 5—15 % от уровня 1985—1986 гг. Эти предложения получили поддержку развитых стран, особенно Северной Европы, однако развивающиеся страны, такие, как Индия, Китай, возражали, указывая на значительный экономический ущерб от таких ограничений для этих стран.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *