Факторы способствующие преступлению в сфере страхования

УДК 343.98

К ВОПРОСУ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ

Р.Н. Боровских

Рассматриваются вопросы криминалистической классификации преступлений в сфере страхования. Автор приводит обзор имеющихся научных классификаций данных преступлений, построенных по уголовно-правовым, криминологическим, криминалистическим и иным основаниям, осуществляет их критический анализ, излагает предложения по формированию авторской криминалистической классификации преступлений в сфере страхования.

Ключевые слова: преступления в сфере страхования, криминалистическая методика расследования, криминалистическая классификация, основание криминалистической классификации.

На начальном этапе разработки комплекса криминалистических рекомендаций по методике расследования преступлений в сфере страхования требуется предельно четко определить основание формирования соответствующей методики. Иными словами, автору необходимо обрисовать криминалистические контуры рассматриваемого вида преступных посягательств. Данная задача закономерно ставит вопрос о криминалистической классификации столь многочисленных и разнообразных видов преступлений, какими являются преступления в сфере страхования

Взаимосвязь криминалистических методических разработок и криминалистических классификаций очень точно показывает В.А. Образцов, который пишет, что «научно продуманное на основе данных следственной практики в сочетании с уголовно-правовыми и иными факторами построение криминалистических классификаций преступлений является важным и необходимым условием разработки эффективных методических рекомендаций по расследованию определенных категорий преступлений» .

Построение криминалистической классификации преступлений в сфере страхования, в свою очередь, должно основываться на обобщении и осмыслении имеющихся научных разработок по данному вопросу.

Имеющиеся в данном направлении результаты, безусловно, имеют определенную познавательную ценность. Вместе с тем, на наш взгляд, удовлетворительное решение задачи систематизации преступлений в сфере страхования до сих пор не найдено.

В основном в рамках существующих классификаций реализуется механистический подход, при котором определенное преступление причисляют к разряду страховых лишь на том основании, что оно находится в определенной взаимосвязи со страхованием. Содержание данной взаимосвязи, по мнению авторов, может быть различным:

— объектом посягательства являются отношения, связанные с формированием и расходованием средств страховых фондов;

— предметом преступления выступают денежные средства в виде страховой выплаты (страхового возмещения);

— субъект преступной деятельности является участником отношений страхования;

— средствами совершения преступления служат документы из документооборота страховой деятельности (например, страховой полис, лицензия на осуществление страховой деятельности и др.);

— преступная деятельность осуществляется под прикрытием операций страхования или перестрахования и т.д.

При этом характер вышеприведенных взаимосвязей, степень их существенности для целей классификации, обусловленность отношениями страхования, их генетические свойства не изучаются.

М. С. Жилкина делит все преступления в сфере страхования на две основные группы :

1) направленные против страховщика;

2) направленные против страхователя.

В свою очередь преступления первой группы классифицируются:

а) на внутрифирменные;

б) внешние.

Преступления второй группы:

а) на совершаемые в сфере реальной страховой деятельности;

б) совершаемые в сфере фиктивной страховой деятельности.

Внутрифирменные и внешние преступления подразделены автором на

три вида в зависимости от субъекта преступной деятельности:

— совершаемые сотрудниками страховых компаний;

— совершаемые страховыми посредниками;

— совершаемые страхователями (выгодоприобретателями).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Преступления в сферах реального и фиктивного страхования в

зависимости от субъекта преступной деятельности бывают следующими:

— преступления работников страховых компаний;

— преступления страховых посредников;

— преступления создателей и участников фиктивных страховых компаний.

Кроме того, М.С. Жилкина перечисляет статьи УК РФ о преступлениях, которые, по мнению автора, могут совершаться субъектами каждой из вышеперечисленных подгрупп: кража (ст. 158 УК РФ); мошенничество (ст. 159 УК РФ); присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165

УК РФ); незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ); лжепредпринимательство (ст. 173 РФ — утр. силу); недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ); злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ); коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ); заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ); похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325 УК РФ); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ).

М.С. Жилкина, перечисляя указанные преступления, подчеркивает возможность их совершения различными субъектами: сотрудниками страховых организаций, страхователями, страховыми посредниками, создателями и участниками фиктивных страховых организаций.

В отношении подобных систематизаций преступлений в сфере страхования необходимо отметить, что они не в полной мере формируют понимание о том, как перечисляемые преступления взаимосвязаны с отношениями страхования, как они деформируют систему отношений страхования. Если следовать реализованному в представленной систематизации подходу, автору можно адресовать вопрос: почему к «страховым» преступлениям не отнесены убийство (например, убийство застрахованного лица с целью получить страховое возмещение), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (с целью, получения страховой выплаты); получение и дача взятки (с целью скрыть фальсификацию в документах отчетности страховой организации перед органами надзора) и ряд других преступлений?

Повторим, подобные систематизации, к сожалению, не объясняют сущность «страхового преступления», не проливают свет на его генетическую связь с отношениями страхования, не выявляют признаки преступления данного вида, обусловленные его социально-юридической природой.

По причине отсутствия методологически выверенной систематизации преступлений в сфере страхования нет четкого понимания границ соответствующего предмета исследования (когда к изучению предлагается тема квалификации, предупреждения и расследования преступлений в сфере страхования). Изучение осуществляется в отношении отдельных фрагментов предмета (например, так называемого «страхового» мошенничества), без понимания его цельного, системного образа. Вследствие этого «пробуксовывает» научное осмысление социально-юридической природы данных преступлений, их детерминант, механизмов совершения и, в целом, стагнирует разработка средств криминалистического и иного противодействия им.

Интересными в рассматриваемом отношении представляются и иные, имеющиеся в научной литературе классификации преступлений в сфере страхования.

Угрозы страховател ю от преступных действий страховщика и иных лиц — мошенничество; — незаконное предпринимательство; — лжепредпринимательство; — незаконная банковская деятельность; — приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград; — похищение или повреждение документов, штампов, печатей; — подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков; — причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; — преднамеренное и фиктивное банкротство; — неправомерные действия при банкротстве

Угрозы страховщику от преступных действий — мошенничество; — воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; — заведомо ложный донос; — заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод; — злоупотребление должностными полномочиями; — служебный подлог; — получение взятки; — дача взятки; — злоупотребление полномочиями; — коммерческий подкуп

Схожую классификацию представила Т.Т. Перова .

Противоправн ые действия, направленные против страховщика — махинации со страховками (инсценировки аварий, фальшивые счета за медицинские услуги и т.п.); — страхование имущественных интересов после наступления страхового события; — фальсификация и сокрытие информации при заключении договора страхования; — одновременное страхование одного лица в разных компаниях; — завышение страховой суммы

Противоправн ые действия страховщика по отношению к клиентам — сокрытие собственных доходов от налогообложения; — махинации, связанные с ложным банкротством; — инсценировки страховых случаев; — завышение тарифов и нарушение принципов тарифной политики; — махинации страховых брокеров

Д.В. Федоткин выделил следующие формы преступной деятельности в сфере страхования .

Формы преступной деятельности страховщика — создание фиктивных страховых организаций; — организация страховой компании — «пирамиды»; — изготовление и использование поддельных и подложных документов, печатей, штампов для осуществления незаконной страховой деятельности; — включение (невключение) в договор страхования, страховой полис, сведений или условий, лишающих страхователя возможности получения выплаты; — заведомое принятие на себя страховых обязательств, не обеспеченных активами; — проведение страховыми компаниями операций, не отвечающих сущности и целям страхования; — уклонение страховых организаций от уплаты налогов; — осуществление страховой деятельности без лицензии или нарушение условий лицензирования; — преднамеренное и фиктивное банкротство страховщика, неправомерные действия при банкротстве

Формы преступной деятельности страхователя — фальсификация страхового случая; — сообщение ложных сведений либо сокрытие существенных обстоятельств при заключении договора страхования; — заключение договора страхования после наступления страхового события; — предъявление завышенных требований для страховой выплаты

Как видно из приведенных систематизационных перечней, за основу авторами принимается критерий субъекта противоправной деятельности. При этом исследователями не выявляется и не характеризуется связь перечисляемых деяний с отношениями страхования. В результате, к разряду «страховых преступлений и правонарушений» оказались отнесены: незаконная банковская деятельность, служебный подлог, завышение тарифов и нарушение принципов тарифной политики, уклонение страховых организаций от уплаты налогов и другие противоправные деяния. Кроме того, авторами не всегда принимается в расчет необходимость наличия у перечисляемых деяний признака уголовной противоправности. Лишь в первом перечне (Н. Ф. Галагузы и В. Д. Ларичева) авторы оперируют положениями УК РФ. В других называемые деяния зачастую вообще не имеют четких правовых границ.

В литературе можно найти немало примеров систематизации преступлений и иных форм общественно опасного поведения участников отношений страхования, подобных вышеизложенным . Все они являются классификациями, интересными с точки зрения, например, познания способов совершения преступлений в сфере страхования, но малопродуктивными в аспекте изучения сущностных криминалистических свойств рассматриваемого вида преступлений.

Еще раз подчеркнем, что подобного рода классификации не сформируют четкого понятия о преступлениях в сфере страхования. Получается, что, например, убийство, совершенное с целью получения страховой выплаты, поджог автомобиля с той же целью, похищение страхового полиса,

фальсификация финансовой отчетности страховой организации, мошенничество по типу страховой финансовой пирамиды и пр. — явления одного порядка. Очевидно, что это не так. Речь в таких случаях идет не о видах преступлений в сфере страхования, а лишь о возможных способах совершения преступлений, посягающих на имущественные интересы страхователей, страховых организаций и других участников отношений страхования.

При формировании криминалистической классификации преступлений полагаем необходимым исходить из позиции Н.П. Яблокова о том, что «…для того чтобы методики расследования (групповые, видовые) были достаточно гибкими и приспособленными к успешному решению задач, вытекающих из возникающих следственных ситуаций разных видов преступлений, а также наиболее отвечающими потребностям криминалистической практики, они должны разрабатываться применительно к обеим указанным классификационным системам деления преступления. Конечно, уголовно-правовые данные, юридические признаки состава преступлений, вытекающие из формул закона, при этом объективно играют основную роль, являются исходным базисом криминалистической классификационной системы, ибо криминалистические основания деления в той или иной мере обязательно бывают связаны с уголовно-правовыми категориями. Представляется, что именно криминалистические основания классификации фактически призваны обеспечить ориентацию следователя в основных обстоятельствах расследуемого преступления, обеспечить собирание доказательств, достаточных для определения уголовно-правового вида расследуемого преступления и быстрейшего решения всех задач его раскрытия» .

Таким образом, полагаем, что разработка криминалистической классификации преступлений в сфере страхования требует определения криминалистических критериев данной классификации, коими должны выступать признаки ключевых элементов криминалистической характеристики соответствующих преступлений: объект преступного посягательства, предмет преступления, формы преступных деяний и их способы их совершения, общественно опасные последствия преступлений, субъекты их совершения, цели и мотивы преступлений. К сожалению, в рамках настоящей статьи не представляется возможным изложить подробный криминалистический анализ вышеприведенных критериев криминалистической классификации преступлений в сфере страхования. Данный анализ, в определенной степени, изложен нами в других работах . Здесь лишь укажем, что комплексный анализ данных криминалистических признаков преступлений в сфере страхования позволяет в достаточной степени определенно сформировать научно обоснованные границы криминалистического понятия преступлений в сфере страхования, определить конкретное содержание преступлений данной группы.

Список литературы

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Жилкина М. С. Страховое мошенничество: правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М., 2005.

4. Перова Т. Т. Страхование как сфера экономических преступлений // Экономика и преступность: межвузовский сборник научных трудов. М.: МЮИ МВД России, 1996.

7. Яблоков Н.П. Криминалистическая классификация преступлений в методике расследования и ее виды // Вестник МГУ (Серия 11. Право). 2015.

№ 5.

8. Боровских Р.Н. Криминологические, уголовно-правовые и криминалистические проблемы противодействия преступлениям в сфере страхования: монография / под ред. Ю. П. Гармаева. Новосибирск, 2016.

Боровских Роман Николаевич, канд. юрид. наук, доц., доц. кафедры уголовного права, borovskih80@yandex. ru, Россия, Нобосибирск, Новосибирский юридический институт (филиал) Томского национального исследовательского государственного университета

THE ISSUE OF FORENSIC CLASSIFICA TION OF CRIMES IN THE INSURANCE INDUSTRY

R.N. Borovskikh

«Юридическая и правовая работа в страховании», 2007, N 2
КРИМИНОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЮ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ
Статья посвящена основным направлениям предупреждения и борьбы со страховым мошенничеством. Автор последовательно рассматривает главные причины страхового мошенничества, делая особый акцент на недостатках в организации работы различных подразделений страховых компаний. В публикации содержится значительное число практических рекомендаций о том, как усилить эффективность предупреждения страхового мошенничества, улучшить выявление попыток незаконного получения от страховых компаний денежных выплат. В статье делается вывод о необходимости объединения усилий всех страховых организаций в борьбе с преступными проявлениями в сфере страхования.
Не одно тысячелетие общество искало социальные закономерности, порождающие преступность, а вместе с тем и меры воздействия на них, которые избавили бы общество от антисоциальных проявлений, а также блокировали бы криминальные склонности неисправимых.
За два последних века взгляды на преступное поведение и меры борьбы с ним претерпели значительные изменения. Развиваясь в разных направлениях (антропологическом, социологическом, биологическом, психологическом) , криминология не представляет собой единого учения и включает в себя ряд подходов и школ, имеющих научные центры во многих странах. Западные ученые, разрабатывая проблему преступности, создали так называемую теорию факторов как явлений, порождающих преступность.
———————————
Подробнее об этом см.: Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М — НОРМА, 1997.
Советская и российская криминологическая школа основывается на понятии «причинности», под которой понимается объективная связь между явлениями, из которых одно или несколько явлений (причин) порождают другое явление (следствие) . Причинами преступности считаются все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать .
———————————
См., например: Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 370; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). М.: Юрид. лит., 1968. С. 5.
См.: Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. В кн. Преступность и ее предупреждение. Л., 1966. С. 30.
Условия способствуют, создают возможность возникновения и проявления причины, порождающей следствие. Они (условия) обеспечивают появление и действие причины. Категория «условия» связана с категорией «возможность» и ее количественным выражением «вероятность» .
———————————
Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1984. С. 14.
Наряду с причинами и условиями преступности в современной криминологической литературе существуют различные понятия, отражающие содержание причинно-следственного комплекса преступности: обстоятельства, факторы, детерминанты и др. Так, многие криминологи отмечают, что деление на причины и условия преступности является весьма условным. Например, профессор Н.А. Стручков считает, что «преступность лишь в главном, в основном, в конечном итоге обусловлена определенными причинами. Между тем действие этой причины зависит от целого ряда обстоятельств» .
———————————
Стручков Н.А. Изучение обстоятельств, обусловливающих преступность в СССР // Советское государство и право. 1971. N 12. С. 98 — 99.
Поэтому ряд авторов говорят о том, что причины и условия часто меняются местами. В связи с этим они предлагают вести речь об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений либо достижению преступного результата. Этой точки зрения придерживаются А.Б. Сахаров , В.Н. Кудрявцев , И.И. Карпец и др.
———————————
Криминология. М., 1979. С. 99.
Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. С. 126.
Криминология. М., 1995. С. 76.
Следует отметить, что дискуссии о соотношении понятий «причины и условия», «обстоятельства», «факторы» носят во многом условный характер. Жизнь показывает, что провести четкую грань между ними бывает крайне сложно, а порой и невозможно. Конкретное социальное явление в одних случаях может выступать в качестве причины, в других — в качестве условия. Учитывая это, многие криминологи обоснованно рассматривают причины и условия преступности в их единстве и неразрывности. Исходя из вышеизложенного, мы будем в дальнейшем использовать эти термины как синонимы.
Знание криминогенных факторов (причин и условий), обусловливающих возникновение тех или иных негативных явлений, является непременным условием целенаправленного воздействия на них с целью организации работы по предупреждению преступлений.
Криминогенные факторы в сфере страхования бывают довольно разнообразными и могут быть классифицированы по различным основаниям. Одним из них может быть содержание криминогенных детерминант. По этому основанию в первую очередь следует выделить криминогенные факторы духовно-нравственного характера. Среди них следует отметить такой как нечестное поведение лиц (граждан, служащих, предпринимателей). В этом плане необходимо отметить, что почти во всех исследованиях проблем честности, предпринятых в последнее время в западных странах, отмечается, что общий уровень честности населения повсеместно снижается. Это представляет собой угрозу увеличения случаев совершения экономических преступлений, в том числе в сфере страхования, так как менее честным потребуется меньше усилий для оправдания своего поступка и меньше возможностей для совершения преступления . Особенно это характерно для граждан современной России, в сознание которых в последнее десятилетие внедрялся культ обогащения любым, в том числе незаконным, путем, распространения в жизни общества традиций, правил и иных атрибутов криминальной субкультуры .
———————————
Альбрехт С., Венц Дж., Уильямс Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1995. С. 38 — 39.
Анисимов В.М. Криминальная субкультура. Уфа: Уфимск. юрид. инст. МВД России, 1997. С. 10 — 50.
Как известно, среди различных видов преступлений, совершаемых в сфере страхования, наибольшее распространение получило мошенничество. Зарубежные исследователи отмечают, что всем видам и способам мошенничества присущи три элемента, определяющие мотивацию и возможность совершения преступления, которые представляют собой:
1) давление внешних обстоятельств;
2) возможность совершить правонарушение и некоторое время скрывать его;
3) способность оправдать это действие.
Виды давления, могущие заставить человека пойти на мошенничество, эти исследователи разбивают на четыре группы:
1) финансовое давление;
2) давление пороков и пагубных пристрастий;
3) давление, связанное с работой;
4) прочие виды давления внешних обстоятельств.
К наиболее типичным видам финансового давления, часто приводящим к преступлению, зарубежные исследователи относят:
— жадность;
— жизнь не по средствам;
— большие долги;
— большие счета за медицинское обслуживание;
— отсутствие денег на счете;
— большие финансовые потери;
— неожиданную потребность в деньгах и др.
Тесно связаны с давлением финансовых обстоятельств такие слабости (пороки и пагубные пристрастия), как приверженность к азартным играм, наркотикам, алкоголю, дорогим сексуальным удовольствиям.
Наряду с этим некоторые лица совершают мошенничества лишь ради того, чтобы свести счеты со своим начальником или кем-то еще на работе в результате кажущейся им недооценки со стороны начальника своих успехов, чувства неудовлетворенности от работы, невыдачи премиальных, ощущения того, что платят меньше, чем заслуживает работник, и т.п. .
———————————
Подробнее см.: Альбрехт С., Венц Дж., Уильямс Т. Указ. соч. С. 34 — 46.
Анализ уголовных дел о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, проведенный А.И. Алгазиным, показал, что к типичным мотивам совершения данных преступлений, связанных с финансовыми трудностями страхователя, относятся:
— необходимость срочной уплаты личного долга (33,5%);
— материальные трудности в семье (48%);
— истечение срока оплаты кредитов коммерческим предприятием, возглавляемым страхователем (15%);
— необходимость возврата ссуды (3,5%) и др. .
———————————
См.: Алгазин А.И. Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты. Дисс. …к. ю. н. Омск: Омская академия МВД России, 2000. С. 69.
Основанием для классификации криминогенных факторов может быть и субъект преступления. По этому основанию можно выделить факторы, способствующие совершению преступлений страхователями и страховщиками.
Мошенники-страхователи «являются представителями практически всех слоев общества, интересы которых попали в сферу страхования. Их диапазон простирается от законопослушных граждан до профессиональных преступников» .
———————————
Митрохин В.К. Внимание: страховое мошенничество! М.: Страховой экспертный центр «Рето», 1995. С. 22 — 23.
Как отмечают многие исследователи, очень часто страхователи, совершая мошеннические действия, хотят «получить свое собственное назад», обвиняя страховщика в том, что условия страхования несправедливы. «Существует стойкое и распространенное мнение, что при расчете страхового возмещения по страховому случаю страховая компания их обманывает. Они утверждают, что компания неправильно отвергает законную претензию, и хотят ее удовлетворения пусть даже противоправными действиями» .
———————————
Митрохин В.К. Указ. соч. С. 24.
Не случайно в 1994 г. в России возникло Общество страхователей. Непосредственной причиной его появления организаторы назвали ясное осознание фактического неравноправия страхователя и страховщика (клиента и страховой компании) .
———————————
См.: Общество страхователей // Спрос: Справочно-информационное издание для потребителей. 1994, N 6(12). С. 43.
Среди страхователей есть и другая группа — те, кто не смог доказать страховой случай и обосновать свою претензию. Они не могут смириться с мыслью, что «вышла промашка», и поэтому стараются получить деньги, используя незаконные методы.
Еще одним мотивом, побуждающим к совершению преступлений с целью получения страховой выплаты, является то, что большинство граждан считают страховое мошенничество мелким проступком.
Вот какое мнение еще в 1995 г. высказал В.К. Митрохин. Он считает, что страховое мошенничество «воспринимается людьми просто как способ вернуть себе часть страховой премии. Общественная мораль и действующие нормы права не склонны принимать сторону страховщика в его праве на предъявление иска к недобросовестному страхователю или на компенсацию убытков. Бытует мнение, что неосторожное действие или бездействие, приведшее к наступлению страхового случая, не имеет абсолютно никакой подоплеки с точки зрения обогащения за счет средств страховщика и должно покрываться страхованием в любом случае. Страховые мошенники это очень хорошо осознают, и они отдают себе отчет в том, что их манипуляции находятся несколько в стороне от закона. Анализ причин такого поведения свидетельствует, что мошенники надеются на крайне низкую вероятность раскрытия их деятельности. Пробелы в нормах права и сложившаяся практика способствуют тому, что, даже если мошенничество будет обнаружено, они вряд ли будут серьезно наказаны. А поэтому они могут считать себя уверенными в том, что их социальное и материальное положение сильно не пострадает» .
———————————
Митрохин В.К. Указ. соч. С. 23.
К этому можно добавить, что в психологическом плане значительным количеством граждан страховое мошенничество воспринимается не как преступление, а скорее как хитрость, ловкость, «зарабатывание» денег специфическим путем. Это подтверждается и данными опроса работников служб безопасности страховых компаний: 76,4% опрошенных респондентов указали, что встречались с подобным мнением со стороны страхователей.
Помимо отмеченных факторов, А.В. Гвоздков называет ряд других, связанных с объектом страхования: неудовлетворительное техническое состояние объекта страхования и желание приобрести новое имущество; желание получить необходимую сумму для ремонта объекта страхования; предстоящую конфискацию объекта страхования .
———————————
Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств. Дисс. …к. ю. н. М., 1991. С. 78.
Возможна и иная классификация криминогенных факторов, способствующих совершению преступлений в сфере страхования. Основанием такой классификации могут быть недостатки в деятельности конкретной категории работников страховых компаний, которые способствуют преступлениям, совершаемым страхователями. К таким категориям относятся страховые агенты, эксперты, сотрудники подразделения по урегулированию убытков, службы защиты информации и безопасности, контрольно-ревизионных подразделений, аудита и др.
В ходе исследования было установлено, что некоторые работники страховых организаций, и в частности страховые агенты, совершают преступления из ложно понятого чувства товарищества, дружеских отношений, в связи с их тяжелым материальным положением и общей экономической ситуацией в стране, желанием помочь своим родственникам и знакомым и т.п. Зачастую клиентами страховых компаний становятся лица, входящие в круг друзей, знакомых и соседей страховых агентов. Поэтому при наступлении страховых событий агент, убедивший знакомого заключить договор страхования, находится на его стороне, искренне желая, чтобы страхователь получил страховую выплату.
Нередко преступления, совершаемые страховыми агентами, связаны с противоречиями между администрацией фирмы и страховыми агентами. Ряд из них недоволен условиями оплаты труда и считает несправедливым, что большую часть прибыли от заключенных ими договоров страхования получает администрация компании. Такое недовольство служит причиной, с одной стороны, невнимательного отношения страховых агентов к заключаемым договорам страхования и желанием обмануть «несправедливое начальство» и тем самым восстановить справедливость — с другой.
Кроме того, большинство страховых агентов получают не фиксированную заработную плату, а процент от количества заключенных ими договоров страхования и размера собранной страховой премии. Поэтому в погоне за количеством заключенных

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *