Факультативное соучастие

УДК 342.922

коллективный иск и процессуальное соучастие

в административном судопроизводстве

© Машукова Т. А., 2017

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

Статья посвящена институтам процессуального соучастия и коллективного иска в административном судопроизводстве. Институт коллективного иска является новеллой для российского законодательства, его необходимо отграничивать от процессуального соучастия. В статье подробно рассматриваются критерии, позволяющие отличить спор, который может быть рассмотрен по правилам ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ, от спора, подлежащего рассмотрению только в общем процессуальном порядке, как соучастие.

Ключевые слова: коллективный иск; групповой иск; процессуальное соучастие; административное судопроизводство.

С принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) впервые в легальный оборот было введено понятие «административный иск». Действующее законодательство не содержит соответствующей дефиниции, однако, учитывая выработанные процессуальной наукой подходы к пониманию исковой защиты, можно дать следующее определение административного иска. Административный иск — это обращенное в суд первой инстанции требование о защите публичных материальных прав, свобод и законных интересов.

С административным иском могут обратиться: частные субъекты (граждане, юридические лица); публичные субъекты, которые в случаях, предусмотренных законом, наделены полномочиями требовать в судебном порядке исполнения публично-правовых обязанностей, а также иными полномочиями, реализация которых возможна исключительно в судебной процедуре . Основной отличительной особенностью административных исков является то, что одной из сторон, в них участвующих, является государство или его органы. Ранее правоотношения регулировались о публичном судопроизводстве в РФ, который с КАС РФ утратил силу.

Административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие — это участие в одном деле нескольких истцов или

несколько ответчиков, состоящих друг с другом в одном многосубъектном спорном материальном правоотношении или в самостоятельных материальных правоотношениях .

Признаком, позволяющим отграничивать процессуальное соучастие от института третьих лиц и от одновременного участия в процессе надлежащих и ненадлежащих сторон, является отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений. В соответствии с этим процессуальное соучастие определяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права требования или обязанности которых не исключают друг друга.

Под процессуальным соучастием понимается участие в одном и том же производстве нескольких истцов (соистцов) или нескольких ответчиков (соответчиков), права требования либо обязанности отвечать по иску которых не исключают друг друга.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений .

Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким соучастникам (административным соистцам или административным соответчикам).

Процессуальное соучастие представляет собой одну из разновидностей множественности лиц на стороне истца или ответчика. В литературе такое соучастие принято называть субъективным соединением исков. Предъявление иска несколькими истцами к одному ответчику называется активным соучастием, предъявление иска одним истцом к нескольким ответчикам — пассивным соучастием. Возможны и случаи смешанного соучастия: несколько истцов предъявляют иск к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие может возникнуть как по инициативе истца (истцов), так и на основании решения суда. Процессуальное соучастие имеет целью наиболее оперативное, полное и всестороннее рассмотрение и разрешение дела .

Вопрос о том, обладает ли в действительности заинтересованное лицо, обратившееся в суд с административным иском в целях возбуждения дела, правами и обязанностями, положенными в основу административного иска, будет решен судом по результатам рассмотрения дела. До этого момента интерес административного истца в разрешении спора в его пользу является лишь субъективным пожеланием, мнением административного истца, основанным на его правосознании. Разумеется, нередки ситуации, когда, вопреки наличию интереса административного истца, суд принимает решение не в его пользу. Также возможны случаи, при которых субъект материального правоотношения, имея реальную, основанную на законе возможность защиты своего нарушенного права либо оспаривания возложенной обязанности, не желает вступать в процесс и пользоваться правом на судебную защиту своих интересов, что в силу принципа диспозитивности вполне допустимо. Отсутствие же заинтересованности (и, следовательно, активных действий по предъявлению иска) потенциального

административного истца исключает возможность возбуждения дела в порядке административного судопроизводства . Таким образом, можно говорить о том, что интерес административного истца в судебном разрешении спора в его пользу является одним из основных условий возбуждения дела и должен рассматриваться как необходимый субъективный волевой компонент процесса .

Из изложенного вытекает особенность значения интереса сторон при процессуальном соучастии: возникновение активного процессуального соучастия (т. е. соучастия на стороне административного истца) возможно только в том случае, если в судебном разрешении спора заинтересованы два и более участника многосубъектного материального правоотношения, которые полагают, что административным ответчиком (ответчиками) были нарушены их права. Если же вступить в административное судопроизводство в качестве административного истца желает только одно лицо, участвовавшее в спорном правоотношении, соучастие на стороне административного истца не возникает.

Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу .

В случае если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено КАС РФ.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административ-

ном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

Следует отметить одну из особенностей положений КАС РФ, которая заключается в том, что истец может обратиться в суд с коллективным административным исковым заявлением. Согласно ч. 1 ст. 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

КАС РФ содержит указание на четыре условия подачи коллективного иска, которые должны быть соблюдены одновременно. Указанные условия являются критериями, позволяющими отличить спор, который может быть рассмотрен по правилам ст. 42 КАС РФ, от спора, подлежащего рассмотрению только в общем процессуальном порядке, как соучастие.

1. Многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со ст. 41 КАС РФ. Данный иск квалифицируется в соответствии со ст. 42 КАС РФ, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Поэтому минимальное число обратившихся в суд лиц должно составлять 21 (многочисленность группы). Неопределенность числа членов группы означает, что на момент обращения в суд группа лиц насчитывает 21, однако характер предмета и оснований спора, возможности ответчика по нарушению прав потенциально большого круга лиц, наличие других условий ч. 1 ст. 42 КАС РФ позволяют сделать вывод о том, что в процессе рассмотрения дела могут

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

появиться новые члены данной группы с однородными по характеру требованиями и основаниями спора. Таким образом, первое условие является комплексным, так как оно одновременно устанавливает требования к количеству членов группы и соотношение группового требования с индивидуальными исками.

2. Однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований. Это означает, что все члены группы имеют совпадающие по характеру требования, однако это не означает, что все они связаны с ответчиком единым правоотношением.

3. Наличие общего административного ответчика (административных соответчиков). Данный критерий позволяет консолидированно рассмотреть все требования совместно.

4. Использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав. Это означает, что все участники группы избрали один из способов защиты, указанных в ст. 124 КАС РФ, а именно: о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; об устранении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными полномочиями, должностным лицом.

Третье и четвертое условия представляются вполне обоснованными, потому что именно предъявление одинаковых требований к одним и тем же лицам позволяет рассмотреть такие требования в рамках одного процесса.

К сожалению, значительная часть процессуальных вопросов применения ст. 42 КАС РФ является неурегулированной,

например: о специфике подготовки и рассмотрения дела по коллективному административному исковому заявлению, об извещении потенциальных членов группы, о взаимодействии членов группы и истца-представителя, порядке его выбора и замене либо прекращении его полномочий, о правомочиях членов группы на личное участие в судебном заседании, об особенностях формулирования резолютивной части судебного акта и т. д. Представляется возможным использовать по аналогии правила гл. 28.2 АПК РФ по рассмотрению групповых исков .

Недостатки данного нововведения состоят в следующем. Во-первых, ст. 42 КАС РФ предусматривает возможность формирования группы только на стороне истца, что вряд ли оправдано, так как в порядке группового производства могли бы рассматривать дела и к группе ответчиков. При этом в зарубежной практике, к примеру в Великобритании, предусмотрена возможность формирования группы лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика. Во-вторых, редакция ст. 42 КАС РФ такова: если лицо не воспользовалось правом присоединения к группе, то суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Но поскольку никто не может быть лишен или ограничен в праве на судебную защиту путем рассмотрения и разрешения по существу его индивидуального требования, то после рассмотрения коллективного искового заявления по ст. 42 КАС РФ производство по индивидуальному требованию возобновляется. Тем самым обеспечивается реализация ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. При этом в случае дальнейшего рассмотрения индивидуального искового заявления по завершении разбирательства по коллективному заявлению соответствующий судебный акт, вынесенный в порядке ст. 42 КАС РФ, будет иметь преюдициальное значение для последующих процессов.

Можно выделить ряд положительных моментов использования института групповых исков применительно к административному судопроизводству. Во-первых, экономия времени судей, поскольку возможно в одном процессе рассмотреть много однотип-

ных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на правовую защиту; во-вторых, защищаются публичные интересы, так как пресекается противоправная деятельность какого-либо органа, лица; в-третьих, защищаются права и интересы большого числа граждан, каждому из которых нет необходимости обращения с отдельным административным иском; в-четвертых, консолидированное рассмотрение однородных требований позволяет избежать вынесения противоречивых судебных актов, что было бы возможно при рассмотрении отдельных индивидуальных административных исков .

Также положительным моментом можно выделить и то, что КАС РФ отказался от выдачи доверенности представителю группы лиц, что должно существенно упростить судопроизводство и взаимодействие представителя с судом. Представитель должен быть указан в заявлении, после чего он выступает в качестве административного истца по делу. Суды также требуют предоставления документов о высшем юридическом образовании истца-представителя. Если же представитель коллектива сам не входит в число истцов, он должен иметь адвокатский статус. Так что если в группе истцов не нашлось человека, готового взять на себя все тяготы процесса, они могут обратиться за помощью только к профессионалам. При этом любой из коллектива истцов вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии. Но поскольку присутствие сразу всех на судебном заседании необязательно, то извещения будет получать только официальный представитель коллектива. Остальных уведомлять о текущих заседаниях не будут.

Решение о том, что дела по групповым искам могут вести только представители групп, является вполне обоснованным, так как это должно обеспечить профессионализм судебного процесса и отвечает одной из задач коллективного иска — обеспечение согласованности действий группы лиц и процессуальная экономия, заключающаяся в том, что процессуальные действия совершаются одним лицом от имени всех лиц, а не каждым из членов группы по отдельности.

Таким образом, необходимо различать такие понятия, как «коллективный иск» и «процессуальное соучастие» в административном судопроизводстве. Коллективный иск можно определить как требование пред-

ставителя группы лиц, обращенное к суду и основанное на общих для группы лиц обстоятельствах дела и применимом праве, о защите возникающих из административных и иных публичных правоотношений материальных прав и охраняемых законом интересов, носителем которых является многочисленная группа лиц . Процессуальное соучастие в административном судопроизводстве — это участие в одном и том же процессе нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга. ^

1. Административное судопроизводство : учебник / под ред. В. В. Яркова. М., 2016. С. 171.

2. Нефедьев Е. А. К учению о сущности гражданского процесса: Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань, 2011. С. 34.

3. Кодекс административного судопроизводства РФ от 28 марта 2017 г. // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

4. Власов А. А. Гражданское процессуальное право : учебник. М., 2003. С. 85.

5. Шегида Е. А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юрид. мир. 2008. № 3. С. 35.

6. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. С. 127.

7. Егорова О. А., Мареев Ю. Л., Лабыгин А. Н. Гражданский процесс : учебник. М., 2011. С. 201.

8. Ярков В. В. Групповой иск в административном судопроизводстве: краткий комментарий // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 52.

9. Степанчук М. В. Новый групповой иск в российском судопроизводстве // Там же. С. 48.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 28 марта 2017 г. // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

Административное судопроизводство : учебник / под ред. В. В. Яркова. — М. : Статут, 2016. — 560 с.

Власов А. А. Гражданское процессуальное право : учебник / А. А. Власов. — М. : ТК Велби, 2003. -285 с.

Егорова О. А. Гражданский процесс : учебник / О. А. Егорова, Ю. Л. Мареев, А. Н. Лабыгин. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 325 с.

Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г. Л. Осокина. — М. : Юристъ, 2004. — 327 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Степанчук М. В. Новый групповой иск в российском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 11. — С. 48.

Шегида Е. А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юрид. мир. — 2008. — № 3. — С. 35.

Ярков В. В. Групповой иск в административном судопроизводстве: краткий комментарий // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 11. — С. 52.

Collective Lawsuit and Procedural Complicity in Administrative Proceedings

© Mashukova T., 2017

§ 3

Процессуальное соучастие

Согласно ст. 35 ГПК «иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам». Допуская множественность лиц на стороне истца и ответчика, законодатель таким образом устанавливает институт процессуального соучастия.

В гражданском процессе цель процессуального соучастия состоит в том, чтобы облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить и восстановить нарушенные права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность спорного права либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д.

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различаются три вида соучастия в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место:

— активное соучастие — когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц и участвует один ответчик;

— пассивное соучастие — когда один истец, а на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

— смешанное соучастие — когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

Особенности материально-правового отношения дают основания утверждать, что соучастие допустимо, если:

— предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

— права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

— предметом спора являются однородные права и обязанности.

Если первые два случая являются результатом многосубъектности спорного материально-правового отношения, то в последнем случае речь идет о частичном совпадении элементов юридического состава, когда одни и те же юридические факты влекут возникновение юридических последствий для нескольких различных, но однородных материальных правоотношений, при которых исследуются одни и те же доказательства.

В связи с этим процессуальное соучастие подразделяется на:

— обязательное (необходимое) соучастие;

— необязательное (факультативное) соучастие.

Обязательное соучастие — это соучастие нескольких истцов или ответчиков, без которых невозможно рассмотрение и разрешение гражданского дела. Оно имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть принято лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов и в отношении всех соответчиков.

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Вместе с тем в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность.

Однако судья не может, например, принять правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

— по делам об общей (совместной и долевой) собственности;

— о наследовании;

— об авторских и изобретательских правах, если это совместный труд нескольких лиц;

— по искам об исключении имущества по описи;

— по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации;

— о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако суд по своему усмотрению не вправе привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой. Это объясняется действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс истцов лишь с их согласия.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика (соответчиков) в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его (их) к участию в деле по собственной инициативе.

Факультативное (необязательное) соучастие — это соучастие, которое диктуется целесообразностью и своевременностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам.

Факультативное соучастие — это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Например, невозможно в одном процессе рассматривать несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного решения; обеспечивается ли процессуальная экономия времени и расходов на производство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений.

Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Подобные однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику — каждый просрочил выполнение своей части работы.

Аналогичная взаимная связь исковых требований встречается также в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с наймодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и проч.).

В связи с тем, что единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности, в случаях когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, судья вправе разъединить эти иски (ст. 151 ГПК). Судья вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон выделить отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

В ГПК не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до принятия решения.

Процессуальное положение соучастников определено в ст. 40 ГПК, согласно которому каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Из данного правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников не служат ни в пользу, ни во вред остальным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Вместе с тем согласно ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК).

Процессуальное соучастие как правовой институт служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ускоряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований. Кроме того, процессуальным соучастием достигается также предупреждение противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед судом по конкретному делу.

Таким образом, совокупность признаков, характеризующих институт процессуального соучастия, позволяет определить его как участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения, права требования и обязанности которых взаимно не исключаются.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

В арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие. В этом случае иск предъявляется совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Множественность сторон предполагает наличие спорных материально-правовых отношений, в которых участники предъявляют или защищаются против однородных требований, не исключающих друг друга. Однако при этом каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Например, отказ от иска одним из соистцов не влечет прекращения производства по делу в отношении других соистцов.

Законодательство не устанавливает оснований для процессуального соучастия. Однако очевидно, что в арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие, когда иск предъявляется одновременно несколькими истцами, а также к нескольким ответчикам, если:

1) предметом спора являются общие для них права или обязанности;

2) их права и обязанности имеют общие фактические и правовые основания;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности, имеющие одинаковые фактические и правовые основания.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Выделяются две основные классификации процессуального соучастия.

Во-первых, в зависимости от того, на чьей стороне выступает соучастник, процессуальное соучастие делится на:

1) активное (на стороне истца несколько соучастников);

2) пассивное (на стороне ответчика несколько соучастников);

3) смешанное (на стороне и истца, и ответчика несколько лиц).

Во-вторых, в зависимости от обязательности привлечения соучастников процессуальное соучастие может быть обязательным (необходимым) и факультативным.

Факультативное соучастие — соучастие, когда дела соучастников могут слушаться раздельно, что не повлияет на законность вывода, к которому приходит суд. Факультативное соучастие часто называют процессуальным, так как в его основе обычно лежит не норма материального права, а возможность, предоставленная процессуальным законодательством для объединения дел.

Обязательное (необходимое) процессуальное соучастие — это соучастие, возникающее в силу предписания закона. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно.

Гражданским процессуальным законодательством допускается множественность лиц, принимающих участие на стороне истца или ответчика (ст. 40 ГПК).

Одним из обязательных процессуальных признаков соучастия является предъявление в суд иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (ч. 1 ст. 40 ГПК).

Таким образом, процессуальное соучастие — это одновременное участие в процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права и обязанности которых не исключают друг друга.

Условно соучастие возможно классифицировать по разным основаниям. Если рассматривать соучастие на чьей-либо стороне, то оно бывает:

  • — активное — по признаку участия нескольких истцов;
  • — пассивное — исходя из участия нескольких ответчиков;
  • — смешанное соучастие по признаку одновременного участия субъектов на стороне истца и ответчика.

Если рассматривать соучастие по степени обязательности, то оно бывает:

  • — обязательное (на стороне ответчика);
  • — факультативное (необязательное, на стороне ответчика).

Субъекты действуют своей волей и в своем интересе, поэтому независимо от вида соучастия каждый участник на стороне истца или ответчика самостоятельно реализует свои права и обязанности. Данное положение нашло свое закрепление в ч. 3 сг. 40 ГПК, согласно которой каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Следует отметить, что по согласованию соучастники стороны могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам.

Процессуальное соучастие характеризуется следующими признаками:

  • 1) соучастники — лица, участвующие в одном и том же судопроизводстве;
  • 2) соучастники являются предполагаемыми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства;
  • 3) право требования или обязанность одного из участников не исключает права требования или обязанности остальных соучастников.

Основанием для процессуального соучастия являются особенности материально-правовых отношений, подлежащих рассмотрению в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если:

  • 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
  • 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
  • 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Возникновение соучастия связано с особенностью и природой спорного правоотношения. Например, в договорных обязательствах должник по основному договору может взять на себя солидарные обязательства вместе с исполнителем работ, услуг, предоставляемых кредитору.

Специфика солидарных обязательств в гражданском праве (ст. 323 ГК) такова, что все субъекты спорного материального правоотношения связаны взаимными правами и обязанностями.

В соответствии с законодательством при возникновении солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства полностью или в части долга (п. 1 ст. 323 ГК) как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (ч. 1 ст. 326 ГК).

Таким образом, объективные правоотношения и вытекающая из них воля заинтересованного лица, выраженная в предмете иска, предопределяют способ защиты субъективного права.

В науке существуют разные точки зрения на обязательное и факультативное соучастие, основанное на солидарных требованиях и обязанностях. В процессуальной науке случаи, когда имеет место невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика, принято именовать обязательным соучастием.

В качестве примера обязательного соучастия, основанного на нормах материального права, можно привести споры по делам, возникающим из наследственных правоотношений. Так, ВС РФ разъяснил судам, что необходимо привлекать наследников, принявших наследство в порядке, установленном ст. 1152—1154, к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК).

При предъявлении иска об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, Пленумом ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5).

Соучастие является обязательным в случае инициативы заинтересованного лица при указании истцом всех должников по солидарному требованию в качестве соответчиков. Обязательное соучастие возникает с учетом субъективного критерия, основанного на нормах права, регулирующих правоотношения.

В судебной практике обязательное соучастие имеет место во всех случаях, когда в основании спора лежит общее право или общая обязанность нескольких истцов или требование к нескольким ответчикам.

При разрешении споров, затрагивающих права заинтересованных лиц, необходимое соучастие является обязательным условием, обычно по гражданским делам:

  • — об общей (совместной и долевой) собственности;
  • — о наследовании;
  • — об авторских и изобретательских правах, при условии создания этих прав несколькими лицами;
  • — по искам об исключении имущества из описи;
  • — о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). Однако невозможность рассмотрения дела вследствие непривлечения соответчика устанавливается судом.

Привлечение соответчика по инициативе суда возможно при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает в числе других вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, о соединении и разъединении исковых требований.

Отличие обязательного соучастия от факультативного основано прежде всего на нормах права и процессуальном выборе стороны, реализации принципа диспозитивности при подаче иска и рассмотрении гражданского дела. Материально-правовые требования, указание истцом на состав ответчиков позволяют определить вид соучастия, вытекающего из солидарных требований или солидарных обязательств (ст. 322—326 ГК). При рассмотрении гражданского дела, связанного с солидарными требованиями, в решении суда в случае удовлетворении иска определяются только право истца и обязанность должника, на которого указал истец.

В тех случаях, когда истцом в качестве ответчиков указан неполный состав должников по солидарному требованию, то оснований для процессуального соучастия не имеется.

Следует иметь в виду, что реализация права истца (согласно ч. 1 ст. 151 ГПК) о соединении в одном заявлении несколько исковых требований не всегда влечет за собой возникновение соучастия. Например, в одном исковом заявлении истец может указать два самостоятельных требования — как расторгнуть брак, так и разделить совместно нажитое в браке имущество.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК судья, установив, что в производстве суда имеется несколько однородных дел с участием одних и тех же сторон либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, вправе объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Для объединения дел судья в судебном заседании выясняет мнения сторон и признает, что такое объединение будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Можно сделать вывод, что процессуальное соучастие в одном производстве нескольких истцов или ответчиков обусловлено материально-правовой природой требований сторон или обязанности отвечать по иску.

На возникновение процессуального соучастия влияет наличие следующих факторов:

  • а) принадлежность субъективного материального права нескольким субъектам, что обусловливает множественность лиц в спорном материальном правоотношении — предмете процесса;
  • б) общность материально-правовых оснований возникновения субъективных прав.

Основания допуска процессуального соучастия указаны в ст. 40 ГПК. Ими являются общие права на стороне истцов или общие обязанности на стороне ответчиков. Дело в том, что материально-правовые отношения могут возникать как между двумя, так и между несколькими субъектами, образуя так называемую множественность лиц в обязательстве.

Рассмотрение дела о правах и обязанностях не привлеченных к судебному разбирательству лиц является безусловным основанием к отмене судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).

В тех случаях, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в участии субъекта на стороне истца, является необходимым установление согласия участника на предъявление иска. В случае отказа в науке права высказано мнение о целесообразности привлечения участника на истцовую сторону в качестве третьего лица.

Исходя из изложенного материала, можно сформулировать следующие правила процессуального соучастия:

  • 1) вступление или привлечение в процесс соучастника возможно в суде первой инстанции;
  • 2) соучастие на стороне истца возможно только с согласия самого соистца;
  • 3) соучастие на стороне ответчика возможно по решению суда;
  • 4) после вступления или привлечения в процесс соучастника рассмотрение дела производится с самого начала;
  • 5) соучастники обладают равными процессуальными правами и несут одинаковые обязанности;
  • 6) соучастники распоряжаются своими правами независимо друг от друга;
  • 7) соучастники вправе поручить ведение дела друг другу.

Зарубежная практика

Зарубежное гражданское процессуальное законодательство также предусматривает институт процессуального соучастия. Па примере американского законодательства в гражданском процессе следует отметить положительный опыт обязательного соучастия (required joinder).

Для участников гражданского процесса в США обязательное соучастие состоит из двух видов: обязательных соучастников (conditionally necessaty parties) и абсолютно обязательных соучастников (indispensible parties). Для обязательных соучастников применяется правило о привлечении в судебное разбирательство соответствующих лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда. Аналогичное положение действует в российском ГПК. Привлечение в судебное разбирательство заинтересованных в судебном решении лиц, не заявленных истцом в первоначальном исковом требовании, предопределяет всестороннее установление судом обстоятельств по делу для правильного разрешения спора.

Вместе с тем в американском законодательстве привлечение заинтересованного лица в качестве соучастника не должно нарушать его интересы или интересы уже присутствующих в деле сторон, а также изменять юрисдикцию суда, рассматривающего спор, в ином случае суд отказывает в присоединении его к процессу.

Институт процессуального соучастия регулируется ст. 40 ГПК, где сказано, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Таким образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскрывает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной.

Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений.

Целью процессуального соучастия (и в этом состоит его практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

Таким образом, институт процессуального соучастия — одно из проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обоснованности.

Поскольку соучастие всегда характеризуется наличием исковых требований о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица, выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, выступающие на стороне ответчика, — соответчиками.

Различают активное, пассивное и смешанное соучастие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на работе несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.

При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.

При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественностью лиц, как на истцовой, так и на ответной стороне. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего имущества (т.е. имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками — должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество. Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответствующего финансового органа.

В этой связи обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Использование законодателем при формулировании данного правоположения союза «или» исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому представляется необходимым уточнить редакцию ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим образом: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)».

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Правовым основанием этой классификации служит ч. 2 ст. 40 ГПК. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если:

· предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

· права и обязанности нескольких истцов и (или) ответчиков имеют одно основание;

· предметом спора являются однородные права и обязанности.

Обязательное или необходимое соучастие представляет собой такую множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рассмотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав либо (и) юридических обязанностей.

Общность или взаимосвязанность субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова, что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица затрагивают права или обязанности другого (других) управомоченного или обязанного субъекта.

Таким образом, невозможность раздельного рассмотрения нескольких исков (исковых требований) между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения. Поэтому правило абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предписывает суду обязанность привлекать по своей инициативе к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или их участия. В этой связи разрешение судом вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятивного правоотношения, не привлеченных к участие в деле, расценивается законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ). Несмотря на то, что субъекты солидарных требований и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации носит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер.

Например, в соответствии со ст. 670 ГК РФ, регулирующей лизинговые отношения (договор финансовой аренды), арендатор и арендодатель выступают в отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ). Если ответственность за выбор продавца лизингового имущества возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодателя, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст. 885 ГК РФ в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких или всех обязанных по чеку лиц (чекодателя, авалиста, индоссанта), которые несут солидарную ответственность.

Следует отметить явную непоследовательность высших судебных органов России при решении вопроса о виде процессуального соучастия по делам, возникающим из правоотношений с солидарным характером требований и (или) обязанностей. Так, разъясняя вопрос о виде соучастия основного и дочернего обществ (товариществ) по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного общества, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пришли к выводу о том, что оба юридических лица (основное и дочернее общества) привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний, приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ противоречит правилу ст. 323 ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в этом случае будет иметь место соучастие), так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Это означает, что по действующему гражданскому законодательству не суду, а кредитору-истцу принадлежит право определения ответчика. И если кредитор решил предъявить иск только против основного общества, суд не вправе, дабы не нарушить принцип диспозитивности, привлекать дочернее общество к участию в деле в качестве соответчика.

В то же время, высказываясь по вопросу о виде соучастия по делам о вексельной ответственности, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ заняли иную позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников по делам о вексельной ответственности не обязательно. Действительно, материально-правовая специфика реализации солидарных прав и исполнения солидарных обязанностей такова, что соучастие по делам, возникающим из правоотношений с солидарными правами и (или) обязанностями, носит факультативный (необязательный) характер, потому что зависит от волеизъявления истца как предполагаемого субъекта спорного материального правоотношения.

Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного, т.е. самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований при факультативном соучастии может быть обусловлена двумя причинами: во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей субъектов одного и того же материального правоотношения; во-вторых, однородным (однотипным) характером прав и обязанностей субъектов разных, т.е. самостоятельных материальных правоотношений (классическая разновидность факультативного соучастия).

Примером однородного (однотипного) характера исковых требований могут служить иски нескольких работников, уволенных по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о восстановлении на работе. Возможность факультативного соучастия на стороне истца предусмотрена в ст. 232 ГК РФ: в случае возврата безнадзорных домашних животных их собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных.

Для классической формы факультативного соучастия, в основе которого лежит однородность гражданских дел (п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ), характерно, что соистцы и соответчики не имеют между собой внутренней, материально-правовой связи. Иными словами, при факультативном соучастии соистцы и соответчики предположительно связаны в материально-правовом плане только с противоположной стороной, но не между собой. Исключение представляют случаи участия в деле солидарных соистцов и (или) солидарных соответчиков.

Практическое значение деления соучастия на обязательное и факультативное состоит в следующем.

При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

При факультативном соучастии суд (судья), руководствуясь соображениями процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ).

При анализе процессуального соучастия необходимо всегда помнить о главном его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъектов процессуального отношения. Для процессуального соучастия независимо от его вида характерно, что общие (взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридические обязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Иными словами, право требования одного соистца должно мирно «уживаться» с правом требования другого соистца. Например, право требовать признания увольнения по сокращению штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не исключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому же основанию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение имеет место при пассивном соучастии, потому что обязанность одного соответчика ответить по иску не исключает такую же обязанность другого соответчика.

Указанный признак, т.е. сосуществование субъективных прав соистцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить соучастие от участия в процессе ненадлежащих сторон. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего ответчика.

Процессуальное положение соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, где говорится, что независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия только для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК РФ имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела.

Особенностью судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения по каждому соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем, если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, что право взыскания является солидарным (ч. 1 ст. 207 ГПК РФ). В случаях вынесения решения суда против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить это решение, или указывает, что их ответственность солидарна. Однако в любом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика.

Таким образом, для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула выносится одно решение. Однако каждый работник-соистец в этом деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для принудительного исполнения судебного решения.

ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М, 1960. С. 56.

п. 31 постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. №9. С. 6.

п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // ВВС РФ. 2001. № 3. С. 9

Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 162.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *