Гарантийное удержание

Полное описание

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие об удержании заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств в отношении качества строительных работ.

В судебной практике долгое время существовали две позиции по вопросу, законности включения гарантийного удержания в договор строительного подряда:

  1. гарантийное удержание в договоре является законным на основании принципа свободы договора и п.1 ст. 329 ГК РФ. (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2010 г. по делу №А65-20024/2009; Определение ВАС РФ от 6.10.2010 г. №ВАС-12918/10 по делу №А40-91758/09-105-671;Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2007 г. №КГ-А40/12102-07 по делу№А40-1320/07-54-13);
  2. гарантийное удержание в договоре является не законным на основании ст. 359 и ст. 740 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2005 г. №КГ- А40-11581/05; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 г. №09АП-22655/2011 по делу №А40-45705/11);

Но последние годы при вынесении решения суды придерживаются первой позиции. В соответствии со ст. 421, 711, 746 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок оплаты работ. Поэтому предоставление заказчику отсрочки платежа по договору, в том числе на период гарантийного срока, не противоречит законодательству. Однако при этом сторонам следует учитывать, что условие о сроке платежа в таком случае должно быть сформулировано в соответствии с правилами ст. 190 ГК РФ об определении сроков, то есть неизбежность наступления.

Желательно в договоре детально оговорить обеспечительные функции гарантийного удержания, указать, при каких условиях и в каком порядке требования заказчика к подрядчику могут быть удовлетворены за счет удерживаемой суммы. Если таких положений договор не содержит, суд будет руководствоваться общими положениями ГК о зачете (ст. 410 — 412 ГК РФ). Президиум ВАС РФ, подтвердил правомерность прекращения обязательства по оплате зачетом требования об уплате неустойки (Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12, от 19.06.2012 г. № 1394/12). Если подрядчик считает зачтенную неустойку несоразмерной характеру и последствиям нарушения обязательства, он вправе обратиться в суд с требованием об уменьшении удержанной неустойки в порядке ст. 333, 1102 ГК РФ.

Условиями договора подряда могут быть предусмотрены различные сроки возврата заказчиком гарантийного удержания, например, такие как:

  • возврат гарантийного удержания после ввода объекта в эксплуатацию;
  • после истечения гарантийного срока;
  • после подписания Акта приемки-передачи объекта;

Но чаще всего сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику через определенное договором время после истечения гарантийного срока.

Согласно ГК РФ минимальный гарантийный срок по договору подряда составляет один год, а по договору строительного подряда два года (ч. 2, 4 ст. 724 ГК РФ).

Гарантийное удержание может быть возвращено до истечения гарантийного срока в случае, расторжения договора подряда.

Однако суды неоднозначно определяют сроки возврата гарантийного удержания. Судебная практика, как и в случаи с законностью/незаконностью гарантийного удержания формируется в двух направлениях:

  • после расторжения договора строительного подряда ответственность подрядчика за качество выполненных работ сохраняется (Постановление ФАС СЗО от 27.12.2007 г. по делу №А56-39314/2006; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2009 г. по делу № А31-852/2008-22)
  • при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (Определение ВАС РФ от 17.04.2009 г. №ВАС-3851/09; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 г. по делу № А56-27888/2007)

Иск подрядчика о досрочном взыскании с заказчика суммы «гарантийного удержания» не подлежит удовлетворению, когда включенное в договор подряда условие об отсрочке платежа соответствует положениям ст. 190 ГК РФ. Если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, «гарантийное удержание» должно быть выплачено подрядчику в составе общей цены договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 11659/10).

При этом обязанность заказчика перечислить подрядчику сумму гарантийного обеспечения не зависит от того, по чьей инициативе расторгнут договор. Таким образом, подрядчик расторгнувший договор в одностороннем порядке, не теряет своего права требовать возврата гарантийного удержания.

Например, ФАС СЗО, рассматривая такой иск, в Постановлении от 29.06.2012 г. по делу № А56-50537/2009 указал: поскольку действие договора подряда прекращено, у заказчика отпали основания для применения положений о гарантийном удержании. В аналогичном порядке субподрядчик, отказавшийся от договора в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков оплаты работ, может рассчитывать на возврат гарантийного удержания (Постановление ФАС МО от 04.06.2013 г. по делу № А40-87821/12-129-582).

В случае расторжения договора по инициативе одной из сторон (заказчика работ или подрядчика) сумма ранее удержанного гарантийного обеспечения подлежит уплате исполнителю.

Также при наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик вправе заявить встречный иск об удержании (зачете) соответствующей суммы из величины гарантийного удержания. Если заказчик подтвердит не только факт существования дефектов, но и размер своих требований к подрядчику, суд согласится с возможностью зачета величины ущерба в счет суммы гарантийного обеспечения. (Судьба гарантийного удержания при расторжении договора подряда Т.Ю.Кошкина Редактор журнала «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение»)

Договором строительного подряда может быть установлено специальное условие о том, что сумма гарантийного обеспечения при расторжении договора исполнителю не возвращается (Постановление ФАС МО от 16.07.2012 г. по делу № А41-2179/11).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

  1. условие о гарантийном удержании не противоречит ГК РФ;
  2. срок оплаты гарантийного удержания должен соответствовать критерию неизбежности;
  3. при расторжении Договора(не зависимо по чьей инициативе) гарантийное удержание подлежит выплате, как стоимость работ по договору;
  4. в случаи обнаружения недостатков в период гарантийного срока Заказчик имеет право произвести зачет требований в размере стоимости устранения недостатков.

Моргунова В.П.

Юридическая фирма Тюмень

Гарантийное удержание: общие положения

Глава 37 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), посвященная подряду, не содержит такого понятия, как гарантийное удержание (далее — ГУ). Не раскрывают его значения и другие нормы ГК РФ. Несмотря на это, его использование довольно распространено в отношениях между заказчиками и подрядчиками.

Суть гарантийного удержания по договору подряда заключается в том, что заказчику предоставляется право не выплачивать подрядчику определенную сторонами часть вознаграждения за выполненные работы в течение какого-то срока. Оно направлено:

  • на обеспечение исполнения всех обязательств подрядчика по договору подряда, в том числе в течение гарантийного срока;
  • устранение недостатков выполненной работы за счет заказчика, в случае если они будут выявлены после приемки работ.

Применение рассматриваемого условия на практике достигается путем включения сторонами в договор подряда пункта о том, что заказчик удерживает у себя определенную часть денежных средств из сумм, полагающихся к выплате подрядчику. Эта сумма может быть зафиксирована сторонами в виде конкретной цифры или установлена как процент от общей цены договора.

Также стороны обычно включают в договор подряда условия передачи суммы ГУ подрядчику. Как правило, это происходит, если:

  • в течение обусловленного сторонами гарантийного срока заказчик не выявил каких-либо недостатков работ;
  • при выявлении недостатков во время срока гарантии подрядчик самостоятельно устранил их.

Правовые основания применения. Образец договора строительного подряда с условием о гарантийном удержании

Использование ГУ направлено на защиту интересов заказчика, его контрагент, напротив, не заинтересован во включении такого условия в договор. В целом гарантийные удержания по договору строительного подряда — это вид обеспечения обязательств. И хотя в гл. 23 ГК РФ такой способ обеспечения не назван, применение его в договорных отношениях не противоречит закону.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Так, возможность применения такого способа, не поименованного в ГК РФ, отмечена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу № А14-5463/2017. Суд также указал, что применение ГУ создает для контрагентов обязательное правоотношение, а само удержание, имея принудительный и стимулирующий характер для подрядчика, рискующего деньгами в случае невыполнения обязательств, направлено на защиту заказчика.

Также суды отмечают, что включенное в договор подряда условие о ГУ части вознаграждения подрядчика и собственно само такое удержание не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ. Это условие определяет сроки и порядок их оплаты (см. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 09.08.2013 по делу № А75-4485/2013; в данном споре удержанные суммы были названы как зарезервированные).

По следующей ссылке можно скачать примерный образец договора строительного подряда, в который включено рассматриваемое в настоящей статье условие: Гарантийное удержание по договору подряда — образец договора.

Как правильно отразить условие о гарантийном удержании в договоре

Чтобы наиболее полно защитить интересы заказчика от возможных рисков, связанных с некачественными работами или иным неисполнением подрядчиком своих обязанностей, в договор подряда следует включить пункты со следующим содержанием:

  1. Размер гарантийного удержания по договору подряда. Как было указано выше, он может быть выражен или в фиксированной сумме, или в процентах.
  2. Указание на обстоятельства, при наступлении которых заказчик должен возвратить удерживаемую сумму. К примеру, это может быть истечение срока гарантии на выполненные работы при отсутствии выявленных недостатков.
  3. Срок для перечисления заказчиком контрагенту удержанной суммы, после того как наступило обстоятельство, указанное в п. 2.
  4. Возможности и обстоятельства использования заказчиком сумм ГУ. Например, право на устранение выявленных недостатков работы силами самого заказчика, но за счет удерживаемых заказчиком сумм.

ВАЖНО! В договоре подряда должен быть указан срок перечисления гарантийного удержания по договору подряда подрядчику в соответствии со ст. 190 ГК РФ, т. е. указание на конкретную дату, период или событие, которое должно неизбежно наступить.

Если это сделано не будет, условие о ГУ будет признано ничтожным, а денежные средства и проценты на них по ст. 395 ГК РФ (или договорная неустойка) взысканы с заказчика (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А40-155932/2016).

Прочие нюансы гарантийного удержания

В случае если стороны не согласуют в договоре право заказчика на удержание понесенных заказчиком трат на устранение выявленных недостатков за счет средств ГУ, то впоследствии такие действия заказчика могут быть признаны судом неправомерными (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 по делу № А40-126583/2014). Суды считают, что в таких случаях заказчику следует руководствоваться ст. 397 и 723 ГК РФ.

Судьба сумм ГУ в случае прекращения договорных отношений толкуется судами неоднозначно. Однако в последнее время наметилась тенденция к тому, что в случае расторжения договора подряда суды встают на сторону подрядчика, требующего вернуть удержанные средства.

К примеру, в решении Арбитражного суда Курской области от 30.01.2018 по делу № А35-8595/2017 суд обосновал взыскание удержанных сумм следующим:

  1. ГУ как вид обеспечения обязательства является акцессорным по отношению к договору подряда. Вследствие чего при прекращении основного обязательства та же судьба будет у обеспечивающего.
  2. Не имеет значения, выполнены работы по договору в полном объеме или нет.
  3. Нет разницы, по чьей инициативе расторгнут договор.
  4. При прекращении договора основания для применения условий о ГУ отпадают.
  5. Заказчик, несмотря на возврат суммы ГУ, сохраняет возможность защитить свои права: подрядчик может быть привлечен к ответственности в порядке ст. 723 ГК РФ, также заказчик вправе подать отдельный иск о взыскании понесенных убытков, если недостатки работ устраняли третьи лица.

***

Таким образом, обеспечение обязательства в виде гарантийного удержания по договору подряда не редкость в правоотношениях сторон. Особенно внимательным при включении данного условия в договор следует быть именно подрядчику, так как удерживаемые денежные средства будут частью его вознаграждения за выполненные работы. Дополнительную информацию о договоре подряда можно получить из статьи «Договор подряда — образец».

***

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

«Право и экономика», 2008, N 5
ГАРАНТИЙНЫЕ УДЕРЖАНИЯ ПРИ ПОДРЯДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
В строительстве, пожалуй, как ни в одной другой сфере предпринимательской (хозяйственной) деятельности, широко распространены не прямые договорные связи, а установление отношений через фигуру генерального подрядчика . Более того, при оформлении разрешительной документации на возведение зданий или сооружений наличие договора с генеральным подрядчиком просто необходимо. В таком случае мы имеем дело одновременно с двумя уровнями договорных отношений: «заказчик — генеральный подрядчик» и «генеральный подрядчик — субподрядчик(и)».
———————————
Вывод о том, что строительство представляет собой одну из разновидностей именно предпринимательской деятельности, подтверждается современной судебно-арбитражной практикой. См., в частности: п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 мая 2005 г. N А11-4316/2004-К1-2/141 и пр.
Эти договорные отношения, конечно, взаимосвязаны друг с другом, так как они направлены на реализацию одного и того же строительного проекта. Кроме того, в них повторяется одно и то же лицо — генеральный подрядчик, выступающий в роли подрядчика по отношению к заказчику и в роли заказчика по отношению к субподрядчику(ам). Тем не менее данные договорные связи воплощают в себе самостоятельные гражданско-правовые обязательства.
Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (ст. 706 ГК РФ). Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за действия привлеченных им субподрядчиков. Генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком(ами) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Особый интерес сущность этих договорных связей представляет, на мой взгляд, уже после надлежащего исполнения сторонами договорных обязательств, т.е. на стадии последоговорных отношений, когда речь идет о гарантийных обязательствах подрядчика перед заказчиком.
В договорной практике условие о гарантированном качестве строительных работ получило название «период ответственности за дефекты». Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. По общему правилу условие о гарантированном качестве выполненных работ устанавливается договором. Довольно часто в договоры включается условие о гарантийном сроке продолжительностью один год, что в полной мере соответствует требованиям законодательства.
Однако следует различать понятия «гарантийный срок» и «предельный срок для обнаружения недостатков». Согласно п. 4 ст. 724 ГК РФ, если установленный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, подрядчик будет нести ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, гарантийный срок определяется условиями договора, а предельный срок для обнаружения недостатков работы — законом, он составляет в любом случае два года. В качестве особого правила для договоров строительного подряда установлен более длительный предельный срок для обнаружения недостатков — продолжительностью пять лет (ст. 756 ГК РФ) . Важно подчеркнуть, что возможность уменьшения предельного срока для обнаружения недостатков законом не предусмотрена.
———————————
О правомерности применения пятилетнего срока для обнаружения недостатков не только к строительным, но и к отдельным ремонтным работам см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 12354/06 по делу N А56-32943/2005.
Принципиальная разница между гарантийным сроком и предельным сроком для обнаружения недостатков видится в том, что при обнаружении недостатков выполненной работы в течение гарантийного срока заказчик не должен доказывать причины и время, когда были допущены недостатки работы. Можно сказать, что на подрядчике в этом случае лежит безусловное обязательство по устранению обнаруженных дефектов работ. Если гарантийный срок уже истек, но недостатки выявлены в течение предельного срока для их обнаружения, заказчик обязан доказать, когда именно возникли эти недостатки, т.е. до приемки выполненных работ или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, в отношении сроков обнаружения дефектов строительных работ следует применять: во-первых, гарантийный срок, продолжительность которого установлена условиями договора; во-вторых, предельный срок для обнаружения недостатков, возникших до приемки заказчиком результата работ, продолжительность которого установлена законом .
———————————
Несколько иные правила установлены для объектов долевого строительства. Так, согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором, но не может составлять менее чем пять лет.
После окончания строительных работ и оформления акта об их приемке начинается довольно длительный последоговорный период, в течение которого заказчик может заявить свои претензии к качеству выполненных строительных работ. В связи с этим проанализируем следующую ситуацию.
Субподрядная организация выполнила определенный объем работ в рамках договора с генеральным подрядчиком. Уже в течение первого года эксплуатации объекта заказчик выявил некоторые дефекты. Однако оказалось, что организация — генеральный подрядчик была ликвидирована без правопреемства. Кто в таком случае обязан провести работы по устранению дефектов? И можно ли заставить субподрядчика сделать это?
Заказчик и субподрядчик — это лица, которые не связаны друг с другом договорными отношениями. Ответственность за качество строительных работ перед заказчиком несет его непосредственный контрагент — генеральный подрядчик. Юридическое лицо в любое время может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников, акционеров), если они считают, что дальнейшая деятельность нецелесообразна (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Причем наше законодательство не устанавливает каких-либо препятствий для осуществления ликвидационной процедуры при наличии у ликвидируемого юридического лица как действующих договорных отношений, так и последоговорных обязательств в течение гарантийного срока и предельного срока для обнаружения недостатков, начинающих течь по окончании договора строительного подряда. Поэтому генеральный подрядчик, действительно, мог быть ликвидирован в любое время, какого-либо правопреемства в процессе ликвидации действующее законодательство не предусматривает.
Право заказчика требовать устранения дефектов строительных работ связано именно с фактом их выполнения с отступлением от установленных договором требований. Но даже если соответствующие дефекты были выявлены в работах, фактически выполненных конкретным субподрядчиком, претензии к нему предъявить невозможно, поскольку он не является контрагентом заказчика. В этой связи уместно будет сослаться на п. 3 ст. 308 ГК РФ, устанавливающий общее правило о том, что обязательство не создает права и обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (т.е. для третьих лиц).
Допустимо предположить, что до окончания процедуры ликвидации генеральный подрядчик мог бы на основании соглашения о переводе долга передать свои гарантийные обязательства субподрядчику . Однако это исключительно право, но не обязанность генерального подрядчика, в отношении которого началась ликвидационная процедура, не предполагающая какого-либо правопреемства.
———————————
Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Каким же способом защитить интересы заказчика в такой непростой ситуации, связанной с исчезновением фигуры генерального подрядчика, который должен нести ответственность за недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации объекта?
Среди специалистов в области строительного бизнеса существует весьма распространенное мнение, что из всех обеспечительных мер исполнения последоговорных обязательств наиболее жизнеспособными являются гарантийные удержания. Они имеют много позитивных характеристик, среди которых можно назвать включение условий об удержаниях непосредственно в договор, отсутствие третьих лиц (поручителя, гаранта и т.п.), сокращение документооборота, оперативное осуществление ремонтных работ за счет гарантийных удержаний и пр.
Гарантийное (страховое) удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств в отношении качества строительных работ. Сумма гарантийного (страхового) удержания выплачивается подрядчику через определенное время (чаще всего спустя несколько банковских дней) после истечения гарантийного срока.
———————————
В договорной практике удерживаемую сумму вознаграждения называют также «депозит подрядчика».
Очевидно, что в рассматриваемой ситуации ликвидация генерального подрядчика не повлекла бы негативных для заказчика последствий, так как за счет имеющейся у него суммы гарантийного (страхового) удержания он самостоятельно или силами третьих лиц провел бы ремонтные работы, оплатив их из суммы этого гарантийного удержания.
Гарантийные (страховые) удержания широко применяются в договорах строительного подряда, в большинстве случаев они составляют 5 — 10% от суммы договора, реже встречаются удержания, доходящие до 30% от договорной стоимости работ. Не секрет, что опытные подрядчики стараются защитить свою прибыль по договору путем заблаговременного включения в свое вознаграждение суммы гарантийных удержаний, что, естественно, приводит к увеличению стоимости работ для заказчика. Подрядчик оценивает гарантийное удержание как свою отложенную сверхприбыль, рассуждая следующим образом: неплохо, если удастся ее получить, но если не получу, то все равно при своих деньгах останусь. Очевидно, что в такой ситуации заказчик не просто не защищает свои интересы в течение гарантийного срока, но, напротив, переплачивает подрядчику за выполняемые им работы.
Однако основной недостаток гарантийных удержаний видится как раз не в этом. Необходимо выяснить правовую природу этих сумм, соотношение с существующими способами обеспечения интересов заказчика, а также определить допустимость их применения в современной договорной практике.
Гарантийные удержания, как не полностью выплаченное подрядчику вознаграждение, не следует отождествлять с гарантийными (страховыми) депозитами, обеспечительными взносами и т.п., получившими широкое применение в арендных отношениях. В этой сфере гарантийные депозиты представляют собой внесение в обеспечительных целях определенной суммы кредитору с условием, что в случае неисполнения обязательства она пойдет на удовлетворение требований кредитора. Гарантийный депозит — это своеобразная гарантия платежеспособности арендатора (субарендатора), предполагающая использование этой суммы для погашения возможной задолженности арендатора по арендным платежам при расторжении договора и для возмещения нанесенного арендованному имуществу ущерба .
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2007 г. N КГ-А40/6776-07 по делу N А40-67233/06-91-478.
Гарантийные (страховые) удержания не являются разновидностью залога денежных средств, который сейчас применяется как один из способов обеспечения обязательств подрядчика (поставщика, исполнителя) по надлежащему исполнению условий государственного или муниципального контракта . В отличие от гарантийных удержаний, которые не доплачиваются подрядчику, денежные средства, являющиеся предметом залога, перечисляются государственному или муниципальному заказчику победителем конкурса или аукциона еще до момента заключения контракта. Нужно отметить, что, хотя большинство современных специалистов высказывают прямо противоположное мнение, в судебно-арбитражной практике существует отрицательное отношение к самой возможности залога денежных средств. Президиум ВАС РФ неоднократно отмечал, что денежные средства в безналичной форме предметом залога быть не могут .
———————————
Пункт 4 ст. 29, п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 1996 г. N 7965/95, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»; Зайцев В.В. Залог денег // Законодательство. 2005. N 5. С. 6 — 16; Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. С. 82 — 87; Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. С. 119 и др.
Интересно, что гарантийные удержания как особое условие подрядных договоров не имеют ничего общего и с гражданско-правовым институтом удержания (ст. ст. 359, 360 ГК РФ). Во-первых, системное толкование ст. ст. 329 и 359 ГК РФ (lex speciales derogat generalis) позволяет утверждать, что предметом удержания может быть только вещь, а не денежные средства . Во-вторых, отличительная особенность удержания состоит в том, что кредитор вправе удерживать вещь должника до исполнения последним его встречного обязательства. Отсутствие встречных обязательств означает невозможность самого удержания. В-третьих, удержание является необходимым следствием ненадлежащего исполнения должником договорного обязательства. Очевидно, что по всем трем характеристикам гарантийные удержания, практикуемые в подрядных договорах, не соответствуют удержанию как оперативному способу обеспечения исполнения обязательств.
———————————
Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7. С. 37.
Таким образом, неизбежен вывод о том, что гарантийные удержания в подрядных отношениях не соответствуют ни одной из известных современных моделей обеспечительных сделок. Представляется, что нельзя их признавать

Сложившаяся правоприменительная практика позволяет подрядчику в некоторых случаях требовать возврата сумм гарантийных удержаний (резерва денежных средств) при досрочном расторжении договора подряда. При этом, не имеет правового значения по инициативе какой из сторон расторжение договора произошло.

Мы имеем положительный опыт успешного разрешения данной категории правовых споров и взыскания сумм гарантийных удержаний. Вы можете ознакомиться с некоторыми из дел, в которых мы принимали участие, в разделе «Судебная практика».

Требуется вернуть гарантийные удержания?

Звоните — 8-906-719-77-33!

Возврат гарантийных удержаний в строительстве

Поскольку ст. 329 ГК РФ предельный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не предусмотрен, то судебная практика рассматривает гарантийные удержания (гарантийное обеспечение) как способ обеспечения исполнения обязательств.

Гарантийное удержание (гарантийное обеспечение, договорное резервирование, резервное удержание) не имеет ничего общего с гражданско-правовым институтом удержания. Основным отличительным признаком этих обеспечительных мер является то, что предмет удержания — только вещь, в то время как заказчик работ удерживает безналичные денежные средства. Поэтому положения ст. ст. 359 и 360 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

Действующим законодательством не предусмотрен максимально возможный размер гарантийного удержания. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, поэтому вправе самостоятельно согласовать конкретный размер удерживаемых заказчиком работ сумм. Как правило, размер удержаний составляет от 1,5 до 5% суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненные работы. Иногда встречаются случаи более высокого размера гарантийного резервирования — 7 и даже 10% стоимости работ.

Срок возврата гарантийного удержания

При принятии решения о включении в договор подряда условия о резервировании необходимо четко установить не только условия, при которых гарантийная сумма выплачивается подрядчику, но и срок ее возврата.

Очень часто заказчиком в договоре подряда прописывается срок возврата резерва денежных средств таким образом, что подрядчик его наступления может никогда не дождаться. Срок наступления обязательства по выплате гарантийного обеспечения часто ставится в зависимость от действий третьих лиц, не отвечает требованию неизбежности наступления и зачастую ни как не привязан к гарантийным обязательствам подрядчика. Подобным образом сформулированные сроки противоречат ст. 190 ГК РФ и подрядчик имеет шансы для взыскания суммы резерва в судебном порядке.

Возврат гарантийных удержаний при расторжении договора строительного подряда

При расторжении договора часто возникает вопрос об обязанности заказчика работ вернуть ранее произведенные удержания.

По общему правилу обеспечение обязательства (в том числе посредством гарантийного удержания) является дополнительным по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству. Следовательно, прекращение основного обязательства влечет прекращение обязательства обеспечивающего, причем независимо от того, было ли основное обязательство выполнено в полном объеме или прекращено по иным основаниям.

Между тем, согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору и т.п.) сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, в настоящее время суды при решении вопроса о судьбе «гарантийного удержания» при расторжении договора подряда указывают, что их судьба зависит от того, насколько полно в договоре подряда описана обеспечительная функция такого «гарантийного удержания».

В большом количестве случае стороны при заключении договора четко не прописывают назначения резерва денежных средств. Очень часто договором подряда предусмотрена обязанность по возврату суммы резерва после ввода объекта в эксплуатацию, при том, что гарантия на результаты работ может составлять например 5 лет с момента ввода в эксплуатацию. В таком случае, становится очевидно, что такой резерв денежных средств ни как не направлен на обеспечение гарантийных обязательств, следовательно, законные основания для удержания такого резерва после расторжения договора подряда отсутствуют.

Также не следует забывать, что при наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик вправе заявить встречный иск об удержании (зачете) соответствующей суммы из резерва денежных средств.

Также договором подряда может быть установлено специальное условие о том, что сумма гарантийного обеспечения при расторжении договора исполнителю не возвращается или возвращается по истечению определенного временного периода или в случае соблюдения определенных условий. В таком случае, в силу свободы сторон в определении условий заключаемого договора, возврат гарантийных удержаний становится проблематичным, поскольку подрядчик согласился, что возврат гарантийного удержания при расторжении договора не производится, либо осуществляется при выполнении установленных договором условий.

Возврат гарантийных удержаний при расторжении муниципального или государственного контракта осуществляется на общих основаниях.

Кроме того, подрядчик имеет право взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые начисляются со следующего дня после расторжения договора и до дня фактического возврата гарантийного удержания.

Срок исковой давности по искам о взыскании гарантийного удержания составляет три года и, согласно сложившийся правоприменительной практике, начинает исчисляться с момента расторжения договора.

Требуется вернуть гарантийные удержания?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *