Главными распорядителями бюджетных кредитов являются руководители

Исполнение бюджетов состоит в обеспечении полного и своевременного поступления предусмотренных в бюджете доходов и соответствующем финансировании расходов.

Возлагается исполнение бюджетов на органы исполнительной власти.

Исполнение доходной части – реализуется перечислением плательщиками соответствующих платежей на бюджетные счета.

Основные этапы исполнения бюджетов по доходам:

  • перечисление и зачисление доходов на единый счет бюджета;

  • распределение регулируемых доходов;

  • возврат излишне уплаченных доходов;

  • учет доходов и составление отчетности о доходах бюджета.

Исполнение расходной части – осуществляется посредством бюджетных кредитов. Бюджетные кредиты выдаются министерствам и ведомствам в соответствии с ведомственной бюджетной классификацией. Право использования бюджетных средств принадлежит распорядителям бюджетных кредитов. Распорядителями бюджетных кредитов являются:

  1. Главные распорядители бюджетных кредитов – руководители министерств и ведомств. Они получают бюджетные кредиты для финансирования расходов их учреждений, а также для распределения между подведомственным им учреждениям и организациям.

  2. Нижестоящие распорядители бюджетных кредитов – руководители, которые получают бюджетные кредиты только на финансирование непосредственно управляемых ими организаций.

Кассовое исполнение бюджета осуществляют кредитные организации, надзор за исполнение бюджета возложен на органы осуществляющие финансовый контроль. Так Счетная палата представляет Федеральному собранию оперативный отчет о ходе исполнения федерального бюджета ежеквартально.

Основные этапы исполнения бюджетов по расходам:

  • составление и утверждение бюджетной росписи;

  • доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях до распорядителей средств, утверждение смет расходов и доходов распорядителям средств и бюджетным учреждениям;

  • доведение уведомлений о лимитах бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств;

  • принятие денежных обязательств получателями бюджетных средств;

  • подтверждение и выверка исполнения денежных обязательств;

  • расходование средств путем списания с единого бюджетного счета в размере бюджетного обязательства в пользу физических и юридических лиц;

  • учет и составление отчета о расходах бюджета.

Бюджетная роспись.

Роспись бюджетных расходов составляется соответствующим финансовым органом в течении 15 дней после утверждения соответствующего бюджета путем составления свода росписей бюджетных расходов главных распорядителей бюджетных средств.

Роспись бюджетных расходов утверждается Министерством финансов РФ (руководителем финансового отдела) и передается для исполнения в Казначейство РФ (орган исполняющий бюджет), а также направляется для сведения в представительный орган и его контрольно-счетный орган.

Финансовые органы, главные распорядители бюджетных средств и распорядители бюджетных средств доводят уведомления о бюджетных назначениям до всех бюджетополучателей не позднее 15 дней с момента утверждения росписи бюджетных расходов.

В течении 10 дней со дня утверждения сводной бюджетной росписи исполняющий бюджет орган доводит показатели росписи до всех нижестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств. Показатели доводятся в форме уведомления о бюджетных ассигнованиях на период действия утвержденного бюджета.

На основе уведомления бюджетное учреждение обязано составить и направить на утверждение смету доходов и расходов.

На основе сводной бюджетной росписи исполняющий бюджет орган разрабатывает лимиты бюджетных обязательств.

Бюджетное обязательство – это признанная исполняющим органом обязанность расходования средств в соответствии с законом о бюджете и бюджетной росписью. Лимиты бюджетных обязательств утверждаются на период, не превышающий трех месяцев, и должны быть доведены до всех распорядителей и получателей бюджетных средств не позднее 5 дней до начала следующего периода их действия.

31 декабря завершается бюджетный год и прекращается действие лимитов бюджетных обязательств.

Если в процессе исполнения бюджета снижается поступление доходов или поступление из источников финансирования дефицита, что ведет к падению финансирования расходов:

  • не более чем на 5% годовых назначений — руководитель финоргана вводит режим сокращения расходов бюджета.

  • более чем на 5%, но не более 10% — режим сокращения расходов вводит исполнительный орган власти;

  • более чем на 10% — вносится изменения и дополнения в закон о бюджете.

В случае невыполнения принятых бюджетных обязательств, а также при выявлении фактов нецелевого использования бюджетных средств может применяться блокировка расходов бюджета.

Доходы, полученные при исполнении бюджета сверх утвержденных законом, направляются на уменьшение размера дефицита и выплаты, сокращающие долговые обязательства.

При превышении на 10 % — годовых назначений – вносятся изменения в закон о бюджете.

Если закон (решение) о бюджете не вступил в силу с начала финансового года, то исполняющий бюджет орган правомочен осуществлять расходование бюджетных средств в размере 1/12отчетного года на месяц.

Согласно ст. 215.1 БК РФ, исполнение бюджета – это получение всех запланированных в бюджете доходов и финансирование предусмотренных расходов. Исполнение федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда, бюджета субъекта РФ, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией.

Организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган соответствующего уровня (ст. 215.1 БК РФ).

В РФ установлено казначейское исполнение бюджетов. По соглашению с исполнительным органом государственной власти субъекта РФ полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта РФ и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав данного субъекта РФ, могут быть переданы исполнительным органам государственной власти субъекта РФ при условии финансового обеспечения указанных полномочий за счет собственных доходов бюджета и наличия необходимого для их осуществления имущества. Для кассового обслуживания исполнения бюджетов Федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке РФ. Все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством через указанные счета и отражаются в отчетности о кассовом исполнении бюджетов.

Исполнение бюджета по доходам предусматривает: перечисление и зачисление доходов на единый счет бюджета; распределение в соответствии с утвержденным бюджетом регулирующих доходов; возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов; учет доходов бюджета и составление отчетности о доходах соответствующего бюджета. Учет доходов бюджетов и составление отчетности осуществляются по формам и в порядке, установленным Минфином РФ.

Бюджеты по расходам исполняются в пределах фактического наличия бюджетных средств с соблюдением процедур санкционирования и финансирования.

Основными этапами санкционирования при исполнении расходов бюджетов являются: составление и утверждение бюджетной росписи; утверждение и доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях до распорядителей и получателей бюджетных средств; утверждение и доведение уведомлений о лимитах бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств; принятие денежных обязательств получателями бюджетных средств; подтверждение и выверка исполнения денежных обязательств.

Процедура финансирования заключается в расходовании бюджетных средств в соответствии с их назначением.

УДК 347.73

разграничение расходов между бюджетами:

проблемы правового регулирования

© Пятковская Ю. В., 2018

Байкальский государственный университет, г. Иркутск

Рассматриваются вопросы разграничения расходов между бюджетами. Анализируются созданная в 2004 г. система расходных обязательств и источник появившихся при этом новых понятий «расходное обязательство», «бюджетное обязательство». Дается общая характеристика расходных обязательств. Рассматриваются цель их установления, обязательные условия их установления, а также правовые основания расходных обязательств. Поднимается проблема ограничения видов нормативных правовых актов, порождающих расходные обязательства. Анализируются виды расходных обязательств: публичные расходные обязательства, публичные нормативные расходные обязательства и иные расходные обязательства. Критике подвергается правовая норма, закрепляющая определение публичных расходных обязательств, как не несущая регулирующего воздействия. Расходные обязательства рассматриваются как основание для возникновения бюджетных обязательств и соответствующих денежных обязательств. Уделяется внимание дискуссии о возможности применения гражданско-правовых конструкций в сфере публичного права. Приводятся аргументы как сторонников, так и противников идеи применения конструкции обязательства в финансовом праве. Автор не отрицает возможности использования отдельных гражданско-правовых конструкций в публично-правовых отраслях, при этом делает вывод о неправильном употреблении термина «обязательство» в бюджетном законодательстве Российской Федерации. Вносится предложение о законодательном закреплении понятия «расходные обязанности» и их видов — нормативных расходных обязанностей и договорных расходных обязанностей. Отмечается наличие прямой связи между сложившейся системой распределения расходных полномочий и системой разграничения предметов ведения и полномочий между публично-правовыми образованиями. Приводятся предложения по совершенствованию бюджетного законодательства в сфере разграничения расходов между бюджетами.

Ключевые слова: бюджетные расходы, расходные обязательства, бюджетные обязательства, расходные обязанности.

Надлежащее разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти в государстве имеет важное значение для социально-экономического развития страны, поскольку определяет расходные полномочия бюджетов, а также ответственность государственных и муниципальных органов. Существовавшая до 2004 г. система формирования расходов и их распределения между бюджетами, основанная на закреплении открытых перечней возможных расходов публично-правовых образований, показала свою несостоятельность и была заменена механизмом формирования бюджетных расходов в соответствии с расходными обязательствами. При этом Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» в бюджетную практику была также введена категория «бюджетные обязательства».

Введение в сфере бюджетной деятельности принципиально новых понятий породило вполне закономерный вопрос об источнике их появления. По мнению Ю. Б. Баб-ковой, термин «обязательства» в данной сфере был заимствован из терминологии Международного валютного фонда, оперирующего категорией «принятие обязательств по расходованию бюджетных средств» .

Давая общую характеристику расходных обязательств, необходимо указать цель их установления — финансовое обеспечение полномочий публично-правовых образований . Расходные обязательства предопределены целями, задачами и функциями государства . Единственным объективным критерием для введения новых расходов может быть только их соответствие публичным функциям .

При установлении расходного обязательства должен быть четко определен источник его финансирования, на что указывает Конституционный Суд РФ. Так, Конститу-

ционным Судом РФ в постановлении от 14 мая 2013 г. № 9-П был признан частично не соответствующим Конституции РФ п. 4 ст. 26 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , поскольку, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускает — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию .

Как показывает бюджетная практика, наибольшее количество расходных обязательств обусловливается нормативными правовыми актами. При этом следует учитывать, что обязанность государственных органов предоставить населению услуги, гарантированные Конституцией РФ (например, бесплатное образование, медицинская помощь и т. п.), трансформируется в расходные обязательства после закрепления в нормативном правовом акте, договоре или соглашении обязанности соответствующего уровня публичной власти профинансировать ту или иную бесплатную услугу. Конституция РФ, имея высшую юридическую силу, предопределяя развитие законодательства в России, тем не менее не порождает расходных обязательств. Конституционные гарантии являются основанием для возникновения расходных обязательств, устанавливаемых нормативными правовыми актами, договорами или соглашениями.

В последние годы предметом дискуссии становится вопрос ограничения видов нормативных правовых актов, порождающих расходные обязательства, лишь законодательными актами, с чем вряд ли следует согласиться. Учитывая сложную систему

государственных полномочий, влекущих соответствующие расходы централизованных фондов, необходимо оставить более гибкий механизм формирования расходов. Например, на региональном уровне представляется целесообразным оставить в качестве правовых оснований расходных обязательств нормативные правовые акты подзаконного характера высших органов государственной власти субъекта Российской Федерации — высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также специального уполномоченного органа — финансового органа субъекта Российской Федерации.

Расходные обязательства весьма многообразны. С учетом правового основания возникновения расходного обязательства выделяется их разновидность — публичные обязательства, которые согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации). Таким образом, отличительной особенностью публичных обязательств является их привязка исключительно к нормативным правовым актам.

Среди публичных обязательств выделятся их разновидность — публичные нормативные обязательства. В соответствии со ст. 6 БК РФ публичные нормативные обязательства — это публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации, за исключением выплат физическому лицу, предусмотренных статусом государственных (муниципальных) служащих, а также лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, работников казенных учрежде-

ний, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (обладающих статусом военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), лиц, обучающихся (воспитанников) в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях. Следовательно, публичные нормативные обязательства адресованы только физическим лицам.

В научной литературе вполне обоснованно подвергается критике закрепление в бюджетном законодательстве Российской Федерации понятия и определения «публичные обязательства» , поскольку отсутствует регулирующее воздействие указанных законоположений. Какое-либо специальное регулирование, направленное на формирование или исполнение публичных обязательств, кроме закрепленного в ст. 6 БК РФ определения, в БК РФ отсутствует. Упоминаются лишь публичные нормативные обязательства (ст. 21, 74.1, 184.1, 190, 192, 217, 219, 232 БК РФ). Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о приоритетном характере публичных нормативных обязательств перед иными расходными обязательствами. Например, при исполнении бюджета по расходам оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований, а не ограничена лимитами бюджетных обязательств, как это установлено для иных расходов бюджета. При введении режима временного управления бюджетом установленные ст. 190 БК РФ ограничения для исполнения расходной части бюджета не распространяются на расходы, связанные с выполнением публичных нормативных обязательств. Рассмотренные положения представляют собой некий механизм обеспечения приоритетного исполнения публичных нормативных обязательств и подчеркивают их особую роль для социально-экономического развития России.

Также необходимо отметить, что наряду с публичными расходными обязательствами существуют иные, основанные на договоре или соглашении.

Расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, преобразуются в бюджетные обязательства. Таким образом, расходные обязательства являются предпосылкой для формирования бюджетных обязательств.

Для того чтобы такая трансформация произошла, необходимо предусмотреть данное расходное обязательство в законе о бюджете. Однако некоторые авторы, указывая на отсутствие в закрепленном в ст. 6 БК РФ определении бюджетного обязательства привязки к закону о бюджете, полагают, что акт о бюджете не является единственным правовым основанием возникновения бюджетного обязательства, и делают вывод о принципиальном изменении правовой роли бюджета и его места в системе нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства . С подобным высказыванием вряд ли можно согласиться, поскольку в любом случае с учетом закрепленного в ст. 32 БК РФ принципа полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов расходное обязательство подлежит исполнению только после включения его в закон о бюджете. Никакой иной акт не может являться основанием финансирования тех или иных расходных обязательств.

С учетом характера расходного обязательства может возникать потребность в их ежегодной либо иной периодической трансформации в бюджетные обязательства, в связи с чем в литературе вполне обоснованно выделяются разовые расходные обязательства, действующие один год, многолетние и постоянные .

Наряду с обозначенными видами обязательств бюджетное законодательство Российской Федерации содержит указание на еще один вид обязательств — денежные обязательства. Включение обозначенных норм о расходных и иных обязательствах в БК РФ представляет собой попытку использования обязательственно-правовой формы за рамками гражданско-правовых отношений, что в последние годы стало распространенным явлением в публично-правовых отраслях.

В научном юридическом сообществе уже более десяти лет ведется дискуссия о возможности применения гражданско-правовых конструкций в сфере публичного права. При этом многие известные цивилисты в этом вопросе поддерживают «монополию гражданского права» . Данную позицию разделяют и некоторые представители финансово-правовой науки. Так, И. И. Кучеров, исследуя денежные обязательства в финансовом праве на примере налоговых обязательств, полагает, что теория обязательств во многом является про-

дуктом аналогии с теорией гражданско-правовых обязательств . По его мнению, такое недопустимо по причине разного экономического содержания имущественных отношений в частном обороте и публичной сфере. О частноправовой природе обязательства, основанного на свободном волеизъявлении должника, говорит также А. В. Демин .

Вместе с тем в последнее время все чаще ученые высказывают суждение о том, что понятие обязательства не принадлежит исключительно гражданскому праву и является межотраслевой конструкцией . В финансово-правовой науке значительное внимание на протяжении последних десятилетий уделялось исследованию вопроса рецепции обязательственной формы в налоговом праве . М. В. Карасева, рассматривая налоговые обязательства, основывается на историческом анализе категории «обязательство» и делает вывод о возможности перенесения данной юридической конструкции на сферу публичного права

. С. В. Запольский, разрабатывая теорию финансового обязательства, выделяет наряду с налоговыми обязательствами финансовые обязательства расходного типа

. Д. Л. Комягин, признавая наличие института обязательств в бюджетном праве, проводит их сравнение с гражданско-правовыми обязательствами. При этом он указывает, что публичные обязательства по бюджетному праву, в отличие от гражданско-правовых обязательств, не сопровождаются правом требования, являются односторонними и возникают и исполняются вне зависимости от воли кредитора . А. Г. Пауль, исследуя отношения по формированию доходов бюджетов, говорит об их обязательственном характере . Обязательственный характер бюджетных правоотношений подчеркивается и иными авторами .

Не отрицая возможности использования отдельных гражданско-правовых конструкций в публично-правовых отраслях, полагаем необходимым поддержать Е. Ю. Грачеву, указывающую на неточность закрепленных в ст. 6 БК РФ понятий «расходные обязательства», «бюджетные обязательства», «публичные обязательства», «публичные нормативные обязательства», «денежные обязательства», определенных через категорию «обязанность». Как она совершенно справедливо отмечает, категория «обязательство», достаточно подробно

разработанная в науке гражданского права, представляет собой более широкое по сравнению с категорией «обязанность» понятие, включающее в себя взаимосвязанные права и обязанности должника и кредитора . Точнее было бы говорить об обязанности соответствующего уполномоченного органа по выделению целевым назначением бюджетных средств соответствующим субъектам . Поэтому полагаем необходимым внесение изменений в бюджетное законодательство Российской Федерации в части замены понятия «расходное обязательство» на понятие «расходная обязанность».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При этом с учетом оснований их возникновения к расходным обязанностям, на наш взгляд, следует относить:

— нормативные расходные обязанности публично-правового образования, основанные на соответствующем нормативном правовом акте Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальном нормативном правовом акте (за исключением нормативного правового акта об утверждении государственной (муниципальной) программы). В числе нормативных расходных обязанностей выделяются публичные нормативные обязанности, адресованные физическим лицам;

— договорные расходные обязанности публично-правового образования, основанные на соответствующих международных, межрегиональных и иных договорах (соглашениях) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципалитетов, за исключением трудовых договоров, служебных контрактов, а также государственных (муниципальных) контрактов (за исключением государственных (муниципальных) контрактов по привлечению для финансирования дефицита бюджета временно свободных денежных средств третьих лиц, поскольку именно они порождают расходы бюджета по обслуживанию государственного (муниципального) долга) .

В целом необходимо отметить, что сложившаяся в настоящее время система распределения расходных полномочий в бюджетной системе Российской Федерации напрямую связана с системой разграничения предметов ведения и полномочий между публично-правовыми образованиями. В данном механизме существенно минимизированы риски возникновения нефинан-сируемых мандатов.

Вместе с тем, несмотря на проводимые реформы, говорить о завершении работы по разграничению полномочий не приходится. По мнению Е. М. Андреевой, проблема также заключается в том, что в Конституции РФ предметы ведения публично-правовых образований обозначены укрупнен-но, без желательной детализации . Как справедливо указывает Н. А. Шевелева, не вполне удачно федеральным законодателем решена задача исчерпывающим образом законодательно закрепить полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления. В результате не удалось достигнуть полного и чистого распределения полномочий . Критике подвергаются и формулировки установленных полномочий (например, «создание благоприятных условий для развития…», «участие в урегулировании.», «участие в организации альтернативной гражданской службы…», «создание условий для организации.» и т. п.), не позволяющие четко определить объем закрепленных полномочий соответствующих органов публичной власти.

Кроме того, ежегодное уточнение параметров разграничения полномочий между публично-правовыми образованиями свидетельствует, что соотношение централизации-децентрализации полномочий не в полной мере обеспечивает создание исходных условий для эффективной реализации государственных и муниципальных услуг . Разграничение полномочий не достигло, с одной стороны, должной степени экономической мотивированности, а с другой — необходимой гибкости, которые позволили бы сделать инструменты действенными для ускорения социально-экономического развития страны .

Обозначенные проблемы зеркально отражаются на системе разграничения бюджетных расходов и негативно сказываются на качестве предоставляемых соответствующих государственных услуг, что в конечном итоге создает препятствия на пути эффективной социально-экономической политики. И

1. Собр. законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3535.

2. Бабкова Ю. Б. Расходные обязательства в бюджетном праве : дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 78—79.

3. Игнатюк Е. В. Правовое содержание института расходных обязательств // Законодательство и экономика. 2006. № 9. С. 21-24.

4. Поветкина Н. А. Расходы бюджета: понятие, признаки, особенности // Актуал. проблемы рос. права. 2015. № 8. С. 65-70.

6. Собр. законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

7. Собр. законодательства РФ. 2013. № 21. Ст. 2692.

8. Собр. законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

9. Сауль С. Н. Правовой институт расходных обязательств (становление и развитие) // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

10. См., например, Колесникова К. В. Расходные обязательства бюджетов // Общество и право. 2009. № 1. С. 291-293.

12. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 9.

14. Демин А. В. Налоговое право России : учеб. пособие. Красноярск, 2006. С. 251-252.

15. См., например: Садиков О. Н. Гражданско-правовые категории в публичном праве // Журн. рос. права. 2011. № 9. С. 28.

16. См., например: Омелехина Н. В. Денежные обязательства в системе финансовых правоотношений. Новосибирск, 2015. С. 26-35.

18. Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М., 2001.С. 272-273.

19. Запольский С. В. Дискуссионные вопросы теории финансового права. М., 2008. С. 124-138.

21. Пауль А. Г. Доходы бюджетов (бюджетно-правовое исследование): дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2014. С. 124-139.

23. В научной литературе высказываются аналогичные аргументы при соотношении категорий «налоговое обязательство» и «налоговая обязанность». См., например: Климовский Р. В. К вопросу о целевом назначении категории «обязательство» в налоговом праве // Финанс. право. 2015. № 1. С. 42-46.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

24. Грачева Е. Ю. Некоторые проблемы развития финансового контроля / Материалы международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI в. (Кутафинские чтения)», тезисы докладов на кафедре финансового права и бухгалтерского учета. М., 2009. С. 8.

25. Подробнее об отнесении нормативных правовых актов, договоров (соглашений) к правовым основаниям расходных обязательств см.: Пятковская Ю. В. К вопросу о формировании расходных обязательств субъекта Российской Федерации / / Правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации : тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. г. Иркутск, 12 нояб. 2016 г. Иркутск, 2016. С. 18-21.

26. Андреева Е. М Правовые вопросы финансирования совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: исторический аспект и современное состояние // Финанс. право. 2015. № 1. С. 3.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков. — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. — 192 с.

Андреева Е. М. Правовые вопросы финансирования совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: исторический аспект и современное состояние // Фин. право. -2015. — № 1. — С. 3-6.

Бабкова Ю. Б. Расходные обязательства в бюджетном праве : дис. … канд. юрид. наук / Ю. Б. Бабкова. — М., 2010. — 199 с.

Беликов Е. Г. Расходные обязательства публично-правовых образований в социальной сфере // Фин. право. — 2015. — № 5. — С. 10-13.

Демин А. В. Налоговое право России : учеб. пособие / А. В. Демин. — Красноярск : РУМЦ ЮО, 2006. — 464 с.

Запольский С. В. Дискуссионные вопросы теории финансового права : монография / С. В. Заполь-ский. — М. : Эксмо, 2008. — 160 с.

Игнатюк Е. В. Правовое содержание института расходных обязательств // Законодательство и экономика. — 2006. — № 9. — С. 21-24.

Карасева М. В. Финансовое правоотношение / М. В. Карасева. — М. : Норма, 2001. — 288 с.

Климовский Р. В. К вопросу о целевом назначении категории «обязательство» в налоговом праве // Фин. право. — 2015. — № 1. — С. 42-46.

Колесникова К. В. Расходные обязательства бюджетов // Общество и право. — 2009. — № 1. -С. 291-293.

Кучеров И. И. Правовые признаки денежных обязанностей и их отличие от денежных обязательств // Финанс. право. — 2012. — № 1. — С. 12-18.

Омелехина Н. В. Денежные обязательства в системе финансовых правоотношений / Н. В. Омелехи-на. — Новосибирск : Наука, 2015. — 116 с.

Пауль А. Г. Доходы бюджетов (бюджетно-право-вое исследование) : дис. … д-ра юрид. наук / А. Г. Пауль. — Воронеж, 2014. — 385 с.

Поветкина Н. А. Расходы бюджета: понятие, признаки, особенности // Актуал. проблемы рос. права. — 2015. — № 8. — С. 65-70.

Садиков О. Н. Гражданско-правовые категории в публичном праве // Журн. рос. права. — 2011. -№ 9. — С. 19-28.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Babkova Yu.B. Raskhodnye obyazatel’stva v byudzhetnom prave. Dis. … kand. yurid. nauk. Moscow, 2010, 199 p. (in Russian)

Demin A.V. Nalogovoe pravo Rossii. Krasnoyarsk, RUMC YUO, 2006. 464 p. (in Russian)

Zapol’skij S.V. Diskussionnye voprosy teorii finansovogo prava. Moscow, RAP, EHksmo, 2008, 160 p. (in Russian)

Karaseva M.V. Finansovoe pravootnoshenie. Moscow, NORMA, 2001, 288 p. (in Russian)

Kolesnikova K.V. Raskhodnye obyazatel’stva byudzhetov. Obshchestvo i pravo, 2009, no 1, pp. 291293. (in Russian)

resurs]. Spravochnaya pravovaya sistema (data obrashcheniya 20 yanvarya 2018 g.).

2014, no 8, pp. 16-22. (in Russian)

Omelekhina N.V. Denezhnye obyazatel’stva v sisteme finansovyh pravootnoshenij. Novosibirsk, Nauka,

2015, 116 p. (in Russian)

Paul’ A.G. Dohody byudzhetov (byudzhetno-pravovoe issledovanie). Dis. … d-ra yurid. nauk. Voronezh, 2014, 385 p. (in Russian)

Differentiation of Expenditures between Budgets: Problems of Legal Regulation

© Pyatkovskaya Y. V., 2018

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Дополнительно

Дефицит бюджета — превышение расходов бюджета над его доходами.

Бюджетная смета — документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Бюджетное учреждение — некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетные ассигнования — предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Доходы бюджета — поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета

Консолидированный бюджет — свод бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами.

Словари:

Словарь

Налоговый словарь

Словарь бухучета

Юридический словарь

Словарь инвестора

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *