Грабеж это преступление

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малькова, Ирина Юрьевна, 2009 год

1. Нормативные источники:

11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) СПб.: Типограф. Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1845. 595 с.

13. Н.Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб.: Изд. Н.С. Таганцева, 1904. 1124 с.

14. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановление НКЮ от 12 дек. 1919 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 66.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. №19.

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.

19. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1987.-464 с.

20. Уголовный кодекс Молдавской Советской Социалистической Республики. Кишинев: «Картя Молдовеняскэ», 1961. 105 с.

21. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 дек. 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. №49. Ст. 1821.

22. Федеральный закон от 1 июля 1994 года № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.

23. Всеобщая декларация прав человека. Новосибирск: Сибирское университет, изд-во, 2007. — 12 с.

24. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. Новосибирск: Сибирское университет, изд-во, 2007. — 64 с.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега Л, 2006. — 176с.

26. Федеральный закон от 31 окт. 2002 г. № 133-ФЭ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,

27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс РоссийскойI

28. Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 44. Ст. 4298.

29. Федеральный закон от 8 дек. 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.

38. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001.-474 с.

40. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин; пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. 510с.

41. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляев; пер. с дат. и англ. С.С. Беляева и А.Н. Рычевой. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. -230с.

48. Уголовный кодекс Украины 2001 г. / Сост. и пер. В.И. Тютюгин. Харьков: «Одиссей», 2001. 256 с.

49. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. и предисл. A.B. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало М», 2001.-208 с.

50. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев; пер. С.С. Беляева. СПб., 2001. -320 с.

53. Батыр К.И. История государства и права Франции периода буржуазной революции 1789 1794 гг: Учеб. пос. М.: ВЮЗИ, 1984. — 81 с.

54. Бардах Ю., Леснодарский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М.: Юрид. лит-ра. М., 1980. 560 с.

55. Беккария. Рассуждение о преступлениях и наказаниях / Пер. с итал. Д. Языкова. СПб.: Губернское Правление, 1803. 268 с.

56. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. с ит. Ю.М. Юмашева. М.: Междунар. отношения, 2000. 240 с.

57. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 775 с.

58. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность: Монография. Саратов: СГАП, 1998.-220 с.

59. Векленко В.В. Квалификация хищений: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. 256 с.

60. Вергша Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов: СГАП, 2001. -216 с.

61. Вернна Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 336 с.

62. Владимиров JJ.E. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М.: Т-во скоропеч. A.A. Левенсона. М., 1903. 244 с.

63. Владимиров В.А., Холостое В.И. Ответственность за грабеж и личность грабителя. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. 256 с.

66. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 316 с.

67. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления М.: Юрид. лит-ра, 1974. 167 с.

69. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Изд-во «Мысль», 1990. 524 с.

70. Громаков Б.С. Очерки по истории антидемократического законодательства США. М.: Госюриздат, 1958. 231 с.

71. Громаков B.C., Лисневский Э.В. История государства и права США (1870 1917). Ростов- на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1973. — 136 с.

72. Гугучия М.Б. Ответственность за разбой по советскому уголовному законодательству. Сухуми: Изд-во «Алашара», 1958. 147с.

73. Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток: ДВГУ, 1981. 257 с.

75. Дусаев Р.Н. Уголовное Уложение Великого княжества Финляндского. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. 168 с.

77. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М.: Юрид. лит., 1972. — 128с.

78. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.

79. Жижшенко A.A. Преступления против имущества и исключительных прав. М.: Изд-во «Рабочий суд», 1929. 208 с.

80. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. 544 с.

82. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Часть II. М.: Мысль, 1987.-447 с.

83. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.-204 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1996. 824 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. 736 с.

86. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: ДВГУ, 1987. — 268 с.

89. Лопашепко H.A. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М.: «ЛексЭст», 2005. -408 с.

90. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб.: Издание Журнала Министерства юстиции, 1867. 668 с.

91. Лупеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М.: Норма, 2007.272 с.

93. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград: ВА МВД России, 2003. 212 с.

96. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Изд-во «Юрлитинформ»,2002. -240 с.

100. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков: «Вища школа», 1975. 191 с.

101. Пгюитковский A.A. Советское уголовное право. Т. 1: Общая часть. Изд. второе, перераб. и доп. M., JL: Госиздат, 1928. 316 с.

102. Пионтковский A.A., Меныиагин В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.1. М.: Юрид. лит-ра, 1955. 800 с.

103. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложения. М.: Университетская типография, 1905. 408 с.

104. Пусторослев 77.77. Из лекций по особенной части русского уголовного права. Выпуск I. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1908. 328.

105. Разгшъдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1993. 232 с.

108. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 352 с.

109. Сердюк J1.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 384 с.

114. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.- 240 с.

115. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М.: Сов. Россия, 1989.-128 с.

119. Тышкевич И.С. Личная собственность граждан под охраной закона: Уголовно-правовые аспекты. Минск: Изд-во БГУ, 1983. 143 с.

120. Тышкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. Минск: Изд-во «Университетское», 1984.- 168 с.

122. Устинов B.C. Признаки хищений и их оценка аппаратами БХСС: Учеб пос. Горький: ГВШ МВД СССР, 1979. 88 с.

125. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет -2000; Городец, 2000. 464 с.

126. Чизмадиа А., Ковач К, Асталош Л. История венгерского государства и права. М.: Юрид. лит-ра, 1986. 448 с.

127. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. 298 с.

128. Щепникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Изд-во БЕК, 1996.-200 с.

129. Шульга A.B. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений. Краснодар: КГАУ, 2004. 154 с.1.I. Статьи

130. Аликперов Х.Д. Новый УК РФ: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. №4. С. 12-13.

131. Безверхое А. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве // Уголовное право. 2001. №2. С. 6 8.

132. Бытко Ю.И. Личность виновного как обстоятельство, подлежащее учету при назначении наказания // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1987. Вып. 3. С. 41-48.

134. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Советское государство и право. 1983. №3. С. 69 — 76.

139. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №4. С. 22-24.

140. Номоконов В.А. Дифференциация уголовной ответственности за неосторожные преступления // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью: Межвуз. темат. сб. Владивосток: ДВГУ, 1978. Вып. 2. С. 15 — 24.

142. Пономарев П.Г. Применение кратких сроков лишения свободы // Советская юстиция. 1983. № 13. С. 24 26.

143. Пятунина Е. Ловушка для бедности // Российская газета. № 243 (3912). С.7.

146. Верила Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид наук. Саратов, 2003. 54 с.

149. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. 53 с.

150. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991. 56 с.

155. Николаев К.Д. Отягчающие обстоятельства хищений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. 23 с.

156. Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности: Автореф. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 46 с.

158. Силкин В.П. Уголовно-правовые санкции за преступления против собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. — 25 с.

159. Хайруллина Р.Г. Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2006. 22 с.

160. Шаповалов Ю.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. -23 с.

162. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. №4. С. 7-15.

163. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. 1989. М.: Юрид. лит., 1990. 111 с.

164. Архив УФСИН по Республике Мордовия. 2005 2006 гг.

165. Архив УФСИН по Саратовской области. 2005- 2006 гг.

166. Отчеты Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Саратовской области. 2005, 2006 гг.

167. Результаты экспертных опросов судей районных (городских) судов г.Саратова, следователей системы МВД (г. Саратов), сотрудников Управления судебного департамента в Саратовской области, ученых-юристов, преподавателей уголовного права.

168. Краткий анализ состояния преступности. 2005, 2006. // http: //www. mvd. ru

169. Общие сведения о состоянии преступности. 2007 // http: //www. mvd.ru

170. Сведения о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в Саратовской области за 2007 г.: Ответ начальника ГУВД Саратовской области А.И. Шинкарева на официальный запрос ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» №65 от 11.05.2008 г.

«Ограбление банка» перенаправляется сюда. Информацию о видеоигре см. В разделе » Ограбление банка» (Atari 2600) . Сюда перенаправляется «грабитель банка». Для песни The Clash см Bankrobber . Мужчина в маске изображает грабителя банка во время демонстрации немецкого устройства, защищающего наличные и подавшего сигнал тревоги во время ограбления (1931 г.).

Ограбление банка — это преступление, связанное с кражей денег из банка , особенно когда сотрудники и клиенты банка подвергаются насилию или угрозе насилия . Это относится к грабежу банковской отрасли или кассира , в отличие от других банков имущества, таких как поезд , бронированный автомобиль , или (исторически) дилижанс . Это федеральное преступление в Соединенных Штатах .

Согласно Единообразной программе сообщения о преступлениях Федерального бюро расследований , грабеж — это «изъятие или попытка изъять что-либо ценное из-под опеки, опеки или контроля человека или лиц с помощью силы или угрозы применения силы или насилия либо путем помещения жертва в страхе «. Напротив, кража со взломом — это «незаконное проникновение в структуру с целью совершения уголовного преступления или кражи «.

— преступление против собственности, предусмотренное ст. 161 УК РФ. Грабёж есть открытое хищение чужого имущества. Как форма хищения грабёж обладает всеми объективными и субъективными признаками хищения. Особенность объективной стороны грабежа — открытый способ изъятия чужого имущества. Открытость означает, что виновный изымает имущество в присутствии собственника, законного владельца или посторонних лиц, осознающих противоправный характер действий виновного (см. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961 — 1983. М., 1984. С. 210). Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не осознают преступного характера изъятия, содеянное квалифицируется как кража, а не как Г. Необходимый признак состава преступления — осознание самим виновным открытого характера хищения: того факта, что за его действиями наблюдают посторонние лица, пренебрежение реакцией этих лиц. Кража может «перерасти» в грабёж в случае, если застигнутый на месте преступления вор открыто завершает хищение, начатое тайно. Состав преступления материальный. Преступление окончено в момент завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Грабёж совершается с прямым умыслом. Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Г. наказывается строже, если он совершен: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) неоднократно (см. прим. 3 к ст. 158 УК РФ); 3) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (см. «Кража»); 4) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; 5) с причинением значительного ущерба гражданину (см. «Кража»); 6) организованной группой; 7) в крупном размере (под которым понимается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления); 8) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (см. прим. 4 к ст. 158 УК РФ).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается причинение физической боли, нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также лишение или ограничение свободы. Угроза применения насилия — это психическое насилие.

К содержанию СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК УГОЛОВНОГО ПРАВА

Уголовное право. Вопросы и ответы Уголовное право России Уголовное право России

Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право …

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/6/161.htm

Грабеж продолжает оставаться одним из распространенных преступлений против собственности. Согласно действующему российскому законодательству грабеж — это хищение чужого имущества, совершенное открытым способом.

Хищение — общее понятие для ряда преступлений против собственности: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой. Все перечисленные преступления обладают одним общим признаком – изъятия собственности, неправомерный переход права обладания им, но отличаются по способу совершения.

Объект хищения — отношения собственности. Конституция РФ признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

Предметом грабежа могут являться любые вещи материального мира, обладающие качеством товара, то есть товарно-материальные ценности, обладающие свойством стоимости. Ими могут быть деньги, вещи, животные, продукты питания и т.п.

Хищение в форме грабежа является преступлением независимо от стоимости похищенного.

Грабёж является оконченным в момент, когда виновный получил возможность распорядиться похищенным имуществом.

Хищения, неочевидные для собственника и посягающие на единственный объект – отношения собственности (кража, мошенничество, присвоение или растрата), законодатель считает менее опасными, чем совершаемые открыто, сопровождающиеся угрозой и (или) применением насилия, то есть имеющие дополнительный объект посягательства — здоровье и телесную неприкосновенность граждан (грабёж, разбой), что нашло своё отражение в санкциях соответствующих статей.

В Уголовном кодексе Российской Федерации ответственность за грабёж установлена в статье 161. Минимальное наказание за грабеж, установленное законодательством — это обязательные работы на срок до 480 часов (ч. 1 ст. 161 УК РФ). За данный неквалифицированный грабеж лицо, которое виновно в совершении указанного преступления, может быть приговорено к 4 годам лишения свободы.

Если же грабеж совершен группой лиц по предварительному сговору или с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (либо с угрозой его применения), а равно совершен в крупном размере (то есть стоимость похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей), преступникам может быть назначено судом наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет со штрафом. Также может быть назначено по усмотрению суда ограничение свободы на срок до 1 года.

Наиболее строгое наказание за грабеж в соответствии с частью 3 статьи 161 составляет от 6 до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 миллиона рублей с возможностью ограничения свободы на срок до 2 лет. Такое наказание предусмотрено за грабеж, который был совершен организованной группой либо в особо крупном размере (то есть стоимость похищенного имущества составляет свыше 1 миллиона рублей).

Грабеж по части 1 статьи 161 относится к преступлениям средней тяжести, по части 2 статьи 161 — к тяжким преступлениям, а по части 3 указанной статьи — к особо тяжким преступлениям (согласно категориям преступлений, закрепленным в статье 15 Уголовного кодекса РФ).

В случае добровольной явки с повинной и активном сотрудничестве со следствием лица, совершившего грабеж, срок наказания снижается до двух третей максимально предусмотренного срока наказания (часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ).

Специфика назначения наказания судом лицам, которые совершили преступление в виде грабежа, определена 27 декабря 2002 года в специальном Постановлении Пленума Верховного Суда России № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также другими судебными актами.

Указанным постановлением уточняется ряд вопросов правоприменительного характера, более подробно раскрываются юридические понятия. Например, под открытым хищением имущества понимается такое хищение, которое совершается обязательно публично или в присутствии собственника (владельца имущества). Открытым оно признается обязательно при соблюдении условия, что преступник обязательно сознает тот факт, что присутствующие при грабеже лица понимают противоправный характер его действий вне зависимости от того, принимают ли они меры по пресечению грабежа или нет.

Если совершается кража, и в ходе ее совершения действия преступника обнаруживаются собственником (иным владельцем имущества, иными лицами), но виновный, осознавая тот факт, что его заметили, продолжает совершать указанное преступление, то в таком случае содеянное является грабежом.

Немаловажным условием, способствующим совершению грабежей, зачастую является виктимное поведение потерпевших, то есть когда поведение человека провоцирует правонарушение. Например, нередко жертвами грабежей становятся лица, совместно распивавшие алкогольные напитки с будущими преступниками. Поэтому нужно быть бдительными и не допускать беспечного поведения.

С учетом распространенности и общественной опасности преступлений против собственности ответственность за совершение грабежа наступает с 14 лет.

Прокурор Лысогорского района Панфёрова О.С.

Новая редакция Ст. 161 УК РФ

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) в крупном размере, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Грабеж, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

в) утратил силу, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Статье 161 УК РФ

1. Основным объектом преступного посягательства выступает чужая собственность, факультативными — неприкосновенность личности, право на неприкосновенность жилища.

2. Объективная сторона грабежа выражается в открытом изъятии чужого имущества вопреки или помимо воли потерпевшего. Открытым признается такое похищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство (см. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

2.1. Изъятие чужого имущества путем «рывка» следует считать открытым похищением. При таком внезапном похищении потерпевший может и не разглядеть, не увидеть в лицо похитителя, однако это не означает, что похищение совершено тайно, так как это действие совершается в присутствии потерпевшего, который сознает противоправность действий виновного.

3. Оконченным грабеж признается в момент изъятия чужого имущества, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению (см. п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

4. Субъективную сторону составов преступления характеризуют вина в форме прямого умысла и корыстная цель.

5. Субъектом преступного посягательства признается физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

6. Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за открытое похищение чужого имущества граждан, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия; д) в крупном размере. Пункт «б» исключен из ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

7. Совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище, крупный размер хищения понимаются так же, как и при краже.

7.1. Проникновение при грабеже имеет место и в том случае, если виновное лицо вторглось в жилище, помещение или иное хранилище путем обмана, например, выдав себя за представителя власти. Данный квалифицирующий признак отсутствует, если виновный оказался в жилище, помещении или ином хранилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства, либо находилось в торговом зале магазина, в офисе, других помещениях, открытых для посещения гражданами (см. абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

7.2. Если совершению грабежа с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище было оказано содействие, не связанное с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний, обещания приобрести или сбыть похищенное, предоставление орудий преступления и т.д.), то такие действия следует квалифицировать как пособничество в грабеже.

8. Насилие при грабеже может быть как физическим, так и психическим. Физическое насилие при грабеже охватывает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в запертом помещении и т.д.).

8.1. В понятие физического насилия должно быть включено не всякое насилие, а лишь такое, которое связано с непосредственным воздействием на тело потерпевшего. Поэтому похищение путем так называемого рывка нельзя квалифицировать как применение физического насилия, это всего лишь механическое усилие, применяемое виновным для похищения.

8.2. Насильственное лишение свободы может состоять в связывании, в запирании в отдельном помещении и т.п., однако, как и во всех других случаях совершения грабежа, соединенного с насилием, потерпевший должен сознавать, что, например, насильственное замыкание его на ключ в одной из комнат квартиры имеет целью совершение похищения его имущества из других помещений квартиры.

8.3. Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, может быть адресована не только владельцу имущества, но и присутствующим при этом его близким. Угроза нанесения побоев ребенку вполне может заставить мать передать виновному находящиеся при ней ценные вещи.

8.4. Если изъятие чужого имущества вначале совершалось, хотя и открыто, но без насилия над потерпевшим, а затем виновный применил его для преодоления сопротивления со стороны владельца имущества или иных лиц, его действия из простого грабежа превращаются в грабеж при отягчающих обстоятельствах.

9. Как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление квалифицируется введение в организм потерпевшего веществ, не представляющих опасности для его жизни или здоровья, с целью завладения его имуществом. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении преступления, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем (см. абз. 4 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

10. Особо квалифицирующие признаки грабежа, предусмотренные в ч. 3 (организованная группа, особо крупный размер), содержатся в комментарии к ч. 4 ст. 158 УК РФ.

11. Грабеж отличается от кражи по объективной и субъективной сторонам состава преступления. Если кража — это тайное похищение, то грабеж — открытое завладение чужим имуществом. При этом решающее значение имеет субъективное отношение к способу завладения чужим имуществом. Однако иногда преступление, начатое как кража, может перерасти в грабеж или разбой. Для наличия последних составов достаточно установить, что насилие или угроза его применения являлись средством завладения либо удержания чужого имущества. Поэтому действия лиц, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия с целью завладения чужим имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия следует квалифицировать в зависимости от характера примененного насилия как грабеж, соединенный с насилием, или разбой (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

12. Деяние, отраженное в ч. 1 коммент. статьи, относится к категории преступлений средней тяжести, деяния, предусмотренные ч. 2, — к категории тяжких преступлений, ч. 3 — особо тяжких преступлений.

Другой комментарий к Ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Грабеж как форма хищения характеризуется открытым хищением чужого имущества.

2. Открытым в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Открытость хищения оценивается по субъективному критерию: открытым будет считаться такое хищение, которое, по мнению виновного, является очевидно противоправным в глазах окружающих лиц.

3. Момент окончания преступления совпадает с аналогичным моментом применительно к краже чужого имущества.

4. Квалифицирующие признаки грабежа (ч. ч. 2 — 3) в целом совпадают с аналогичными признаками ст. 158 УК РФ.

Под применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Угроза применения такого насилия охватывает реальную и наличную угрозу побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При этом объектом применения насилия (угрозы) могут выступать собственник, иной владелец имущества, их близкие (воздействуя на которых, виновный пытается воздействовать на собственника или владельца), а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению. Соответственно, насилие, примененное «к имуществу» (например, срывание шапки, вырывание сумки), не позволяет квалифицировать грабеж как насильственный.

Кроме того, применяемое насилие (угроза) должно быть средством завладения или удержания чужого имущества сразу же после его завладения; если после тайного хищения виновный применяет насилие (угрозу) с целью избежать задержания, то содеянное квалифицируется как кража с возможной квалификацией по совокупности со ст. 116 УК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *