Исправление технической ошибки в решении суда

Как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Даже судьи, будучи хорошо образованными и опытными профессионалами, при вынесении судебных актов допускают различные ошибки. Задача участника дела или самого суда — исправить недочеты и привести судебный акт в соответствие с требованиями закона.
В соответствии с действующим законодательством РФ после оглашения своего решения по делу суд не имеет права отменить или изменить его. При этом допускается исправлять какие-либо неточности, например, ошибки.
Допущенная в судебном акте ошибка может быть как технической (опечатка в дате, имени, арифметическая ошибка и т.п.), так и юридической (применение нормы закона, не подлежащей применению в данном деле, неправильное истолкование закона и т.п.).
Техническая ошибка
Для исправления технической ошибки любая сторона процесса вправе подать соответствующее заявление в тот же суд, который и вынес судебный акт (определение, решение и др.) с неточностями, независимо от того, вступил ли судебный акт в законную силу.
Рассмотрение заявления осуществляется в отдельном судебном заседании. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ, п. 2 ст. 184 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Определение об исправлении ошибок и опечаток суд может вынести без вызова сторон, особенно в случаях, когда суд исправляет ошибку по собственной инициативе.
АПК РФ в ст. 179 дает арбитражному суду на рассмотрение заявления 10 дней со дня его подачи. Также в п. 3 ст. 179 АПК РФ расширяет круг лиц, которые могут обратиться за исправлением ошибки, и указывает, что кроме любой стороны процесса обратиться с заявлением может также судебный пристав-исполнитель и другие организации, исполняющие решение арбитражного суда.
КоАП РФ в ст. 29.12.1 устанавливает аналогичную вышеизложенным норму, а также дополняет ее обязанностью суда в течение 3 дней направить всем сторонам по делу копии определения об устранении ошибки в судебном акте.
Также исправить ошибку в судебном акте суд может и по собственной инициативе (см. Определение АС г. Москвы от 12.08.2016 по делу А40-100756/16-123-100Ф, Определение АС Республики Башкортостан от 09.08.2016 по делу N А07-27098/2015, Определение АС Приморского края от 12.08.2016 по делу N А51-7899/2016).
Вынесенное определение можно обжаловать в частном порядке.
В вышеуказанных Кодексах нет определения, что считать опиской или арифметической ошибкой.
В соответствии с толковым словарем Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. (1949 — 1992) описка — это ошибка по рассеянности в письменном тексте из-за невнимания. В результате описки могут быть искажены даты, суммы, имена и т.д., что в свою очередь может помешать исполнению судебного решения. Так, если в решении допущена описка в фамилии должника и в соответствии с ним выдан исполнительный лист, то долг будут пытаться взыскать с человека, который не имеет отношения к делу. Если описка закралась в сумму долга, то будет взыскиваться именно она, а не реальный размер долга и т.п.
Президиум АС Западно-Сибирского округа в марте 2015 г. подготовил ответы на вопросы судов, подготовленные судом округа по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, где указал, что под опечаткой либо опиской (если она допущена в рукописном тексте судебного акта) следует понимать ошибку, допущенную при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий.
Что касается арифметической ошибки, то в широком понимании это ошибка в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Например, при сложении двух сумм в результате получается явное несоответствие истине. С этим согласен и Президиум АС Западно-Сибирского округа.
Не является арифметической ошибкой, например, применение неправильной методики расчета или исходных данных для проведения вычислений. Например, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей на момент исполнения денежного обязательства ставке рефинансирования (ст. 395 ГК РФ) суд применил ставку 10%, хотя следовало применить 10,50%.
Важно понимать, что в результате исправления описки или арифметической ошибки в судебный акт не должны быть внесены изменения, которые приведут к изменению смысла и содержания принятого решения, а следовательно, к принятию нового решения. В случае если исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 8895/12).
Технические ошибки могут быть разными:
— опечатка в резолютивной части определения суда (см., например, Определение АС ЧО от 11.08.2016 по делу N А76-31479/2015, Определение АС Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-8565/2016, Определение АС Приморского края от 12.08.2016 по делу N А51-7899/2016);
— неверное указание суммы (см., например, Постановление Седьмого ААС от 12.08.2016 по делу А45-24651/2014);
— неверное указание даты (см., например, Определение АС Ростовской области от 12.08.2016 по делу N А53-1155/2014);
— лишний текст (см., например, Определение АС Республики Башкортостан от 09.08.2016 по делу N А07-27098/2015);
— неверное указание номера дела (см., например, Определение АС г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-100756/16-123-100Ф);
— неверное указание должника (см., например, Определение АС Хабаровского края от 12.08.2016 по делу N А73-7446/2016) и др.
В заявлении (ходатайстве) об исправлении опечатки или арифметической ошибки должно быть указано, в каком именно судебном акте допущена ошибка, перечислены сами ошибки, а также дан правильный вариант их написания и т.д. Необходимо подготовить дубликаты ходатайства согласно числу участников процесса и подать его в письменной форме через судебную канцелярию (лично или почтой). Заявление госпошлиной не облагается.
Образец заявления в суд общей юрисдикции об исправлении описок или явных арифметических ошибок в решении суда.
В __________________________________
(наименование суда)
от _________________________________
(Ф.И.О. полностью, адрес)
по гражданскому делу N _____________
по иску ______________ (Ф.И.О истца)
к _______________ (Ф.И.О. ответчика)
ЗАЯВЛЕНИЕ
об исправлении описки
«___» _________ ____ г. судом было вынесено решение, при написании которого допущены описки (арифметические ошибки), а именно _________ (указать, какие ошибки допущены, в какой части решения суда они находятся).
Правильно было написать _________ (указать правильное написание).
Допущенные описки являются явными, не влекут изменения или отмены решения суда и подлежат исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,
прошу:
исправить допущенные в решении от «___» _________ ____ г. описки (арифметические ошибки), вместо ________ (неправильный текст), указав ________ (правильный текст).
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копии заявления об исправлении описки.
Дата подачи заявления «___» _________ ____ г. Подпись: _______
Заявление в арбитражный суд составляется по аналогии.
Юридическая ошибка
Юридическая ошибка, допущенная в судебном акте, делает его неисполнимым, поэтому исправлять ее необходимо путем обжалования судебного акта в вышестоящую инстанцию, что требует большей подготовки и временных затрат.
По своей инициативе суд исправить подобные ошибки не может, поэтому заинтересованная сторона должна обратиться в вышестоящую инстанцию для изменения или отмены содержащего юридическую ошибку судебного акта.
Ст. 170 АПК РФ и ст. 198 ГПК РФ устанавливают требования к содержанию и структуре судебного решения. Особое внимание уделяется резолютивной его части. Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» подробно указал, что «резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано». В противном случае судебный акт не может быть исполнен.
Чтобы изменить или отменить судебный акт с юридической ошибкой, не позволяющей исполнить его, нужно руководствоваться ст. 270 АПК РФ, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, где указано, что основаниями для этого могут быть:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а именно:
— неприменение закона, подлежащего применению;
— применение закона, не подлежащего применению;
— неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Несколько примеров из судебной практики:
— нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права:
«Поскольку суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы процессуального права (ч. 1 ст. 333.22 НК РФ) и не дал оценки заявлению ответчика об освобождении от уплаты госпошлины, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины» (см. Постановление Пятнадцатого ААС от 14.08.2016 по делу N А32-4859/2016 (15АП-10433/2016));
— рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:
«По мнению суда апелляционной инстанции, заявление лица рассмотрено в его отсутствие и оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта» (см. Постановление Девятого ААС от 11.08.2016 по делу N А40-99892/14);
— нарушение или неправильное применение норм процессуального права:
«Арбитражным судом было удовлетворено ходатайство ответчика и вынесено определение о привлечении ряда юрлиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд отказал иному юрлицу в привлечении в качестве третьего лица по аналогичным требованиям, т.к. неправомерно счел, что основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, для привлечения данного юрлица к участию отсутствуют» (см., например, Постановление Девятого ААС от 15.08.2016 по делу N А40-171160/14).
Как показывает судебная практика, ошибки в судебных решениях встречаются достаточно часто, сказывается большой объем судебных разбирательств в судах всех уровней, да и человеческий фактор нельзя отбрасывать в сторону. При этом действующее законодательство РФ, позволяющее исправлять ошибки, изложено недостаточно подробно. Например, не указан перечень случаев, когда вызов сторон в судебное заседание об исправлении ошибки является необходимым, а когда нет. В законодательстве также отсутствуют предельные сроки для подачи заявления об исправлении ошибок и т.п. Остается надеяться, что рано или поздно указанные недочеты будут исправлены.

По общим правилам процессуального законодательства суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Однако в судах работают обычные люди, и от ошибок никто не застрахован. На практике случается так, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, создают сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных документах.

  • Чем описка в судебном акте отличается от арифметической ошибки
  • Как объявление резолютивной части влияет на возможность исправления ошибки
  • Может ли суд вынести определение об исправлении ошибки без вызова сторон

По правилам АПК РФ арбитражный суд может по собственной инициативе или же по заявлению заинтересованного лица внести исправления в судебный акт. Однако на практике такие исправления могут привести к изменению самого решения. Ситуация осложняется еще и тем, что нет четкого определения опечатки и арифметической ошибки, а процедура вынесения определения об исправлении ошибок детально не регламентирована АПК РФ.

Ошибка в расчетах не всегда является арифметической

При оформлении решения суд может допустить описки, опечатки или арифметические ошибки, которые он вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций. Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена АПК РФ.

Цитата: «Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания» (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте:

  1. вынесение дополнительного решения;
  2. разъяснение решения арбитражного суда;
  3. исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

То есть исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Однако четкое определение понятий «описка» и «арифметическая ошибка» в законодательстве отсутствует.

Под опиской в широком смысле понимается неправильное написание в решении слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. То есть это случайные искажения звукового облика слова, не связанные с незнанием или неумением применить правило орфографии (перестановка букв, их пропуск и т. д.). Такие описки и ошибки еще принято называть «глазными», поскольку, набирая текст или читая его, их не замечаешь (искажение фамилии, имени, отчества, названия, суммы и т. п.). Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

Арифметическую ошибку можно определить как результат неверного применения правил арифметики, например, получение неправильного итога при сложении, вычитании, умножении, делении.

Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей на момент исполнения денежного обязательства ставке рефинансирования (ст. 395 ГК РФ), суд, например, указал, что их размер составляет 15 225 руб., тогда как в действительности при арифметически правильном подсчете должно было быть 16 225 руб. В данном примере ошибка в расчетах расценивается как арифметическая. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов, применив ставку 8,25%, а следовало применить ставку 9%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, поскольку в данном случае это связано с неправильным применением норм закона или недостаточным исследованием доказательств.

Внесение исправлений в размер взыскиваемой суммы, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки. Например, при написании цифр отсутствует «0», что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

Следовательно, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм закона.

Исправление ошибки или описки не должно изменить содержание судебного решения

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Он может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При устранении описок, арифметических ошибок не допускается изменение содержания судебного решения.

Так, в одном из дел суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

После исправления опечатки текст постановления был изложен в новой редакции. Суд признал выводы судов нижестоящих инстанций неправомерными в связи с неправильным применением норм материального права. Поддержав доводы организации о незаконности действий регистрирующего органа по внесению спорной записи после исправления опечатки суд указал, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене. В постановление также были внесены исправления в части указания на нормы АПК РФ. На определение об исправлении опечатки была подана надзорная жалоба.

Президиум ВАС РФ указал, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права — ст. ст. 179 и 289 АПК РФ, которое является основанием для отмены постановления и определения. Исправляя опечатку, суд кассационной инстанции, по существу, изменил содержание судебного акта на противоположное в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 8895/12).

По другому делу Президиум ВАС РФ также обратил внимание, что суд кассационной инстанции, необоснованно руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, изменил содержание принятого им судебного акта.

Суд изменил как резолютивную, так и мотивировочную части вынесенного им постановления. Под видом исправления технических опечаток суд изменил содержание своего судебного акта в части определения земельного участка. В итоге получилось, что встречное требование ответчика о признании недействительным права собственности истца было удовлетворено, а суд фактически принял новое решение (постановление от 05.10.2010 по делу № А55-14624/2008).

В резолютивную часть постановления, изготовленного в полном объеме, суд кассационной инстанции определением внес изменение, которое полностью изменило смысл судебного акта. В мотивировочной части постановления суд указал, что нижестоящие судебные инстанции надлежащим образом установили и оценили фактические и иные обстоятельства по делу, правильно применили нормы материального и процессуального права. Однако в резолютивной части суд постановил судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. Впоследствии суд кассационной инстанции определением исправляет данные «недочеты», оставляя судебные акты без изменения (дело № А63-3017/13).

Опечатка в фамилии может привести к отмене судебного акта вышестоящей инстанцией

Опечатки, допущенные в вводной части судебного акта, как правило, не изменяют существа судебного акта, признаются техническими и суд может их исправить в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Например, в резолютивной части постановления, объявленного судом апелляционной инстанции в судебном заседании, была допущена опечатка в дате учредительного договора — вместо «31.07.1992», указано «31.07.2011» (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу № А63-7182/2011). Суд исправил эту опечатку. Такой подход суда отвечает позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 по делу № А55-14624/2008. Он заключается в том, что «изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта».

В практике Арбитражного суда Ставропольского края был такой случай. При изготовлении текста решения была допущена описка (опечатка) в фамилии помощника судьи — вместо «Филипских Е.А.», было указано «Филипсикх Е.А.». Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт лишь в связи со случайной перестановкой помощником при наборе своей фамилии букв «и» и «к». При этом суд не привел никаких доказательств, подтверждающих, что подпись помощника в протоколе судебного заседания принадлежит не Филипских Е.А., а другому лицу. Доказательства того, что в Арбитражном суде Ставропольского края работает помощник Филипсикх Е.А., отсутствуют. Кроме того, Арбитражный суд Ставропольского края к дате судебного заседания апелляционной инстанции вынес определение об исправлении опечатки и представил его, однако суд апелляционной инстанции не принял его во внимание. Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, поскольку не имелось правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции (дело № А63- 8881/2009).

В другом деле апелляционный суд внес исправления в объявленную резолютивную часть постановления и указал, что вместо слов «40 000 руб. 00 коп. основного долга и 4088 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами», следует читать «470 000 руб. 00 коп. основного долга и 121 477 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами». В последующем постановлении в резолютивной части суммы были указаны с учетом внесенных исправлений. При этом апелляционная жалоба Схххх Светланы Григорьевны была частично удовлетворена, в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано. Однако такие изменения указанным выше определением в резолютивную часть не вносились. Из текста исправленной резолютивной части следовало, что было отказано в удовлетворении жалобы Схххх А.Г., а не Схххх Светланы Григорьевны, а жалоба общества была удовлетворена частично. Это определение апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение об исправлении опечатки вынесено после объявления резолютивной части (дело № А63-18839/2009).

По делу № А63-17049/2012 суд первой инстанции самостоятельно исправил допущенную ошибку. Однако апелляционный суд решил, что нижестоящая инстанция не только изменила содержание резолютивной части решения, но и допустила процессуальные нарушения при вынесении определения, которое является составной частью решения. Суд первой инстанции, изменяя резолютивную часть решения об удовлетворении требований в полном объеме, удовлетворил иск в части. Суд указал, что он допустил арифметическую ошибку, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (ст. 176 АПК РФ). В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. Определение об исправлении опечатки вынесено после объявления резолютивной части. Указанным определением изменено содержание резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании (иск удовлетворен не полностью, а в части, с общества в пользу банка взыскано не 4 785 737 руб. 64 коп., а 4 777 337 руб. 64 коп., также изменена сумма госпошлины).

Таким образом, в результате исправления резолютивная часть полного текста решения не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, в котором принят окончательный судебный акт. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что принятый судом первой инстанции судебный акт незаконный.

Определение об исправлении ошибок и опечаток суд может вынести без вызова сторон

У судов возникает ряд вопросов о порядке вынесения определения о внесении исправлений в решение суда. Должно ли рассматриваться такое определение судьей единолично в судебном заседании? Должны ли лица, участвующие в деле, извещаться о времени и месте судебного заседания по внесению исправлений? Может ли их неявка являться препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда?

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта в соответствии с нормами АПК РФ суд не вправе изменять изложенный в ней текст. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Рассмотрение заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном заседании с ведением протокола судебного заседания и обеспечением тайны совещания судей АПК РФ не предусмотрено, что следует из буквального понимания содержания п. 4 ст. 179 АПК РФ.

Закон не требует назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Однако если суд посчитает необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, то дело должно рассматриваться в судебном заседании с извещением их о времени и месте заседания. Именно в связи с отсутствием необходимости проведения судебного заседания АПК РФ установлен сокращенный срок рассмотрения таких заявлений – 10 дней.

Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление общества об исправлении арифметической ошибки, допущенной при вынесении Президиумом постановления от 28.10.2008 по делу № А40-2592/07-141-24 . В присутствии лиц, участвующих в деле, арбитражный суд внес исправления в резолютивную часть данного постановления, а именно: сумму 894 301 087 руб. 38 коп. заменил на сумму 1 734 441 406 руб., сумму 247 349 320 руб. 12 коп. заменил на сумму 217 427 809 руб. Из данного постановления усматривается, что Президиум ВАС РФ принял судебный акт, соблюдая тайну совещательной комнаты. Аналогичные исправления ВАС РФ внес в постановления Президиума от 28.10.2008 по делу № А40-77926/06-111-446 , от 26.05.2009 по делу № А40-77926/06-111-446 .

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд также придерживается позиции, изложенной в указанных выше постановлениях. Так, суд указал, что в силу ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит на условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 АПК РФ).

Статьей 179 АПК РФ предусмотрено обжалование определения, вынесенного по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, следовательно, при его принятии должна быть обеспечена тайна совещания судей.

Нормы ст. 184 АПК РФ о вынесении определений в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения, относятся к определениям, принимаемым судом в процессе проведения судебного разбирательства (дело № А63-17049/2012).

По нашему мнению, в этом случае указанный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку эти правила не применяются к определениям, для вынесения которых АПК РФ не предусмотрено проведение судебного заседания. Так, например, не может быть обеспечена тайна совещания судей при вынесении определений о возврате искового заявления, о принятии мер по обеспечению иска, замене или отмене обеспечительных мер, обжалование которых также предусмотрено АПК РФ.

Например, ВАС РФ в одном из определений внес изменения в вводную и резолютивную части ранее принятого определения ВАС РФ, исправив регистрационный номер дела. Суд вынес это определение без вызова сторон и удаления в совещательную комнату в соответствии со ст. 179 АПК РФ (определение № ВАС-1580/10). Аналогично Президиум ВАС РФ внес исправления в определение от 03.09.2013 № ВАС-12972/13 .

Из приведенных выше примеров можно сделать вывод, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм права.

Как видим, в обозначенных вопросах не все так просто, как может показаться, и это лишь подтверждает, что при применении рассмотренных процессуальных норм встречаются свои подводные камни.

В заключение хотелось бы сказать, что в настоящее время возникла необходимость в разработке документа, в котором следует более конкретно изложить порядок, регламентирующий вопросы по исправлению судом описок, опечаток и арифметических ошибок, а также установить, в каких случаях суд должен выносить эти определения без вызова сторон, а в каких с обязательным их вызовом и с соблюдением правил совещательной комнаты, а также рассмотреть другие ситуации.

Корнеева Татьяна Николаевна
начальник отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Ставропольского края

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *