Карточки аналитического учета

Решение от 25 апреля 2014 г. по делу № А29-9257/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9257/2013
25 апреля 2014 года
г. Сыктывкар
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловской К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН: 1103020709; ОГРН: 1021100813469)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: 103001061; ОГРН: 1041100680411) от 28.06.2013 № 09-13/1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми от 29.08.2013 № 237
при участии
от заявителя: Дзуцева О.В., доверенность от 10.01.2014,
Мартынец Е.М., доверенность от 10.01.2014,
от ответчика: Иванютина Ю.Н., доверенность от 06.12.2013 № 02-23/12246
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Криптон» (далее – ООО «Криптон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми от 28.06.2013 № 09-13/1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми от 29.08.2013 № 237.
Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Инспекции с предъявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Доводы подробно изложены в отзыве и письменных пояснениях по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Криптон» Инспекция направила Обществу требования от 25.04.2013 № 378 и от 26.04.2013 № 387 о предоставлении документов (в том числе, карточки бухгалтерских счетов № 41, 42, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 76, 90, 91, 99 по контрагентам, с которыми у ООО «Криптон» в проверяемых налоговых периодах имелись хозяйственные операции и анализ счетов 41, 42, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 76, 90, 91, 99 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011).
В ответ на данные требования Общество сообщило налоговому органу, что требование Инспекции о предоставлении карточек бухгалтерских счетов и анализа счетов противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В связи с неисполнением Обществом требований Инспекции, налоговым органом составлен акт от 31.05.2013 № 09-13/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях и принято решение от 28.06.2013 № 09-13/1 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса в виде 36 600 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.08.2013 № 237 решение Инспекции изменено: размер штрафа уменьшен до 18 300 рублей на основании статей 112 и 114 Кодекса.

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления), Общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование заявленного требования Общество ссылается на пункт 1 статьи 11 Кодекса и статью 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» и указывает, что карточки счетов и анализы счетов не являются документами, подтверждающими данные об объектах налогообложения; регистры бухгалтерского учета не являются обязательными, а носят рекомендательный характер; форма карточки счета не утверждена Министерством финансов Российской Федерации, в связи с чем, у Общества отсутствует обязанность по ее ведению; учетной политикой ООО «Криптон» не установлено ведение карточек бухгалтерского учета и анализов счетов, поэтому их отсутствие не может являться основанием для применения мер ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса; Общество указало, что исчисляет налоговую базу по налогу на прибыль на основании самостоятельно разработанных регистров налогового учета; регистры бухгалтерского учета к предмету проверки не относятся, поэтому налоговый орган не вправе требовать регистры бухгалтерского учета как документы, не относящиеся к проверке.
Также заявитель указывает на нарушение норм процессуального права в части надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов выездной итоговой проверки, вынесении решения от 28.06.2013 № 09-31/1.
Суд считает, что требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 3, 6, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны:
— вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
— представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;
— в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Указанной обязанности налогоплательщика корреспондирует право налоговых органов, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом в соответствии со статьей 93 Кодекса, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие, что такие документы имелись у налогоплательщика, либо он должен был их оформлять в силу прямого указания закона или иных нормативных правовых актов.
Судом установлено и Обществом не оспаривается, что бухгалтерский учет ведется им по журнально-ордерной форме счетоводства с использованием компьютерной бухгалтерской программы.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.
Учитывая, что регистры налогового учета формируются на основании первичных учетных документов и данных, отраженных в регистрах бухгалтерского учета, суд считает, что налоговые органы в целях осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика данные налогового и бухгалтерского учета, бухгалтерскую и налоговую отчетности.
В пункте 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

В соответствии с пунктом 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998, регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
Регистры бухгалтерского учета могут вестись в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на машинных носителях информации. При ведении регистров бухгалтерского учета на машинных носителях информации должна быть предусмотрена возможность их вывода на бумажные носители информации. Формы регистров бухгалтерского учета разрабатываются и рекомендуются Министерством финансов Российской Федерации, органами, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, или федеральными органами исполнительной власти, организациями при соблюдении ими общих методических принципов бухгалтерского учета.
В соответствии с Инструкцией по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, утвержденной Министерством финансов СССР от 08.03.1960 (в редакции от 12.01.1983) единая журнально-ордерная система основана на использовании принципа накапливания данных первичных документов в разрезах, обеспечивающих синтетический и аналитический учет средств и хозяйственных операций по всем разделам бухгалтерского учета.
Накапливание и систематизация данных первичных документов производится в учетных регистрах, которые дают возможность отразить все подлежащие учету средства и все хозяйственные операции по использованию этих средств за отчетный месяц, что исключает необходимость составления мемориальных ордеров.
Записи в накопительные регистры производятся в разрезе показателей, необходимых для руководства и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, а также для составления месячной, квартальной и годовой отчетности. Итоговые записи в журналах-ордерах подлежат обязательной сверке с данными первичных документов, на основании которых произведены эти записи, что обеспечивает надлежащий контроль за правильностью учета хозяйственных операций. В тех журналах-ордерах, учетные записи в которых могут быть проконтролированы путем их сопоставления с соответствующими показателями других регистров, общий итог проставляется на основе подсчета сумм по первичным документам.
В соответствии со статьей 1.9 Учетной политики ООО «Криптон» бухгалтерский учет ведется раздельно по всем видам деятельности в разрезе субсчетов, при использовании компьютерной программы «1С: Предприятие 7.7».
Согласно пояснениям налогового органа, применение указанной автоматизированной программы предусматривает открытие на каждого контрагента соответствующих карточек счетов; на основании сведений, содержащихся в них, формируются данные общей карточки определенного счета, которые впоследствии переносятся в журналы-ордеры и главную книгу. В разрезе по каждому контрагенту карточки счетов позволяют отслеживать операции Общества с каждым из них (в том числе позволяют проанализировать правомерность отнесения налогоплательщиком затрат по приобретенным товарам (работам, услугам) к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль).
Указанный довод налогоплательщиком не опровергнут.
Таким образом, суд считает, что у Общества имелась возможность сформировать запрошенные налоговым органом бухгалтерские документы.
Как указала Инспекция, запрошенные документы были необходимы для проверки. Обоснованность истребования карточек и анализов счетов обусловлена тем, обстоятельством, что представленные на проверку оборотно-сальдовые ведомости, налоговые регистры по налогу на прибыль за 2009-2011 годы, по прочим внереализационным доходам и расходам содержат только сводные данные без указания контрагентов, наименования товара, расшифровок проведенных операций, необходимых для качественного анализа и проверки правильности исчисления налогов.
С учетом изложенного суд, суд полагает, что Инспекция обосновала и подтвердила обстоятельства, которыми была вызвана необходимость представления запрашиваемых документов.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о возможности представления Обществом по требованиям налогового органа № 378 от 25.04.2013 и № 387 от 26.04.2013 документов, касающихся деятельности налогоплательщика.
Указанное подтверждается в том числе протоколом допроса директора ООО «Софткомплекс» Коврижных И.С. от 27.06.2013 (т.2, л.д. 66), согласно которому следует, что карточка бухгалтерского счета и анализ счета является стандартной функцией программы «1С Предприятие 7.7» и привлечение специалиста для настройки указанных отчетов не требуется. Также свидетель пояснил, что при разноске первичных документов автоматически формируются проводки на основании которых формируется стандартная бухгалтерская отчетность, в том числе карточки бухгалтерских счетов, анализы счетов. Только в случае не проведения документа (т.е. не формирования проводок) не будет формироваться стандартная бухгалтерская отчетность, в том числе карточки счетов, анализы счетов.
Также в ходе выездной налоговой проверки (проверяемый период 2009-2011 годы) налогоплательщиком были представлены карточки счетов 70, 68.1. Представителем налогоплательщика Авагян Е.В (бухгалтер ООО «Криптон») в ходе рассмотрения материалов проверки 26.06.2013 были представлены пояснения, что данные карточки бухгалтерских счетов представлены головной организацией и сформированы в зарплатной программе.
Вместе с тем, согласно показаниям директора ООО «Софткомплекс» Коврижных И.С. полученным в ходе допроса, формирование представленных карточек счетов 70 и 68.1 в стандартной «зарплатной» программе не предусмотрено, соответственно, данные карточки бухгалтерских счетов могут быть сформированы только в программе «1С Предприятие 7.7».
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Кроме того, как указала Инспекция, к возражениям на акт выездной налоговой проверки № 09-13/11 от 22.11.2013 ООО «Криптон» представило анализы счетов 62, 76, 60, 51 за период 2009-2011 годов.
Указанное свидетельствует о фактическом формировании отчетов в виде анализа счета по счетам включенным в рабочий план счетов бухгалтерского учета ООО «Криптон» с использованием стандартных регистров программы «1С Предприятие 7.7».

Доводы Общества, что оно применяло индивидуальные настройки в используемой конфигурации программы «1С: Предприятие 7.7», отличные от стандартных настроек, в связи с чем в бухгалтерском учете Общества не формируются автоматически и не ведутся карточки счетов отклоняется судом, как не подтвержденный документально.
Кроме того, довод Общества о том, что им не велись карточки счетов, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным налоговым органом в суд 15.04.2014.
Наличие у Общества анализов счетов налогоплательщик не оспаривает, однако, считает, что привлечение его к ответственности за непредставление данных документов неправомерно в связи с предоставлением налоговому органу иных документов, содержащих аналогичные сведения.
Указанный довод отклоняется судом, поскольку статья 126 Кодекса не содержит каких либо исключений в части освобождения налогоплательщиков от ответственности в случае предоставления налоговому органу вместо запрошенных документов каких-либо иных документов, содержащих аналогичные сведения.
При этом ответственность по указанной статье Кодекса наступает именно за непредставление запрошенных документов.
Кроме того, Общество указало, что размер штрафа рассчитан арифметически неверно, поскольку Общество представило налоговому органу за весь проверяемый период по Воркутинскому подразделению анализ счета 90 и 44, по Печорскому подразделению анализ счета 44, по Сыктывкарскому подразделению анализ счета 68. Привлечение к ответственности за непредставление счета 67 Общество считает неправомерным, поскольку данный счет, как указал налогоплательщик, не использовался.
Указанные доводы отклоняются судом, поскольку в рассмотренном случае анализы счетов запрошены налоговым органом по всем субсчетам.
Доказательств представления анализов счетов по всем субсчетам Общество не представило.
Необходимо отметить, что Инспекция, привлекая Общество к ответственности, сумму штрафа рассчитала за каждый анализ счета без разбивки по субсчетам.
При этом, такой расчет штрафа, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав налогоплательщика.
В отношении счета 67 налоговый орган пояснил, что Обществом были представлены кредитные договоры (данный факт Общество не оспорило), в связи с чем и был запрошен анализ счета 67. Таким образом, довод о том, что данный счет Обществом не использовался, отклоняется.
Ссылка Общества на нарушение Инспекцией процедуры привлечения к ответственности в части ненадлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налогового контроля, вынесении решения № 09-13/1 от 28.06.2013 также отклоняется.
Как следует из материалов дела, уведомление № 29 от 31.05.2013 о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля получено директором Общества Охрименко Вячеславом Владимировичем 31.05.2013 (т.2 л.д. 63-64).
ООО «Криптон» представлены возражения № 203 от 17.06.2013 (вх. № 10086 от 21.06.2013; т.1 л.д. 98-104).
Возражения налогоплательщика, акт № 09-13/1 от 31.05.2013 и иные материалы налогового контроля рассмотрены заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя налогоплательщика Авагян Екатерины Васильевны по доверенности от 24.06.2013 (т.1 л.д. 105).

В ходе рассмотрения материалов проверки были выслушаны доводы налогоплательщика и заданы вопросы, на которые представитель Общества по доверенности затруднилась дать точные ответы.
С целью объективного и всестороннего рассмотрения, представленных возражений, рассмотрение материалов налогового контроля перенесено на 28.06.2013, о чем налогоплательщик уведомлен письмом № 09-13/34 от 26.06.2013 (т.2 л.д. 72-75), которое направлено посредством факса (№ 7-27-84 и № 88212216890) и телекоммуникационных каналов связи.
Представитель налогоплательщика Авагян Е.В. от получения уведомления № 09-13/34 от 26.06.2013 о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля отказалась, сославшись на отсутствие полномочий.
28.06.2013 акт, возражения Общества и иные материалы налогового контроля рассмотрены заместителем начальника Инспекции в отсутствии налогоплательщика.
По результатам рассмотрения 28.06.2013 заместителем начальника Инспекции принято решение № 09-13/1 от 28.06.2013, которое 04.07.2013 получено представителем Общества по доверенности.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 Кодекса не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказною письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).
Согласно приказу ФНС от 17.02.2011 № ММВ-7-2/169@ «Об утверждении порядка представления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронном виде по телекоммуникационным канатам связи, а также о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной налоговой службы», уведомление о вызове налогоплательщика направляется в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Датой направления налогоплательщику документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.
Документ считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.
При получении налоговым органом квитанции о приеме документа датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.
Направленное налоговым органом по ТКС уведомление от 26.06.2013 №09-13/34 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на рассмотрение материалов налоговой проверки на 28.06.2013, получено Обществом 27.06.2013, что подтверждается извещением о получении электронного документа и не оспаривается Обществом.
С учетом изложенного, суд полагает, что Инспекция, направив уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налогового контроля посредством ТКС, не нарушила законных прав и интересов ООО «Криптон».
Таким образом, Инспекцией не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья С.С. Паниотов

Суд:

АС Республики Коми

Истцы:

ООО Криптон

Ответчики:

ИФНС по г. Воркуте

Судьи дела:

Паниотов С.С. (судья)

Карточка аналитического учета

Главная » Бухгалтеру » Карточка аналитического учета


Вернуться назад на Аналитический учет
На некоторых предприятиях в бухгалтерии открывают на каждый вид и сорт материалов карточки аналитического учета, в которых записывают на основании первичных документов операции по поступлению и расходу материалов. От карточек складского учета эти карточки отличаются лишь тем, что учет материалов в них ведут не только в натуральном, но и в денежном выражении.
При первом варианте в бухгалтерии открывают на каждый вид и сорт материалов карточки аналитического учета, в которых записывают на основании первичных документов операции по поступлению и расходу материалов. Эти карточки отличаются от карточек складского учета лишь тем, что учет материалов в них ведут не только в натуральном, но и в денежном выражении. По окончании месяца по итоговым данным всех карточек составляют количественно-суммовые оборотные ведомости материалов по каждому складу и подразделению. В каждой оборотной ведомости выводят итоги сумм по каждой странице, группам материалов, субсчетам, синтетическим счетам и общий итог по складу или подразделению.
Наиболее распространенным на данном уровне механизации является ведение учета на карточках аналитического учета. Основанием для записи в карточках являются документы, приложенные к отчетам материально-ответственных лиц, выпискам Госбанка.
По сути дела вся совокупность хозяйственных операций отражается в учетных регистрах двух видов: карточках аналитического учета и оборотных ведомостях. Связи между регистрами не сложны, порядок записи в них легко усваивается и не требует высокой квалификации учетных работников, допускает широкое разделение труда между ними. Простота учетного процесса, который состоит всего из двух основных действий: составления счетной формулы (мемориального ордера) и записи в несложные регистры, дает возможность приспособить мемориально-ордерную форму учета для обработки учет-но-экономической информации на ЭВМ.

Немаловажное значение имеет также устранение необходимости составления разного рода накопительных группировочных ведомостей, расшифровок, журналов-ордеров и карточек аналитического учета (кроме инвентарных по основным фондам), поскольку бухгалтерские записи при таблично-перфокарточной форме учета производятся по схеме: документы — перфокарты — регистры аналитического и синтетического учета.
Таблично-перфокарточная форма учета обеспечивает также возможность наиболее полно использовать носители нормативно-плановой и другой постоянной информации, предназначенной одновременно для механизации плановых расчетов.
При журнально-ордерной форме: уменьшается объем учетной; работы в связи с упразднением мемориальных ордеров, регистрационного журнала, многих карточек аналитического учета и оборотных ведомостей, а также в связи с регистрацией только кредитовых оборотов; ускоряется производство записей в учетные регистры, что достигается способами построения их и записи; улучшается организация и разделение труда счетных работников; облегчается и ускоряется составление отчетности, в особенности по производственным затратам и себестоимости продукции; создается возможность лучшей организации и управления, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности производственных объединений и предприятий.
В сложных вспомогательных производствах ведомости 12 ведутся, как правило, по цеху (хозяйству) в целом и дополняются карточками аналитического учета затрат по заказам на изготовление инструментов, тары, запасных частей для ремонта и обслуживания основных средств. Прямые затраты учитываются непосредственно на счете 23 Вспомогательные производства, а косвенные — могут предварительно собираться на счетах 25 / 1 Расходы по содержанию и эксплуатации машин и оборудования и 25 / 2 Общепроизводственные расходы. После распределения они списываются на счет 23 и включаются в себестоимость соответствующих заказов. Имеется незавершенное производство, учет затрат и калькулирование себестоимости продукции организуются позаказным методом.
Выдача малоценных и быстроизнашивающихся предметов оформляется требованием-карточкой, которая одновременно является документом на отпуск предметов со склада в эксплуатацию и как карточка аналитического учета.
Для успешного применения данной методики расчета норматива по незавершенному производству необходимо упорядочить учет этого элемента оборотных средств подрядных организаций путем введения карточек аналитического учета на отдельные объекты.
Более прогрессивным является оперативно-бухгалтерский, или сальдовый, метод учета материалов, при котором бухгалтерия не дублирует складского сортового учета ни в отдельных карточках аналитического учета, ни в оборотных ведомостях, а использует в качестве регистров аналитического учета карточки учета материалов, ведущиеся на складах.
Учет расчетов с покупателями и заказчиками при различных формах учета ведется: синтетический в Главной книге, журнале-ордере № 11, а аналитический в карточках аналитического учета расчетов, книгах, ведомостях, машинограммах.

Поскольку все бухгалтерские записи систематизируются по схеме документ — регистры аналитического учета, а форма и содержание регистров специализированы для различных синтетических счетов, то отпадает необходимость вести карточки аналитического учета (кроме инвентарных карточек — пообъектных описей) основных средств, группировочные и накопительные ведомости. Синтетический учет ведется по счетам плана счетов бухгалтерского учета.
В новом отчетном году в карточках аналитического учета записываются суммы остатков на начало года по данным заключительного баланса за истекший год, а по расчетным счетам — по карточкам аналитического учета.
Поясним условные обозначения приведенных моделей: 03 — четыре регистра запоминающего устройства; 04 — восемь регистров запоминающего устройства; 41 -четыре регистра запоминающего устройства и перфоленточное устройство для перфорации информации на 5 — 8-канальную ленту; 81-восемь регистров запоминающего устройства и устройство для перфорации информации на 5 — 8-канальную ленту; 001-длина бумагоопорного валика 32 см; 002 — длина бумагоолорного валика 45 см; 003 — длина бумагоопорного валика 45 см и наличие полуавтоматического устройства для закладки карточек аналитического учета.
Группировка операций осуществляется в ведомостях:
№ 1 — ведомость к счету 50;
№ 2 — ведомость к счету 51;
№ 7 — ведомость учета расчетов с разными дебиторами и кредиторами;
№ 8 — книга учета депонированной заработной платы;
№ 12 — ведомость учета затрат цехов;
№ 13, № 13а — ведомость учета затрат обслуживающих производств и хозяйств;
№ 14 — ведомость учета потерь в производстве;
№ 15 — ведомость учета общепроизводственных расходов, расходов будущих периодов и внепроизводственных расходов;
№ 18 — ведомость учета затрат по капитальным вложениям, а также в разработочных таблицах:
№ 1 (РТ-1) — распределение заработной платы и расхода материалов;
№ 2 (РТ-2) — распределение заработной платы;
№ 3 (РТ-3) — сводка данных по расчетам с рабочими и служащими;
№ 4 (РТ-4) — сводка начисленной заработной платы по составу и категориям работников;
№ 5 (РТ-5) — сводка начисленной заработной платы по ее составу и сводка данных по расчетам с рабочими и служащими (взамен таблиц РТ-3, РТ-4);
№ 5-с (РТ-5с) — сводка начисленной заработной платы по ее составу и категориям работников, учет расчетов с работниками по страхованию и распределение заработной платы;
№ 9 (РТ-9) — распределение услуг вспомогательных (обслуживающих) хозяйств;
№ 11 (РТ-11) — реестр не выданной заработной платы;
N 12 (РТ-12) — карточка аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами.

Бухгалтерский учет
Управленческий учет
Учет денежных средств
Учет доходов и расходов
Учет фондов и использования прибыли
Учет фондов и финансовых результатов
Учет эксплуатационных расходов


| | Вверх

Карточка аналитического учета расчетов обладает следующим внешним видом:

Данный документ предназначен для детального отражения данных по дебиторам и кредиторам, включая счета для расчетов и сведения из первичных документов. Бланк по форме РТ-12 доступен для скачивания.

Другие существующие отчеты в программе 1С имеют несколько отличный формат, но при этом несут в себе весь необходимый перечень информации. К таким документам необходимо отнести: «Карточку счета», «Карточку субконто», «Отчет по проводкам».

Ниже представлен пример отчета «Карточка счета»

Данный отчет может быть выведен по всему перечню операций, или отдельно вычленен для конкретного контрагента или договора.

В случаях, когда в отношении одного контрагента требуется в отчете указать сведения, касающиеся нескольких счетов учета, требуется воспользоваться отчетом по проводкам. Его внешний вид представлен ниже:

Настроить подобный отчет не представляет особой сложности, а возможные варианты управления представлены на рисунке.

В случае, если требуется получить данные, по каким счетам в рассматриваемый период проводились расчеты с конкретным контрагентом, можно воспользоваться возможностями отчета «Анализ субконто», используя при этом фильтры по контрагентам. Данный отчет позволяет без проблем провести заполнение фильтра в отчете по проводкам. Его вид представлен ниже.

Таким образом, в программе 1С хранится весь необходимый объем информации для ведения аналитического учета, при этом от пользователя только требуется грамотно пользоваться существующими возможностями, чтобы через те или иные документы получать искомые сведения.

Как составить карточку бухгалтерского счета для налоговой?

  • Конец отсрочек по онлайн‑кассам: кто должен применять ККТ с 1 июля и какое оборудование выбрать?
  • Как вести документооборот при использовании онлайн-кассы?
  • Переход на онлайн‑кассы 1 июля 2019 года: кто получит новую отсрочку
  • Налогоплательщик «закрыл ИП»: вправе ли инспекция провести выездную проверку за период после утраты статуса ИП?
  • Нужно ли ООО на УСН применять ККТ при получении оплаты от физлица за юридическое лицо?
  • ИФНС требует документы: на какие запросы нужно ответить, а какие можно игнорировать
  • С 30 апреля в 26 регионах при заполнении платежек на уплату налогов и взносов надо указывать новый номер УФК
  • Как ООО на УСН выписывать БСО с 1-го июля 2019 года при оказании услуг населению?
  • ФНС обновила показатели для расчета вероятности выездной проверки
  • Нужно ли ИП на УСН применять ККТ в 2019 году при оказании услуг по доставке готовых комплектов питания?
  • Новый профстандарт «Бухгалтер»: какие требования к профессии он вводит и кто обязан его применять
  • Переход на онлайн‑кассы с 1 июля 2019 года: кто получит новую отсрочку
  • ФНС сообщила, по каким признакам можно выявить подозрительного учредителя у потенциального контрагента
  • Кассовый чек: какие реквизиты он должен содержать и в каком формате их указывать
  • Нужно ли ООО на УСН (доходы минус расходы) выделять НДС в КУДиР?
  • Нужно ли пробивать чек при поступлении на расчетный счет средств от физлица?
  • Срок проведения проверки прошел, но ИФНС требует пояснения за 2016 год: как ответить?
  • Налоговая прислала требование с кодом ошибки 9 по декларации по НДС: что делать?
  • ФНС разъяснила, что делать, если инспекция не приняла электронные документы
  • Как пояснить высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС?

Почти каждой компании доводилось получать требование от ИФНС о необходимости представления документов по различным поводам – проверкам деятельности фирмы или партнеров, с которыми она взаимодействует. Обычно требования инспекции стандартны: предприятие или ИП должны представить инспектору документы по списку к определенному сроку. Рассмотрим, какую документацию подавать следует обязательно, а по какому запросу можно отказать.

Правовые аспекты

Ст. 31 НК РФ определяется набор форм, которые ИФНС вправе затребовать – это документы, служащие основой для расчета налогов и подтверждающие их достоверность, а также своевременность платежей. Право их требования у подвергаемых проверке предприятий определяет ст. 93 НК РФ, а сведения о работе проверяемой фирмы могут запрашиваться у ее партнеров или других лиц (ст. 93.1 НК РФ).

В НК РФ не приводится точный список документов, обязательных к представлению, лишь указано, что на их основе исчисляются налоги (п. 6 ст. 23 НК РФ). Список документов, которые инспекторы имеют право затребовать, открыт. Однако это не значит, что ИФНС может сослаться на потребность в любых документах, и у компании автоматически образуется обязанность их подачи.

Подтверждающими сведения налогового учета (НУ) и являющимися обязательными к представлению в ИФНС, считаются (ст. 313 НК РФ):

1) первичные документы;

2) регистры НУ;

3) расчеты базы налога.

Карточка бухгалтерских счетов не входит в этот список, но зачастую ИФНС требует ее наряду с другими бухгалтерскими формами.

Если налоговая запрашивает карточки бухгалтерских счетов

Казалось бы, предприятие не обязано представлять ИФНС карточки бухучета, но не так все однозначно. Существует немало руководящих документов, регламентирующих представление регистров бухучета в различных ситуациях. Например, в письме Минфина РФ от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228 отмечается, что при выездной проверке ИФНС полномочна проверять регистры бухучета и НУ, ведение которых закреплено в УП для целей налогообложения. Решение АС Центрального округа от 29.07.2015 № А35-1029/2014 отмечает, что НК РФ (ст. 21, 54, 93, 313) обязывает компании вести регистры бухучета, а у ИФНС есть право проверки тех из них, что ведутся в утвержденном порядке и на базе положений УП. Непредставление документов, ведение которых для целей НУ не является обязательным (и не закреплено в УП), не влечет налоговой ответственности.

Хотя карточки счетов не относятся к разряду подобных форм, компании могут их предоставлять, если считают необходимым. На практике чаще так и случается, особенно, если в требовании четко прописано, какие из них необходимы для проверки. Если же требование получено с формулировкой «по обоснованной необходимости», компании часто отказывают в представлении документов, мотивируя как раз необоснованность, поскольку НК РФ никак не комментирует подобную формулировку. В таком случае важно не игнорировать требование ИФНС, а отправить письменный отказ, указывая в нем, например, несостоятельность запроса или несоответствие информации в карточках критериям, предъявляемым НК.

Карточки бухгалтерских счетов по контрагенту для налоговой

При встречной проверке ИФНС не вправе запрашивать карточки бухгалтерских счетов в качестве подтверждающих операции с проверяемым контрагентом. Минфином РФ даны разъяснения, что запрашивать могут лишь документы, относящиеся к деятельности контрагента. В карточках же приводится информация о компании, следовательно, она вправе их не представлять.

Пример

При встречной проверке у компании затребованы документы, подтверждающие проведение сделок:

  • счета-фактуры;
  • договор;
  • платежное поручение;
  • ПКО;
  • акт приема-передачи к договору;
  • выписку из книги продаж;
  • карточки бухгалтерских счетов 62, 90.

Компания, подготовив документы, непосредственно относящиеся к операциям с контрагентом, отказалась предоставить карточки, мотивируя в сопроводительной записке необоснованностью требования по их представлению, поскольку они не служат основанием для расчета и уплаты налогов проверяемого партнера (пп. 11 ст. 21 НК РФ).

ИФНС расценила действия компании, как отказ от предъявления данных, и оштрафовала (ст. 129.1 НК РФ). Компанией была инициирована процедура досудебного урегулирования спора, но вышестоящий орган (УФНС) встал на сторону инспекции.

Разбирательство продолжилось в суде, окончившись вынесением решения в пользу компании. Суд решил, что карточки бухсчетов 62 и 90, запрошенные ИФНС, в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны документами, которые компания обязана представить ИФНС для проверки контрагента.

Суд основывал свои выводы исходя из того, что карточки счетов 62 и 90, являясь документами бухучета компании:

  • не касаются деятельности контрагента;
  • не связаны с расчетом и уплатой налогов, т. е., не будучи первичными документами или учетными регистрами, не подтверждают данные НУ.

Имеющиеся в карточках сведения не могут признаваться информацией, необходимой к представлению в ИФНС для налогового контроля партнера, а, так как карточки счетов не являются обязательными для целей НУ, компания-заявитель не несет ответственности за их непредставление. (Решение АС Республики Бурятия от 05.03.2013 № А10-2526/2012).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *