Налоговая запрашивает документы по контрагенту

Налоговый контроль – это очень важная и в то же время самая конфликтная часть работы налоговых органов. Прежде всего это касается проверок самого налогоплательщика, но некоторые обязанности, за неисполнение которых предусмотрена налоговая ответственность, могут возникать при этом и у их контрагентов.

Речь идет об обязанности налогоплательщика предоставить по требованию налогового органа документы и информацию о его контрагенте (ст. 93.1 НК РФ). Это правило появилось в НК РФ летом 2006 года и вступило в силу с 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»), однако почти семилетний срок его применения не избавил от некоторых двусмысленностей при толковании положений ст. 93.1 НК РФ.

Суть вопроса

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо инспекции при проведении налоговой проверки вправе истребовать документы или информацию, касающиеся деятельности налогоплательщика, у его контрагента или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией). Кроме того, налоговые органы обладают аналогичным правом вне рамок налоговой проверки в отношении документов или информации относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В действующей редакции ст. 93.1 НК РФ за неисполнение обязанности по предоставлению документов (информации) или нарушение установленных сроков наступает ответственность по ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Проблем на практике несколько, но все их можно объединить в две группы. Первая касается выяснения вопроса о наличии правонарушения в действиях контрагента проверяемого налогоплательщика, а вторая – в квалификации нарушения и определении подлежащей применению нормы, и здесь есть некоторые нюансы.

Дело в том, что ст. 129.1 НК РФ («Неправомерное несообщение сведений налоговому органу») содержит оговорку: ее правила применяются при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ («Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»). Практическая разница заключается в том, что штраф, предусмотренный ст. 129.1 НК РФ, составляет 5 тыс. руб. при первоначальном правонарушении и 20 тыс. руб. – при повторном в течение календарного года, а в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ размер штрафа, налагаемого на контрагента налогоплательщика, составляет 10 тыс. руб.

Перекликающиеся формулировки обеих статей позволяли налоговым органам (а впоследствии и судам) по-разному подходить к решению вопроса о том, какая именно статья подлежит применению – ст. 129.1 НК РФ или ст. 126 НК РФ. По этому поводу суды выработали две противоположные точки зрения:

  • В случае неисполнения контрагентом проверяемого налогоплательщика обязанности предоставить запрашиваемые информацию или документы подлежат применению положения ст. 126 НК РФ (постановление ФАС МО от 22 июля 2011 г. № Ф05-6788/11 по делу №А40-129131/2010). Суды в таких случаях указывали, что имеет место отказ контрагента предоставить имеющиеся у него документы или иное уклонение от исполнения этой обязанности, что как раз подлежит квалификации по п. 2 ст. 126 НК РФ. Некоторые эксперты подчеркивают также, что ст. 126 НК РФ является специальной по отношению к ст. 129.1 НК РФ, и поэтому подлежит применению именно она.
  • Статья 126 НК РФ не подлежит применению, а ответственность налагается в соответствии со ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС УО от 13 августа 2009 г. № Ф09-5766/09-С2 по делу А07-20611/2008-А-БЛВ). При этом суды признают, что по объективной стороне правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 129.1 НК РФ и п. 2 ст. 126 НК РФ тождественны, поскольку непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа (п. 2 ст. 126 НК РФ) одновременно означает неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить налоговому органу в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ (п. 1 ст. 129.1 НК РФ).

Аргументы в пользу применения ст. 129.1 НК РФ суды выдвигают следующие:

  • поскольку налоговой инспекцией совершались действия в рамках предоставленных ст. 93.1 НК РФ полномочий по истребованию у контрагента документов, касающихся хозяйственной деятельности налогоплательщика, ответственность за их неправомерное несообщение наступает по ст. 129.1 НК РФ, о чем в п. 6 ст. 93.1 НК РФимеется специальная правовая оговорка (постановление ФАС СКО от 18 мая 2009 г. № А20-957/2008, постановление ФАС ЗСО от 26 января 2009 г. № Ф04-556/2009(20507-А67-49);
  • пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено, что за непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике наступает ответственность, предусмотренная ст. 129.1 НК РФ, санкция которой меньше по сравнению с п. 2 ст. 126 НК РФ. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, нарушение следует квалифицировать по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС МО от 4 июня 2013 г. № Ф05-5397/13 по делу № А40-91503/2012);
  • поскольку налоговая проверка в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика не проводилась, документы были запрошены не в отношении контрагента как налогоплательщика, а отношении третьего лица-контрагента проверяемого налогоплательщика, п. 1 ст. 126 НК РФ применению не подлежит, так как данная норма регулирует отношения между налоговым органом и налогоплательщиком (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. № 05АП-5303/12);
  • с 1 января 2007 года из НК РФ исключено понятие встречной налоговой проверки, в рамках которой на контрагента налогоплательщика накладывалось наказание по п. 2 ст. 126 НК РФ (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. № 12АП-797/07).

Иногда на основании неверной классификации правонарушения судами нижестоящих инстанций их решения отменялись, даже если фактические обстоятельства при их принятии были установлены верно (постановление ФАС ЗСО от 2 марта 2009 г. № Ф04-622/2009(1275-А75-49)).

Вносим ясность

23 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 248-ФЗ, который призван закрепить новые правила привлечения к налоговой ответственности и внести ясность в сложившуюся ситуацию. Положения этого закона, касающиеся истребования документов и сведений у контрагента проверяемого налогоплательщика, вступают в силу с 1 января 2014 года.

Таблица. Правила ответственности за непредоставление информации и документов о контрагенте по требованию налогового органа (с 1 января 2014 года)

Правила ответственности Отказ от предоставления документов или непредставление их в установленные сроки Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации
Статья НК РФ, на основании которой налагается штраф Статья 126 НК РФ Статья 129.1 НК РФ
Субъекты правонарушения Организации, ИП, физические лица, не являющиеся ИП
Размер штрафа
  • 10 тыс. руб. для организаций и ИП;
  • 1 тыс. руб. для физического лица, не являющегося ИП
5 тыс. руб. (20 тыс. руб. – при повторном нарушении в течение календарного года)

Как видим, поправками была разграничена ответственность в зависимости от объекта запроса налоговой инспекции, а также конкретизирован круг субъектов, на которых может быть наложен штраф в соответствии со ст. 126 НК РФ – напомним, актуальная редакция этой статьи распространяется только на организации. На то, что разница между документами и информацией как истребуемыми объектами имеет значение для квалификации правонарушения, указывали ранее и суды в своих решениях (см., например, постановление ФАС ПО от 17 января 2013 г. № Ф06-10424/12 по делу № А65-10975/2012).

Внимание к деталям

Рассмотрим некоторые спорные ситуации, которые могут возникнуть на практике при истребовании документов и информации о проверяемом налогоплательщике у его контрагента.

1. Вправе ли инспекция затребовать любую информацию о проверяемом налогоплательщике? Суды приходят к выводу, что информация о проверяемом налогоплательщике должна иметь отношение к предмету проверки. Например, если проверяется правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество организаций, НДФЛ, то у его контрагента нельзя требовать платежные поручения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, договоры (контракты, соглашения), книги продаж и покупок, акты сверки расчетов с поставщиками (покупателями) и т.д. (постановление ФАС СКО от 6 февраля 2013 г. № Ф08-33/13 по делу № А15-1092/2012).

2. Какие именно документы имеет право истребовать налоговая? НК РФ никаких строгих правил по поводу перечня документов о налогоплательщике, которые можно истребовать у его контрагента, не содержит. Вместе с тем, суды неоднократно подчеркивали, что документы, единственной целью которых является систематизация и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, не могут быть истребованы. К таким документам были отнесены карточки бухгалтерских счетов, регистры бухгалтерского учета, выписки из книги покупок и книги продаж и т. п. (постановление ФАС ЗСО от 29 ноября 2011 г. № Ф07-20/11 по делу № А42-1789/2011, постановление ФАС ВСО от 13 августа 2013 г. № Ф02-3644/13 по делу № А10-2526/2012). Как отмечается в судебных решениях, эти документы не могут свидетельствовать о факте совершения хозяйственной операции и возникновении договорных обязательств проверяемого налогоплательщика и не являются документами (информацией), служащими основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Кроме того, судьи приходят к выводу о недопустимости истребования книги покупок и книги продаж в полном объеме, а не выписок из них (постановление ФАС ПО от 26 августа 2013 г. № Ф06-7345/13 по делу № А65-25346/2011, постановление ФАС ПО от 16 апреля 2013 г. № Ф06-2639/13 по делу № А65-19324/2012).

3. Может ли налоговая истребовать документы, относящиеся не к проверяемому налогоплательщику, а к какому-то третьему налогоплательщику? Нередко суды дают отрицательный ответ на этот вопрос на том основании, что неисполнение требования о представлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения лица к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС ВВО от 5 мая 2009 г. по делу № А29-7381/2008, постановление ФАС ВВО от 17 сентября 2013 г. № Ф01-10796/13 по делу № А43-28655/2012). Отказывается в удовлетворении требований и в том случае, если были истребованы документы, подтверждающие приобретение товара, реализованного впоследствии проверяемому налогоплательщику, а на самом деле приобретались не товары, а сырье (постановление ФАС ВВО от 5 апреля 2011 г. № Ф01-1033/11 по делу № А43-10932/2010).

Вместе с тем, встречаются и противоположные решения, в которых суды ссылаются на положения п. 2 ст. 93.1 НК РФ, позволяющие налоговым органам истребовать необходимые документы и информацию по конкретной сделке вне рамок налоговой проверки (постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 26 октября 2011 № 19АП-4837/11, постановление ФАС ВВО от 16 ноября 2009 г. по делу № А43-12347/2009).

Если же налоговая действует по поручению другой инспекции, в которой зарегистрирован проверяемый налогоплательщик, то запрашивать у его контрагента дополнительные документы сверх указанных в поручении, она не имеет права (постановление ФАС МО от 26 марта 2009 г. № КА-А40/2089-09).

4. Какие требования предъявляются к реквизитам истребуемых документов? Контрагенты проверяемого налогоплательщика довольно часто пытаются оспорить привлечение к налоговой ответственности на том основании, что требование инспекции не позволяет с точностью определить, какие именно документы необходимо предоставить. Если не соблюдаются требования ст. 93.1 НК РФ и приказа ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (отсутствует полное наименование проверяемого налогоплательщика, не указан перечень истребуемых документов, отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать возможные сделки (стороны, предмет, условия совершения сделок, период, в который они были заключены и исполнены и т.д.) с проверяемым лицом и т. д.), суды, как правило, встают на сторону контрагента проверяемого налогоплательщика (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. № 06АП-4349/12). Примером может служить ситуация, когда налоговый орган требует предоставить документы информацию не по конкретной сделке, а в целом по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, например, за год – объем копий истребуемых документов может достигать в этом случае нескольких тысяч листов (постановлениеФАС ВВО от 9 августа 2013 г. № Ф01-10101/13 по делу № А82-12445/2012).

Однако в отношении первичных документов бухгалтерского учета суды делают исключения, указывая, что налоговый орган не располагал информацией о том, какие конкретно первичные документы и когда оформлены налогоплательщиком при осуществлении тех или иных хозяйственных операций, и следовательно, не мог указать в требовании конкретное наименование каждого истребованного документа, их реквизиты и количество (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. № 04АП-1618/12, постановление ФАС ЦО от 7 декабря 2012 г. по делу № А48-865/2012). Кроме того, контрагент проверяемого налогоплательщика не может требовать уточнения мероприятия налогового контроля (периода камеральной налоговой проверки) (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. № 04АП-4795/11, постановление ФАС ВСО от 14 марта 2013 г. № Ф02-244/13 по делу № А10-2228/2012).

К слову, если складывается противоположная ситуация, когда налогоплательщик допускает несущественные погрешности в оформлении истребованных документов (к примеру, неверно заверяет их копии) и вследствие этого нарушает установленные сроки, то суды принимают решение в его пользу (постановление ФАС ЗСО от 29 ноября 2012 г. № Ф04-5573/12 по делу № А75-10186/2011, постановление ФАС ЗСО от 30 августа 2012 г. № Ф04-4141/12 по делу № А75-10187/2011).

5. С какого момента исчисляется срок, предоставленный для направления истребуемых документов и информации? Этот вопрос актуален не столько в случае вручения требования лично под расписку законному или уполномоченному представителю либо в электронном виде, сколько при направлении его заказным письмом. Напомним, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Контрагенты проверяемого налогоплательщика нередко опираются на эту норму при определении момента отсчета тех пяти дней, в течение которых они должны выполнить требование налогового органа о направлении документов или информации (п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

Суды однако чаще всего подчеркивают, что пятидневный срок должен исчисляться с момента фактического получения требования инспекции, а не со дня, когда лицо считается получившим заказное письмо (постановление ФАС ЗСО от 29 апреля 2013 г. № Ф04-1089/13 по делу № А03-13461/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. № 04АП-2238/12). Хотя встречаются и противоположные решения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2012 г. по делу № 33-2090/12).

ВАС РФ указывает на то, что шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о представлении документов (информации), предусмотренный п. 1 ст. 93 НК РФ, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна (Определение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-6231/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

Вместе с тем, в 2011 году Минфин России дал разъяснение по этому поводу, подчеркнув, что требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным на основании п. 1 ст. 93 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения налогоплательщиком данного требования (письмо Минфина России от 6 мая 2011 г. № 03-02-07/1-159).

6. Возможно ли повторное истребование документов, подтверждающих ведение совместной с проверяемым налогоплательщиком деятельности? Первоначально запрет на истребование документов, которые ранее уже предоставлялись в налоговый орган, был установлен в ст. 93 НК РФ и вступил в силу с 1 января 2010 года, но только в рамках проверки правильности исчисления и уплаты налогов самим налогоплательщиком (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).

Для контрагентов проверяемых налогоплательщиков аналогичное правило в отношении истребуемых документов начало действовать несколько позже, с 1 января 2011 года (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования»).

7. Можно ли попросить у налогового органа отсрочку исполнения требования о предоставлении документов? Налоговое законодательство не обязывает инспекцию удовлетворять подобное ходатайство, но даже в случае отказа суд может признать контрагента проверяемого налогоплательщика невиновным при наличии объективных препятствий для своевременного направления документов или информации (постановление ФАС УО от 18 июня 2012 г. № Ф09-5281/12 по делу № А71-9114/2011).

Содержание

Налоговая просит документы. Часть вторая

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 17 апреля 2015 г.

Содержание журнала № 9 за 2015 г.На вопросы отвечала Л.А. Елина, экономист-бухгалтер

Требования проверяющих, в том числе и о представлении им документов, весьма разнообразны. Не всегда они законны. Но и налогоплательщики иногда ошибаются, излишне легкомысленно относясь к выполнению правомерных запросов. В этой статье мы публикуем ответы на новые вопросы наших читателей о представлении документов и пояснений.

При «встречке» могут затребовать все, что касается контрагента

Екатерина, главный бухгалтер, г. Москва

Налоговая инспекция требует представить копии документов в связи с выездной налоговой проверкой нашего покупателя. В примечании требования указано, что если наша организация является перепродавцом товаров (работ, услуг), то нужно представить копии документов: договоров с поставщиками этой продукции (работ, услуг), счетов-фактур, выписок из книги покупок, актов выполненных работ, ТТН, ГТД и т. д. Мы действительно отгрузили проверяемому контрагенту закупленные товары. В ст. 93.1 НК РФ говорится, что налоговая вправе истребовать у контрагента, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, такие документы (информацию). Учитывая эту норму, имеем ли мы право не представлять в инспекцию документы, полученные от наших поставщиков, ведь они не касаются деятельности нашего покупателя?

: Перечень копий документов, которые требует от вас инспекция, свидетельствует о том, что она хочет оценить реальность проводимых вашим покупателем сделок и операций. Проверить, действительно ли был товар, отследить всю цепочку посредников в отношении происхождения и передвижения этого товара. Все это для того, чтобы проверить наличие или отсутствие признаков получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. И суды подтверждают, что если прослеживается цепочка по движению товара, то требование проверяющих о представлении документов правомерноПостановление АС МО от 07.10.2014 № Ф05-9674/14.

Поэтому безопаснее представить инспекции копии документов, связанных, в частности, с приобретением вами у поставщиков товара, проданного проверяемому контрагентуст. 93.1 НК РФ.

Более того, инспекция, опираясь на полученные от вашей организации сведения, может и у ваших поставщиков запросить документы и информацию, но только если они касаются именно тех товаров, которые проданы проверяемому покупателю. Ведь Минфин разъяснил, что документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (либо конкретной сделки), налоговики могут истребовать у любого третьего лица, а не только у контрагентаПисьмо Минфина от 10.05.2012 № 03-02-07/1-116.

Документы могут запросить и у бывших налогоплательщиков

Гульнара, г. Тверь

Может ли налоговая инспекция запрашивать у нашей организации документы по НДС за 2013 г., если в настоящее время мы не являемся плательщиком указанного налога? Уточненную декларацию за этот год мы не сдавали, выездной проверки у нас нет.

: Основания для истребования у вас документов должны быть указаны в требовании, выписанном налоговым инспектором. И то обстоятельство, что вы сейчас не являетесь плательщиком НДС, не имеет никакого значения при оценке правомерности истребования у вас документов инспекцией. Возможно, что инспекция проверяет кого-то из ваших контрагентов и просит у вас документы в рамках встречной проверкист. 93.1 НК РФ.

Нет запрошенных документов — нет и штрафов за их непредставление

Resp

Налоговая затребовала акты сверок с покупателями. Мы готовы их представить — постарались провести сверку. Но некоторые покупатели так и не подписали акты. Получается, что я не могу представить все запрошенные документы в налоговую. Не оштрафует ли нас инспекция за то, что акты сданы не по всем покупателям?

: Представьте копии тех актов сверки, которые у вас есть. К ним приложите письменные объяснения, что иных актов у вас нет по независящим от вас причинам. К примеру, укажите, что акты не составляются по разовым сделкам. Или кто-то из контрагентов не счел нужным участвовать в сверке расчетов. Штрафа за непредставление документов, которых у вас нет, быть не можетПостановления ФАС ЦО от 15.02.2010 № А35-9027/08-С21; АС ЗСО от 06.11.2014 № А27-3429/2014.

Штрафа за несообщение об отсутствии документов нет

Вероника, г. Санкт-Петербург

На основании п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган истребовал у нашей организации документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика — нашего контрагента. За указанный период у нашей организации не было никаких взаимоотношений с проверяемым контрагентом. В ответ на требование мы ошибочно отправили письмо по ТКС в ИФНС другого района города. Может ли это служить смягчающим обстоятельством, чтобы попросить инспекцию уменьшить штраф?

: Ваша организация должна была в течение 5 рабочих дней либо представить запрошенные документы, либо сообщить, что их у вас нетп. 5 ст. 93.1 НК РФ.

Однако если запрошенных документов у вас нет и никогда не было, оштрафовать вас за их непредставление нельзя. Также нет в Налоговом кодексе и ответственности за несообщение об их отсутствии. Поэтому в случае, если инспекция захочет вас оштрафовать, оспаривайте законность самого штрафа.

Какие регистры бухучета представлять в инспекцию

Наталья Сергеевна

Мы ведем бухучет в программе. Можем делать различные выборки — по контрагентам, по счетам бухучета. Но журналов-ордеров и главной книги у нас нет. А инспекция в своем требовании указала, в частности, и их — идет проверка налога на имущество. Надо ли ради инспекции создавать недостающие регистры?

: Конечно, нет. Это лишняя, никому не нужная работа. Ведь нет обязанности вести бухучет с обязательным использованием журналов-ордеров и ведением главной книгиЗакон от 06.12.2011 № 402-ФЗ; Постановление ФАС ЗСО от 26.03.2013 № А03-7357/2012.

Представьте инспекторам заверенные копии имеющихся у вас оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухучета, распечаток движения по ним. Во избежание недоразумений лучше письменно поясните, почему перечень представленных вами документов отличается от запрошенного.

Инвентаризация и осмотр в рамках камеральной проверки

Галина

У нас проходит камеральная проверка деклараций по НДС в связи с возмещением налога. Получили из ИФНС письмо, в котором она сообщает о необходимости проведения осмотра и инвентаризации остатков товаров, имеющихся в настоящее время, и просит предъявить эти остатки. Законно ли требование инспекции?

: Начнем с инвентаризации. Ее проведение в рамках камеральной проверки Налоговым кодексом не предусмотрено. Поэтому налоговая служба разъяснила, что инвентаризация возможна только с согласия проверяемого лица. Если вы не хотите ее проводить, то инспекция не сможет оштрафовать вас за воспрепятствование доступу инспекторов для ее проведенияПисьмо ФНС от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 (подп. 5 п. 2.8).

Если же инспекция позже назначит выездную проверку, тогда у нее будут все основания для проведения подобной инвентаризации. Причем вы должны будете обеспечить ее проведение уже не в добровольном порядке, а в принудительномп. 13 ст. 89 НК РФ. Так что подчищайте учет, наводите порядок на складах и в целом по организации.

А вот провести осмотр, если НДС-декларация была представлена вами в 2015 г., инспекторы вправе.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ДУМИНСКАЯ Ольга Сергеевна Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

“С 2015 г., если при камеральной проверке НДС-декларации инспекция обнаружит несоответствия и противоречия, указывающие на занижение суммы НДС к уплате или на завышение суммы налога к возмещению, она может требовать проведения осмотра территорий, помещений налогоплательщикап. 8.1 ст. 88, п. 1 ст. 92 НК РФ. Также настаивать на таком осмотре проверяющие могут при проверке декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению (даже если в ней нет несоответствий и противоречийп. 8 ст. 88, п. 1 ст. 92 НК РФ).

Причем эта норма распространяется на все НДС-декларации, поданные после 01.01.2015, независимо от периода, за который они составлены.

Целесообразность проведения осмотра инспекция определяет самостоятельно в зависимости от обстоятельств, выявленных в ходе поверки декларации. В ходе осмотра будут проверяться обстоятельства, имеющие значение для полноты проверки (необходимые для проверки данных, указанных в декларации, и/или подтверждения выводов проверяющих)”.

Итак, если вам предъявят постановление, утвержденное руководителем инспекции или его заместителем, то лучше не препятствовать осмотру. Для его проведения налоговики должны пригласить понятых, при осмотре инспекторы могут фотографировать и снимать видео, копировать документы и так далее. По результатам осмотра проверяющие должны составить протоколст. 92 НК РФ. Поскольку инспекция проверяет декларацию по НДС, в которой заявлено возмещение налога, можно предположить: она хочет убедиться в том, что вашей организацией действительно был приобретен товар, по которому заявлены вычеты. Даже если товары уже проданы, инспекция может заинтересоваться, к примеру, были ли у вас достаточные площади и условия для их хранения.

«Проверяющим улиц» кассовые документы давать не обязательно

Alexandra

Мы — торговая организация. К нам пришли налоговики с проверкой на предмет оприходования денег в кассу. Требуют представить им документы, дать доступ к кассе. Показывают постановление на проведение проверки, в котором указана не наша организация, а улица, на которой мы находимся. Копии постановления и своих удостоверений проверяющие сделать не дают. Также категорически отказываются сделать запись в журнале проверок.
Как быть в этой ситуации? Должны ли мы давать свои документы и, вообще, могут ли налоговики вот так являться к нам и проверять кассу?

: Перед проверкой инспекторы должны предъявить вам поручение руководителя (заместителя руководителя) инспекции на проведение проверкипп. 27—31 Административного регламента, утв. Приказом Минфина от 17.10.2011 № 132н (далее — Административный регламент). Работник вашей организации (директор, продавец, кассир-операционист) должен на этом поручении зафиксировать своей подписью факт предъявления ему этого документап. 28 Административного регламента; Письмо ФНС от 19.03.2013 № АС-4-2/4547. И в поручении должна фигурировать именно ваша организация (а не улица, город или область). Такой же точки зрения придерживаются и специалисты налоговой службы.

ТАРАКАНОВ Сергей Александрович Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

“По установленным правилам после завершения проверки выдачи кассовых чеков проверяющие предъявляют проверяемому лицу поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения. При этом основанием для начала административной процедуры проверки является поручение с указанием в нем конкретного проверяемого лицапп. 27, 28 Административного регламента. При отсутствии такого документа, так же как и при отсутствии в нем наименования или ф. и. о. проверяемого лица, дальнейшие действия по проведению проверки будут необоснованными”.

Таким образом, если проверяющие не предъявили вам необходимых документов, то вы не обязаны отвечать на их вопросы и представлять запрошенную документацию.

Организация получила требование ИФНС о предоставлении заверенных копий документов в отношении конкретного юридического лица (контрагента) в течение 5 дней с даты получения требования. Необходимо предоставить: договор (контракт, соглашение); дополнение к договору (контракту, соглашению); акт приемки-сдачи работ (услуг) за тот же период; товарную накладную; счет-фактуру; книгу продаж; оборотно-сальдовую ведомость; карточку аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями); товарно-транспортная накладная (животные); доверенность; акт о зачете взаимных требований (взаимозачет); сертификат соответствия. Все документы за период с 01.01.2014 по 24.11.2016;
Требование направлено о предоставлении документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика на основании ст. 93.1 НК РФ. В п. 1 требования перечислены указанные документы, в п. 2 («информация») стоит прочерк. В перечне требуемых документов не указаны конкретные реквизиты необходимых документов, не указаны номер и дата договора, а только период, за который необходимо представить имеющиеся документы в разделе «Реквизиты документа».
Непосредственно в требовании нет указаний на конкретное мероприятие налогового контроля, в связи с которым истребуются документы (приведены общие формулировки относительно истребования документов при проведении мероприятий налогового контроля). При этом в поручении об истребовании документов, копия которого приложена к требованию, указано, что документы запрашиваются в связи с мероприятиями налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика-контрагента.
На вышеуказанное требование организацией был подготовлен и направлен ответ со следующим содержанием.
В требовании отсутствует четкость и ясность отражения перечня истребуемых документов со ссылкой на п. 1 ст. 93.1 НК РФ, т.е., если у налогового органа возникает необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, ИФНС вправе истребовать эти документы у участника сделки. Однако запрашивать документы у контрагента по всем сделкам за несколько лет — это превышение полномочий налогового органа, в связи с чем просили ИФНС предъявить требование с указанием конкретных необходимых документов, с указанием их наименования, номера и даты.
В ответ было получено уведомление от ИФНС о вызове в налоговый орган и акт об обнаружении фактов налогового правонарушения в порядке ст. 126 НК РФ с наложением штрафа в размере 10 000 руб.
Правомерно ли требование ИФНС о представлении документов по конкретному контрагенту за период времени без указания идентифицирующих признаков запрашиваемых документов (номер, дата)?
Обязана ли организация предоставлять все имеющиеся за данный период документы по конкретному контрагенту?
Правомерно ли наложение на организацию штрафа в размере 10 000 руб., как за налоговое правонарушение?

26 июля 2017

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Законодательной обязанности налогового органа указывать в требовании о представлении документов о деятельности проверяемого контрагента таких идентифицирующих признаков запрашиваемых документов, как номер и дата, не установлено. В связи с этим само по себе отсутствие в требовании номеров и дат запрашиваемых документов не может являться основанием для неисполнения организацией полученного требования.
Учитывая наличие в требовании наименований истребуемых документов и периода времени, к которому они относятся, что позволяет их идентифицировать, организация должна представить поименованные в требовании документы (при их наличии) за указанный период.
При указанных обстоятельствах привлечение организации к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за непредставление в установленный срок истребованных документов является правомерным.

Обоснование позиции:
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Так, право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, предусмотрено п. 1 ст. 93.1 НК РФ. На основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ у налогового органа есть право истребования документов (информации) также вне рамок проведения налоговых проверок. Однако такая возможность предоставлена только относительно конкретной сделки у ее участников или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией), и только в случае, если возникает обоснованная необходимость.
Процедура истребования документов (информации) у контрагентов проверяемого налогоплательщика и иных лиц регламентируется п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ и Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (далее — Порядок), утвержденным приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. Кроме того, в своей работе налоговые органы руководствуются Рекомендациями по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, направленными письмом ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837@ (в частности, п. 8).
В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) (далее — требование), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, что прямо установлено п. 6 ст. 93.1 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере 10 000 рублей.
Следует заметить, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку (иные мероприятия налогового контроля) налогоплательщика, производит истребование документов (информации) у его контрагентов не самостоятельно, а через налоговый орган, в котором этот контрагент состоит на налоговом учете.
На основании п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (далее — поручение), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В свою очередь, налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование, приложив к нему копию указанного поручения.
То есть именно поручение налогового органа, осуществляющего контрольные мероприятия, является основанием для направления требования контрагенту проверяемого лица. При этом в поручении должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации)*(1). Сведения, позволяющие идентифицировать сделку, указываются в поручении в случае истребования информации относительно конкретной сделки (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).
Как мы поняли, в рассматриваемой ситуации документы у организации истребуются в связи с проведением выездной налоговой проверки у контрагента, что указано в копии поручения, приложенного к требованию. Поэтому полагаем, что в данном случае речи о необходимости идентификации конкретной сделки не идет.
Учитывая, что перечень истребуемых документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, законодательно не ограничен, налоговые органы могут затребовать любые документы, содержащие необходимую для целей налогового контроля информацию, касающуюся деятельности проверяемого лица. Смотрите письма Минфина России от 08.10.2012 N 03-02-07/2-136, от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243, от 30.03.2010 N 03-02-07/1-133, от 11.10.2007 N 03-02-07/1-438, ФНС России от 30.09.2014 N ЕД-4-2/19869, а также письмо ЦБ РФ от 07.03.2012 N 34-Т. В силу прямой нормы п.п. 2 и 5 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать лишь документы, представленные ранее в ходе камеральных и выездных проверок, а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга (за некоторым исключением)*(2).
Соответственно у налогоплательщика, получившего в установленном порядке требование о представлении документов о деятельности проверяемого контрагента, в общих случаях нет оснований для непредставления запрошенных документов налоговому органу. При этом каких-либо конкретных критериев для указания в требовании идентифицирующих признаков запрашиваемых документов ни в НК РФ, ни в Порядке не содержится.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07, которой руководствуются суды в том числе при рассмотрении дел об истребовании документов на основании ст. 93.1 НК РФ, требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 17.07.2012 N Ф05-6798/12 по делу N А40-122365/2011).
Исходя из самой формы требования, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, в требовании о предоставлении документов (п. 1) должны быть указаны:
— наименование документа;
— период, к которому он относится;
— при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов.
При этом суды указывают, что конкретные реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документа указываются в требовании при их наличии у налогового органа. В частности, такие реквизиты документов, как номера и конкретные даты их составления, могут быть неизвестны налоговому органу и, соответственно, не указаны в требовании (поручении) в силу объективных причин.
Например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 N Ф05-347/17 по делу N А40-66615/2016 акцентировано, что указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган. Статья 93 НК РФ не предусматривает обязательного указания в требовании конкретных реквизитов запрашиваемых документов. В требовании о представлении документов достаточно указать вид, наименование документов, период, срок представления. Обращаем внимание, что эта позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 305-КГ17-6715.
Отметим, что ст. 93 НК РФ регламентирует порядок истребования документов у налогоплательщика (а не контрагента) при проведении налоговой проверки. Вместе с тем истребование документов (информации) у контрагентов проверяемого налогоплательщика производится с учетом соответствующих положений п. 1, 2, 3, 5 ст. 93 НК РФ (п. 4, 5 ст. 93.1 НК РФ). Поэтому логика судов, касающихся истребования документов на основании положений ст. 93 НК РФ, вполне может быть применима и к данной ситуации.
В свою очередь, ни ст. 93.1 НК РФ, ни Порядок также не предписывают обязательно указывать в требовании или поручении конкретные реквизиты истребуемых документов о деятельности проверяемого контрагента.
Складывающаяся в последнее время судебная практика все чаще подтверждает сказанное. Суды, оценивая правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ, исходят из того, содержит ли требование необходимую информацию, предусмотренную ст. 93.1 НК РФ, достаточную для понимания налогоплательщиком индивидуализирующих признаков документов, позволяющую исполнить такое требование налогового органа. Смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 N Ф10-5367/16 по делу N А09-6454/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1440/16 по делу N А09-10176/2015, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N 20АП-5320/16, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N 19АП-5958/16 *(3).
Причем в случаях указания в требовании сведений, аналогичных перечисленным в вопросе, суды приходят к выводу, что запрашиваемые документы конкретизированы и идентифицированы (в том числе и по периоду составления). Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2015 N Ф09-9861/14 по делу N А47-78/2014 сделан вывод, что требование налогового органа содержит необходимые и достаточные для понимания налогоплательщика индивидуализирующие признаки документов, позволяющие его исполнить, поскольку в данном требовании ясно и четко указаны:
— наименование запрашиваемых документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.),
— период, за который следует представить документы (с 01.01.2010 по 31.12.2012),
— контрагент, по взаимоотношениям с которым истребуются документы,
— а также указано, что истребование документов проводится в рамках налогового контроля этого контрагента.
В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N 04АП-7264/16 суд также не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требование не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и его форме, поскольку не содержит необходимых сведений (номеров, дат, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков) в части запрошенных к представлению документов. Изучив поручение и требование, апелляционный суд пришел к мнению, что в них указаны наименования документов (путевой лист, договор, счет, заказ, акты приемки-сдачи) и период, к которому они относятся (2 квартал 2015 г.), указаны наименование, ИНН, ОГРН контрагента, то есть, по мнению апелляционного суда, указано достаточное количество данных, позволяющих идентифицировать запрашиваемые документы. Причем суд кассационной инстанции, который в итоге постановил принять по этому делу новый судебный акт, в этой части был согласен с апелляционной инстанцией (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 N Ф02-2218/17 по делу N А78-13580/2016).
Таким образом, отсутствие в требовании номеров и дат запрашиваемых документов при наличии наименований этих документов и периода времени, к которому они относятся, не может являться основанием для неисполнения организацией полученного требования.
Поэтому в силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ организация в данном случае должна представить поименованные в требовании документы (при их наличии) за указанный период, связанные с контрагентом*(4). За непредставление в установленный срок истребованных документов привлечение организации к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. на основании п. 2 ст. 126 НК РФ является правомерным.
В заключение обращаем внимание, что сказанное является нашим экспертным мнением, основанным на полученной из вопроса информации. В случае решения спора в судебном порядке суд будет принимать решение исходя из фактических обстоятельств дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки);
— Энциклопедия решений. Требование налогового органа о предоставлении документов (информации);
— Вопрос: Решение об истребовании документов по встречной проверке с клиентом организации принято 1 февраля 2012 года. Налоговый орган запросил у организации первичные документы, в частности счета-фактуры, транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости за 2008, 2009, 2010 годы. Можно ли не представлять документы за 2008 год, так как три года с момента окончания налогового периода уже прошли? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2012 г.);
— Вопрос: Организация несвоевременно представила налоговой инспекции в ответ на ее требование документы по контрагенту. Квитанция о приеме требования в налоговую инспекцию была отправлена своевременно. Причиной несвоевременного предоставления документов является то, что в течение шести рабочих дней в организацию поступило 10 подобных требований, которые нужно было исполнить в течение 5 дней. Почему налоговая инспекция привлекает организацию к ответственности за это правонарушение по п. 2 ст. 126 НК РФ (штраф 10 тыс. руб.), а не по п. 1 ст. 126 НК РФ, согласно которому штраф составляет по 200 руб. за документ (за 10 документов — 2000 руб.)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2015 г.);
— Вопрос: Обязана ли организация представлять документы по требованию в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, если были запрошены конкретные договоры (указаны номер и дата) с ООО «С», карточки бухгалтерских счетов за 3 года по ООО «С»; указано, что документы затребованы «в связи с истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу, или у налогоплательщика при проведении выездной проверки» (при этом ООО «С» ликвидировано)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2016 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

6 июля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Отсутствие в требовании о предоставлении документов (информации) указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля последнее время расценивается судами как недостаток в оформлении, носящий формальный характер и не пресекающий полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены ст. 93.1 НК РФ, а значит не свидетельствующий о недействительности требования (сморите, например, определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 310-КГ17-3554, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N 20АП-5524/16 по тому же делу, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2017 N Ф03-1232/17 по делу N А24-4380/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 N Ф02-2218/17 по делу N А78-13580/2016 и др.) Ранее суды указывали, что неуказание или неправильное указание мероприятий налогового контроля в требовании делает его не соответствующим законодательству и приводит к появлению оснований для его не исполнения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 N Ф04-2381/11, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N 11АП-4179/11). Однако следует учитывать, что эти решения принимались на основании действующей в соответствующий период редакции ст. 93.1 НК РФ.
*(2) Со случаями рассмотрения споров по вопросам правомерности истребования тех или иных документов Вы можете ознакомиться в Энциклопедии судебной практики. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (Ст. 93.1 НК).
*(3) Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 N Ф10-980/17 по делу N А14-14883/2015 последнее указанное постановление и решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 по этому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Однако основанием для отмены послужило несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды рассматривали дело с позиции п. 1 ст. 93.1 НК РФ (истребование документов в связи с проведением встречной проверки), в то время как фактически документы были затребованы на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ «в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок налоговых проверок», что было отражено как в поручении, так и в требовании. При этом у налогоплательщика были истребованы не документы по конкретной сделке, а документы по всем его сделкам с указанным контрагентом за три налоговых периода. Отметим, что из указанных судебных актов неясно, по каким идентифицирующим признакам у налогоплательщика были затребованы документы (например, были ли перечислены наименования запрошенных документов). В формулировках дела речь идет о направлении налогоплательщику «требования о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с определенным контрагентом». Кроме того, содержание требования не было предметом оспаривания в этом деле. Налогоплательщик не был согласен с квалификацией вменяемого ему налогового правонарушения, считая, что его действия (несвоевременное предоставление истребуемых документов) не могут быть квалифицированы по п. 2 ст. 126 НК РФ. Поэтому говорить о том, что последним решением суд поддержал налогоплательщика, признав неправомерным направление требования о предоставлении документов за три налоговых периода, а не по конкретной сделке, в этом случае не приходится. Смотрите также решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 по делу N А14-14882/2015 с участием этого же налогоплательщика (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N 19АП-5947/16 изменено лишь в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины).
*(4) При отсутствии тех или иных затребованных документов организация в течение пяти дней со дня получения требования должна сообщить в налоговый орган, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган вправе продлить срок представления этих документов (информации), но только при получении от организации уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации) (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.10 № А19-3822/10


Суть спора. Инспекторы провели выездную проверку компании по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и налога на прибыль.
По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в том числе в виде штрафов за неуплату НДС и налога на прибыль. Было также предложено уплатить налоги и соответствующие пени.
Позиция суда. Судьи признали действия налоговиков правильными.
Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрено, что организации имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную исходя из норм статьи 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
Основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара, является счет-фактура (ст. 169 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При этом требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Следовательно, правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов, а также подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик.
Представление компанией в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе для получения налогового вычета, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговики не докажут, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы*.
* Данный вывод содержится в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Судьи, исследовав представленные материалы, пришли к выводу о невозможности осуществления реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами. Поскольку по юридическим адресам контрагенты не располагаются, документы бухгалтерской и налоговой отчетности не сдают с момента постановки на налоговый учет, имущество и транспортные средства у них отсутствуют, движение по расчетным счетам носит транзитный характер, перечисление денежных средств на оплату хозяйственных расходов со счетов не производится. Граждане, числящиеся учредителями и руководителями контрагентов, отношение к деятельности названных организаций и факт подписания каких-либо документов отрицали.
В заключенном обществом договоре аренды не указан адрес, по которому располагается здание склада, отсутствует ссылка на схему арендованного помещения, а также иные сведения, по которым было бы возможно идентифицировать предмет договора, содержание договора не соответствует содержанию акта приема-передачи, а в акте нет ссылки на договор. Поэтому судьи признали недоказанным факт оплаты аренды склада.
Отклонили судьи и довод общества о проявлении им при заключении сделок должной осмотрительности путем проверки факта государственной регистрации своих поставщиков, что, по его мнению, подтверждается сведениями из реестра юридических лиц. Дело в том, что сам факт государственной регистрации организации не свидетельствует об осуществлении ею реальной хозяйственной деятельности.
Несостоятельно и утверждение общества о том, что свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, об их непричастности к деятельности организаций, руководителями которых они значатся, и отрицание ими факта подписания документов при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия. Этот вывод основан на совокупности всех имеющихся доказательств и установленных налоговой инспекцией обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством проверок данных учета и отчетности, получения объяснений налогоплательщиков, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела.
В соответствии с нормами статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств принимаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.
Поэтому судьи исследовали представленные протоколы допросов в совокупности с другими предъявленными по делу доказательствами. Таким образом, они пришли к обоснованному выводу о невозможности осуществления между обществом и его контрагентами хозяйственных операций, что свидетельствует о необоснованности полученной налоговой выгоды.
Примечание «ДК». Для получения налоговых вычетов по НДС организация, приняв товар (работы, услуги) к учету, должна предъявить в налоговый орган счета-фактуры, подтверждающие их приобретение и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Однако, по мнению Ксении Никитиной, юриста группы предприятий «Корпорация Центр», это не может служить гарантией получения налогового вычета:
Кроме того, налогоплательщик, вступая в отношения с будущим контрагентом, должен убедиться в его дееспособности и добросовестности. Следует проверить, зарегистрирован ли контрагент в едином государственном реестре юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, состоит ли на налоговом учете. Также нужно удостовериться, что лицо, представляющее интересы партнера, уполномочено на это и является его руководителем либо обладает соответствующей доверенностью.
Желательно также убедиться и в том, сдает ли партнер налоговую и бухгалтерскую отчетность. Для этого можно запросить копию последней налоговой декларации или бухгалтерской отчетности с отметкой о получении налоговым органом. Хотя, безусловно, данная информация является конфиденциальной и в ее представлении контрагент может отказать.
При соблюдении всех этих правил шансы получить вычеты по НДС существенно возрастают. При отсутствии же разумной осмотрительности в выборе партнера, если в результате налоговой проверки выявятся какие-то неблаговидные сведения о нем, в вычетах может быть отказано.
Однако в ситуации, когда сделка и расходы реально имели место, но организация не проверила дееспособность или добросовестность партнера и ей отказали в получении вычетов, у налогоплательщика все же сохраняется возможность учесть подобные расходы в целях исчисления налога на прибыль. По крайней мере именно такой позиции нередко придерживаются суды**.
** См. постановления ФАС Центрального от 22.01.09 № А54-2716/2007-С22, Северо- Кавказского от 01.04.09 № А63-2906/2008-С4-30, Уральского от 16.10.08 № Ф09-7444/ 08-С3, Волго-Вятского от 26.11.08 № А82-14889/2007-28 округов.
Хотя существует и противоположная практика***.
*** См., например, постановления ФАС Московского от 15.03.10 № КА-А41/1733-10, Центрального от 12.01.10 № А23-1815/09А-14-30, Уральского от 21.01.10 № Ф09-11156/09-С2, Волго-Вятского от 24.02.10 № А43-17754/2009, Поволжского от 10.11.09 № А49-2651/ 2009 округов.
Если же в ходе налоговой проверки будут установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом, то ни на принятие расходов по налогу на прибыль, ни на получение налоговых вычетов по НДС рассчитывать не приходится.
В качестве доказательств отсутствия реальных взаимоотношений могут быть учтены свидетельские показания, несогласованность предмета договора и отсутствие его объекта, отсутствие документов, подтверждающих, например, перевозку товара, а также физическая невозможность для партнера оказать услугу или выполнить работу, являвшуюся предметом договора.

>Образец ответа в ифнс об отсутствии взаимоотношений

Образец справки об отсутствии деятельности ООО

Отметим, что в названии справки следует указать не только на отсутствие деятельности организации, но и на отсутствие объектов налогообложения (имущества, транспортных средств, работников и т. д.). Текст письма должен содержать полное наименование организации, ИНН, ОГРН, а также организационно-правовую форму.

При подаче справки в налоговые органы следует также указать:

  1. причину приостановления коммерческой деятельности (например, отсутствие заказов на совершение услуг или работ).
  2. период, в течение которого отсутствовали хозяйственные операции;
  3. налоги, которые не подлежат уплате в связи с приостановлением деятельности;
  4. документы, подтверждающие указанные данные;

Справка заверяется руководителем организации, бухгалтером, с проставлением печати (при ее наличии). Обязательных требований к составлению данного письма в Пенсионный Фонд РФ законодательство также не содержит.

Как правильно составить ответ на запрос о предоставлении информации, образец письма

> > > >

Составление ответа на запрос информации является весьма распространённым видом делового письма, с которым неоднократно сталкивается каждый хозяйствующий субъект в ходе осуществления своей деятельности. Без знания основ делового письма невозможно деловое общение и правильное ведения переписки. В рамках данной статьи описан порядок и правила написания данного вида документа.

Рассмотрены основные виды, оформление положительного и отрицательного ответа, а также приведен наглядный пример . Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: +7 (495) 212-90-15 (Москва)+7 (812) 332-54-12 (Санкт-Петербург) Это быстро и бесплатно! Материалы из раздела Подразделы: Комментарии 0 Спасибо!

Вы можете без комментирования.Оставить комментарий Новое в разделе

Подписка (E-mail) Обсуждения

  • Валерий —
  • лариса —
  • Екатерина —
  • Денис —
  • Елена —
  • Сергей —

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас: +7 (495) 212-90-15Москва +7 (812) 332-54-12Санкт-Петербург Получите бесплатную консультацию прямо сейчас: +7 (495) 212-90-15Москва +7 (812) 332-54-12Санкт-Петербург © Copyright 2019 Новое в разделе

Письмо в ИФНС, которое поможет на «встречке»

Документы, подтверждающие договорные отношения и их исполнение, прилагаются.

Ваш комментарий появится после проверки.Добавить комментарий Получать новые комментарии по электронной почте. 2. В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Документы, не касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, истребованию у его контрагентов не подлежат. Именно к таким документам относятся истребованные у ООО «Лучшая компания» Книга покупок, договоры на приобретение товара и другие документы, не связанные с договором между обществом и ЗАО «Ромашка».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему кодексу или иным федеральным законам.

Образец ответа на требование налоговой о предоставлении пояснений

Надо отметить, что ИФНС обеспечивает камеральный контроль всех деклараций и отчетов бухгалтерии с использованием автоматической электронной программы, которая может быстро выявить ошибки в отчетности (разночтения между данными в отчетах, несоответствие между сданной декларацией и информацией, имеющейся у закрепленного инспектора), в результате этого ИФНС подает запрос об объяснении такого факта (п. 3 ст. 88 НК РФ). Могут быть и другие причины для отправки требования для подачи объяснений.Объяснительная в ИФНС оформляется в свободном виде, кроме объяснений при камеральной ревизии декларации по НДС.

Если, плательщик считает, что, в отправленном отчете неточности и несоответствия отсутствуют, то так и нужно указать в объяснении на требование:»…В ответ на ваш запрос от 02.03.2019 года № 75 докладываем, что в декларации по налогу за запрашиваемое время неточности отсутствуют.

На основании этого

Образец пояснительной записки в налоговую по требованию, подробная инструкция по составлению

Ответ в основном зависит от характера требования. В любом случае надо помнить, что отвечать на требование пустыми фразами не годится. Налогоплательщик должен ссылаться на конкретные факты, цифры и букву налогового кодекса, приводя документальные доказательства.Получая запрос о представлении документов, надо знать, что налоговики имеют право истребовать материалы только при проведении выездной или камеральной проверки.

К требованиям такого рода относятся:

  1. проведение мероприятий налогового контроля.
  2. выявленные расхождения в отчетности;
  3. встречные проверки;
  4. применение фирмой налоговых льгот;

В прочих случаях организация не обязана представлять документы и может прямо указывать на это обстоятельство в своем ответе. Пояснительная записка в налоговую по требованию о предоставлении документов составляется в зависимости от характера сведений.

Но, в любом случае,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *