Неотделимые улучшения

Содержание

Улучшения, произведенные с согласия арендодателя и без

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, будет ему возмещена арендодателем в следующих случаях (п. 2 ст. 623, п. 2 ст. 689 ГК РФ):

  • если это прямо предусмотрено договором аренды;
  • если арендодатель дал согласие на производство неотделимых улучшений и не оговорил, что они будут произведены за счет арендатора (ссудополучателя).

В остальных случаях арендодатель не обязан возмещать арендатору стоимость улучшений (п. 3 ст. 623, п. 2 ст. 689 ГК РФ). Поэтому перед их проведением, стоит заручиться поддержкой арендодателя, а его согласие обязательно зафиксировать в допсоглашении к договору аренды.

Бухгалтерские записи при условии, если произведенные улучшения согласованы с арендодателем

Д 08…К 60 — Произведены неотделимые улучшения

Д 19…К 90 — НДС по неотделимым улучшениям

Д 68…К 19 — НДС принят к вычету

Д 01…К 08 — Приняты к учету неотделимые улучшения

Д 26…К 02 — Начислена амортизация по неотделимым улучшениям. Сумма начисленной амортизации также признается при исчислении налога на прибыль.

Два варианта передачи неотделимых улучшений арендодателю

1. При окончании договора аренды неотделимые улучшения в составе арендованного объекта передаются арендодателю, арендодатель не возмещает стоимость неотделимых улучшений:

Д 02…К 01 — Формирование остаточной стоимости передаваемых неотделимых улучшений (сумма начисленной амортизации списывается в уменьшение первоначальной стоимости неотделимых улучшений)

Д 91…К 01 — Списана в состав прочих расходов остаточная стоимость неотделимых улучшений

Д 91…К 68/НДС — Начислен НДС на стоимость безвозмездно передаваемых неотделимых улучшений

Д 99…К 68/Налог на прибыль — Начислено ПНО на остаточную стоимость неотделимых улучшений (не признаваемых при исчислении налога на прибыль).

2. При окончании договора аренды неотделимые улучшения в составе арендованного объекта передаются арендодателю, арендодатель возмещает стоимость неотделимых улучшений: при указанном условии сумма амортизации, начисленная со стоимости неотделимых улучшений, не признается в качестве расхода при исчислении налога на прибыль.

Д 76…К 91 — Стоимость возмещения неотделимых улучшений

Д 91…К 68/НДС — Начислен НДС

Д 91…К 01 — Списана остаточная стоимость неотделимых улучшений.

Следует иметь в виду, что перепланировка является элементом как реконструкции, так и капитального ремонта, она сама по себе не определяет характера выполненных работ. Если в результате перепланировки технико-экономические показатели и функциональное назначение помещений не изменились, работы по увеличению объема здания (надстройка, пристройка) не проводились, то перепланировка признается капитальным ремонтом (Постановление ФАС УО от 28.11.2006 № Ф09-10509/06-С7).

  • Ремонт локальной и телефонной сетей (Постановление ФАС СЗО от 14.05.2007 № А56-15769/2006).
  • Установка вентиляционного оборудования и тепловой завесы (Постановление ФАС ВСО от 29.06.2007 № А74-3968/06-Ф02-3757/07).
  • Ремонт электросетей и электрооборудования, монтажа воздуховодов в ремонтных мастерских (Постановление ФАС СЗО от 14.07.2005 № А21-8680/04-С1).
  • Замена оборудования комплексной системы безопасности и охранно-пожарной сигнализации (Постановление ФАС МО от 24.01.2007 № КА-А40/13476-06).
  • Работы по ремонту внутренних дорог. Судьи ФАС ЦО (Постановление от 20.02.2007 № А68-АП-84/14-05-317/Я-05-1006/10-05) поддержали налогоплательщика по спорному вопросу, поскольку доказательств того, что выполненные работы изменили качественные характеристики объектов или выполнялись по специальному проекту реконструкции, налоговый орган не представил.
  • Капитальный ремонт кирпичного ограждения (частичная замена столбов, частичное усиление фундамента ограждения, новая кладка части стен ограждения на общую длину 104,4 м, что составляет 10 % общей длины ограждения (Постановление ФАС СЗО от 29.08.2005 № А56-50335/2004)).
  • емонт наружного водопровода и замена кабеля. Судьи ФАС СЗО (Постановление от 07.07.2005 № А56-4658/05), в совокупности оценив имеющиеся в деле документы и представленные доказательства, правомерно признали, что затраты на проведение ремонта наружного водопровода и замену кабеля не носят характер капитальных, а явля-ются текущими затратами на поддержание оборудования в рабочем состоянии.

Налоговый и бухгалтерский учет арендатора

Как мы уже отметили, улучшения арендованного имущества могут производиться как с разрешения арендодателя.

  • В первом случае после прекращения договора аренды арендатор имеет право на компенсацию стоимости улучшений арендодателем.
  • Во втором — на возмещение затрат рассчитывать не приходится. Причем последний вариант чреват еще тем, что в налоговом учете арендатора неотделимые улучшения, осуществленные без согласия арендодателя, не подлежат амортизации (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Есть еще один нюанс, если неотделимые улучшения по окончании договора аренды безвозмездно переходят к арендодателю. На основании п. 16 ст. 270 НК РФ стоимость безвозмездно переданного имущества не учитывается в налогообложении, соответственно, арендатор не может учесть стоимость неотделимых улучшений в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Налог на прибыль. Неотделимые улучшения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, признаются амортизируемым имуществом. Если их стоимость по договору арендатору не возмещается, то он может ее «погасить» посредством начисления амортизации в течение действия договора аренды (п. 17 ПБУ 6/01) с учетом периода полезного использования объекта (п. 1 статьи 258 НК РФ). Недоамортизированную к моменту прекращения действия договора стоимость неотделимых улучшений в расходах учесть нельзя, даже если впоследствии заключен новый договор аренды того же имущества (Письмо Минфина от 25.10.2011 № 03-03-06/1/689).

Налог на имущество. Капитальные вложения в виде неотделимых улучшений, учтенных в составе основных средств арендатора, облагаются налогом на имущество до окончания срока действия договора аренды. Эта позиция подтверждена в письме Минфина от 27.12.2012 № 03-05-05-01/80.

Обратите внимание: арендатор объекта недвижимости исчисляет налог, исходя из балансовой стоимости облагаемых неотделимых улучшений, даже если арендодатель платит за этот объект налог, исходя из кадастровой стоимости (п. 1 Письма Минфина от 03.09.2014 № 03-05-05-01/44118).

НДС. При безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендатор обязан начислить НДС и уплатить его в бюджет (п. 1 ст. 146 НК РФ, Письма Минфина от 27.10.2016 № 03-07-11/62656, от 27.07.2016 № 03-07-11/43792).

Комментирует Татьяна Новикова: «Я рекомендую арендаторам заранее продумывать каждую формулировку договора аренды и отражать в нем все возможные варианты развития событий. Например, чтобы сумма начисленной амортизации по неотделимым улучшениям могла приниматься в расходы при исчислении налога на прибыль, в договоре должно быть дано разрешение арендодателя на проведение неотделимых улучшений. Также в договоре можно прописать, что арендодатель не должен возмещать произведенные улучшения арендатору. В противном случае начисленная амортизация не будет признана при исчислении налога на прибыль».

Бухгалтерские записи при условии, если произведенные улучшения не согласованы с арендодателем

Д 08…К 60 — Произведены неотделимые улучшения

Д 19…К 90 — НДС по неотделимым улучшениям

Д 68…К 19 — НДС принят к вычету

Д 01…К 08 — Приняты к учету неотделимые улучшения

Д 26…К 02 — Начислена амортизация по неотделимым улучшениям. Сумма начисленной амортизации также не признается в качестве расхода при исчислении налога на прибыль.

При окончании договора аренды неотделимые улучшения в составе арендованного объекта передаются арендодателю, последний не возмещает стоимость неотделимых улучшений:

Д 02…К 01 — Формирование остаточной стоимости передаваемых неотделимых улучшений (сумма начисленной амортизации списывается в уменьшение первоначальной стоимости неотделимых улучшений)

Д 91…К 01 — Списана в состав прочих расходов остаточная стоимость неотделимых улучшений

Д 91…К 68/НДС — Начислен НДС на стоимость безвозмездно передаваемых неотделимых улучшений

Д 99…К 68 — Начислено ПНО на остаточную стоимость неотделимых улучшений (не признаваемых при исчислении налога на прибыль).

Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.

Речевая недостаточность

Авторы Произведения Рецензии Поиск О портале Вход для авторов

Алиса Кэрроловна: литературный дневник

Пропуск двух занятий (16-17у.)
С какой целью…нарушение…как стилистический прием,
используемый писателем.
Теперь я мертв, я стал листами книги, и можешь ты меня
перелистать.
Оценить юмористическое предложение:
Новый фильм обречен на большой успех у самых широких
кругов публики.

Речевая недостаточность.
1.Выставка юных художников в Доме пионеров имела такой
успех потому, что Карпенко Н.И. на уроках рисования сумела
воспитать прекрасное в своих учениках.
Выставка работ юных художников в Доме пионеров имела
такой успех потому, что Карпенко Н.И. на уроках рисования
сумела воспитать чувство прекрасного в своих учениках.

2.Студент Белов занял первое место по английскому языку.
Работа студента Белова заняла первое место среди работ по
английскому языку.

3.Они окончили профессионально-техническое училище, но
чтобы работать, нужен непосредственный опыт у станка.
Они окончили профессионально-техническое училище, но им
необходима практика, а для практики нужен непосредственный
опыт у станка.

4.За ошибки и недостатки председатель совхоза Пашков
заслуживает взыскания.
За допущенные ошибки в устранении недостатков
председатель совхоза Пашков наказан взысканием.

5.Достаточно нескольких часов, чтобы на ручной вязальной
машине одеть в теплые варежки всю семью.
Достаточно нескольких часов работы на вязальной машине,
чтобы изготовить несколько пар варежек.

6.Касса получает за товары ясельного возраста.
Касса получила деньги за товары ясельного возраста.

7.Переплет сделался неотъемлемой деталью комнатного
убранства.
Книжный переплет сделался неотъемлемой частью
современного комнатного убранства.

8.Творчество Маяковского волнует читателей на самых
различных языках.
Личность Маяковского волнует читателей всего мира.
*Обратите внимание на речевую недостаточность.

1.Сдается квартира с ребенком.
Сдается квартира, можно с маленьким ребенком.

2.Восьмидесятилетняя слепая старушка ходит в сарай по
проволоке.
Восьмидесятилетняя слепая старушка ходит в сарай, держась
за проволоку.

3.В первый месяц жизни дети ходят гулять только на руках.
До…месяцев детей выгуливают в лежачей коляске.

4.Студенты, прошедшие давление и сварку, могут записаться
на обработку резанием.
Студенты, закончившие изучение «давления и сварки», могут
записаться на «обработку резанием».

5.Женщине присудили пятьдесят процентов мужа.
(Женщине) присудили половину совместно нажитого имущества.

6.Продажа сока прекращена по техническим причинам:застрял
в лифте.
Продажа сока временно прекращена.

7.Доставка груза производится вертолетом по бездорожью.
Доставка груза производится с помощью вертолета, по
причине размыва дороги.
осуществляется
происходит

8.Промежуток между школой и жизнью занимает короткое
время, а в памяти остается надолго.
Промежуток времени…

9.На плечи фермера ложится ответственность за содержание
и сохранность.
На плечи фермера (возложена ответственность) за уборку и
сохранность урожая.

10.На качество направлены многие темы, разрабатываемые
нашими учеными.
На качество обращают внимание многие ученые.
*Проанализируйте причины недостаточной информативности.

1.В помещении проходной фабрики санэпидемстанция будет
готовить приманку для населения.
…готовить приманку для крыс.

2.Зоотехникам и ветработникам ферм провести обрезку копыт
и обезроживание.
…провести обрезку копыт и обезроживание.
…провести обрезку копыт и подрезку рогов.
…провести обрезку или подрезку хвостов.

3.Всем зоотехникам отделений сделать прочные ошейники на
железной цепи, под которые подложить ремни или войлок.
Просьба зоотехникам закупить прочные ошейники на мягкой
основе до наступления лета.

4.На фабрику требуется два рабочих: один для начинки, другой
для обертки.
Фабрике требуются двое рабочих (начинка и обертка).

5.Премировать работников яслей за выполнение плана по
уровню заболеваемости детей.
Премировать работников яслей за самый низкий показатель
заболеваемости детей.

6.День рождения начнется в три часа.
Празднование Дня рождения начнется в три часа.

7.Прошу прописать меня без права жилья. Обещаю не жить.
Прошу выписать меня, претензий не имею.

8.Продавцы в синих безрукавках, форменных юбках, пиджаках,
все как один смуглолицые и черноусые, не могли не восхищать
клиентов.
Продавцы, одетые в синие безрукавки, форменные юбки и
брюки, произвели приятное впечатление на клиентов.
*Проанализируйте причины абсурдности и неуместного
комизма высказывания.
Назовите…

1.Если взглянуть на город с птичьего полета,
Если взглянуть на город с высоты птичьего полета,
то дома представятся как светлые островки среди
зелено-голубого моря.
то дома покажутся светлыми островками среди
зелено-голубого моря.

2.Размеры контрольной плоскости должны быть больше
подготавливаемой плоскости.
Контрольная плоскость должна быть больше, чем
подготавливаемая.
Имеется ввиду не размер, а сравнение.

3.Сравним последние экономические показатели работников
фабрики «Лайм» с предыдущими годами.
Сравним последние экономические показатели работы
фабрики «Лайм» с показателями,
которых достигло предприятие в предыдущие годы.
Показатели предприятия.

4.Объем чистой продукции может и обычно выражается в
денежном измерении.
Объем чистой продукции может быть выражен
и обычно выражается в денежном измерении.

5.Три гостинницы возникнут на пересечении с Ленинградским,
Ярославским и Каширским шоссе.
Три гостинницы будут построены на пересечении кольцевой
дороги с Ленинградским, Ярославским и Каширским шоссе.
Глагол возникнут употреблен неправильно.
Возникнут…сами по себе.
На пересечении чего с ЛЯК.

6.На Сиреневом бульваре временно запрещена остановка
транспорта на участке от дома 62 до 16-й Парковой улицы.
На Сиреневом бульваре временно запрещена остановка
транспорта на участке от дома 62 до пересечения с 16-й
Парковой.

7.Когда-то развлекательные фильмы собирали зрителей,
равных прекрасному залу Дворца съездов.
Когда-то развлекательные фильмы собирали так много
зрителей, что они могли заполнить огромный зал Дворца
съездов.

8.В одном из концертов я дирижировал программой из
произведений С.Прокофьева — исполнялась Классическая
симфония и оратория «Иван Грозный».
В одном из концертов я дирижировал оркестром,
исполнявшим Классическую симфонию и ораторию «Иван
Грозный» С. Прокофьева.

9.Белки злаков по биологической ценности уступают как
продуктам животноводства, так и зернобобовым культурам.
Белки злаков по биологической ценности уступают белкам как
продуктов животноводства, так и зернобобовых культур.

10.Коллектив Солнцевского отделения милиции является
лучшим отделением милиции в районе.
Солнцевское отделение милиции — лучшее в районе.
*Какие ошибки устранил редактор? В случае несогласия с
редактором предложите свой вариант.

1.Художник как бы проник во внутреннее состояние души
цветка:оно родственно человеческой душе, дарящей добро
людям.
Художник как бы проникся состоянием души цветка:оно
родственно человеческой душе, дарящей красоту и добро
людям.

2.Наша индустрия почти догнала уровень США по количеству
выпускаемых изделий.
Уровень нашей индустрии почти сравнялся с уровнем
индустрии США.

3.Взаимодействие ПТУ с другим обучением изучается
социологами.
Взаимодействие обучения в ПТУ с другими обучениями
изучается социологией.

4.Пассажиры с необмотанными рогами к посадке не
допускаются (объявление в аэропорту).

5.Прошу обеспечить моих родителей, проживающих на
территории совхоза, кормами и сеном.

6.Для домашних насекомых в магазине ничего нет.
Средства от насекомых не закуплены.

7.Кто не выполняет правил безопасности, может поплатиться
руками, ногами, а главное — жизнью!
Несоблюдение правил техники безопасности угрожает Вашей
жизни.

8.Подростки ориентируются на местности, самостоятельно
принимают решения: маршруты, место для бивуака,
приготовление пищи.
9.Упал с забора в травматологическое отделение (из
объяснительной).
10.Борьба с гриппом — очень важное мероприятие,
сокращающее здоровье работников фирмы.

© Copyright: Алиса Кэрроловна, 2010.

Другие статьи в литературном дневнике:

  • 29.09.2010. Упражнение двадцать шесть
  • 28.09.2010. Речевая избыточность
  • 27.09.2010. Упражнение двадцать три
  • 25.09.2010. Словосочетание
  • 23.09.2010. Речевая недостаточность
  • 19.09.2010. И ужасное легкое тепло пмн
  • 13.09.2010. Враг
  • 12.09.2010. Лексическая сочетаемость
  • 10.09.2010. Речевые ошибки
  • 09.09.2010. Смысловая точность речи
  • 06.09.2010. Нажав перечивать
  • 01.09.2010. Альтернатива

Авторы Произведения Рецензии Поиск Кабинет Ваша страница О портале Стихи.ру Проза.ру

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Природные и неотъемлемые права человека

Реализация своего назначения считает Фихте — есть долг и неотъемлемое право человека. Традиционно понимаемая система естественных прав человека (право на жизнь, свободу, собственность и достоинство) в концепции Фихте имеет иную структуру и опосредованность. Это связано прежде всего с тем, что Фихте исходит из рефлексивного обоснования принципов естественного права. Это, как отмечают исследователи, сообщает всей системе естественных прав более высокий ранг общности. Неотъемлемые естественные права человека Фихте выводит, во-первых, из коренных условий самосознания, во-вторых — из идеи назначения человека, высшей цели и смысла его существования.

Первое неотъемлемое, заложенное в «природном замысле» человека право — это право на жизнь в обществе, на участие в жизни рода. Именно отсюда Фихте выводит более конкретное право человека — на сохранение и поддержание жизни в индивидуальном смысле. Никто не может быть лишен жизни, поскольку «в каждой личности надо признавать и уважать человеческий род» . Государство же должно прибегать к лишению преступника жизни только «в случаях крайней необходимости и только тогда, когда не остается никаких других средств; ибо преступник все же всегда остается членом рода и как таковой имеет право на возможно более долгую жизнь для самоисправление» .

Второе неотъемлемое право человека — право на свободу. В идеально-реальном плане взаимодействия Я и не-Я оно разворачивается в пределах разумного взаимного самоограничения на основании закона.

Третье право, заложенное в назначении человека,- право на достойную жизнь: «Не только благочестивое пожелание человечеству, а неустранимое требование его права и назначения, чтобы оно жило на земле так легко, так свободно, так господствуя над природою, так истинно по-человечески, как только ему это позволяет природа… Это его право уже потому, что он человек» . Отсюда Фихте выводит понятие об ответственности государства перед гражданами за условия их жизни: «Я не мог бы назвать иначе как антиправовым, такое правительство которому были бы известны лучшие порядки, а оно … исходило бы из того же расчета, не делая ничего, чтобы выйти самому из такого состояния и вывести из него нацию»

Четвертое неотъемлемое, заложенное в назначении и условиях самосознания человека право — это право суверенности личности. «Человек может пользоваться неразумными вещами как средствами для своих целей, но не разумными существами; он не смеет даже пользоваться ими как средством для их собственных целей; он не смеет на них действовать как на мертвую материю или на животное, чтобы только при помощи их достигнуть своей цели, не считаясь с их свободой» . Однако этим негативным аспектом Фихте не исчерпывает понятие суверенности. Каждый человек, отмечает Фихте, есть уникальное, неповторимое воплощение «замысла природы». Он несет в себе высшее назначение, которое, собственно, и делает его человеком, а значит, существом, обладающим соответствующими правами. Личность независима от воли других людей, которая не может быть ей навязана даже из благих побуждений, однако эта независимость не есть право индивидуума на обособление от своего человеческого назначения. «Общее совершенствование, совершенствование самого себя посредством свободно использованного влияния на нас других и совершенствование других путем обратного воздействия на них как на свободных существ — вот наше назначение в обществе» . Отсюда как конкретизация этого общего права проистекают права человека на уважение и охрану его достоинства, личной неприкосновенности и собственности, т. е. всех форм объективации суверенности.

Пятым неотъемлемым правом каждого человека выступает право на культуру как на универсальный способ самосовершенствования, снимающий противоположность Я и не-Я. Культуру Фихте определяет как «способность давать или действовать на других как на свободных существ и способность брать или извлекать наибольшую выгоду из воздействия других на нас» . (Речь в данном случае идет о духовной выгоде). Человек имеет право (и обязанность) реализовать свое «стремление развить кого-нибудь в той области, в какой мы особенно развиты, стремление, насколько возможно, уравнять всякого другого с нами самими, с лучшей самостью в нас, и затем стремление к восприятию, т. е. стремление приобресть от каждого культуру в той области, в какой он особенно развит, а мы не развиты» . Только с помощью культуры человек способен реализовать свои права. Только культура делает их неотъемлемыми, действительно принадлежащими человеку, а не «пожалованными» ему от милостей властно установленного порядка. Только в культуре достигается соответствие внешней меры свободы внутренней обеспеченности ее в самой личности. Именно поэтому право на культуру выступает у Фихте, как отмечают исследователи, «суперправом» на саму правоспособность в высшем смысле этого слова .

Итак, заканчивая рассмотрение философии Фихте, а именно вопросов связанных с правом, государством и естественными правами человека, подведем итоги.

Рассматривая право в двух аспектах (объективное и субъективное), Фихте отдает субъективным правам человека приоритетную роль в самопознании человеком самого себя и внешнего мира (Я и не-Я). А именно, он с помощью рефлексии делает вывод о том, что, полагая о существовании других Я, мы соответственно требуем от них достойного к нам отношения, или другими словами возможности реализации наших прав.

Конечно, с данными выводами Фихте можно поспорить, но они интересны и перспективны хотя бы в том, что в определенной степени раскрывают механизм правосознания и правового поведения, то есть помогают нам осознать сущность наших прав и обязанностей по отношению к людям которые нас окружают и являются точно такими же личностями как и мы.

Государство Фихте также рассматривает в двух аспектах: как служебное средство для обеспечения жизнедеятельности общества и как средство достижения обществом своей высшей цели. Цель же любого общества и человечества вообще – самосовершенствование, которое заключается в подчинении и овладении человеком всего неразумного. Средством самосовершенствования является культура, которая позволяет каждому человеку давать другим и брать от других духовные выгоды.

Идеи Фихте о государстве как о служебном инструменте не новы. В своих рассуждениях Фихте просто еще раз доказывает нам, что не мы созданы для государства, а государство для нас, что правители должны удовлетворять не свои интересы, а интересы общества и т.п. Новым же в рассуждениях Фихте является лишь та служебная цель, которую, по его мнению, должно преследовать любое государство – самосовершенствование человеческого рода.

Исходя из своего назначения, утверждает Фихте, человек обладает рядом естественных прав, которые присущи ему по праву рождения. Это право на жизнь в обществе, право на свободу, право на суверенность личности и, наконец, право на культуру, как самое главное и определяющее.

Система естественных прав, предложенная Фихте интересна хотя бы потому, что все права выводятся им из самого понятия человека и смысла его существования (деятельности), то есть не являются надуманными и навязанными.

Отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества: споры

С. Н. Степанов

Журнал «Руководитель бюджетной организации» № 6/2017

Споры об отделимых и неотделимых улучшениях, возникающие при аренде имущества, встречаются достаточно часто. На примере судебных решений рассмотрим некоторые наиболее актуальные ситуации.

Согласно п. 34 Постановления № 10/22 споры о возврате имущества, вытекающие из договорных отношений, подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Отношения сторон при заключении договора аренды регулируются гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендатор получает от арендодателя имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Однако в процессе эксплуатации арендатор зачастую производит улучшения имущества, которые делятся на отделимые и неотделимые. Положена ли ему компенсация за произведенные улучшения? Закон регулирует и эту ситуацию.

Порядок определения права собственности на улучшения арендованного имущества и возмещения их стоимости предусмотрен ст. 623 ГК РФ. В силу п. 1 данной статьи произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 623 в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2842/10, требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества, переданного по договору аренды, может быть заявлено с того момента, как работы по ремонту арендованного имущества были завершены, поскольку именно с этого события у арендатора возникло право на их возмещение.

Какие улучшения считать неотделимыми?

Суды придерживаются позиции, согласно которой если при отделении какого-либо улучшения от главной вещи происходит повреждение главной вещи (например, повреждение отделки помещения или конструкций, следы от креплений), то такое улучшение может быть квалифицировано как неотделимое.

Отделимость или неотделимость улучшений определяется исходя из того, могут ли быть улучшения отделены без причинения вреда объекту аренды.

Некоторые арендаторы полагают, что признаком отделимости улучшений является возможность использовать такие улучшения обособленно от арендованного объекта. Однако данная позиция ошибочна, о чем свидетельствуют судебные решения , – возможность использовать указанные улучшения обособленно от арендованного объекта не свидетельствует об их отделимости в смысле ст. 623 ГК РФ.

В качестве примера рассмотрим Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 309-ЭС17-2544. После окончания срока аренды арендатор через суд потребовал вернуть установленные им кондиционеры и офисные перегородки, считая их своим движимым имуществом. Однако по мнению судов, истец не представил доказательств того, что спорное имущество является движимым и может быть демонтировано без вреда для арендованных помещений. Арендодатель доказал, что спорное имущество представляло собой встроенные сплит-системы кондиционирования воздуха и перегородки, жестко прикрепленные к полу и потолку помещения. То есть демонтаж улучшений мог причинить вред имуществу в виде следов от креплений, повреждений потолочного и полового покрытия в местах прилегания перегородок, отверстий в местах прокладки воздуховодов, посадочных мест внешних и внутренних частей системы кондиционирования. Поэтому спорное имущество было отнесено к неотделимым улучшениям.

Если повреждения при демонтаже имущества можно исправить восстановительным ремонтом, то имущество признается отделимым.

Однако не всегда судьи столь категоричны. Если повреждения небольшие и их можно исправить, имущество признается отделимым. Как правило, в спорных ситуациях возможность отделимости определяют эксперты. Но следует помнить, что суды принимают заключения экспертов не как безусловное руководство к действию, а исследуют их наряду с другими доказательствами по делу.

В данном случае показательно Постановление ФАС СЗО от 28.03.2013 по делу № А42-7628/2011. Арендодатель не позволил банку демонтировать имущество при выселении из помещения, оставив у себя, в частности, внешний и внутренний блоки кондиционеров, кассовый узел. Впоследствии суды посчитали действия арендодателя неправильными, отчасти благодаря умелым действиям арендатора, позаботившегося о формировании доказательной базы.

Банк составил акт приема-передачи нежилого помещения, подписанный банком в одностороннем порядке и врученный исполнительному директору арендодателя лично с указанием о нахождении в названном помещении имущества, принадлежащего банку на праве собственности. Когда арендатор не позволил банку демонтировать имущество, был составлен соответствующий комиссионный акт с перечислением имущества. Суды, куда впоследствии обратились стороны конфликта, назначили две экспертизы. Первый эксперт признал улучшения неотделимыми, второй – отделимыми.

ФАС приняла вывод второго эксперта, указавшего, что демонтаж кассового узла возможен без причинения ущерба помещению, поскольку такой вывод был мотивирован: исследовательская часть экспертизы содержала описание кассового узла как сборно-разборной конструкции, что было подтверждено другими материалами дела, в частности договором на изготовление, доставку, монтаж комплекта конструкций кассового узла в арендуемых помещениях, актом приемки выполненных работ, сертификатом соответствия – все эти документы доказывали факт изготовления и монтажа кассового узла как модульной, сборно-разборной конструкции. А вот указание другого эксперта на перепланировку помещений при монтаже (как признак неотделимости) не подтвердилось другими доказательствами (например, документами органов технической инвентаризации). Заключение того же эксперта о монтаже изделия по индивидуальному проектному решению в отношении размеров панелей не опровергло вывода о сборно-разборном характере конструкции. Определяющим в данном случае, по мнению суда, стал размер вреда помещениям при демонтаже конструкции. Поскольку эксперты не установили причинения существенного вреда несущим конструкциям помещения (здания), а сделали вывод только о возможном частичном повреждении напольного покрытия, отверстиях в стене, в плитах подвесного потолка, суд счел обоснованным требование банка о возврате ему кассового узла. Но при этом суд обязал арендатора с учетом требований ст. 622 ГК РФ вернуть помещения в первоначальном состоянии с учетом износа, произвести восстановительный ремонт после демонтажа оборудования (заделать отверстия, оставленные шпильками в полу и стенах). Суд также счел возможным демонтаж блоков кондиционеров, несмотря на то, что, по мнению арендодателя, в результате отделения истребованных блоков кондиционеры перестанут существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации. Арендодатель не представил доказательств вероятности причинения вреда помещениям в случае пользования помещениями без съемных блоков кондиционеров. Не опроверг он и вывод эксперта о возможности замены истребованных блоков на аналогичные.

Итак, блоки кондиционеров были признаны отделимым имуществом, поскольку их можно отделить без вреда, помещение пригодно к эксплуатации без этих блоков, как ранее, а сами блоки можно заменить на аналогичные.

Обратите внимание, что для квалификации улучшений как неотделимых вред при их демонтаже должен наноситься только объекту аренды. Например, если работы по улучшению производились на прилегающей к арендуемому помещению территории, которая сама по себе не является объектом аренды, то у арендодателя нет права на имущество, находящееся на прилегающей, но ему не принадлежащей территории.

Пример – Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 по делу № А60-20918/2014. Арендатору, снимавшему помещение под торговую точку, при расторжении договора было разрешено демонтировать тротуарную плитку, металлическую урну, отдельно стоящую рекламную стелу.

Следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Например, помещение передано арендатору без дверей, и этот факт зафиксирован в договоре. Арендатор установил двери. Чтобы вернуть арендодателю имущество в первоначальном состоянии, арендатор имеет право снять двери при условии, что не повредит дверной проем, то есть сохранит его таким, каким он был до установки дверей. Если же проем расширен или в нем остались существенные следы от креплений – двери демонтажу не подлежат. Как мы уже говорили, возможность демонтажа зачастую определяется с помощью привлеченных экспертов. Они могут, допустим, отнести утеплитель межпотолочного пространства, напольный линолеум, электросчетчик, кабель, потолочные светильники, межкомнатные двери к отделимым улучшениям, как это было при рассмотрении спора Арбитражным судом Свердловской области (Решение от 08.10.2014 по делу № А60-20918/2014).

Может ли арендодатель не возмещать арендатору расходы на неотделимые улучшения?

Ответ на вопрос – в п. 2 ст. 623 ГК РФ. Арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений после прекращения договора. Однако это право возникает при выполнении трех условий:

1. Право на возмещение неотделимых улучшений предусмотрено договором аренды.

2. Улучшения произведены за счет средств арендатора.

3. Арендодатель дал согласие на производство улучшений.

Специальный порядок получения согласия арендодателя на осуществление неотделимых улучшений законодательно не установлен. Однако в договоре его лучше прописать. Желательно, чтобы согласие было зафиксировано документом – при необходимости обращения в суд такой документ будет принят как доказательство. Отсутствие документально подтвержденного согласия арендодателя – повод для отказа в возмещении стоимости неотделимых улучшений. Пример – Определение ВС РФ от 10.04.2017 № 309-ЭС17-2544.

Неотделимые улучшения, произведенные без согласия арендодателя, подлежат возмещению по усмотрению арендодателя.

Многие арендодатели предпочитают включать в договор условие, в силу которого они являются собственниками неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором. В этом случае арендодателю не компенсируются затраты, даже если получено согласие на осуществление таких улучшений.

Рассмотрим Постановление АС СЗО от 27.03.2017 по делу № А56-26277/2016. В соответствии с договором аренды для более эффективного использования арендуемого здания арендатор мог производить самостоятельно или за счет собственных средств работы, направленные на подготовку здания к использованию, в том числе его перепланировку, текущий и капитальный ремонт, неотделимые улучшения. Было установлено, что арендатор вправе производить неотделимые улучшения только с письменного согласия арендодателя. А стоимость таких улучшений, произведенных арендатором за свой счет и с согласия, и без согласия арендодателя по окончании срока действия договора либо при досрочном его расторжении по вине арендатора возмещению не подлежит. Договор был досрочно расторгнут арендатором по финансовым соображениям. Посчитав, что вложения в неотделимые улучшения не окупились, арендатор потребовал соответствующую компенсацию. Суд встал на сторону арендодателя, указав на условие договора, в силу которого при досрочном прекращении аренды по вине арендатора стоимость неотделимых улучшений не возмещается.

Как компенсировать убытки и затраты на улучшения объекта аренды, переданного в ненадлежащем состоянии?

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три факта: нарушение права, наличие и размер понесенных убытков, непосредственную причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Иными словами, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности действий и виновности (в форме умысла или неосторожности) лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. В противном случае совокупность обстоятельств, нужная для удовлетворения иска о возмещении убытков, не будет доказана. Рассмотрим в качестве примера Постановление АС СЗО от 27.03.2017 по делу № А56-26277/2016. Общество получило в аренду здание, не полностью восстановленное после пожара. В течение года с момента подписания договора аренды обществом производился ремонт здания. Когда договор аренды был расторгнут, общество потребовало вернуть средства, затраченные на капремонт, а также стоимость аренды в период ремонта. Суд встал на сторону арендодателя по следующим причинам. Факт передачи спорного здания именно в надлежащем состоянии был подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи, согласно которому техническое и санитарное состояние арендуемого здания и его эксплуатационные показатели соответствовали условиям договора аренды. Каких-либо замечаний относительно ненадлежащего состояния здания указанный акт не содержал. Документ был подписан уполномоченными представителями обеих сторон и скреплен их печатями – поэтому суд посчитал, что состояние здания на момент его передачи обществу отвечало потребностям последнего.

А самим договором была установлена обязанность арендатора в течение всего срока договора производить в арендуемом здании за свой счет необходимый для целевого использования согласно договору по мере надобности текущий и капитальный ремонт. В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Фотографии, представленные обществом в материалы дела в подтверждение ненадлежащего состояния помещения, судом в качестве такого доказательства не были приняты, поскольку, во-первых, фотоматериалы не содержали указаний на то, где и когда они были сделаны, а во-вторых, на этих фотографиях ненадлежащее состояние помещения не усматривалось.

Суд отметил: п. 2 ст. 612 ГК РФ определено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Подписывая акт приема-передачи с подтверждением надлежащего технического состояния объекта аренды и без указания на дефекты, общество тем самым лишило себя права ссылаться на наличие недостатков арендованного имущества.

Всегда ли отделимые улучшения являются собственностью арендатора?

Чтобы пресечь споры об отделимых и неотделимых улучшениях при возврате имущества по окончании срока договора, зачастую арендодатели включают в условия соглашения пункт о праве собственности и на отделимые улучшения. В этом случае арендатор должен будет передать такие улучшения. Другое дело – как арендодатель сможет доказать, например, что на пустом месте стояла ширма или висели дорогие шторы, если следов от данных предметов нет, как и самих предметов? А разрешения на отделимые улучшения арендатору получать не нужно. На основании чего арендодатель будет выставлять требования? Впрочем, скорее всего, ширмы и шторы арендодателя не интересуют, а вот более крупная «дичь» – да. Например, офисные перегородки или системы кондиционирования. В принципе, их можно разобрать, но следы все равно останутся. Значит, это неотделимые улучшения. А если арендатор утверждает обратное – пусть смотрит соответствующий пункт договора, как это было при вынесении решения в Определении ВС РФ от 10.04.2017 № 309-ЭС17-2544. Арендатор посчитал, что потолочные кондиционеры и офисные перегородки являются отделимыми улучшениями, то есть его собственностью, и обратился в суд.

Согласно п. 36 совместного Постановления № 10/22 в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении другого лица. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Арендатор предоставил судам договор безвозмездного пользования установленным оборудованием, а также договор подряда на монтаж и установку.

Действительно, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения. Объектом виндикации может выступать любое индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. Под незаконным владением нужно понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

В предмет доказывания по виндикационному спору входят: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества). Бремя доказывания этих обстоятельств в совокупности возложено на истца (ст. 65 АПК РФ).

Однако доказать наличие права собственности на истребуемое имущество в рассматриваемом случае истцу не удалось. В силу ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества признаются его собственностью, но только если иное не предусмотрено договором аренды. А договором как раз и было предусмотрено, что арендодатель является собственником как неотделимых, так и отделимых улучшений арендованного имущества.

Суд отклонил требования арендатора установить, относится ли монтаж кондиционеров к перепланировке или переделке, и утверждение, что демонтаж не повлечет какого-либо ущерба для помещения. Поскольку было доказано, что согласно договору арендодатель является собственником как неотделимых, так и отделимых улучшений имущества, в том числе улучшений в виде установки системы кондиционирования, суд пришел к выводу, что спорное имущество не может быть истребовано арендатором независимо от признаков этого имущества.

Итак, хотя в ст. 623 ГК РФ прописано, что отделимые улучшения арендованного имущества – собственность арендатора, следует обратить внимание на окончание названной статьи, которое допускает передачу указанных улучшений арендодателю по условиям договора.

Может ли арендатор возместить одни и те же затраты на улучшения дважды из разных источников?

Если затраты на улучшение арендованного имущества компенсированы за счет одного источника, то арендатор не имеет права требовать их компенсации повторно с арендодателя, иначе это будет расцениваться как двойное возмещение.

Рассмотрим в качестве примера Определение ВС РФ от 28.02.2017 № 309-ЭС17-956 по делу № А50-28483/2015. Арендатор за свой счет произвел неотделимые улучшения арендованного имущества – выполнил техническое перевооружение котельной. Арендатор отказался возместить стоимость улучшений, посчитав, что компенсация поступила арендатору из иных источников – полученного с потребителей тарифа. Суд счел позицию арендатора правильной: неотделимые улучшения произведены за счет инвестиционной составляющей тарифа – полученной платы от абонентов в рамках краевой инвестиционной программы по повышению энергоэффективности при производстве тепловой энергии на водогрейной котельной. Источником финансирования капвложений в данном случае стала прибыль организации от повышения энергоэффективности при производстве тепловой энергии котельной, то есть тариф на тепловую энергию для потребителей. Механизм реализации инвестиционных программ позволял теплоснабжающей организации аккумулировать средства потребителей в целях компенсации указанных затрат.

Позиция арендатора о том, что в случае невозмещения со стороны арендодателя затрат для последнего передача имущества будет иметь недопустимый законом характер дарения, суд отклонил, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 623 ГК РФ, предусматривающие частный случай, когда улучшения не возмещаются арендатору.

* * *

Итак, при решении вопроса о передаче отделимых и неотделимых улучшений арендодателю по окончании срока аренды следует руководствоваться соответствующими положениями законодательства и условиями, установленными в договоре. В случае возникновения споров об отделимости имущества необходимо доказать, являются повреждения при демонтаже этого имущества действительно существенными или восстановительный ремонт возможен.

Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Например, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 по делу № А60-20918/2014.

Виндикация (лат. vindicatio, от vindico – заявляю претензию, требую) – способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (от недобросовестного, а иногда и добросовестного приобретателя).

Производимые улучшения арендованного имущества имеют свою специфику в учете, что находит отражение в налоговых нормах. В свою очередь юридическая сторона вопроса основана на нормах гражданского законодательства.
Понятие и виды улучшений
В законе и, в частности, в Гражданском кодексе не дано определение понятия «улучшение имущества». На практике это вызывает сложности. К примеру, иногда сложно однозначно определить – результат выполненных подрядных работ следует рассматривать как неотделимые улучшения, как капитальный ремонт либо имеют место оба варианта. Скорее всего, производство ремонта следует рассматривать как частную, специфическую форму создания неотделимых улучшений.
Принято выделять два вида улучшений имущества: отделимые и неотделимые.
Отделимые улучшения
Основной критерий отнесения улучшений имущества к отделимым состоит в том, что такие улучшения можно отделить без повреждения имущества (а не самих улучшений). По общему правилу при отделении улучшений стоимость основного имущества остается прежней, его функциональное назначение не меняется. Если основываться на судебной практике, отделимыми признаются следующие улучшения: оборудование кассового узла и сейфовых комнат (определение ВАС РФ от 4 августа 2010 г. № ВАС-9948/10 по делу № А56-25453/2008); временный металлический навес над торговыми местами (определение ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. № ВАС-15900/09 по делу № А14-17079/2008539/32); структурированная кабельная система и сеть электропитания компьютеров и бытовых приборов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2010 г. по делу № А28-12000/2009); пристройка без фундамента и двери в стене, не затрагивающая основные несущие конструкции здания (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 сентября 2000 г. № Ф03-А51/00-1/1629); электронно-световой информатор – «бегущая строка» (постановление ФАС Поволжского округа от 23 октября 2009 г. по делу № А06-1398/2009); счетчик электропотребления и металлический бокс (шкаф) с электрооборудованием (постановление ФАС Поволжского округа от 13 августа 2009 г. по делу № А65-2555/2009); витражи, выполняющие функции пространственного разграничения помещения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу № А45-13386/2009); гипсокартонные перегородки и межкомнатные двери (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 сентября 2009 г. по делу № А13-8461/2008); декоративные решетки, устройство эстрады, наружная вывеска с названием, установка бака для воды, водонагревателя, кондиционера (постановление ФАС Центрального округа от 30 июля 2010 г. по делу № А35-1623/08-С4) и др.
Неотделимые улучшения
Улучшения неотделимы, если их невозможно отделить без ущерба для имущества. Как правило, к ним относят результат перепланировки, капитального ремонта, восстановительных работ, реконструкции, реставрации, изменение поверхности стен, пола и потолка помещения и др.
ЭТО ВАЖНО
Признаком неотделимых улучшений является невозможность их отделения без причинения вреда именно арендуемому имуществу, а не самим улучшениям.
В качестве примера перечислим некоторые виды подрядных работ, в результате которых обычно возникают неотделимые улучшения: ремонт отопительной и канализационной систем; устройство бетонной стяжки на полу, устройство полового покрытия; монтаж оконных блоков; установка дверей; окраска стен и окон; работы, связанные с ремонтом фасада здания; работы по устройству капитальных перегородок и увеличение их высоты; работы, связанные с электроснабжением и электроосвещением помещений (есть нюансы); работы по благоустройству прилегающей территории.
О произведенных неотделимых улучшениях пользователь имущества может заявить сам, либо они могут быть выявлены, к примеру, по результатам технической инвентаризации имущества.
При рассмотрении спора, связанного с произведенными в имущество улучшениями, судья обязан установить размер, на который увеличилась стоимость такого имущества. Для этого он может затребовать соответствующую документацию. В свою очередь на стороне, которая пользовалась имуществом, лежит бремя доказывания:
– факта производства работ (т. е. фактическое наличие улучшений);
– того, что произведенные улучшения являются неотделимыми (т. е. не могут быть отделены без повреждения имущества);
– того, что стоимость имущества увеличилась (т. е. работы не просто изменили имущество, а именно улучшили его эксплуатационные и потребительские качества);
– стоимости улучшений.
Несмотря на то что произведенные улучшения можно оценить в денежной форме, на них не распространяются нормы о неосновательном денежном обогащении (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Дело в том, что названные нормы применяются только в случае обогащения в денежной форме (определение ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. № ВАС-402/09 по делу № А41-К1-13707/07 и п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49). Улучшения имущества по своей природе денежными не являются.
Иногда даже суду трудно определить, результаты каких конкретно работ следует относить к неотделимым улучшениям. В таких случаях обычно приглашают эксперта для дачи заключения. Например, по постановлению ФАС Северо-Кавказского округа от 4 июля 2006 г. № Ф08-2900/2006 по делу № А53-6916/2003-С4-20 фирма посчитала, что произвела с согласия совладельца нежилого помещения за свой счет следующие неотделимые улучшения общего имущества: устройство торговых секций, пола, вентиляции, отопления, системы пожаротушения, монтаж холодильных камер, оплату проектных работ, технической помощи и обучения персонала, уплату процентов за пользование займом и др. Между тем на основании экспертного заключения арбитры установили, что в данном случае к неотделимым улучшениям можно отнести только работы по монтажу систем вентиляции и пожаротушения, а также создание офисных помещений.
Важно учитывать, что некоторые виды работ могут входить в стоимость имущества. И уже по этому основанию их нельзя признать неотделимыми улучшениями.
Улучшение арендованного имущества
Об улучшении имущества, сданного в аренду, идет речь в статье 623 Гражданского кодекса. Если арендатор произвел отделимые улучшения, они признаются его собственностью. Это общее правило. Между тем в договоре аренды можно предусмотреть иной порядок.
Права арендатора на неотделимые улучшения зависят главным образом от согласия арендодателя. Если согласие получено, то после прекращения договора арендатор вправе потребовать возместить ему стоимость этих улучшений. Имейте в виду, что в договоре аренды можно по-другому определить правовые последствия этой ситуации.
В интересах обеих сторон оформить согласие на осуществление улучшений имущества письменно. Например, это может быть сделано путем утверждения собственником имущества перечня предстоящих работ и сметы соответствующих расходов.
Имейте в виду: капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением. По общему правилу он возможен только по согласованию с арендодателем. Провести капитальный ремонт без согласия арендодателя возможно в связи с неотложной необходимостью и если арендодатель не исполняет свою обязанность по его производству. Обязанности арендодателя и арендатора по содержанию имущества установлены в статье 616 Гражданского кодекса. Названная необходимость провести капитальный ремонт основана прежде всего на данных о санитарно-техническом состоянии помещений.
В другой ситуации, когда неотделимые улучшения арендатор произвел без согласия арендодателя, право арендатора требовать возмещения их стоимости не возникает. Таким образом, закон разрешает улучшать имущество независимо от согласия арендодателя. Возместит или нет арендатор стоимость произведенных улучшений, зависит только от добросовестности его поведения относительно условий договора и закона.
Необходимо сделать оговорку: исключение из вышеприведенного правила касается договора аренды предприятия (ст. 662 ГК РФ). Так, арендатор предприятия имеет право на возмещение ему стоимости неотделимых улучшений независимо от разрешения арендодателя. Но это опять же общее правило, в договоре аренды предприятия можно предусмотреть иное.
У арендодателя есть шанс не возмещать арендатору стоимость неотделимых улучшений. Для этого арендодатель должен доказать:
– что стоимость арендованного имущества повысилась, но не соразмерно улучшению его качеств и (или) эксплуатационных свойств;
– что арендатор нарушил принципы добросовестности и разумности.
ВНИМАНИЕ
Любые улучшения арендованного имущества (отделимые и неотделимые) являются собственностью арендодателя, если произведены за счет амортизационных отчислений от этого имущества (п. 4 ст. 623 ГК РФ).
Важно помнить, что одной из разновидностей договора аренды является лизинг (финансовая аренда). В связи с этим нормы Гражданского кодекса об улучшении арендованного имущества распространяются и на предмет договора лизинга.
Форма арендной платы
Улучшение арендованного имущества – это не только произведенные работы, соответствующие затраты и изменение характеристик имущества. Это также одна из законных форм арендной платы, помимо традиционных: фиксированной суммы, доли полученных от арендованного имущества плодов, продукции или доходов и т. п. Их полный перечень приведен в пункте 2 статьи 614 Гражданского кодекса. Так, в договоре или дополнительном соглашении к нему можно предусмотреть сочетание нескольких форм арендной платы или указать иные формы, прямо не поименованные в статье (например, взаимозачет).
Таким образом, стоимость улучшений, произведенных арендатором с разрешения арендодателя, подлежит зачету в счет арендной платы. Выполненные работы нужно подтвердить актами, затраты – сметой. Договор аренды должен предусматривать условие об обязательном улучшении арендуемого имущества.
Если же форма арендной платы определена в договоре только как фиксированный ежемесячный (авансовый) платеж, в случае образования задолженности по оплате аренды нет препятствий для зачета стоимости улучшений. По крайней мере суд поддержит арендатора. В этой ситуации налицо преимущества безденежной формы расчетов по договору аренды, так как отсутствует необходимость согласовывать вопрос о направлении арендной платы на ремонт арендуемого объекта.
Нередко само по себе выполнение работ по капитальному ремонту может выступать одним из условий предоставления помещения в аренду и освобождения арендатора от внесения арендной платы в денежном выражении.
К СВЕДЕНИЮ
Размер арендной платы можно считать согласованным, если он определен в договоре как производство капитального ремонта и восстановительных работ за время пользования имуществом и при этом указана сметная стоимость работ.
Улучшение долевой собственности
Об улучшениях имущества можно вести речь не только при арендных отношениях, но и при пользовании долевой собственностью. О ней идет речь в главе 16 первой части Гражданского кодекса.
Долевая собственность – это имущество, которое одновременно принадлежит двум или нескольким лицам на праве собственности. При этом определена доля каждого в общем имуществе. Порядок пользования долевой собственностью может быть предусмотрен законом и соглашением между владельцами имущества.
Участник долевой собственности вправе требовать соразмерного увеличения своей доли в общем имуществе сообразно произведенным в него неотделимым улучшениям (п. 3 ст. 245 ГК РФ). Такое требование правомерно при соблюдении трех обязательных условий:
1) улучшения неотделимы;
2) улучшения произведены за счет собственных средств;
3) соблюден установленный в законе, соглашении порядок использования общего имущества.
Смысл нормы пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса неправильно трактовать буквально. На этот момент обратили внимание арбитры в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2007 г. № Ф08-8081/07 по делу № А63-450/2005-С1. Они разъяснили: к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом. Иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему каждый раз право на изменение долей.
Важный вывод сделан в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 г. № А33-170/07-Ф02-8480/07 по делу № А33-170/07. Он гласит, что действующее законодательство устанавливает только одно правовое последствие осуществления улучшений в долевую собственность – увеличение доли в праве на общее имущество. Законом не предусмотрена возможность взыскания расходов по созданию неотделимых улучшений с другого собственника общего имущества. Однако в судебной практике можно встретить и противоположные выводы (например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2007 г. № Ф08-8081/07 по делу № А63-450/2005-С1). В нем, в частности, указано, что «согласие, влекущее увеличение доли только одного участника долевой собственности, должно быть явно выражено и бесспорно доказано, иначе создание участником неотделимых улучшений может повлечь лишь возникновение права на соответствующую компенсацию».
Для изменения размера долей участников общедолевой собственности в результате неотделимых улучшений достаточно установить, что такие улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества. Тем самым необходимо согласие всех участников (ст. 247 ГК РФ). Согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении улучшений, в разрешении другому совладельцу самостоятельно произвести неотделимые улучшения (при этом совладелец, дающий согласие, безразлично относится к тому, что его доля может уменьшиться), вытекать из условий использования общего имущества и т. п. Причем такое согласие не означает, что стороны должны специально определить между собой порядок изменения размера долей в случае производства одной из сторон неотделимых улучшений. Если стороны не достигнут согласия, во внимание берутся фактические затраты сторон в производство неотделимых улучшений с учетом размера доли каждого пропорционально размеру вкладов в улучшение (в денежном выражении). При невозможности оценить в деньгах вклад каждого в производство улучшений считается, что каждый поучаствовал одинаково.
ВНИМАНИЕ
Согласие, влекущее увеличение доли только одного участника долевой собственности, должно быть явно выражено и бесспорно доказано, иначе создание участником неотделимых улучшений может повлечь лишь возникновение права на соответствующую компенсацию.
В отношении отделимых улучшений действует общее правило: они переходят в собственность того, кто их произвел. Хотя в соглашении о порядке использования общей долевой собственности можно предусмотреть иной порядок. Закон позволяет это сделать.
Улучшения, произведенные не собственником (добросовестным владельцем)
В статье 303 Гражданского кодекса особо оговорена ситуация с улучшениями имущества, которые произведены добросовестным владельцем, а не собственником. Это объясняется тем, что фигура добросовестного владельца (иногда его называют «добросовестным приобретателем») заведомо уязвима с точки зрения законности владения имуществом.
Добросовестный владелец может оставить за собой произведенные им отделимые улучшения. В отношении неотделимых улучшений он вправе потребовать возместить произведенные затраты на улучшение. Законом установлен предел: не свыше размера, на который увеличилась стоимость имущества. В определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 997-О-О сказано, что положения названной нормы «направлены на установление справедливого баланса прав и законных интересов собственника имущества и его добросовестного владельца».
ВНИМАНИЕ
Во всех случаях употребление юридического термина «неотделимые улучшения» подразумевает, что на момент их произведения улучшенная вещь имеется в натуре (в наличии) и имеет титульного владельца (владельца по закону, т. е. другое лицо. – Прим. ред.). Такое разъяснение дал Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 3 апреля 2009 г. № ВАС-402/09 по делу № А41-К1-13707/07.
Пример
Предположим, что в результате строительных работ в здании произведены неотделимые улучшения. Причем эти работы выполнены до окончания всего строительства и до регистрации права фирмы на здание. Это значит, что фирма приобрела право собственности на помещения уже с «неотделимыми улучшениями». При таких обстоятельствах в отношении фирмы можно вести речь не о возмещении ею стоимости «неотделимых улучшений», а об оплате результата соответствующих работ (определение ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. № ВАС-402/09 по делу № А41-К1-13707/07).
Улучшение имущества имеет сложную правовую природу. Не всегда можно однозначно определить, какие улучшения произведены – отделимые или неотделимые. При этом не любое изменение имущества признается его улучшением. Правовое регулирование улучшений во многих случаях можно изменить соглашением сторон (договором).
В. Бельковец,
ведущий эксперт по правовым вопросам
Материалы предоставлены редакцией журнала «Практическая бухгалтерия»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *