Несостоятельность и банкротство

К вопросу о соотношении понятий «Несостоятельность» и «Банкротство» Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 347.736 DOI: 10.12737/article_5901db43a8fae6.17404437

Мельник Евгения Александровна, кандидат юридических

наук, доцент, доцент кафедры гражданского права,

Российская академия народного хозяйства и государственной

службы при Президенте РФ, Среднерусский институт

управления — филиал (Российская Федерация, г. Орел),

e-mail: emel1402@yandex.ru

Матвеева Екатерина Владимировна, ст. преподаватель кафедры гражданского права, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Среднерусский институт управления — филиал (Российская Федерация, г. Орел), e-mail: katph@mail.ru

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ» И «БАНКРОТСТВО»

В данной статье анализируются концептуальные научные подходы к вопросу соотношения законодательно закрепленных понятий «несостоятельность» и «банкротство». В результате проведенного анализа обосновывается авторская позиция относительно терминологического подхода к обозначенным категориям и использования их в действующем законодательстве. Авторы приходят к выводу о том, что на данном этапе использование указанных понятий в законе стоит признать обоснованным.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность, терминология, понятийный аппарат.

TO THE QUESTION OF THE RATIO OF CONCEPTS «INSOLVENCY» AND «BANKRUPTCY»

Keywords: insolvency, bankruptcy, insolvency, terminology, conceptual framework.

Отечественное гражданское законодательство, устанавливая правила имущественного оборота, предлагает ряд механизмов, направленных на снижение потенциальных рисков для участников этих правоотношений. Одним из подобных механизмов следует рассматривать институт несостоятельности (банкротства), содержанием которого является в первую очередь обеспечение интересов кредитора и должника в ситуации несостоятельности (либо угрозы несостоятельности) последнего.

В настоящее время под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признаки банкротства названы в статье 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве). Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены1.

Наличие признаков неплатежеспособности и их констатация арбитражным судом дают основание для перехода должника из состояния неплатежеспособности в несостоятельность (банкротство)2. Дискуссионным остается

1 О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. -2002. — № 43. — Ст. 4190; 2016. — № 27 (Ч. II). — Ст. 4293.

2 Николаева И.П., Палювина А.С. Банкротство: причины, особенности и последствия в России / И.П. Николаева, А.С. Палювина // Известия Волгоградского государственного технического университета. — 2014. — № 17. — С. 33._

вопрос о соотношении понятий несостоятельности и банкротства.

Исследование концепций зарубежных и отечественных цивилистов вне зависимости от периода их формирования и положений законодательства дает возможность выделить три подхода относительно данного понятия.

Первым считается традиционный подход и состоит он в том, что банкротство рассматривается как понятие, присущее уголовному праву, а несостоятельность — гражданскому.

Дореволюционное законодательство рассматривало банкротство в качестве неосторожного или умышленного причинения несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Таким образом, в качестве банкротства понималась уголовная сторона гражданского правоотношения под названием «несостоятельность». В данном контексте банкротство не является постоянным и необходимым спутником несостоятельности, но может быть его случайным усложнением.

В свою очередь, несостоятельность в рассматриваемом случае воспринимается как состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника. Таким образом, можно сделать вывод, что банкротство состоит из двух элементов: банковского деяния как понятия уголовно-правового и несостоятельности -понятия гражданского права.

Следует отметить то, что дореволюционный законодатель не сразу пришел к такому пониманию понятий несостоятельности и банкротства. Основополагающий акт в 1800 году получил название «Устав о банкротах», а в 1832 году — «Устав о торговой несостоятельности». Таким образом, понятие «банкротство» перекочевало в уголовное право, а на его место пришло понятие «несостоятельность», приобретшее гражданско-правовое значение. Причиной такой замены термина служило влияние французского законодательства. Гражданское и торговое законодательство Франции относило банкротство сугубо к уголовно-правовой сто-

роне, а несостоятельность соответственно было понятием гражданско-правовым.

В советском гражданско-процессуальном законодательстве после 1917 года понятие банкротства не применялось, использовался только термин «несостоятельность». М.И. Кулагин отмечал: «В строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности. Банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права».1

Понятие «банкротство» предусмотрено в Уголовном кодексе Российской Федерации. Оно используется в ряде статей, например, таких, как неправомерные действия при банкротстве, фиктивное и преднамеренное банкротство. В.В. Зайцева доказывает уголовно-правовое происхождение термина «банкротство», указывая на его использование в статьях УК РФ.2

Думается, что причисление понятия банкротства исключительно к уголовно-правовому термину неоправданно. Опираясь на подобную логику в определении природы данного термина, можно отнести его и к административно-правовой стороне. Наряду с уголовным законодательством в административном законодательстве также содержатся понятия преднамеренного и фиктивного банкротства. Однако административный и уголовный законы употребляют термин «банкротство» в совокупности со словами «преднамеренное», «фиктивное» и др., что не является одним и тем же с термином «банкротство». Соответственно исключать понятие банкротства из гражданского права представляется необоснованным.

Также исключение понятия банкротства из гражданского права невозможно и потому, что УК РФ не имеет нормы, содержащей общее понятие банкротства как преступления. Возникает необходимость во вводе общего состава банкротства, с последующим закреплением

1 Кулагин М.И. Избранные труды (Классика российской цивилистики) / М.И. Кулагин. — М.: Статут, 1997. — С. 92.

2 Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве / В.В. Зайцева // Право и экономика. — 1999. — № 5. — С. 14.

специальных составов. Полагаем, что формирование общего состава без применения гражданско-правовой терминологии невозможно. Таким образом, банкротство — это исключительно гражданско-правовое понятие, которое должно закрепляться в акте гражданского законодательства. Полагаем, что законодатель исходил именно из такой позиции.

Наряду с этим подходом существует и иной, содержание которого состоит в том, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» соотносятся как причина и следствие.

Далее, С.Э. Жилинский считает, что началом является неплатежеспособность. Когда она становиться непосильной для должника, последний не может произвести расчеты с кредиторами, соответственно он становится несостоятельным, приобретая новое качество. Банкрот, по его мнению — это последнее качество должника. Правом на наделение должника этим качеством владеет арбитражный суд.3

Схожее понятие несостоятельности предлагает Т.М. Суслова. По ее мнению, обязательное признание несостоятельности арбитражным судом не является основным признаком понятия несостоятельности. Т.М. Суслова утверждает, что несостоятельность существует как факт, имеющий место независимо от судебного признания, которое лишь сужает понятие несо-стоятельности.4

Опираясь на эти мнения, можно сделать вывод, что несостоятельность и банкротство взаимосвязаны между собой. Несостоятельность выступает как предпосылка банкротства. То есть наличие несостоятельности не является фактом, ведущим к банкротству, и не может служить основанием к признанию банкротства судом. В данном случае основанием деления понятий несостоятельности и банкротства является социально-экономический критерий. Рассмотрение банкротства производится с гражданско-правовой стороны.

3 Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов / С.Э. Жилинский. — М.: Норма-Инфра-М, 2009. — С. 556.

4 Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) / Т.М. Суслова // Пермь. — 2001. — № 3. — С. 72.

Не стоит забывать о тесной связи недостаточности имущества (неоплатности) с неплатежеспособностью. Т.М. Суслова отождествляет недостаточность имущества с несостоятельностью. Согласно ее мнению, превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества возникает задолго до судебного признания, а суд лишь констатирует наличие признаков, определяющих несостоятельность. Не исключено, что должник не станет банкротом, хоть он и является несостоятельным. На основании этих рассуждений Т.М. Суслова определяет несостоятельность в качестве экономического состояния должника, а банкротства как несостоятельность, получившую судебное признание.1

С данной точкой зрения сложно согласиться. Юридические факты порождают правовые последствия. В этом случае в роли юридического факта выступает несостоятельность, которая требует юридического установления. Пока несостоятельность не приобрела статус юридического факта, как экономическое состояние, она не влечет юридических последствий. Если обращаться к Закону о банкротстве, то он в качестве юридического факта называет недостаточность имущества должника, установленную судом, а не экономическое состояние. Т.М. Суслова, очистив понятие несостоятельности от юридической формы, выделила несостоятельность, как экономическую составляющую. В основе этого подхода встало разделение понятий банкротства и несостоятельности. В результате, банкротство — понятие юридическое, а несостоятельность — экономическое.

Третий подход основан на официальном определении несостоятельности (банкротства), закрепленном в ст. 2 Закона о банкротстве. Из определения следует, что законодатель отождествляет понятия несостоятельности и банкротства. Этот подход характерен для англосаксонского права, которое рассматривает данные понятия как синонимы.

Сторонники легального подхода считают, что в понятиях несостоятельности и банкротства происходит соединение современного правосознания

1 Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) / Т.М. Суслова // Пермь. — 2001. — № 3. — С. 72.

с исторической традицией. По их мнению, данные понятия не могут существовать отдельно, они являются дополнением друг друга.2

Думается, что такой подход законодателя не следует изменять также по некоторым юридико-техническим и практическим соображениям. При изменении официального понятия возникнет необходимость менять всю нормативную базу, связанную с понятиями несостоятельности и банкротства. Также производить реформирование законодательства не представляется необходимым в связи с тем, что в общественном сознании и в деловых кругах понятия «несостоятельность» и «банкротство» прочно ассоциируются.

Однако есть и те, кто считает употребление данных понятий как синонимов не вполне удачным. Так, М.И. Кулагин, полагает, что банкротство не стоит смешивать с институтом несостоятельности, как это происходит в юридической и экономической литературе. «Если под банкротством не понимать частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает уголовно наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам, то не совсем понятно употребление двух терминов-синонимов в самом заголовке».3

Далее, С.А. Карелина, соглашаясь с мнением М.И. Кулагина, добавляет, что «рассмотрение понятий «несостоятельность» и «банкротство» как неоднозначных в действующем законодательстве не только будет выглядеть терминологически точнее, но и изменится сама суть правового регулирования последствий несостоятельности различного рода».4

В возражение данной точке зрения мы можем сказать, что употребление в заголовке закона двух понятий для обозначения одного явления страхует от теоретических споров и практических проблем. Следовательно, это не единственный случай использования в законодательстве сино-

2 Инжелевский В.Ю. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» / В.Ю. Инжелевский // Символ науки. — 2016. — № 5-1. — С. 124.

3 Кулагин М.И. Избранные труды (Классика российской цивилистики- М.: Статут, 1997. — С. 142.

4 Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 110.

нимов. Например, параграф 6 главы 34 ГК РФ называется «Финансовая аренда (лизинг)».

На основании вышеизложенного законодатель имеет три варианта развития событий. Во-первых, он может отказаться от понятия банкротства, используя термин несостоятельности при квалификации правонарушений. Например, фиктивная или преднамеренная несостоятельность. Во-вторых, исключив понятие несостоятельности, законодатель может использовать понятие банкротства. И третий вариант, продолжать использование понятий несостоятельности и банкротства, как синонимов.

На наш взгляд, последний вариант является наиболее приемлемым. Ведь при изменении официального понятия возникнет необходимость реформировать всю нормативную базу. А употребление в заголовке закона понятий-синонимов защищает нас от теоретических споров и практических проблем. Также это не является единичным случаем использования синонимов в законодательстве.

Библиография:

1. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. — М.: Норма-Инфра-М, 2009. — 672 с.

2. Зайцева В. В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве / В.

B. Зайцева // Право и экономика. — 1999. — №5. —

C. 12 — 16.

3. Инжелевский В. Ю. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Символ науки. — 2016. — № 5-1. — С. 123-125.

4. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие . — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 360 с.

5. Кулагин М. И. Избранные труды (Классика российской цивилистики). — М.: Статут, 1997. — 330 с.

6. Николаева И. П., Палювина А. С. Банкротство: причины, особенности и последствия в России // Известия Волгоградского государственного технического университета. -2014. — № 17. — С. 31- 39.

7. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в

ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. — 2002. — № 43. -Ст. 4190.

8. Суслова Т. М. Несостоятельность (банкротство) / Т.М. Суслова // Пермь. — 2001. -№ 3.

— С. 71-73.

— 672 P. (In Russ.)

— 123-125 P. (In Russ.)

Несостоятельность и банкротство отличия

  • Лекция 2
  • Несостоятельность и банкротство отличия
  • Несостоятельность и банкротство отличия
  • Соотношение понятия несостоятельность и банкротство
  • К вопросу о соотношении понятий несостоятельности и банкротства
  • Несостоятельность и банкротство как независимые экономические категории Текст научной статьи по специальности — Экономика и экономические науки
  • Банкротство, несостоятельность — в чём отличие и сходство процедуры
  • К вопросу о соотношении понятий «несостоятельность», «банкротство»
  • Методологические различия в подходах к понятиям «несостоятельность» и «банкротство»
  • Чем ликвидация юрлица отличается от банкротства

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Несостоятельность (банкротство) — причины возникновения, виды, последствия. Мировой и отечественный опыт банкротства

Вступление экономики России в рыночные отношения, открытие отечественного рынка для товаров зарубежных предприятий поставили большинство российских организаций в сложное финансовое и экономическое положение. Результатом этого явились рост неплатежеспособности и последующее банкротство организаций.

В условиях жесткой конкуренции банкротство является неизбежным явлением любого современного рынка. Нарушение платежеспособности в современных условиях может быть следствием несоответствия стратегии предприятия изменениям во внешней среде.

Можно выделить следующие основные причины возникновения кризисных ситуаций на предприятиях:

влияние внешних факторов макросреды, которые не зависят от предприятия или на которые предприятие может повлиять в незначительной степени — например, несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики, высокий уровень инфляции;

неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия;

использование предприятием стратегии, которая не адаптирована к внешним факторам макросреды;

разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия;

снижение рентабельности продукции.

В анализ деятельности должника должен быть включен анализ как внешних, так и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется .

При анализе внешних условий деятельности должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности.

Основное внимание при этом уделяется влиянию государственной денежно-кредитной политики; особенностям государственного регулирования отрасли, к которой относится должник; сезонным факторам и их влиянию на деятельность должника; исполнению государственного оборонного заказа; наличию мобилизационных мощностей; наличию имущества ограниченного оборота; необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий; географическому положению; экономическим и налоговым условиям региона; имеющимся торговым ограничениям.

Анализ внутренних условий деятельности включает в себя:

анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника, при этом изучаются основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства;

состав основного и вспомогательного производства;

загрузку производственных мощностей;

объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;

основные объекты, не завершенные строительством;

перечень структурных подразделений и схему структуры управления предприятием;

численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, среднюю заработную плату;

дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткую характеристику их деятельности;

характеристику учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения;

характеристику систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур.

Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность Должника, представляет собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах).

Характерной особенностью рыночной экономики является то, что кризисные ситуации могут возникать на всех стадиях жизненного цикла предприятия (становление, рост, зрелость, спад).

Как показывает мировой опыт, банкротство отдельных субъектов является неизбежным следствием рыночной конкуренции, представляя собой, по сути, достаточно эффективный механизм перераспределения капитала.

Однако банкротство может быть следствием внезапных изменений институционных условий или внешней среды. По мнению известного французского экономиста Клода Менара, традиционная теория совершила большую ошибку, полагая, что в рамках рыночной экономики банкротство наказывает за провал. Это не обязательно. Особенно часто возникновение финансовых трудностей, могущих привести к банкротству, бывает связано со структурной перестройкой экономики. Именно эта ситуация характерна для сегодняшнего положения Российской Федерации, поэтому анализ хозяйственной деятельности и финансового положения любого предприятия должен включать и «кризисный аспект».

К национальным факторам, способным вызвать финансовые трудности у предприятий, можно отнести, прежде всего, инфляцию и инфляционные ожидания, общий настрой и систему отношений в бизнес-среде страны, ужесточение законодательной базы, научно технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений.

В понятии банкротства в практике выделяют четыре основных его вида (Приложение 1).

Осуществление процедуры банкротства организации имеет целью, во-первых, отдать долги юридическим и физическим лицам и, во-вторых, восстановить предпринимательскую деятельность организации в будущем. При этом первичным должно быть восстановление платежеспособности организации, а вторичным — погашение кредиторской задолженности.

Банкротство организации имеет как положительные, так и отрицательные стороны: закрытия организации должника и возвращения долгов кредиторам через суд; начало нового бизнеса; замены некомпетентных руководителей, временных собственников организации на профессиональных руководителей, передачи бизнеса в более надежные руки собственников; очищения активов организации, восстановления ее финансовой устойчивости и реструктуризации с целью выхода на эффективный бизнес; передачи бизнеса организации от государства в частные руки, и наоборот.

В тоже время банкротство организации имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает права и интересы большого круга юридических и физических лиц и несет в себе другие социальные издержки.

Поэтому в странах с развитой рыночной экономикой, как правило, предусматривается комплекс мер по восстановлению платежеспособности фирмы-должника, а ее банкротство рассматривается как крайне нежелательная мера.

К негативным сторонам банкротства относятся: потеря кредиторами части своего капитала; возможность возникновения цепочки последующих банкротств — так называемый эффект домино; ухудшение материального положения работников предприятия из-за длительной задержки заработной платы; сокращение рабочих мест, возникновение материальной напряженности, и как результат — снижение платежеспособности, а, следовательно, и покупательского рынка; сужение потребительского рынка; возможность криминального передела собственности организации и разворовывания имущества.

Процедуру банкротства организаций следует рассматривать с экономической и юридической точек зрения.

Банкротство с экономической точки зрения — это следствие плохого учета хозяйственных и предпринимательских рисков в деятельности организации, обусловленных, прежде всего неквалифицированными решениями и действиями руководства организации. То есть рисками руководителей и собственников организации.

Банкротство с юридической точки зрения — это возможность правового решения острых конфликтов при невозврате организацией — должником денежных средств кредитору. Законодательство защищает интересы кредиторов, давая им, шанс вернуть вложенные средства либо за счет продажи имущества должника, либо в результате смены руководства и собственников организации, путем внедрения и реализации разнообразных реорганизационных мер .

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур:

наблюдения;

финансового оздоровления;

внешнего управления;

конкурсного производства.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения предприятия — должника.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) осуществляется на основании заявления должника или кредиторов, а также прокурора. Заявление должника подается на основании решения собственника предприятия — должника, или органа, уполномоченного управлять имуществом должника, или руководящего органа предприятия, который в праве принять такое решение, исходя из учредительных документов.

Если в целом охарактеризовать отношение государства к управлению экономическими субъектами, то в качестве современной тенденции можно отметить повышенное внимание государственных институтов к деятельности промышленных фирм. Причем, если в отношении малого и среднего бизнеса государственное влияние проявляется через издание регламентирующих, и поддерживающих документов, то в отношении крупного бизнеса (корпораций) меры правительства носят весьма конкретный характер. Это проявляется в избирательном подходе к выдаче государственных заказов, таможенной политике, а также в финансовой поддержке или принудительной санации корпораций, находящихся в кризисном состоянии.

Одной из жестких форм государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов является институт несостоятельности и банкротства. Его развитие имеет весьма продолжительную историю. В некоторой части можно считать, что правовая очерченность и эффективность этого института обусловлено уровнем развития национальной экономики.

Чем выше культура нации, представляющая собой совокупность правовой, экономической, социальной, художественной и других культур, тем более совершенен институт регулирования общественно-экономических отношений. В этом контексте можно утверждать, что и институт несостоятельности и банкротства, как регулятор эффективности экономики, можно рассматривать в роли индикатора уровня организации соответствующей национальной экономики. Причем в качестве измерителя такого индикатора должна выступать не степень его «лояльности» (гибкости) по отношению к коммерческим организациям (фирмам), а результирующий эффект воздействия на общественное воспроизводство по минимизации экономических и социальных потерь и стимулированию позитивных изменений. Подтверждением этому тезису являются примерно равные успехи в экономике США, Англии, Франции, Германии, Италии и некоторых других стран, где регламентирующие средства в отношении несостоятельности, банкротства (законы, подзаконные акты) существенно различаются. Тем не менее, расширяющийся информационный обмен, глобализация экономики, межнациональное взаимопроникновение методов регулирования общественным воспроизводством, деловой активностью и социальными процессами приводит к постепенной интернационализации форм регулирования несостоятельности, банкротства, к сглаживанию острых межгосударственных различий в этой области.

Нет оснований, считать, что различия в регулировании несостоятельности диктуются различным уровнем правового развития. Эти различия зависят от уровня развития экономики. Например, общепризнанно, что американская модель предназначена для использования в условиях развитой рыночной экономики и, следовательно, явно непригодна для России.

Доказательством этого служит разночтение категорий «несостоятельность», «банкротство». В российском законе данные понятия не разграничиваются. Западное законодательство в настоящее время использует термин «несостоятельность», так как существует точка зрения, что банкротство- это уголовно-правовая сторона несостоятельности. Причем в США предприятие, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, считается несостоятельным и только после судебного решения может быть признано банкротом . Мировая история банкротства включает достаточно длинные периоды различных оценок неуплаты долгов и разных форм воздействия в отношении должников. Обычно выделяют четыре сравнительно обособленных периода отношений к должникам:

«жесткий» (он простирается от зарождения экономической цивилизации и до 20 в. и характеризуется крайними — вплоть до смертной казни — мерами наказания должников);

«осмотрительный» (его наступление связывают с появлением в середине 16 в. законодательства о несостоятельности, в котором последнее трактуется как явление, сопутствующее коммерческой деятельности; однако и здесь меры воздействия к должникам были весьма суровы);

«справедливый» (вторая половина 18 — начало 20 в., его особенность — в стремлении к справедливому распределению имущества должника между кредиторами, в предоставлении освобожденному от долгов банкроту возможностей возобновления предпринимательской деятельности);

«гуманный» (это современный период оценок несостоятельности и форм и методов работы с банкротами).

Основное содержание современного («гуманного») подхода к должникам заключается в глубоко дифференцированном анализе состояния дел в кризисных организациях, поиске путей и средств сохранения их жизнедеятельности. Этот подход имеет целью защиту следующих субъектов отношений: кредиторов — от недобросовестного должника, кредиторов — от недобросовестных кредиторов, должника — от недобросовестных кредиторов, стремящегося к развитию должника — от формально-бюрократических действий должностных лиц.

Можно рассмотреть статистические показатели банкротств в некоторых европейских странах (табл. 1) .

Большое количество банкротств показывает, что ключевыми аспектами банкротства являются очищение рынка от заведомо недееспособных предприятий или оздоровление несостоятельного предприятия за счет коренного улучшения инноваций, совершенствования маркетинга, использования планирования.

Таблица 1

Масштабы банкротств в некоторых европейских странах

Страна

2004 г.

2005 г.

Число в год

Великобритания

Германия

Италия

Франция

Швеция

Основными причинами банкротства фирм в промышленно развитых странах (по степени убывания) являются затоваривание, излишнее оборудование, быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, отсутствие сбыта, плохая клиентура. Но, несмотря на то, какая модель регулирования несостоятельности используется в той или иной стране, какими причинами обусловлено банкротство фирмы, важное место занимает управление социально-экономическими процессами на предприятиях. В связи с этим успешно решается целый ряд проблем, возникающих в процессе банкротства, начиная от справедливого распределения имущества должника между кредиторами до задач, связанных с обеспечением занятости, социальной сферы и налоговых поступлений.

Россия во многом стремится перенять мировой опыт. Но в силу существенных различий в социально-экономическом развитии использование мировых тенденций зачастую не приводит к ожидаемому результату. Доказательством этого является высказывание Т. И. Трефиловой: «Тенденции реформирования института банкротства РФ на протяжении многих лет выглядят следующим образом — шаг вперед, два шага назад».

Прежде чем осуществлять шаги в каком-либо направлении, необходимо иметь основу, в качестве которой выступает исторический опыт банкротства в России. В древнем российском законодательстве встречаются нормы регулирования банкротства, что свидетельствует о весьма высоком уровне законодательства того периода в области экономических взаимодействий. Причем уже в тот период вводилось разграничение несчастной (неосторожной) и злонамеренной (безответственной) несостоятельности предпринимателей, купцов.

Высоким насыщением по формированию в России конкурсного права отмечен период 18-19 вв. Его основные документы: «Банкротский устав» (1740); «Устав о банкротах» (1800); «Устав о торговой несостоятельности» (1832); «Устав Судопроизводства Торгового» (1905) .

В советский период острота банкротств спала. Признание предприятий несостоятельными невозможно в условиях плановой экономики, когда единым собственником имущества подавляющего большинства хозяйствующих субъектов являлось государство, к тому же все проблемы решались административно-командными методами. Этой несовместимостью объясняется наличие норм о банкротстве только в период НЭПа.

После введения в 1921 г. НЭПа и расширения торгового оборота случаи несостоятельности стали распространенным явлением, в связи, с чем в ноябре 1927г. был издан декрет «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических».

Дела о несостоятельности в соответствии с этим декретом рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок для производства дел указанной категории — один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Кредиторы были совершенно устранены как от участия в конкурсном процессе, так и от назначения управляющих. Эти функции исполняли государственные учреждения. Несмотря на позитивные изменения в российской экономике, перелома в кризисном развитии до последнего времени достичь не удалось: в обрабатывающей промышленности подъема промышленного производства, по сути, не происходит, более половины промышленных предприятий фактически являются банкротами, при этом не менее 1/3 из них находятся на поздней стадии кризиса.

Хронология современного конкурсного права в России представлена в Приложении 2.

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражными судами в России идет по нарастающей (рис. 1) .

Увеличение дел о банкротстве можно объяснить ростом некоторых общеэкономических показателей. К таким показателям относятся: рост потребительского спроса, который обостряет конкуренцию в рыночной среде; рост темпов инфляции, который определяет и рост на сырье и материалы; рост тарифов на энергоносители, который увеличивает себестоимость продукции. Если не предвидеть изменение вышеперечисленных показателей, то предприятие, в конечном счете, может потерять свое место на рынке и результатом может стать кризис и дальнейший процесс банкротства. Но это не единственные причины возможного возникновения банкротства предприятия.

Рис. 1. Статистика рассмотренных дел о банкротстве в России

По данным Высшего Арбитражного Суда (ВАС), количество не рассмотренных дел, то есть дел, по которым не вынесено решений о признании должника банкротом или об отказе в признании должника банкротом, на начало 2005г. составило 15211, а на конец 2006г., число дел увеличилось до 23767 или на 64%. Таким образом, число дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемых арбитражными судами постоянно увеличивается в несколько раз .

Значительный рост числа возбужденных и рассмотренных дел свидетельствует о том, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» — «работает» и процедура банкротства применяется все более активно. Однако следует отметить, что процедура банкротства все чаще стала использоваться в целях ухода от налогообложения и перехвата управления. Это находит отражение в статистике данных, приведенных в таблице 2.

Таблица 2

Данные ВАС о количестве возбужденных дел в 2006 г

Информация о процедурах

Данные ВАС

Возбуждено дел

Завершено в течение 2006 г., в т.ч.

ликвидацией должника

восстановлена платежеспособность в результате внешнего управления

мировым соглашением

Применялась процедура наблюдения

Вынесено определение о введении внешнего управления

Во-первых, следует отметить значительное количество дел, возбужденных в отношении отсутствующих или ликвидируемых должников (11041). Сравнив количество дел, возбужденных в отношении ликвидируемых (1690) и отсутствующих должников (9351), с общим количеством возбужденных дел о банкротстве в 2006г. (19041) можно прийти к выводу, что в более чем половине случаев, процедура банкротства использовалась в отношении заведомо неплатежеспособных организаций, к которым возможно применить ускоренную процедуру банкротства.

Как уже отмечалось, процедура банкротства часто используется в целях ухода от налоговых платежей. Как показывает практика, дела о банкротстве с целью ухода от налогообложения возбуждаются именно в отношении отсутствующих или ликвидируемых должников. По экспертным оценкам, порядка трети процедур банкротства, возбужденных в отношении отсутствующих или ликвидируемых должников, используется в целях ухода от налогообложения. Указанное заключение подтверждает также значительное количество заявлений о признании банкротом, поступивших от должника (3476 заявлений) и налоговых органов (10865 заявлений).

Во-вторых, путем вычислений можно определить, что в отношении 7959 предприятий арбитражным судом определялась платежеспособность должника, и дело о банкротстве рассматривалось в общем порядке.

Для перехвата управления организацией используется процедура внешнего управления. При этом не исключается возможность перехвата управления и на стадии конкурсного производства. По экспертным оценкам не менее 30% от 7959 используется в целях перехвата управления и последующего перераспределения собственности. Остальные банкротства — «нормальные».

Исходя из вышеизложенного можно сделать выводы:

Законодательство о несостоятельности, банкротстве хозяйственных организаций имеет глубинные исторические корни. Его особенность заключается в том, что оно существовало и развивалось в различных формах во всех странах и носило примерно сходные черты.

Основной тенденцией в мировом развитии законодательства о несостоятельности, банкротстве выступает его постепенная гуманизация по отношению к должникам и расширение степени свободы предпринимательским организациям для реабилитации и на этой основе — возвращения долгов кредиторам.

Однако в России в силу определенных особенностей перехода ее экономики на рыночные отношения ситуация более сложная. Процедура банкротства используется скорее с целью передела собственности, но не с целью оздоровления экономической ситуации. Об этом говорит и тот факт, что в России институт банкротства подтверждается по формальному признаку — неудовлетворение требований кредиторов в течение трех месяцев в размере 100 тыс. руб. Можно легко начать процедуру против успешно функционирующего предприятия, что подтверждает российская практика. А в США, например, корпорация, считается банкротом, если ее долги превышают 5 тыс. долларов. Поневоле задумаешься, особенно, если у нас механизм банкротства допускает ликвидационные процедуры к «несостоятельным» государственным и муниципальным предприятиям, что ведет к установлению контроля частного капитала над ним, хотя приватизация таких предприятий может быть запрещена.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *