НК РФ 126

Отвечает ли плательщик за непредставление документов, если они находятся в архиве?

Статья 126 Налогового кодекса РФ закрепляет ответственность налогоплательщиков в виде штрафов. Штрафы уплачиваются за уклонение от передачи требуемых документов в налоговую. Инспекция ждёт документы от плательщика положенный срок, и, если они не будут переданы, взимает штраф. Как быть плательщику, если требуемые Налоговой службой документы уже находятся в архиве? Имеет ли он право воспользоваться этим основанием, чтобы не передавать бумаги? Нет официальной позиции, разъяснившей бы этот вопрос, но есть судебное решение. Суд признал нахождение документов в архиве недостаточным основанием для их непредставления. Несмотря на то, что бумаги уже переданы в архив, налогоплательщик имеет к ним доступ, а значит может передать нужные документы налоговой инспекции. За уклонение от передачи документов инспекция справедливо, по мнению суда, взыскала штраф в размере 200 рублей за каждую бумагу, как и предписывает статья 126 Налогового кодекса РФ в пункте первом.

Если документы потеряны или испорчены, освобождается ли плательщик от штрафа?

Обратимся к ст 126 НК РФ с комментариями 2016 года. Она содержит меру ответственности за непредставление истребуемых бумаг в налоговую. Если налогоплательщик не передает в срок необходимые документы, он наказывается штрафом. Вопрос о том, как быть с бумагами, пришедшими в негодность или утерянными налогоплательщиком, остаётся открытым. В судебной практике есть два подхода к решению подобных споров. Судьи в большинстве случаев считают потерю и порчу документов плательщиком уважительной причиной для их непредставления, и признают неправомерным взимание штрафа в этом случае. Так, Налоговый кодекс РФ в ст 126 содержит упоминание, что санкции применимы лишь тогда, когда документы у налогоплательщика в наличии. Если же лицо не может передать нужные документы в инспекцию по независящим от него причинам (естественно, это необходимо подтвердить), то применение к нему ответственности в виде штрафа незаконно. Чтобы освободиться от штрафа, нужно доказать, что утрачены или испорчены бумаги были из-за влияния внешних, независящих от плательщика налога факторов. Например, в результате пожара, затопления, аварии, кражи и т.п. причин. Это преобладающая правовая позиция. Суды расходятся в вопросе восстановления утраченных документов. По одному из мнений, штраф по ст 126 НК РФ применим только при непредставлении документов. Ответственность не связывается с их восстановлением. Поэтому судьи считают незаконными штрафы инспекции даже в тех случаях, когда плательщик утерянные бумаги мог бы восстановить. Но некоторые судьи применяют иной подход. Они считают, что налогоплательщик может быть правомерно привлечён к ответственности в виде штрафа, если он не восстановил утраченные документы. Штраф по решению суда может быть взыскан в полном размере, если плательщик имел возможность восстановить бумаги, но не принял к этому никаких мер. Или, в одном из случаев, суд снизил штраф, взяв во внимание гибель документов при пожаре, но в целом посчитал применении санкции правомерной. Итак, по преобладающей позиции, исходя из толкования норм ст 126 НК РФ с комментариями 2016 г., плательщик может быть освобождён от уплаты штрафа при утрате документов по решению суда. Нужно только предоставить доказательства, что потеряны они были не по вине налогоплательщика. Однако есть вероятность, что суд признает штраф правомерным, принимая во внимание необходимость восстановления утраченных бумаг.

Взимается ли штраф, если требуемые бумаги были переданы в гос. органы?

На 2016 год нет официальной позиции по этому вопросу. НК РФ не разъясняет, можно ли привлечь налогоплательщика к ответственности, если он уже передал требуемые от него налоговой службой бумаги другим государственным органам. Остаётся опираться на комментарии к законодательству и судебные решения по подходящим спорам. Исходя из практики, до настоящего момента судами применяется единая позиция. Считается, что взыскание штрафа по п 1 ст 126 НК РФ неправомерно, если требуемые налоговым органом документы отсутствуют налогоплательщика по причине изъятия другими государственными органами. Если плательщик передал документы, например, в органы МВД или ФСБ, то требовать уплаты штрафа за непредставление этих же документов налоговая служба не имеет права. Причём в отдельном случае арбитражный суд также отклонил довод налоговой службы о том, что на самом деле бумаги в правоохранительные органы плательщиком не передавались. Суд отверг этот довод, так как он не был обоснован и доказан. Итак, если требуемые налоговой бумаги уже были отданы в гос. органы или изъяты ими, штраф за их непредставление по ст 126 НК РФ не взимается. Когда к плательщику налога в таких обстоятельствах применен штраф, его можно оспорить в суде.

СТ 93 НК РФ.

1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

2. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Листы документов, представляемых на бумажном носителе, должны быть пронумерованы и прошиты в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Представление документов, составленных в электронной форме по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, осуществляется по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя.

Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов.

3. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней — при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с пунктом 3 статьи 80 настоящего Кодекса не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом.

Форма и формат указанного уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней.

4. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

5. Ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Комментарий к Ст. 93 Налогового кодекса

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ, пп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налогоплательщики и налоговые агенты обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Эта обязанность направлена на обеспечение налоговых органов информацией, необходимой им для осуществления налогового контроля.

Данной обязанности налогоплательщика (налогового агента) корреспондирует право должностных лиц налогового органа истребовать необходимые для налоговой проверки документы. Комментируемая статья устанавливает общие правила истребования документов.

Легального определения понятия «документ» в Налоговом кодексе не содержится. Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. Следует обратить внимание, что по смыслу норм законодательства о налогах и сборах нужно различать понятия «документ», «информация» и «сведения». Предметом истребования комментируемой статьи является только документ.

При обращении к положениям данной статьи остается непонятной сфера ее применения: в рамках каких видов налоговых проверок возможно истребование документов в порядке статьи 93 НК РФ — камеральной, выездной либо также проверки в рамках контроля сделок между взаимозависимыми лицами. С одной стороны, в диспозиции ст. 93 НК РФ отсутствует прямое указание на применение ее положений должностными лицами налоговых органов только в рамках выездной налоговой проверки. С другой стороны, исходя из содержания статьи 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки истребование документов по общему правилу запрещено. Вместе с тем устанавливается ряд исключений из общего правила, согласно которому в рамках камеральной налоговой проверки возможно истребование налоговыми органами определенных документов. Норма статьи 88 НК РФ в части закрепления исключений из общего правила о запрете истребования документов в рамках камеральной налоговой проверки является специальной по отношению к норме статьи 93 НК РФ, содержащей общее правило о возможности истребования документов в рамках налоговых проверок. Таким образом, по отношению к камеральным налоговым проверкам статья 93 НК РФ применяется только в части установления порядка и сроков направления требования и представления документов в налоговой орган. Что касается проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (пункт 1 статьи 105.17 НК РФ), то согласно п. 6 ст. 105.17 НК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе направить налогоплательщику в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 и 5 статьи 93 НК РФ, требование о представлении документации, предусмотренной статьей 105.15 НК РФ, в отношении проверяемой сделки (группы однородных сделок). Данная норма предоставляет налоговым органам право истребования документации, предусмотренной ст. 105.15 НК РФ у самого налогоплательщика.

В отношении конкретного перечня документов, которые могут быть истребованы в рамках налоговых проверок, разъяснений в НК РФ не содержится.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. В п. 1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговому органу документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Анализ названных выше и иных положений НК РФ позволяет выделить следующие основные правила относительно документов, истребуемых в порядке рассматриваемой статьи:

— это документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении лицом обязанности по уплате налога (подтверждающие основания, правильность исчисления налогов, своевременность их уплаты);

— документы относятся к тем налогам и тому периоду, в отношении которых проводится налоговая проверка.

При решении вопроса о необходимости предоставить истребуемые документы по запросу налоговых органов нужно учитывать следующие обстоятельства.

А. Наличие обязанности налогоплательщика, плательщиков сборов, налоговых агентов представить документы должно быть предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из буквального толкования п. 1 ст. 126 НК РФ следует, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Обязанности налогоплательщика (плательщиков сборов, налогового агента) установлены ст. 23, 24 НК РФ.

Обращаем Ваше внимание, что Федеральным законом от 02.04.2014 N 52-ФЗ в НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми установлена дополнительная обязанность, связанная с представлением документов бухгалтерского учета.

Так, согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ организации обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет.

Наличие обязанности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, нашло свое отражение в судебной практике.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26.03.2013 по делу N А03-7357/2012 указал, что налоговый орган должен учитывать, что исполнение требования в части документов, не предусмотренных налоговым законодательством, то есть в части пункта 1 статьи 93 НК РФ (в соответствии с которой налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика документы, не имеющие отношения к обязательствам последнего по исчислению и уплате налогов и сборов), является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Особого внимание заслуживает следующая правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 05.02.2013 N 11890/12 по делу N А80-346/2011: документы, содержащие информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика, подлежат представлению при их истребовании налоговым органом.

ВАС РФ в Определении от 10.05.2012 N ВАС-5036/12 по делу N А40-53212/11-115-174 отметил, что для привлечения к ответственности за непредставление документов необходимо установить связь между запрашиваемыми документами и проверкой правильности исчисления и уплаты налогов, а также наличие обязанности, установленной нормативными актами, ведения запрашиваемых документов.

Б. Документы должны быть в наличии у налогоплательщика, у него имеется реальная возможность представить их в указанный срок.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21.11.2013 по делу N А56-76288/2012 установил, что налогоплательщик был привлечен к ответственности за непредставление документов, в том числе журнала учета движения путевых листов. Вместе с тем из материалов дела не следовало, что налогоплательщик вел такой журнал, но не предъявил его. Суд учел статьи 106, 109 НК РФ и пришел к выводу о незаконности привлечения к ответственности за непредставление данного документа.

ФАС Московского округа в Постановлении от 20.08.2013 по делу N А40-147172/12 отметил, что ответственность за непредставление истребованных документов применяется только в случае их наличия у налогоплательщика. В случае отсутствия документов оснований для привлечения к ответственности не имеется.

Суды придерживаются аналогичной позиции в случае непредставления истребуемых документов по причине их утраты вследствие пожара и залива помещения, в котором они хранились, или если они ранее были переданы государственным органам (Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2013 по делу N А41-25225/12, Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2013 по делу N А40-82680/12-20-446).

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 12.01.2010 по делу N А65-12966/2009 указал, что для привлечения к ответственности за непредставление документов необходимо установить наличие реальной возможности представить надлежащим образом заверенные копии документов с учетом объема затребованных документов.

Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2009 по делу N А64-1509/08-16.

В. Документы и сведения должны быть четко идентифицированы.

Требование о представлении документов должно содержать четко определенный перечень документов (информации) с указанием их количества и наименования.

Как указал ФАС Центрального округа в Постановлении от 30.07.2013 по делу N А64-5847/2012, признавая требование налогового органа недействительным, «в требованиях о представлении документов налоговым органом не указано точное количество затребованных документов, требования не содержали точного наименования документов, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков».

Г. Требование налогового органа должно быть составлено в порядке, установленном ст. 10 НК РФ, а также Приказами ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ «Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», от 28.12.2010 N ММВ-7-6/773@ «Об утверждении Формата документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Таким образом, в силу отсутствия закрытого перечня документов, которые могут быть истребованы, необходимость представления документов (информации) оценивается в каждом конкретном случае самостоятельно налогоплательщиком, проверяемым лицом.

Истребование документов осуществляется посредством направления налоговыми органами требования о представлении документов проверяемому лицу. Форма Требования о представлении документов (информации) приведена в приложении N 5 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. Таким образом, требование налогового органа о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ должно быть письменным и в нем должны быть указаны конкретные документы, представление которых необходимо для налоговой проверки. Названное требование является ненормативным актом налогового органа и может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Комментируемая статья устанавливает следующие способы направления требования: 1) передача руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передача в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; 2) если первым способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В данной статье также установлены способы представления истребуемых документов: 1) представление лично или через представителя; 2) направление по почте заказным письмом; 3) представление в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

При этом представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным ФНС России форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@. Формат описи документов, направляемых в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержден Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/465@.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Срок для представления документов составляет 10 дней (20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 или соответственно 20 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В случае отказа от представления или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

В ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-КГ17-4951 по делу N А41-32104/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств направления заказчиком подлинной заявки исполнителю по договору, принятия им на себя обязательства по перевозке груза, а также вины указанного лица в его утрате.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 126 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 304-КГ17-3425 по делу N А27-6292/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как представленные заявителем первичные документы не подтверждали реальности его спорных хозяйственных операций с контрагентами и были направлены на создание фиктивного документооборота.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общем размере 24 497 607 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), в связи с неправомерным отнесением налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам, заключенным с контрагентами — обществами с ограниченной ответственностью «Метсервис», «Победа», «Вентклимат», «СКМ Спецмонтаж», «Технострой», «Регионснаб», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 304-КГ17-1271 по делу N А02-2514/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности ответчиком совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем схемы ухода от общеустановленного режима налогообложения путем реализации принадлежащего ему недвижимого имущества по заниженной цене взаимозависимым лицам, освобожденным от уплаты налога на имущество в связи с применением упрощенной системы налогообложения либо осуществлением деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции от 29.06.2015 N 194, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафов, доначислены налоги, пени и предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2012 год.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АД16-230 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения, как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения — выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АД16-229 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный срок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения, как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения — выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 303-КГ16-19317 по делу N А51-4996/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании взаимозависимыми организаций и взыскании задолженности по выездной налоговой проверке. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судами указано, что организация и банк посредством заключения сделок осуществили передачу имущества налогоплательщика, за которым числится недоимка, банку с целью выведения здания из состава имущества, за счет которого могли быть погашены доначисленные налоговые обязательства.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Авторитет-Авто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт от 11.04.2014 N 3 и принято решение от 05.06.2014 N 11 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 939 950 рублей, за неполную уплату НДС в сумме 2 824 856 рублей, статьей 126 Налогового кодекса за непредставление авансового расчета по налогу на имущество организаций в виде штрафа в сумме 200 рублей, налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 9 699 751 рублей, НДС в сумме 16 694 526 рублей, начислены соответствующие суммы пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 1 450 751 рублей 77 копеек, по НДС в сумме 2 725 849 рублей 18 копеек, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 304-КГ16-18153 по делу N А46-11203/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку снижение судом первой инстанции штрафа по ст. ст. 123 и 126 НК РФ по иным эпизодам в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для снижения судом округа штрафа по самостоятельному налоговому правонарушению, ответственность за которое установлена ст. 122 НК РФ.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный трест N 9» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска от 10.06.2015 N 13-10/682 в части доначисления 6 426 119 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 099 388,62 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 22 495,63 рублей пеней по налогу на прибыль, 2 093 275,16 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 22 205,18 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 3 840 руб. штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации,

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 302-КГ16-13565 по делу N А78-12351/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным решения государственного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды признали вывод государственного органа не соответствующим действующему законодательству.

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 9 242 рублей НДПИ за ноябрь 2014 года, 160 рублей 12 копеек пени, в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 309-КГ16-11563 по делу N А60-38425/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что выручка заявителя превысила два миллиона рублей, а потому выводы налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение льготы законны и обоснованны.

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 3400 рублей, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа, превышающего 1 600 000 рублей, в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса в виде штрафа, превышающего 400 000 рублей. В остальной части требований отказано.

О применении статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации

А.О. Диков,
советник налоговой службы I ранга

В соответствии с п. 1 ст. 126 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Согласно НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Это означает, что если при определении вида нарушения отсутствует любой из квалификационных признаков, в том числе вина лица, то данное деяние не может считаться налоговым правонарушением, и, соответственно, санкции не налагаются. Однако следует иметь в виду, что НК РФ устанавливаются различные формы вины, при наличии которых лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налогового нарушения, при этом формы вины иногда неправомерно идентифицируются с отсутствием вины. В рассматриваемом случае, когда у организации отсутствуют документы налоговой отчетности по причине их утраты, необходимо исходить из следующего.
В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Это означает, что если документы, необходимые для представления в налоговые органы, были утеряны организацией (должностными лицами организации) и не восстановлены к указанному сроку, хотя должностные лица организации по своему статусу и должностным обязанностям должны и могли осознавать характер последствия этой утери (своего бездействия), то присутствует вина в форме неосторожности. В данном случае налоговые органы правомерно квалифицируют непредставление документов как налоговое правонарушение и привлекают налогоплательщиков к налоговой ответственности.
Однако НК РФ установлены нормы, согласно которым хотя вина и присутствует, но при наличии ряда обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Вина лица в совершении налогового правонарушения исключается, если имеются следующие обстоятельства:
1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком-физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются представлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);
3) выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания этих документов).
Иными словами, при отсутствии документов, затребованных налоговыми органами, по причине вышеуказанных обстоятельств, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, существует ряд обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Такими обстоятельствами являются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, например: утрата близких, серьезная болезнь, ограничивающая трудоспособность или сопряженная с опасными для жизни последствиями, развод супругов и связанные с этим судебные тяжбы и т.д.;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, например: соответствующим образом зафиксированное прямое указание руководства фирмы, угрозы и другие действия компаньонов, физическое и моральное принуждение, доказанная угроза материальному достатку со стороны лиц, могущих оказывать влияние на уровень и размер заработной платы, и т.д.;
3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность, например: первичность нарушения, возраст нарушителя, недавнее вступление в должность и иные обстоятельства, остающиеся на усмотрение судей.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 части первой НК РФ за совершение налогового правонарушения. Наличие данных обстоятельств доказывается самим налогоплательщиком с представлением различных возможных документов и иных доказательств. Так, в случае если смягчающим вину обстоятельством является болезнь, нарушитель должен представить справку или иной документ от медицинского органа о наличии болезни, сроке ее протекания, периодах обострения, о виде лечения, если возможно, об отнесении болезни к тяжким, представить документы о возможных последствиях болезни для здоровья, письменные подтверждения иных негативных последствий болезни и так далее.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Новая редакция Ст. 126 НК РФ

1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 — 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

1.1. Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями

влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 100 000 рублей.

1.2. Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета

влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

2. Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — в размере одной тысячи рублей.

3. Утратил силу с 1 июля 2002 г.

Комментарий к Статье 126 НК РФ

Данная статья предусматривает ответственность организации за непредставление налоговому органу, проводящему налоговую проверку, сведений о налогоплательщике (плательщике сбора). Непредставление может выражаться в форме отказа предоставить имеющиеся у организации документы, либо в форме уклонения от предоставления таких документов, либо в форме предоставления документов с заведомо ложными сведениями. Важно отметить, что в данной статье предусмотрено представление сведений только в виде документов. Причем организация обязана представить налоговому органу только те сведения, которые содержат информацию о проверяемом налогоплательщике, а не любые документы, истребованные налоговым органом.

Субъектом данной статьи, как следует из сказанного выше, является не сам налогоплательщик, в отношении которого проводится налоговая проверка, а любая другая организация, у которой имеются какие-либо сведения о проверяемом налогоплательщике.

Непосредственным объектом деяния, предусмотренного п. 1 комментируемой статьи, является установленный Кодексом и другими актами законодательства о налогах порядок представления налогоплательщиком (налоговым агентом) документов и иных сведений в налоговый орган, в частности сроки их представления.

Характеризуя объективную сторону данного правонарушения, следует иметь в виду ряд важных обстоятельств:

а) данная статья охватывает налоговые органы не только по месту учета организации или физического лица, но и любые иные (например, вышестоящие, проводящие так называемую контрольную проверку; налоговые органы, проводящие встречную проверку);

б) сведения о налогоплательщике (плательщике сбора), упомянутые в п. 2 комментируемой статьи — это любые сведения об организациях и физических лицах, на которые в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налога. К ним, в частности, относятся сведения:

— о документах, свидетельствующих о налогоплательщике;

— о наличии у него лицензии, свидетельства, сертификата, других установленных законом документов;

— о документах по постановке на налоговый учет;

— об учредительных документах организации;

— о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, объектов налогообложения и т.д.;

в) запрос налогового органа должен иметь письменную форму с указанием места, даты составления, ф.и.о. должностного лица налогового органа. В запросе нужно четко указать, какие именно сведения и в какой срок необходимо представить;

г) «непредставление сведений» может выражаться:

1) в отказе виновного предоставить имеющиеся у него документы о налогоплательщике.

Если же у последнего таких документов нет (либо уже нет на момент получения запроса), то в его деянии отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная комментируемой статьей;

2) в ином уклонении от представления упомянутой информации. Виновный в данном случае прямо не заявляет об отказе, но и не предпринимает никаких мер, чтобы исполнить запрос. В этом же ряду стоят такие действия виновного, как направление письменного ответа о том, что документы будут представлены, но позднее (затем срок представления переносится снова и снова); устное сообщение о том, что у него имеются такие документы, и в них нет ничего интересного для налоговых органов, представление лишь части запрошенных документов и т.п.;

3) в предоставлении документов с заведомо недостоверными сведениями (например, их текст искажен путем внесения поправок, дополнений, исключения части текста, ее вытравления и т.п., документ помечен другой датой, подменены подписи).

Деяние может быть совершено в форме как действия, так и бездействия.

Правонарушение, предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, налицо лишь постольку, поскольку не содержит признаков деяния, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ (она устанавливает ответственность банка за непредставление сведений о клиенте банка налоговому органу). Конструктивными признаками деяния, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, являются:

— нарушение именно установленных законом сроков представления документов и (или) сведений о примерах таких сроков;

— непредставление в упомянутые сроки не только документов (например, решения о реорганизации юридического лица), но и других сведений.

Субъектом деяния, предусмотренного п. 1 комментируемой статьи, могут быть организации и физические лица (включая индивидуальных предпринимателей). При этом речь идет лишь о налогоплательщиках, плательщиках сборов и налоговых агентах. С другой стороны, субъектом деяния, предусмотренного п. 2 комментируемой статьи, могут быть только организации, а п. 3 ст. 126 Кодекса, — только физические лица. При этом предусмотренная ответственность наступает, если оно не содержит признаков состава преступления.

Привлечение организации к ответственности по ст. 126 НК РФ не освобождает лиц, выполняющих в ней управленческие функции (при наличии соответствующих оснований) от административной, уголовной или иной предусмотренной законом ответственности.

Необходимо учесть, что в соответствии со ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы, ОВФ оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в неположенном виде — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 3 МРОТ, а на руководителей организаций — от 3 до 5 МРОТ.

Субъективная сторона данного деяния может характеризоваться как наличием умысла (а при представлении документов с заведомо недостоверными сведениями — только прямого умысла), так и неосторожной формой вины.

Вина организации (при совершении данного правонарушения) определяется в зависимости от вины ее руководителя (иных лиц, выполняющих в организации управленческие функции) либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

Перечислим меры ответственности, предусмотренные ст. 126 НК РФ:

— с налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, упомянутого в п. 1 ст. 126 НК РФ, взыскивается штраф в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ;

— организация привлекается за совершение данного налогового правонарушения к штрафу в размере 5 тыс. руб. (п. 2 ст. 126 НК РФ).

Эти суммы могут быть уменьшены или увеличены по правилам ст. 112 НК РФ, п. п. 3, 4 ст. 114 НК РФ.

Другой комментарий к Ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации

1. В подпункте 5 п. 1 ст. 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а в подп. 7 п. 1 ст. 23 Кодекса — обязанность налогоплательщика предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом (см. комментарий к ст. 23 Кодекса).

Необходимо отметить, что ответственность налогоплательщика за неподачу заявления о постановке на учет в налоговом органе предусмотрена ст. 116 и 117 Кодекса, за непредставление в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке — ст. 118 Кодекса, за непредставление налоговой декларации — ст. 119 Кодекса. Перечисленные статьи содержат специальные нормы о применении ответственности по сравнению с нормой п. 1 ст. 126 Кодекса. Соответственно, в случае выявления перечисленных правонарушений подлежат применению ст. 116 — 119 Кодекса (см. комментарии к ст. 116 — 119 Кодекса).

Часть первая Кодекса устанавливает следующие обязанности налогоплательщика по представлению в налоговый орган документов и (или) иных сведений, за невыполнение которых наступает ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 Кодекса:

подпункт 4 п. 1 ст. 23 — представлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете»;

пункт 2 ст. 23 — письменно сообщать налогоплательщиками — организациями и индивидуальными предпринимателями в налоговый орган: обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях — в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия; обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации, — в срок не позднее одного месяца со дня их создания, реорганизации или ликвидации; о реорганизации — в срок не позднее трех дней со дня принятия такого решения;

пункт 1 ст. 93 — направить или выдать налоговому органу по требованию его должностного лица заверенные должным образом копии документов, необходимые для проверки, — в 5-дневный срок (п. 2 ст. 93 Кодекса прямо предусматривает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, за отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки).

Часть первая Кодекса устанавливает следующие обязанности налогового агента по представлению в налоговый орган документов и (или) иных сведений, за невыполнение которых наступает ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 Кодекса:

подпункт 2 п. 3 ст. 24 — в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;

подпункт 4 п. 3 ст. 24 — представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

пункт 1 ст. 93 — направить или выдать налоговому органу по требованию его должностного лица заверенные должным образом копии документов, необходимые для проверки, — в 5-дневный срок.

Следует отметить, что исходя из положения п. 2 ст. 93 Кодекса к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, может быть привлечен также плательщик сбора за непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки. Однако, учитывая то, что в диспозиции п. 1 комментируемой статьи плательщик сбора не указан, привлечение его к ответственности по указанному пункту представляется проблематичным.

При применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, Пленум ВАС России в п. 45 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 предписал судам исходить из того, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе. МНС России в письме от 11 мая 2001 г. N БГ-6-18/377@ «О применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ» <*> указало, что при представлении налоговыми агентами в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 230 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Кодекса сведений о доходах физических лиц налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе.

———————————
<*> Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. N 8.

Как следует из п. 19 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Кодекса, несвоевременное уведомление налогового органа об обстоятельствах, указанных в ст. 23 и 24 Кодекса, влечет взыскание с соответствующей организации штрафа в однократном размере, т.е. в не зависимости от количества документов, приложенных к этому уведомлению.

Согласно разъяснению, данному в п. 20 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Кодекса, санкция, предусмотренная п. 1 ст. 126 Кодекса, не может быть применена за непредставление документа, который хотя и поименован в нормативном правовом акте как обязательный к представлению, но является приложением к налоговой декларации (налоговому расчету). Как указано в Обзоре, поскольку справка является приложением к расчету (налоговой декларации) налога и обязанность ее представления отдельно от налоговой декларации законодательством не предусмотрена, в случае непредставления налоговой декларации с приложениями ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 Кодекса, не может применяться отдельно в отношении приложений в дополнение к ответственности, установленной п. 1 ст. 119 Кодекса.

В упоминавшемся выше письме от 28 сентября 2001 г. N ШС-6-14/734 МНС России изложило следующее мнение по вопросам применения п. 1 ст. 126 Кодекса:

является правомерным применение к налоговому агенту ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, в случае, если это налоговый агент не представил в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 230 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Кодекса сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям, когда предприниматели не предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве таковых;

подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, налоговый агент в случае, если он не сообщил письменно в соответствии с п. 5 ст. 226 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Кодекса в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев).

Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 119 Кодекса), по мнению МНС РФ, выраженному в письме от 7 августа 2002 г. N ШС-6-14/1201@, в зависимости от формирования судебной практики к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, могут быть привлечены налогоплательщики за непредставление в соответствии с п. 3 ст. 243 гл. 24 «Единый социальный налог» части второй Кодекса расчета авансовых платежей по единому социальному налогу налогоплательщика-работодателя.

2. Как установлено ст. 87 Кодекса, в случае, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникнет необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, то налоговый орган может истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора). Такое истребование документов носит название встречной проверки (см. комментарий к ст. 87 Кодекса).

Соответственно, организация, получившая такой запрос, может быть привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Кодекса, в следующих случаях:

при непредоставлении налоговому органу документов;

при уклонении от предоставления документов налоговому органу;

при предоставлении налоговому органу документов с заведомо недостоверными сведениями.

Банк, получивший запрос налогового органа о представлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности своих клиентов и не представивший такие сведения или уклоняющийся от их представления либо представивший недостоверные сведения, является субъектом другого правонарушения, нежели предусмотренного п. 2 ст. 126 Кодекса, а именно — правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 Кодекса (см. комментарий к ст. 135.1 Кодекса).

Формулировка текста п. 2 ст. 126 Кодекса дает основания полагать, что не может быть привлечена к ответственности организация, которая предоставила документы по запросу налогового органа с нарушением установленного срока (см. комментарий к ст. 132 Кодекса).

В пункте 18 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Кодекса, приведен пример неправильной квалификации налоговым органом непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по п. 2 ст. 126 Кодекса (налоговый орган направлял налогоплательщику требование о представлении налоговых деклараций). Как указано в Обзоре, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации Кодексом установлена специальная ответственность (п. 1 ст. 119), а ст. 126 Кодекса устанавливает ответственность за иные составы правонарушений. В контексте нормы п. 2 ст. 126 Кодекса субъект правонарушения — не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.

3. Пункт 3 ст. 126 Кодекса устанавливал налоговую ответственность физического лица за деяния, предусмотренные п. 2 комментируемой статьи.

В настоящее время административная ответственность руководителей и других работников организаций (в том числе организаций, являющихся налогоплательщиками или налоговыми агентами, а также банков как агентов по перечислению налогов и сборов) за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (как сведений и документов в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, так и сведений и документов по запросу налогового органа), предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой же статьи, — см. комментарий к ст. 129.1 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 3 МРОТ; на должностных лиц — от 3 до 5 МРОТ.

В связи с введением в действие КоАП п. 3 ст. 126 Кодекса в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ утратил силу. Физическое лицо (но не индивидуальный предприниматель) в случае совершения деяний, предусмотренных п. 2 ст. 126 Кодекса, подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *