О статусе столицы российской федерации

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

^атус столицы как категория российского конституционного права

ПОСТНИКОВ Александр Евгеньевич, заведующий отделом конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34

E-mail: const@izak.ru

Статус столицы является значимой категорией конституционного права. Вопросы определения столицы и установления ее статуса — это предмет конституционного регулирования, что не случайно, принимая во внимание необходимость создания стабильной правовой среды для формирования всей системы организации публичной власти в стране, функционирования высших органов государственной власти. При этом вопросы статуса столицы особенно важны для государств, имеющих высокоцентрализованную систему государственной власти и управления, поскольку именно в столице принимаются политические, правовые, экономические и иные решения, определяющие жизнь государства в целом.

В России столица государства не меняется многие десятки лет, отсутствует серьезная общественная дискуссия о ее переносе или изменении статуса, и поэтому может сложиться впечатление о второстепенности вопросов конституционного статуса столицы, возможности их произвольного решения в соответствии с потребностями текущего момента, что имело место при принятии в 2017 г. Федерального закона о реновации жилищного фонда в г. Москве. Таким образом, требуется выявить четкие конституционные ориентиры законодательного регулирования статуса столицы.

Рассматривается история становления категории «статус столицы» в российской научной и официальной доктрине. Доказывается, что в условиях правового государства статус столицы должен определяться только в связи с осуществлением функций столицы в узком смысле этого понятия как обеспечение деятельности высших органов государственной власти.

Статус столицы должен обеспечивать дальнейшее развитие федеративных отношений, основанных на единстве правового пространства страны и равноправии субъектов Российской Федерации, а не являться предлогом для особенного решения частных задач социально-экономического развития Москвы как одного из субъектов Российской Федерации.

Ключевые слова: статус столицы, функции столицы, единство правовой системы, равноправие субъектов Российской Федерации, реновация жилищного фонда, конституционность, категория конституционного права, договор о разграничении полномочий.

The Status of Capital as a Category of Constitutional Law

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218

E-mail: const@izak.ru

DOI: 10.12737/а^_2018_4_1

Столица страны — важнейший атрибут государства. Столица является его административным и политическим центром. Наделение одного из городов страны статусом столицы имеет большое геополитическое, внутриполитическое, экономическое и юридическое значение. Столица государства идентифицирует государство в целом, его высшие органы государственной власти.

Выбор столицы всегда не случаен, поскольку при этом происходит пространственное выстраивание властных, управленческих отношений с учетом определенных приоритетов развития государства. Как показывает всемирный опыт, определение столицы государства, как правило, преследует цели обеспечения сбалансированности территориального устройства страны, достижение наиболее эффективных условий для осуществления государственной власти и управления, создания безопасных условий для развития государства с учетом различного рода внешних и внутренних угроз.

Статус столицы является значимой категорией конституционного права. Вопросы определения сто-

лицы и установления ее статуса являются предметом конституционного регулирования, что неслучайно, принимая во внимание необходимость создания стабильной правовой среды для формирования всей системы организации публичной власти в стране, функционирования высших органов государственной власти. При этом вопросы статуса столицы особенно важны для государств, имеющих высокоцентрализованную систему государственной власти и управления, поскольку именно в столице принимаются политические, правовые, экономические и иные решения, определяющие жизнь государства в целом.

В российских условиях, когда столица государства не меняется многие десятки лет и в настоящее время отсутствует серьезная общественная дискуссия о ее переносе или изменении статуса1, может сложиться впечатление о второстепенности

1 Об общественном и научном обсуждении возможности переноса столицы России см.: Россия, Москва и альтернативная столица: материалы дискуссии о возможности переноса российской столицы. М., 1995.

вопросов конституционного статуса столицы, возможности их произвольного решения в соответствии с потребностями текущего момента. С учетом этого обстоятельства представляется необходимым выявить четкие конституционные ориентиры законодательного регулирования статуса столицы. Данная задача приобрела особую актуальность в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 2017 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве». Этот Закон внес существенные коррективы в нормативное содержание категории статуса столицы Российской Федерации, требующие объективной научной оценки.

Обратимся к современной истории законодательного регулирования статуса столицы Российской Федерации.

Конституция (Основной Закон) РСФСР 1978 г. в ст. 183 устанавливала, что столицей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики является город Москва. Отдельного закона, регулирующего статус столицы РСФСР, принято не было. Вопросы функционирования высших органов власти и управления в г. Москве и их взаимодействия с местными органами власти и управления решались на уровне подзаконных актов в административно-правовом порядке.

В начале 1990-х гг. проблематика статуса Москвы как столицы СССР и РСФСР получила активное развитие. Это было связано с формированием в Москве демократически избранных органов представительной и исполнительной власти в результате выборов, проведенных на аль-

тернативной основе в 1990 г. Привычная для центральных органов власти «вертикаль власти» была разрушена. В ряде случаев органы власти Москвы занимали самостоятельную позицию, затрудняющую осуществление полномочий центральных органов власти и управления. Ситуация усугублялась наличием существенных коллизий во взаимоотношениях органов власти СССР и РСФСР. В этих условиях была начата работа по законодательному оформлению положения г. Москвы как столицы СССР и Российской Федерации. Президентом СССР был издан Указ от 23 января 1991 г. № УП-1344 «О совершенствовании управления г. Москвой», которым было постановлено для рассмотрения материалов, подготовленных комиссией Президента СССР, предложений Московского городского Совета народных депутатов, трудовых коллективов и отдельных граждан по вопросам совершенствования управления г. Москвой как столицей СССР и РСФСР образовать совместную комиссию из представителей Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР во главе с председателем Комитета Верховного Совета СССР Н. Д. Пивова-ровым. Комиссии было поручено в месячный срок разработать проект Закона СССР о статусе г. Москвы — столицы СССР и РСФСР2.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (в то время — ВНИИ советского государственного строительства и законодательства) участвовал в подготовке материалов для указанной комиссии. Обсуждались два основных подхода к концепции данного закона: узкий,состоя-

2 Данная комиссия была сформирована из народных депутатов СССР и РСФСР и провела заседание. Однако разногласия между органами власти СССР и РСФСР не позволили подготовить и, соответственно, принять закон, регулирующий статус Москвы как столицы СССР и РСФСР.

щий в понимании функций столицы как реализации полномочий, непосредственно связанных с обеспечением деятельности высших органов государственной власти и управления, и широкий, включающий, помимо решения указанных вопросов, специальный порядок решения социальных, экономических вопросов на территории г. Москвы с целью формирования особого, столичного уровня инфраструктуры и жизнеобеспечения. В результате дискуссий был поддержан первый подход, предложенный автором настоящей статьи. Основное возражение против использования широкого подхода заключалось в том, что установление законом обширных исключений для территории г. Москвы, прямо не связанных с обеспечением деятельности высших органов государственной власти и управления, нарушает единство правового пространства страны, способно исказить действие принципа равноправия граждан. Впоследствии теоретические вопросы статуса столицы Российской Федерации крайне редко поднимались в российской юридической литературе3. При этом ключевой вопрос о соотношении широкого и узкого подходов в понимании статуса столицы не утрачивал своей актуальности.

Так, С. В. Сабаева, выделяя признаки столицы, в числе прочих указывала, что это «объективно привилегированный город, о развитии которого государство проявляет особую заботу… вследствие его особой социально-экономической и политической роли»4. В качестве публично значимых целей правового регулирования современного статуса столицы указанным автором называются в том числе: консолидирую-

3 Исключение составляют отдельные публикации С. А. Авакьяна, С. В. Сабаевой, Т. А. Рабко, А. В. Федорова.

4 Сабаева С. В. Статус столицы Россий-

ской Федерации как объект конституцион-

ного права // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 34.

щая роль столицы в реализации государственной политики поднятия духовности, патриотизма, морально нравственных основ самосознания, национальной идеи; регулирование сбалансированного распределения трудовых ресурсов по территории страны, снижение сверхконцентрации населения в столице; создание предпосылок для рациональной специализации и комплексной реинтеграции народнохозяйственных комплексов субъектов РФ, сокращения и ликвидации излишне встречных и других неоправданных межрегиональных связей в государственных интересах и т. д.5 По нашему мнению, такой подход к статусу столицы демонстрирует его внутреннюю противоречивость: именно привилегированный статус столицы, создание условий для реализации столицей особой социально-экономической и политической роли и порождают сверхконцентрацию населения в столице, усугубляют несбалансированность в развитии российских регионов.

Законом РСФСР от 24 мая 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» ст. 183 Конституции была дополнена положением: «Статус столицы, структура и компетенция органов власти и управления города Москвы устанавливаются законом РСФСР». Постановлением Верховного Совета России от 18 декабря 1991 г. «О толковании статьи 183 Конституции (Основного Закона) РСФСР» было определено, что компетенция, порядок организации и деятельности органов власти и управления г. Москвы регулируются Законом РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР». Этим постановлением также было предусмотрено, что органы власти и управления г. Москвы наделяются полномочиями краевых, областных органов власти и управления в соответствии с Конституцией и за-

5 См.: Сабаева С. В. Указ. соч. С. 35.

конами Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции РФ. При этом устанавливалось, что «правоотношения, связанные со статусом г. Москвы как столицы РСФСР, в том числе взаимные права и обязательства органов государственной власти и управления РСФСР и г. Москвы, регулируются отдельным законом РСФСР».

Указанное постановление Верховного Совета по ходатайству группы его депутатов было рассмотрено Конституционным Судом РФ на предмет проверки его конституционности. По мнению заявителей, употребление в ст. 183 Конституции РСФСР термина «закон» в единственном числе свидетельствует о том, что законодатель одним актом, а именно законом Российской Федерации, должен закрепить и статус Москвы — столицы, и структуру органов власти и управления Москвы как города. Постановление Верховного Совета России от 18 декабря 1991 г., как полагают авторы ходатайства, напротив, исходит из того, что нет единого статуса Москвы, а есть статус Москвы — города и статус Москвы — столицы. Последний довод очень характеризует позицию сторонников широкого подхода к статусу столицы и вытекающего из него признания обоснованности исключительного, неделимого статуса г. Москвы, который должен устанавливаться в особом порядке, например путем принятия отдельного закона.

Конституционный Суд признал рассматриваемое толкование, данное Верховным Советом РСФСР, не соответствующим Конституции РФ6, в том числе на том основании, что Верховный Совет дал толкование нормы в форме постанов-

6 См.: Постановление КС РФ от 19 мая 1992 г. № 5-П по делу о проверке конституционности постановления Верховного Совета РФ от 18 декабря 1991 г. № 2053-1 «О толковании статьи 183 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации».

ления, а нормы, которые в нем содержались, можно было издавать только в форме закона7. Согласно высказанной позиции Конституционного Суда Верховный Совет вправе устанавливать статус столицы, структуру и компетенции органов власти и управления города Москвы только в форме закона.

В условиях, когда происходило активное развитие федеративных отношений на фоне обостряющейся конкуренции Верховного Совета и Президента России, вопрос о статусе столицы постоянно сохранял свою актуальность. В отсутствии федерального закона о статусе столицы, предусмотренного действующей Конституцией, пробел в конституционном праве стал заполняться указами Президента России, что являлось достаточно распространенной практикой того времени8. В этом плане были приняты, в частности, указы Президента РФ от 29 декабря 1991 г. № 334 «О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы», от 12 января 1992 г. № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве», в которых было предусмотрено значительное расширение полномочий мэра и иных органов управления г. Москвы, что не предусматривалось действовавшими законами. Кроме того, было издано совместное постановление Президента РФ и Председателя Верховного Совета РФ от 3 января 1992 г. № 7 «Об админи-

стративно-территориальном делении города Москвы». Указанные акты стали предметом конституционного контроля и признаны неконститу-ционными9. Таким образом, попытки реализовать установление на территории г. Москвы особого правового режима деятельности городских органов власти и управления разбивались об общую конституционную логику, заданную основами федеративного устройства страны в соответствии с действовавшей Конституцией и Федеративным договором.

Тем не менее статус Москвы как столицы Российской Федерации требовал законодательного регулирования. Отсутствие соответствующего закона при наличии требований ст. 183 Конституции РСФСР являлось явным пробелом в правовой системе. Известно, что после оглашения постановления Конституционного Суда от 19 мая 1992 г. Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин направил Президенту РФ Б. Н. Ельцину и Председателю Верховного Совета РФ Р. И. Хасбулатову письма с предложением ускорить принятие закона о статусе столицы России10.

Подготовка законопроекта проходила в рамках Комитета Верховно-

9 Постановление КС РФ от 2 апреля 1993 г. № 6-П по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 29 декабря 1991 г. «О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы», совместного постановления Президента РФ и Председателя Верховного Совета РФ от 3 января 1992 г. «Об административно-территориальном делении города Москвы», Указа Президента РФ от 12 января 1992 г. «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве», ст. 10 Закона РФ от 5 марта 1992 г. «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации».

10 См.: Комментарий к постановлениям

Конституционного Суда Российской Федерации / отв. ред. Б. С. Эбзеев. С. 253.

го Совета РФ по межреспубликанским отношениям, региональной политике и сотрудничеству. Разработка концепции текста законопроекта была поручена двум научным коллективам, которые представили различные варианты регулирования статуса столицы. М. А. Краснов, И. И. Овчинников предложили законопроект, в котором наряду с решением вопросов взаимодействия органов власти Российской Федерации и органов власти г. Москвы довольно подробно излагались вопросы компетенции городских органов власти, что вызвало у депутатов вопросы о соотношении нового перечня полномочий московских органов власти с теми их полномочиями, которые уже установлены в законодательстве. На заседании депутатской комиссии под председательством заместителя Председателя вышеуказанного Комитета Верховного Совета в результате бурной дискуссии было принято решение поддержать концепцию законопроекта, разработанного В. Б. Пастуховым и А. Е. Постниковым. Данный законопроект исходил из необходимости урегулирования в законопроекте вопросов, относящихся исключительно к осуществлению органами власти и управления г. Москвы полномочий по обеспечению функционирования органов власти Российской Федерации, а также определяющих общий порядок взаимодействия органов власти и управления Российской Федерации и органов власти и управления г. Москвы при осуществлении данных полномочий. Данная концепция, основанная на узком понимании функций столицы, впоследствии получила закрепление в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации»11.

11 Значимую роль в принятии данного Закона сыграла депутатская фракция Верховного Совета «Смена. Новая политика». Лидеры этой фракции А. Г. Головин, И. В. Муравьев также отстаивали идеи, впоследствии реализованные в Законе, на засе-

Этот Закон наряду с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» является одним из немногих законов, изданных до принятия в 1993 г. новой Конституции12, которые действуют до настоящего времени, причем его концепция долгие годы практически не менялась. Наиболее значимым изменением стало исключение из Закона ст. 6, предусматривавшей порядок компенсации затрат г. Москвы в связи с осуществлением им функций столицы Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ.

Вместе с тем в ряде случаев федеральный законодатель как бы не замечал существование данного Закона. Примечательно, что переезд Конституционного Суда РФ из Москвы в Санкт-Петербург на основании Федерального конституционного закона от 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»» не сопровождался внесением каких-либо корректив в Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации». Соответствующее изменение, допускающее расположение федеральных органов власти вне г. Москвы, было внесено в Закон только в 2014 г.13 В новой ре-

даниях Конституционного Суда РФ, рассматривавшего вопросы статуса столицы РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12 Как отмечал С. А. Авакьян, «хотя формально Закон принят на несколько месяцев раньше Конституции Российской Федерации 1993 г. … понятие столицы в данном Законе и по официальному толкованию, и по юридическому содержанию соответствует Конституции Российской Федерации 1993 г.» (Авакьян С. А. Конституционная нелегитимность. Опус первый: исход Конституционного Суда Российской Федерации из столицы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 1. С. 4).

13 См. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 475-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О стату-

дакции Закона определено, что столица Российской Федерации — место нахождения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, представительств республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации.

Как уже отмечалось, концепцию Закона существенно изменил вышеназванный Федеральный закон от 1 июля 2017 г. № 141-ФЗ. При этом большинство изменений в связи с реновацией жилищного фонда были внесены в Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации». Полагаем, что такого рода решение вопроса связано с намерением авторов законопроекта обосновать отступления от общего порядка решения имущественных, земельных, градостроительных и иных вопросов особенностями статуса г. Москвы как столицы Российской Федерации. При этом выбранная форма осуществления реновации жилищного фонда в г. Москве не вполне корректна с точки зрения Конституции и сложившейся системы законодательства Российской Федерации.

Первоначально в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» под статусом столицы Российской Федерации понималось правовое положение г. Москвы, обусловленное установленными настоящим Законом особенностями прав и обязанностей федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти г. Москвы в связи с осуществлением г. Москвой функций столицы Российской

се столицы Российской Федерации»» и Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»».

Федерации. Указанная статья была дополнена текстом, в соответствии с которым статус столицы обусловливается не только осуществлением г. Москвой функций столицы Российской Федерации, но и особенностями регулирования отдельных правоотношений, устанавливаемыми настоящим Законом в целях реновации жилищного фонда. Такое решение вопроса не может не вызывать удивления. Получается, что понятие статуса столицы и, соответственно, цели правового регулирования статуса столицы находятся в зависимости от определенной социально-экономической программы, осуществляемой в г. Москве.

Установление многочисленных особенностей правового регулирования отношений на территории г. Москвы, связанных с реновацией жилищного фонда, в отступление от общего порядка, установленного федеральными законами, объективно ведет к нарушению единства правовой системы Российской Федерации. Это единство обеспечивается разграничением предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, принципы которого определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 11, ст. 71, 72, 73, 76).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, помимо Конституции РФ и Федеративного договора, может осуществляться и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Принципы и порядок заключения договоров о разграничении полномочий установлены в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и являются общими для всех субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 267 данного Закона установлено, что заключение договоров о разграничении полномочий допускается только в случае, если это обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъекта РФ, и в той мере, в которой указанными особенностями определено иное, чем это установлено федеральными законами, разграничение полномочий. В договоре о разграничении полномочий устанавливается перечень полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъекта РФ, разграничение которых производится иначе, чем это установлено федеральными законами и законами субъекта РФ, определяются условия и порядок осуществления этих полномочий, конкретные права и обязанности сторон, срок действия договора о разграничении полномочий и порядок продления данного срока, а также основания и порядок досрочного расторжения договора о разграничении полномочий.

Если органы государственной власти г. Москвы полагали необходимым для реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве введение собственного правового регулирования в отступление от общего порядка, установленного федеральными законами, принятыми по предметам совместного ведения (Градостроительный, Земельный, Жилищный кодексы РФ и др.), в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством эту задачу можно было решить путем заключения договора о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти г. Москвы. Однако данный путь, прямо предусмотренный Конституцией и вышеназванным Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, не был использован.

Узаконенный столь необычным способом, путем законодательной

манипуляции содержанием конституционной категории «статус столицы», принципиально новый режим правового регулирования отношений в достаточно широкой сфере социально-экономических отношений, затрагивающих интересы огромного числа людей, объективно направлен на разрушение единства правового пространства страны, усиливает асимметричность Российской Федерации вопреки конституционному принципу равноправия субъектов РФ (ч. 1 ст. 5 Конституции РФ). В этих условиях Москва как столица Российской Федерации выступает в роли псевдометрополии, для которой продолжают действовать и созда-

ются новые особые правила в отличие от других частей страны.

Рассматриваемое проявление развития правовой системы страны является очевидным отступлением от провозглашенной Конституцией РФ линии на формирование правового федеративного государства. Статус столицы как важнейшего атрибута федеративного государства должен обеспечивать дальнейшее развитие федеративных отношений, основанных на единстве правового пространства страны и равноправии субъектов РФ, а не являться предлогом для особенного решения частных задач социально-экономического развития Москвы как одного из субъектов РФ.

Библиографический список

Авакьян С. А. Конституционная нелегитимность. Опус первый: исход Конституционного Суда Российской Федерации из столицы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 1.

Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.

Россия, Москва и альтернативная столица: материалы дискуссии о возможности переноса российской столицы. М., 1995.

Сабаева С. В. Статус столицы Российской Федерации как объект конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра теории государства и права

РЕФЕРАТ

по конституционному праву

на тему:

«Статус столицы Российской Федерации»

Выполнила: студентка 1 курса

заочного отделения

группы Юзу-082 Угрик Е.О.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Боков Ю.А.

Волгоград, 2009

1. Нормативное регулирование понятия статуса столицы РФ

Если городу присвоен столичный статус, то это означает, что в нём находится резиденция главы государства, а также высшие законодательные и исполнительные органы. В некоторых странах президент, парламент и правительство находятся в разных городах, но в России все без исключения высшие органы власти сосредоточены в Москве. Так было ещё в те годы, когда город являлся столицей княжества, а затем Московского царства.1

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Конституции, статус столицы устанавливается федеральным законом. Однако до настоящего времени такой закон не принят, и его можно отнести к «законодательному долгострою». Продолжает действовать Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15.04.1993 г., принятый Верховным Советом в период острого политического противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти.2

Так, данным Законом установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации столицей Российской Федерации является город Москва. Столица Российской Федерации — место нахождения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, представительств республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, города Санкт-Петербурга, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации. Территорией столицы Российской Федерации является территория города Москвы.

Под статусом столицы Российской Федерации понимается правовое положение города Москвы, обусловленное установленными Законом особенностями прав и обязанностей федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации.

Федеральные органы государственной власти Российской Федерации по соглашению с органами государственной власти города Москвы, а также органы государственной власти города Москвы по соглашению с федеральными органами государственной власти Российской Федерации, могут передавать этим органам осуществление части своих полномочий, установленных Законом.

Не урегулированные настоящим Законом отношения между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города Москвы, возникающие в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, регулируются договорами, заключаемыми между указанными органами.3

В Москве находится резиденция Президента России, здесь работают Федеральное Собрание и Правительство Российской Федерации, высшие федеральные органы судебной власти, центральные отраслевые органы исполнительной власти. Генеральная прокуратура России, Центральный банк. В столице могут находиться представительства республик в составе Российской Федерации, краев, областей, города Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов. Столица является местом пребывания дипломатических представительств иностранных государств в России.4

В связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации органы государственной власти города Москвы:

  • предоставляют в установленном законом порядке федеральным органам государственной власти Российской Федерации, представительствам республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, города Санкт-Петербурга, а также дипломатическим представительствам иностранных государств в Российской Федерации земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения, жилищный фонд, жилищно-коммунальные, транспортные и иные услуги;

  • обеспечивают необходимые условия для проведения общегосударственных и международных мероприятий;

  • участвуют в разработке и осуществлении целевых федеральных программ развития города Москвы — столицы Российской Федерации;

  • участвуют в содержании и развитии систем связи, федеральных автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных систем на территории города Москвы;

  • согласовывают проект генерального плана развития города Москвы с федеральными органами государственной власти Российской Федерации.

Здания, строения, сооружения, находящиеся на территории города Москвы, и помещения, в которых размещены высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации находятся в федеральной собственности.

Земельные участки, на которых расположены указанные здания, строения, сооружения, а также земельные участки, которые расположены на территории города Москвы и право собственности Российской Федерации на которые признано федеральными законами или возникло при разграничении государственной собственности на землю либо которые приобретены Российской Федерацией по предусмотренным гражданским законодательством основаниям, также находятся в федеральной собственности

Устав города Москвы — столицы Российской Федерации принимается Советом народных депутатов города Москвы. Проект устава в части осуществления городом Москвой функций столицы Российской Федерации согласовывается с Верховным Советом Российской Федерации и Президентом Российской Федерации. Порядок этого согласования устанавливается Верховным Советом Российской Федерации. В том же порядке в Устав вносятся изменения и дополнения.

Установление и изменение структуры администрации города Москвы и компетенции ее структурных подразделений производятся Советом народных депутатов города Москвы по представлению администрации города Москвы.

Территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.

Правовое положение указанных административно-территориальных единиц и территорий регулируется Уставом города Москвы.5

2. История закона о статусе столицы РФ.

Работа над законом «О статусе столицы СССР» началась еще в период перестройки по поручению Президента СССР. Мэрия Москвы была провозглашена органом государственного управления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, руководствуясь Конституцией, актами президентов СССР и РСФСР, законами и нормативными актами правительств СССР и РСФСР.

В декабре 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял в первом чтении проект Закона РСФСР «О статусе Москвы – столицы РСФСР». В 1992 г. Президент РФ внес в Верховный Совет в порядке законодательной инициативы свой проект Закона «О городе Москве – столице Российской Федерации», где основную роль в развитии столицы играло центральное Правительство. Однако, в начале 1993 г. проект Б.Н.Ельцина был Верховным Советом отклонен. В этот же период группа народных депутатов Российской Федерации обратилась в Конституционный Суд с просьбой рассмотреть два проекта Законов: о статусе Москвы как города и о статусе Москвы как столицы России.

В апреле 1993 г., за восемь месяцев до принятия Конституции России, Верховный Совет одобрил проект закона «О статусе столицы Российской Федерации», с учетом дополнений, внесенных в Конституцию СССР 1978 г. В мае 1993 г. Правительство Москвы приняло постановление «О разграничении собственности на территории Москвы», и вскоре Московская городская Дума утвердила перечень городской муниципальной собственности в составе порядка 7000 объектов и передала эту собственность в управление Правительству Москвы. При этом недвижимость и земельные участки, ранее принадлежащие Правительству СССР и Совету экономической взаимопомощи, оказались в ведении мэрии.

Не дожидаясь принятия закона о статусе столицы, мэрия Москвы стала прибирать к рукам имущественно-земельный комплекс столицы – появилось распоряжение мэра в марте 1992 г. «Об аренде земли как основной форме земельно-правовых отношений в г.Москве». В нарушение закона «О статусе столицы» было издано постановление Правительства Москвы от 16 сентября 1993 г. «О порядке управления недвижимостью (зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями) в Москве». Этим актом значительная часть недвижимого имущества, в том числе земля, неправомерно была провозглашена собственностью Москвы.

При этом было забыто Постановление Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации» от 15.04.1993 г. Данное постановление потребовало от Правительства РФ с участием органов государственной власти города Москвы и Московской области обеспечить подготовку и внесение в установленном порядке до 1 июня 1993 г. предложений по вопросам:

  • разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность города Москвы и собственность Московской области;

  • формирования перечня объектов, необходимых для выполнения полномочий федеральных органов государственной власти;

  • установления границ земельных участков, находящихся в ведении федеральных органов и представительств республик в составе Российской Федерации, автономных областей, автономных округов, краев, областей, города Санкт-Петербурга.

Ни одно из этих требований до 2003 г. выполнено не было. Соответственно, не была создана соответствующая база для определения столичных функций Москвы.

В октябре 2000 г. Государственная Дума приняла постановление «О разграничении государственной собственности на землю в Российской Федерации» и обратилась к Президенту и Правительству с просьбой приостановить передачу субъектам Российской Федерации объектов недвижимого имущества. Тогда же, опираясь на закон «О статусе столицы Российской Федерации», Правительство Москвы активизировало перевод в свою собственность госохранных зданий федерального значения. В декабре того же года Минимущество России и Минкультуры России выпустили распоряжение о передаче в федеральную собственность исторических памятников общероссийского значения в Москве, сдающихся в аренду городской мэрией. В мае 2001 г. состоялись Парламентские слушания в Комитете по собственности на тему «О столичных функциях города Москвы». Слушания показали, что московские органы законодательной и исполнительной власти всемерно возражают против приведения Закона Верховного Совета «О статусе столицы Российской Федерации» в соответствие с Конституцией РФ.

В 2002 г. вступил в силу Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю», предусматривающий, что право собственности на земельные участки у субъектов Российской Федерации появляется лишь после регистрации на основе постановлений Правительства РФ. Правительство Москвы немедленно отреагировало, что Федеральный закон к субъекту РФ № 77 якобы не относится, и вновь сослалось на Закон «О статусе столицы Российской Федерации».6

3. Проблемы закона о статусе столицы РФ.

Москва — город федерального значения, субъект Российской Федерации. Ее статус в этом качестве определен Уставом — Основным Законом города Москвы, принятым Московской городской Думой 28 июня 1995г.7

Таким образом, Конституция 1993 г. закрепила федеративное устройство России, и с этих пор Москва является, во-первых, столицей России, во-вторых, городом федерального значения, и в-третьих, самостоятельным субъектом в составе Российской Федерации.

Эти три статуса Москвы противоречат друг другу. «Город федерального значения» и «столица» не согласуются со статусом «субъекта федерации», поскольку первые статусы говорят о соподчиненности Российской Федерации, а третий об относительной независимости от нее. Имеют известную двойственность и статус «города» как средоточия интересов населения города, и статус «столицы» как средоточия интересов всех жителей России.

Закон «О статусе столицы Российской Федерации» не должен противоречить интересам России. Он должен гарантировать права главы государства, Правительства РФ, Федерального Собрания и судов РФ. В первую очередь, следует обеспечить их полную независимость от органов муниципальной власти Москвы. Нельзя допускать, чтобы один из субъектов Российской Федерации сохранял мощные рычаги давления на федеральную власть. Необходимо исключить даже намек на особую роль в Российской Федерации московских муниципальных структур. В противном случае невозможно реализовать требования ч. 4 ст. 5 Конституции, которая указывает, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты РФ между собой равноправны. Но согласно устаревшему закону о статусе столицы, субъект Федерации № 77 (город Москва) оказался «равнее» других.

Конституция не предусматривает возможность выделения особого федерального столичного округа вне территории субъектов Российской Федерации. Вместе с тем Конституция и не запрещает создания территорий с особым режимом управления. В городе Москве возможно сформировать территории, например, в ее центре, которые должны управляться федеральными органами государственной власти. Президент и федеральные органы государственной власти России обязаны играть в столице ключевую роль. Подчинение федеральных властных структур городской мэрии или равноправные между ними отношения следует исключить.

Закон о статусе обеспечивает монополию одного из субъектов Федерации на федеральную столицу и указывает, какое имущество мэрия Москвы может передавать в федеральную собственность, на основе разработанного мэрией же Генерального плана.

Закон не содержит разделов, определяющих статус федеральной столицы:

  • о полномочиях Президента РФ в столице страны;

  • о полномочиях Федерального собрания; о предметах ведения и полномочиях Правительства РФ;

  • о правах субъектов РФ;

  • о правах Московской области в главном городе области;

  • о правах местного самоуправления в столице.

Монопольные полномочия мэрии привели за эти годы к произволу в развитии столицы и в застройке центральных районов. Это вызывает массовые протесты жителей и сотни судебных исков к мэрии в связи с ухудшением условий жизни, параличом движения транспорта, нарушением мэрией федеральных санитарно-гигиенических норм. Авторитет местной власти падает, и жители все чаще обращаются за помощью в суд или к Президенту РФ. СМИ публикуют призывы о введении прямого президентского правления в столице.

Правительство Москвы до согласования с федеральным Правительством Генплана утвердило Градостроительный план развития Центрального административного округа столицы, где на 7 % территории города сосредоточено до 90 % объектов федерального и международного уровня.

Произвольные действия мэрии в центре столицы, где сосредоточено до 40 % всех инвестиций, представляют приоритетный доступ московским коммерческим структурам к освоению крайне ограниченных земельных резервов, а федеральные власти и Управление делами Президента РФ оказываются «просителями» при строительстве объектов общероссийского значения. В то же время федеральная собственность в виде сотен исторических памятников Москвы общероссийского значения сдается в аренду мэрией в своих коммерческих целях. 95 % строительных и проектных организаций Москвы зависят полностью от местной власти.8

4. Нарушение статуса столицы РФ московским правительством.

В Законе «О статусе столицы Российской Федерации» указаны некоторые земельные участки, которые находятся в федеральной собственности. А именно, закон гласит, что здания, строения, сооружения, находящиеся на территории города Москвы, и помещения, в которых размещены высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Пенсионный фонд, а также земельные участки, на которых расположены указанные здания, строения и сооружения, находятся в федеральной собственности Российской Федерации.9

Мэрия утверждает, что, поскольку в законе не упомянуты другие виды земельных участков, то все они находятся в собственности города Москвы. По такой логике, все то, что не указано, например, в Федеральном законе «Об обороне», является собственностью субъекта Федерации. Закон «О статусе столицы Российской Федерации» говорит не о разграничении государственной собственности на землю, а о признании определенного вида земельных участков федеральной собственностью. В этом Законе нет ни слова о том, какие земельные участки находятся в собственности города Москвы.

Из Кадастровой справки по адресу расположения Правительства Российской Федерации («Белому Дому») от 11.07.2001 г. ясно, что именно Москва определяет, как надо функционировать Дому Правительства РФ. Фрагмент схемы разграничения земель Москвы на территории, занимаемой «Белым Домом», разработан в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 марта 1992 г. «О ходе реализации земельной реформы города Москвы». Это сделано без учета интересов федеральной власти в столице России. Таким образом, режим территорий, занимаемых федеральными структурами власти и объектами, необходимыми для федеральных нужд, определяется местным законодательством. Такого положения нет не в одной столице мира.

Инициатива в решении правовых проблем установления статуса столицы Российской Федерации и разграничение ответственности разных уровней власти должны исходить от главы государства или главы Правительства России. Нельзя пренебрежительно относиться к Конституции и федеральным законам. Если в столице не будет наведен порядок в правовой сфере, то вряд ли страну ждет успех в других областях и, прежде всего, в экономике. Принятие Федерального закона «О статусе столицы Российской Федерации» с соблюдением требований Конституции и других федеральных законов будет способствовать решению не только правовых, но и политических, и социально-экономических проблем России.10

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1 Энциклопедия: Главный город страны // http://moscow.clow.ru/information/text/158.html

4 Михалева Н.А. АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ Комментарии к конституции РФ // http://www.nashyprava.ru/Biblio/KRF93/krf070.php

7 Михалева Н.А. АНПО Правовой центр ИВВ МВД РФ Комментарии к конституции РФ // http://www.nashyprava.ru/Biblio/KRF93/krf070.php

Последняя редакция Статьи 70 Конституции РФ гласит:

1. Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

2. Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом. Местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом.

Комментарий к Ст. 70 КРФ

1. Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации представляют собой официальные символы как внешние, не имеющие аналогов, отличительные атрибуты государственного суверенитета. Им присущи стабильность, юридическая определенность описания (формы) и обязательность использования в строго оговоренных законом случаях. В них в образном и лаконичном виде заключена информация об исторических корнях и ценностях, на которые ориентируется государство. Никто не вправе вводить идентичные символы.

Официальная символика Российской Федерации (флаг, герб) вносится в Государственный геральдический регистр РФ (Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. с «О Государственном геральдическом регистре Российской Федерации» изм. от 29 сентября 1999 г.//СЗ РФ. 1996. N 13. ст. 1307; 1999. N 39. ст. 4591).

Описание и порядок официального использования государственных флага, герба и гимна России устанавливаются соответствующими федеральными конституционными законами. Согласно ФКЗ от 25 декабря 2000 г. «О Государственном флаге Российской Федерации» (СЗ РФ. 2000. N 52. ч. 1. ст. 5020) Государственный флаг России представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней — белого, средней — синего и нижней — красного цвет. Отношение ширины флага к его длине — 2 : 3.

Государственный флаг РФ поднят постоянно на зданиях высших федеральных органов государственной власти, а также Центрального банка РФ, Счетной палаты РФ, резиденции Уполномоченного по правам человека в РФ, Центральной избирательной комиссии РФ; на зданиях федеральных органов исполнительной власти, на резиденциях полномочных представителей Президента РФ, на зданиях органов государственной власти субъектов Федерации. Он вывешивается на зданиях (либо поднимается на мачтах, флагштоках) в дни государственных праздников; поднимается на зданиях дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств Российской Федерации; на судах и военных кораблях; установлен постоянно: в залах заседаний палат Федерального Собрания, Правительства РФ, залах судебных заседаний, в рабочих кабинетах Президента РФ и других должностных лиц; размещается на транспортных средствах Президента РФ, председателей палат Федерального Собрания, Председателя Правительства РФ и в некоторых других случаях.

Изображение Государственного флага наносится на российские воздушные суда, космические аппараты, корабли, катера и суда пограничной службы, а также в качестве знака государственной принадлежности скоростных судов. Данное изображение может быть использовано как элемент или геральдическая основа государственных наград Российской Федерации, а также геральдических знаков — эмблем и флагов федеральных органов исполнительной власти.

Государственный флаг получает особую защиту. В соответствии с настоящим ФКЗ флаги субъектов Федерации, муниципальных образований и иных субъектов не могут быть идентичны этому флагу; не разрешено его использовать в качестве геральдической основы для флагов субъектов Федерации и в других случаях; он должен всегда находиться с левой стороны от флага субъекта Федерации или в центре (левее центра) — при поднятии нескольких флагов; недопустимо, чтобы иные флаги были большего размера или поднимались выше, чем Государственный флаг страны. Специальный контроль за использованием Государственного флага осуществляет Геральдический совет при Президенте.

В целях воспитания уважительного отношения к государственным символам Указом Президента РФ от 20 августа 1994 г. «О дне Государственного флага Российской Федерации» (СЗ РФ. 1994. N 17. ст. 1956) установлен праздник — День Государственного флага Российской Федерации, который отмечается 22 августа.

Надругательство над Государственным флагом квалифицируется как уголовное преступление (ст. 329 УК). Законодательство не допускает также иные формы незаконного использования (т.е. использования в нарушение установленных правил) государственных символов и предусматривает за это административную ответственность (ст. 17.10 КоАП РФ).

Статус Государственного герба Российской Федерации определяется ФКЗ от 25 декабря 2000 г. «О Государственном гербе Российской Федерации» (СЗ РФ. 2000. N 52, ч. 1. ст. 5021). Согласно данному ФКЗ, он представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и — над ними — одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла — скипетр, в левой — держава. На груди орла, в красном щите, — серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Допускается воспроизведение Государственного герба без геральдического щита, а также в одноцветном варианте.

Государственный герб в многоцветном варианте помещается на бланках федеральных законов и иных правовых актов, принятых федеральными органами власти, а также на бланках официальных представительств России за границей. Он воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, а также на иных документах общегосударственного образца; помещается на печатях государственных органов, организаций и учреждений.

Государственный герб помещается: на фасадах зданий федеральных органов государственной власти, в залах заседаний органов публичной власти, в рабочих кабинетах руководителей этих органов, а также глав представительств России за рубежом; на пограничных знаках и в пунктах пропуска через Государственную границу; на штандарте (флаге) Президента РФ и в некоторых других случаях.

Государственный герб может помещаться на: денежных знаках; государственных наградах Российской Федерации и документах к ним; знаках отличия за окончание высших государственных образовательных учреждений профессионального образования. Допускается его размещение на знаках различия и форменной одежде, установленных для лиц, состоящих на военной или иной государственной службе, а также использование его в качестве геральдической основы геральдических знаков — эмблем федеральных органов исполнительной власти.

Иные случаи использования Государственного герба устанавливаются Президентом.

Предусмотрены специальные меры защиты Государственного герба как официального символа России. В частности, гербы (геральдические знаки) субъектов Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу. Указанные субъекты также не вправе его использовать в качестве геральдической основы для своих гербов (геральдических знаков). При одновременном размещении Государственного герба и герба (геральдического знака) субъекта Федерации или иных субъектов Государственный герб располагается с левой стороны от другого герба (геральдического знака); при одновременном размещении нечетного числа гербов (геральдических знаков) Государственный герб России располагается в центре, а при размещении четного числа гербов (но более двух) — левее центра.

При одновременном размещении Государственного герба и других гербов (геральдических знаков) размер герба (геральдического знака) субъекта Федерации, муниципального образования, общественного объединения либо предприятия, учреждения или организации не может превышать размер Государственного герба России, при этом Государственный герб не может быть размещен ниже других гербов (геральдических знаков).

В названном ФКЗ записано, что порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и иных носителей изображения Государственного герба устанавливается Правительством РФ. В настоящий момент данный порядок регулируется постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации» (СЗ РФ. 1996. N 2. ст. 123).

Специальный контроль за использованием Государственного герба осуществляет Геральдический совет при Президенте РФ.

Лица, совершившие надругательство над Государственным гербом, привлекаются к уголовной ответственности (ст. 329 УК). Законодательство не допускает также иные формы незаконного использования (т.е. использования в нарушение установленных правил) государственных символов и предусматривает за это административную ответственность (ст. 17.10 КоАП).

ФКЗ от 25 декабря 2000 г. «О Государственном гимне Российской Федерации» с изм. от 22 марта 2001 г. (СЗ РФ. 2000. N 52. ч. 1. ст. 5022; 2001. N 13. ст. 1139) утверждены музыкальная редакция и текст Государственного гимна Российской Федерации. Он определяется как официальный государственный символ России, представляющий собой музыкально-поэтическое произведение, исполняемое в случаях, предусмотренных ФКЗ. Гимн России может исполняться в оркестровом, хоровом, оркестрово-хоровом либо ином вокальном и инструментальном варианте. При этом могут использоваться средства звуко- и видеозаписи, а также средства теле- и радиотрансляции. Государственный гимн должен исполняться в точном соответствии с утвержденной музыкальной редакцией и текстом.

Государственный гимн исполняется: при вступлении в должность Президента — после принесения им присяги; при вступлении в должность руководителей органов государственной власти субъектов Федерации, руководителей органов местного самоуправления; при открытии и закрытии заседаний Совета Федерации и сессий Государственной Думы; в некоторых иных случаях, установленных данным Законом; он может также исполняться: при открытии памятников и памятных знаков; при открытии и закрытии торжественных собраний, посвященных государственным праздникам; во время иных торжественных мероприятий.

При официальном исполнении Государственного гимна присутствующие выслушивают его стоя, мужчины — без головных уборов. В случае если исполнение гимна России сопровождается поднятием Государственного флага, присутствующие поворачиваются к нему лицом. Исполнение Государственного гимна в воинских частях, на военных кораблях и судах регламентируется общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ.

Использование Государственного гимна в других музыкальных произведениях и иных произведениях искусства допускается в случаях и в порядке, устанавливаемых Президентом.

Исполнение и использование Государственного гимна с нарушением настоящего ФКЗ, а также надругательство над Государственным гимном влекут за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 9 Закона). Однако в отличие от Государственного герба и Государственного флага федеральное законодательство не предусматривает уголовную ответственность за надругательство над гимном, а лишь запрещает его незаконное использование (т.е. использование в нарушение установленных правил) и предусматривает за это административную ответственность (ст. 17.10 КоАП РФ).

Некоторые из граждан порой сомневаются в конституционности текста Государственного гимна в части его слов «Одна ты на свете! Одна ты такая — хранимая Богом родная земля» и направляют соответствующие обращения в Конституционный Суд. Рассматривая одно из них, Суд своим Определением от 18 июля 2006 г. N 371-О признал, что ФКЗ, которым утвержден текст гимна, не содержит норм, применение которых могло бы повлечь возникновение у гражданина как субъекта конкретных правоотношений каких-либо прав или возложение на него каких-либо обязанностей. Следовательно, этот Закон, как не предполагающий возможность применения содержащихся в нем норм в смысле ст. 96 и 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть предметом обращения в Конституционный Суд по жалобе гражданина.

2. Часть 2 комментируемой статьи касается одного из важнейших элементов государственности Российской Федерации — ее столицы. Закрепляется, что ею является город Москва. Из этого следует, что никто не вправе объявить иную столицу России или придать ее статус другому городу без соответствующих изменений названных положений Конституции.

Если статус г. Москвы как города федерального значения — субъекта Федерации определяется Конституцией и его уставом (ч. 2 ст. 66), то как столицы — прежде всего Конституцией и федеральным законом. В настоящее время действует Закон РФ от 15 апреля 1993 г. «О статусе столицы Российской Федерации» (Ведомости РФ. 1993. N 19. ст. 683).

Указанный Закон определяет столицу России в качестве места нахождения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, представительств субъектов Федерации, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации. Данное обстоятельство является решающим в характеристике статуса столицы. В этой связи определение местом пребывания Конституционного Суда РФ города Санкт-Петербурга (ст. 115 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», с изм. от 5 февраля 2007 г.//СЗ РФ. 1994. N 13. ст. 1447; 2007. N 7. ст. 829) входит в противоречие с пониманием столицы, получившим отражение в упомянутом Законе РФ от 15 апреля 1993 г.

Город Москва, осуществляя функции столицы, предоставляет федеральным органам государственной власти, представительствам субъектов Федерации, а также дипломатическим представительствам земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения, жилищный фонд, жилищно-коммунальные, транспортные и иные услуги; вносит в федеральные органы предложения о возмещении потерь и затрат городского бюджета за счет субвенций федерального бюджета; обеспечивает необходимые условия для проведения общегосударственных и международных мероприятий; участвует в разработке и осуществлении целевых федеральных программ развития г. Москвы — столицы Российской Федерации, в содержании и развитии систем связи, федеральных транспортных систем на территории Москвы; согласовывает Устав города в части его столичных функций с федеральными органами государственной власти. В свою очередь федеральные органы государственной власти призваны помимо организационно-правовых мероприятий, которые они должны провести в связи с принятием закона о правовом статусе столицы Российской Федерации (п. 2, 4, 5 Постановления Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации»»//Ведомости РФ. 1993. N 19. ст. 684), полностью компенсировать затраты Москвы, понесенные при осуществлении функций столицы России.

Закон допускает регулирование не охваченных им отношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Москвы, возникающих в связи с его функциями столицы Российского государства, договорами, заключенными между указанными органами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *