Обратная сила административного закона

При вступлении в силу закона, смягчающего административную ответственность, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ реализует лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, путем отмены этого постановления и вынесения нового с учетом новых, более мягких норм (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2174/11).

В части 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако порядок реализации этих положений в КоАП РФ четко не прописан. В результате административные органы нередко отказывают в пересмотре наказания в сторону смягчения. ВАС РФ решил положить конец порочной практике.

Фабула

Управление антимонопольной службы привлекло компанию к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. После вынесения соответствующего постановления в силу вступил закон, смягчающий административную ответственность за данный вид правонарушения. Однако Управление отказало компании в изменении постановления, указав, что в КоАП РФ не закреплен порядок пересмотра вступивших в законную силу, но не исполненных постановлений в случае введения в действие закона, смягчающего административную ответственность.

Компания обратилась в суд.

Исковые требования

Компания просила признать незаконным бездействие антимонопольной службы в виде непринятия мер по смягчению административного наказания и пересмотреть размер штрафа.

Судебное разбирательство

Суды всех инстанций в удовлетворении исковых требований отказали. Они пришли к выводу, что, поскольку на заявление и ходатайство компании даны ответы, отсутствует бездействие со стороны административного органа. По мнению судов, вопрос о применении той или иной административной санкции вследствие вступления в силу нового закона может решаться в случаях привлечения к административной ответственности до принятия решения судьей, иным административным органом. В таких ситуациях общее правило ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ не действует, а новый закон применяется как имеющий обратную силу при назначении административного наказания, если улучшает положение лица, совершившего данное правонарушение. При оспаривании постановлений административных органов в порядке главы 25 АПК РФ изменение арбитражным судом санкции в силу принятия нового закона противоречит ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ. Суды сочли, что непринятие административным органом действий по снижению размера штрафа не привело к нарушению прав заявителя. Кроме того, они отметили, что новый закон, смягчающий ответственность по ст. 14.31 КоАП РФ, не является смягчающим для компании, поскольку размер примененного штрафа находится в пределах новой редакции ст. 14.31 КоАП РФ.

Кассационный суд отметил, что в главах 30 и 31 КоАП РФ не установлен порядок пересмотра вступивших в законную силу, но не исполненных постановлений в случае введения смягчающего закона. При этом право либо обязанность должностного лица самостоятельно изменить вступившее в законную силу постановление главой 30 КоАП РФ не закреплено.

Позиция ВАС РФ

Коллегия судей ВАС РФ усмотрела в решениях судов нарушение действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления при отмене или признании утратившими силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Следовательно, положения п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона реализуются применительно к п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ путем прекращения исполнения постановления.

Непринятие мер по применению нового закона, смягчающего административную ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, считается бездействием органа (должностного лица), применившего ответственность в смысле положений главы 24 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ решения судов отменил, признал незаконным бездействие Управления и обязал его рассмотреть ходатайство компании об уменьшении размера штрафа.

Законы любой нормальной демократической страны предполагают, что закон обратной силы не имеет, а принцип ретроактивности не должен применяться. Тем не менее, некоторые страны, которые считаются демократическими и имеющими высокие стандарты законности, время от времени применяют данный принцип. Например, так было в свое время с законодательством Канады и Новой Зеландии. Постараемся понять, что такое принцип ретроактивности и как он работает.
Принцип ретроактивности означает, что заявитель, отвечающий иммиграционным требованиям на момент подачи документов, должен отвечать любым новым требованиям, если эти требования вступят в силу в ходе рассмотрения документов до принятия принципиального решения по делу этого заявителя. Если заявитель не будет отвечать этим требованиям, ему будет отказано в его иммиграционном прошении. В Новый Иммиграционный Акт (Канада, июнь 2002 г.) был включен принцип ретроактивности, который нарушил право этих заявителей на справедливое рассмотрение их иммиграционных заявлений. В 2003 году законодательство Новой Зеландии было пересмотрено в сторону значительного ужесточения требований к иммигрантам.
Правительство Австралии также на протяжении последних пяти лет ужесточало свое законодательство, хотя и без таких эксцессов. В итоге большое количество заявителей на иммиграцию в 2003 году столкнулось с тем, что по новому закону они не вписываются в новые критерии, хотя на момент подачи документов они вписывались. При этом люди потеряли время на сбор документов, ожидание решения, заплатили консульские сборы, потратили деньги на оплату консульских сборов, на нотариальное заверение и перевод сопроводительных документов. Несправедливость заключается и в том, что этим заявителям не было что-либо известно о принципе ретроактивности в момент подачи документов.
Повсеместное ужесточение иммиграционного законодательства вызвано тем, что развитые страны, проводя государственную политику привлечения иммигрантов, руководствуются, прежде всего, соображениями выгоды. То есть если сказать проще, то приветствуются молодые специалисты, свободно владеющие английским языком, имеющие специальность и стаж по нужным профессиям. Конечно, при условии хорошего здоровья и отсутствия криминального прошлого. Ни о какой политике «открытых дверей для всех желающих» речи нет.
Существующая система отбора иммигрантов (Канада, Австралия и Новая Зеландия) вряд ли будет существенно ужесточаться в ближайшем будущем. Ибо в настоящее время критерии отборы таковы, что на 10 потенциальных российских иммигрантов в них вписывается максимум 1 человек. Но если кто-то чудом вписывается, то ему уже не будет грозить принцип ретроактивности законодательства, который в 2002-2004 годах породил много разочарований…
Опубликовано 30 марта 2010 года

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — применение закона к общественным отношениям, возникшим до вступления закона в силу.

По об­ще­му пра­ви­лу дей­ст­вие за­ко­на во вре­ме­ни на­чи­на­ет­ся с мо­мен­та всту­п­ле­ния его в си­лу (смотри в статье Опуб­ли­ко­ва­ние за­ко­на). Прин­цип дей­ст­вия обратной силы закона обу­слов­лен за­бо­той о пра­во­мер­ных ин­те­ре­сах уча­ст­ни­ков пра­во­от­но­ше­ний: за­кон, ухуд­шаю­щий по­ло­же­ние фи­зи­че­ских или юри­дических лиц — уча­ст­ни­ков пра­во­отно­ше­ний, не име­ет об­рат­ной си­лы, за­кон, улуч­шаю­щий их по­ло­же­ние, та­кую си­лу име­ет. В Рос­сии по­ло­же­ния об обратной силе закона за­кре­п­ле­ны в Кон­сти­ту­ции РФ. Ста­тья 54 гла­сит, что за­кон, ус­та­нав­ливаю­щий или отяг­чаю­щий от­вет­ст­вен­ность, об­рат­ной си­лы не име­ет. Ни­кто не мо­жет не­сти от­вет­ст­вен­ность за дея­ние, ко­то­рое в мо­мент его со­вер­ше­ния не при­зна­ва­лось пра­во­на­ру­ше­ни­ем. Ес­ли по­сле со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния от­вет­ст­вен­ность за не­го смяг­че­на или уст­ра­не­на, при­ме­ня­ет­ся но­вый за­кон.

Хо­тя в пра­во­вой док­три­не со­от­вет­ст­вую­щие по­ло­же­ния бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны уже в про­шлые ве­ка, в российском за­ко­но­да­тель­ст­ве при­ме­ни­тель­но к уго­лов­но­му пра­ву они ут­вер­ди­лись срав­ни­тель­но не­дав­но. Уго­лов­ные ко­дек­сы РСФСР 1922 и 1926 годов не со­дер­жа­ли та­ких пра­вил. Бо­лее то­го, в них при­зна­ва­лась об­рат­ная си­ла ка­ра­тель­но­го за­ко­на: го­во­ри­лось об от­вет­ст­вен­но­сти за борь­бу про­тив ра­бо­че­го клас­са и ре­во­люционного дви­же­ния при преж­нем цар­ском строе или на служ­бе у контр­ре­во­люционных пра­ви­тельств в го­ды Гражданской вой­ны 1917-1922 годов. По­ло­же­ние об об­рат­ной си­ле уго­лов­но­го за­ко­на впер­вые за­кре­п­ле­но в УК 1960 года. Дей­ствую­щий УК 1996 года ус­та­нав­ли­ва­ет, что уго­лов­ный за­кон, уст­ра­няю­щий пре­ступ­ность дея­ния, смяг­чаю­щий на­ка­за­ние или иным об­ра­зом улуч­шаю­щий по­ло­же­ние ли­ца, со­вер­шив­ше­го пре­сту­п­ле­ние, име­ет об­рат­ную си­лу, то есть рас­про­стра­ня­ет­ся на лиц, свер­шив­ших со­от­вет­ст­вую­щее дея­ние до всту­п­ле­ния та­ко­го за­ко­на в си­лу, в том числе от­бы­ваю­щих на­ка­за­ние или от­быв­ших на­ка­за­ние, но имею­щих су­ди­мость. Уго­лов­ный за­кон, ус­та­нав­ли­ваю­щий пре­ступ­ность дея­ния, уси­ли­ваю­щий на­ка­за­ние или иным об­ра­зом ухуд­шаю­щий по­ло­же­ние ли­ца, об­рат­ной си­лы не име­ет. Ес­ли но­вый уго­лов­ный за­кон смяг­ча­ет на­ка­за­ние, ко­то­рое от­бы­ва­ет­ся ли­цом, то это на­ка­за­ние под­ле­жит со­кра­ще­нию в пре­де­лах, пре­ду­смот­рен­ных но­вым уго­лов­ным за­ко­ном.

Эти по­ло­же­ния мо­гут быть при­ме­не­ны и к адм. от­вет­ст­вен­но­сти.

В гражданском за­ко­но­да­тель­ст­ве пра­ви­ла об обратной силе закона име­ют иную фор­му. Ак­ты гражданского за­ко­но­да­тель­ст­ва не име­ют об­рат­ной си­лы и при­ме­ня­ют­ся толь­ко к от­но­ше­ни­ям, воз­ник­шим по­сле всту­п­ле­ния та­ких ак­тов в дей­ст­вие. Дей­ст­вие гра­ж­дан­ско-пра­во­во­го за­ко­на рас­про­стра­ня­ет­ся на от­но­ше­ния, воз­ник­шие до вве­де­ния его в дей­ст­вие, толь­ко в тех слу­ча­ях, ко­гда это пря­мо пре­ду­смот­ре­но за­ко­ном.

В тех слу­ча­ях, ко­гда но­вый за­кон не пре­ду­смат­ри­ва­ет от­вет­ст­вен­но­сти, не ухуд­ша­ет и не улуч­ша­ет по­ло­же­ния сто­рон (например, при пе­ре­име­но­ва­нии тер­ри­то­рий или ор­га­нов), об­рат­ная си­ла мо­жет при­ме­нять­ся и в других от­рас­лях пра­ва в слу­ча­ях, ес­ли о ней ука­за­но в са­мом за­ко­не.(смотри Юридическая ответственность).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *