Обзор судебной практики по добровольному страхованию

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
27 декабря 2017 г.

ОБЗОР
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов.

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банк России наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела.

В соответствии с изменениями, внесенными указанным законом, усилен контроль за соблюдениям прав потребителей страховых услуг, законностью и добросовестностью поведения на страховом рынке.

Верховным Судом Российской Федерации проводится систематическая работа по обобщению практики рассмотрения дел, связанных с добровольным имущественным страхованием.

Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации приняты постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснены в том числе вопросы применения законодательства о защите прав потребителей к страховым отношениям, а также постановление от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», содержащее системные разъяснения всех аспектов регулирования добровольного страхования имущества.

К настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих имущественное страхование, с учетом названных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящий Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории.

1. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

2. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

3. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

4. В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

5. В случае причинения вреда имуществу в период действия договора добровольного страхования страхователь имеет право на выплату страхового возмещения, которая не может быть поставлена в зависимость от того, что подача заявления о выплате страхового возмещения имела место после прекращения действия договора добровольного страхования.

6. Страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по мотивам несовершения страхователем действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу.

7. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

8. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

9. Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

10. Страхователь (выгодоприобретатель) по договору добровольного страхования вправе после совершения действий, указанных в пункте 2 статьи 956 ГК РФ, заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если иное не следует из договора и существа отношений между его сторонами.

11. Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

12. В случае предъявления к страховщику требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания того, что застрахованное имущество использовалось страхователем (выгодоприобретателем) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

13. Перечисление на счет страхователя (истца) требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

14. Уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

15. Добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате страхового возмещения. Страховщик не освобождается от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, если судом удовлетворены требования страхователя о доплате страхового возмещения.

16. В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка — исчислению в зависимости от размера страховой премии.

17. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

18. Взыскание штрафа в связи с неисполнением страховщиком требований потребителя в добровольном порядке не зависит от того, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате сам выгодоприобретатель или его представитель по доверенности, удостоверенной в соответствии с действующим законодательством.

19. В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей (например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта).

20. К отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, которому страховая услуга оказывалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Признать утратившим силу Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.

11 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1645/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания ЖАСО — ЛАЙФ» к Венковой Л.В, о признании договора страхования недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СК ЖАСО — ЛАЙФ» на решение Сургутского городского суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «СК ЖАСО — ЛАЙФ» к Венковой Л.В, о признании договора страхования недействительным — отказать».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Страховая Компания ЖАСО — ЛАЙФ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику — Венковой Л.В. о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ» и Венковой Л.В. был заключен договор страхования жизни. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ЗАО «ВТБ 24». Предметом Договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Страховыми случаями по договору страхования является смерть застрахованного лица в период действия договора страхования и/или постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность I-II гр.). Договор страхования был заключен на основании Заявления-Анкеты (Анкета), являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Страховая сумма составляет «данные изъяты». В Анкете содержатся вопросы к страхователю по поводу наличия у него в настоящем или прошлом указанных заболеваний. На все поставленные вопросы страхователем отмечено, что указанных в Анкете заболеваний у него нет, и ранее не имелось. Согласно медицинским документам, ответчику, за 6 месяцев до заключения договора, определено образование правого легкого, т.е. до заключения договора страхования, ответчик уже наблюдалась и проходила лечение по указанному диагнозу. Ответчик сообщила истцу не просто не правильную информацию, относительно состояния своего здоровья, а предприняла действия, совершаемые с целью получения кредита от ОАО «ТрансКредитБанк». Заключив договор страхования на основании предоставленных заведомо ложных сведений, страхователь выполнил условия банка в связи с чем, банком ей был выдан кредит. О наличии у страхователя указанного заболевания в момент заключения договора страхования страховщик не знал и не мог знать. Истец просил признать договор личного страхования от (дата)., заключенный с Венковой Л.В., недействительным.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что после того как истец был уведомлен о том, что ответчик была признана инвалидом, истцом в связи с рассмотрением заявления о страховом событии были получены выписки из амбулаторной карты и карты стационарного больного, из которых следует, что (дата), то есть за 6 месяцев до заключения договора страхования, у ответчика определено «образование» правого легкого. Суд пришел к неправильному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие умысла страхователя на введение в заблуждение и обмана страховщика в целях заключения договора страхования. Материалами дела подтверждается наличие у страхователя заболевания, которое было диагностировано до заключения договора страхования, послужившее впоследствии причиной установления инвалидности.

Стороны или их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между ООО «СК ЖАСО-ЛАЙФ» и Венковой Л.В, был заключен договор личного страхования. По условиям которого, выгодоприобретателем являлось ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ЗАО «ВТБ 24».

Предметом Договора страхования является страхование имущественных интересов Застрахованного лица (Заемщика) или наступление в его жизни иных событий (постоянной утраты трудоспособности).

Страховыми случаями по договору страхования является смерть застрахованного лица в период действия договора страхования и/или постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность I-II гр.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что в Заявлении на страхование (Анкета) от (дата)., являющейся неотъемлемой частью договора страхования и заполненной ответчиком при заключении договора страхования, имелись вопросы о состоянии здоровья. При этом, на все поставленные вопросы страхователем было отмечено, что указанных в Анкете заболеваний у нее нет, и ранее не имелось.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты больного НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО «РЖД», ответчику — Венковой Л.В., при прохождении медицинского осмотра на флюорограмме (дата)., определено образование правого легкого.

На (дата) ответчику подтвержден диагноз — центральный рак правого легкого с поражением нижнедолевого бронха. Сопутствующий диагноз — гемангиома левой доли печени.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик вправе проверить их, и вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Истец, при заключении договора страхования, не воспользовался предоставленным ему правом провести обследование страхуемого лица.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Полагая, что при заключении договора страхования ответчиком были сообщены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, сторона истца обратилась с иском в суд о признании договора страхования недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, сведения о наличии заболевания и необходимости оказания ответчику медицинской помощи на регулярной основе страхователем Венковой Л.В. при заключении договора страхования страховщику — истцу сообщены не были.

Изложенное в совокупности, бесспорно свидетельствует о том, что еще до заключения договора страхования, у ответчика развилось и было диагностировано заболевание с неблагоприятным клиническим прогнозом, требующее оказания медицинской помощи на регулярной основе. О наличии заболевания ответчик был осведомлен, что не оспаривается. Вместе с тем, при заключении договора страхования о наличии данного заболевания ответчик не указал. Доказательств иного ответчиком согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ответчик нарушил положения ст.944 ГК РФ, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

При этом, при заключении договора личного страхования, проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п.2 ст.945 ГК РФ).

При наличии указанного, судебная коллегия считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного иска о признании вышеуказанного договора страхования недействительным, так как обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При наличии указанного, решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры от 18 декабря 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор страхования, заключенный (дата) между ООО «Страховая Компания ЖАСО-ЛАЙФ» и Венковой Л.В,.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Гавриленко Е.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

В целях реализации Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона, от 20 декабря 1995 г. N 2694 «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г., N 23, ст. 147) Правительство Республики Казахстан постановляет:
Утвердить прилагаемое Положение о порядке и условиях обязательного государственного страхования судей и их имущества, медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения.

Премьер-Министр
Республики Казахстан

УТВЕРЖДЕНО
постановлением Правительства
Республики Казахстан
от 19 марта 1997 г. N 365

Положение
о порядке и условиях обязательного государственного
страхования судей и их имущества, медицинского
обслуживания и санаторно-курортного лечения
I. Общие положения
1. Настоящее Положение регулирует вопросы обязательного государственного страхования судей и их имущества, медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения.
2. Обязательное государственное страхование судей, их имущества и медицинское страхование осуществляются на основании законодательства о страховой деятельности и за счет средств республиканского бюджета.
II. Обязательное государственное личное
страхование судей
3. Субъектами обязательного государственного страхования являются судьи всех судов Республики Казахстан.
4. Право на получение страховой суммы имеют судьи, утратившие полностью или частично трудоспособность вследствие причинения вреда здоровью, связанного с выполнением служебных обязанностей (включая время следования к месту работы и с работы), размер которой устанавливается в зависимости от группы инвалидности.
5. Возмещение причиненного вреда состоит в выплате страховых сумм в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие причиненного вреда здоровью. Компенсация дополнительных расходов производится в соответствии с действующим законодательством.
6. Доказательством причинения вреда жизни и здоровью судей, связанного с выполнением служебных обязанностей, могут служить: показания свидетелей, акт о несчастном случае на работе; приговор, решение суда, постановление прокурора и следственных органов; заключения о причинах повреждения здоровья должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде; медицинское заключение по факту причинения вреда; решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на должностных лиц и другие документы.
7. Степень утраты профессиональной трудоспособности судей вследствие причинения вреда здоровью при выполнении служебных обязанностей определяется территориальным подразделением центрального исполнительного органа в области социальной защиты населения.
Одновременно с определением степени утраты профессиональной трудоспособности при наличии оснований устанавливается соответствующая группа инвалидности.
Сноска. В пункт 7 внесены изменения — постановлением Правительства РК от 28 июня 2002 г. N 703.
8. Страховые платежи по данному виду страхования осуществляются через расчетные счета страховых организаций Республики Казахстан.
Страховые платежи, не использованные в текущем году на выплату страховых сумм, перечисляются в доход республиканского бюджета за вычетом расходов на ведение дела страховой организации.
9. Выплата страховых сумм производится за вычетом ранее выплаченных сумм по тому же страховому событию.
10. Страховыми случаями по обязательному государственному страхованию судей являются:
гибель (смерть) судьи при исполнении служебных обязанностей;
утрата судьей трудоспособности в связи с исполнением служебных обязанностей с установлением инвалидности.
11. Страховая сумма по государственному обязательному страхованию выплачивается, независимо от выплаты сумм по добровольному дополнительному пенсионному страхованию, а также полюбым другим видам личного страхования.
12. В случае гибели (смерти) судьи право требовать возмещенияущерба имеют иждивенцы и наследники.
13. Выплата страховых сумм производится:
судьям — со дня установления инвалидности;
лицам, имеющим право на получение страховых сумм в связи сосмертью судьи со дня приобретения этого права.
14. В случае изменения степени утраты трудоспособности судьипроизводится перерасчет сумм, выплачиваемых в возмещение ущерба.
15. Выплата суммы возмещения вреда, назначенной, но неполученной своевременно, производится за прошедшее время, но не более чем за три года со дня обращения за ее получением.
16. Неуплата или несвоевременная уплата организацией страховыхвзносов не лишает судью права на обеспечение страховых сумм.

III. Обязательное государственное страхование
имущества судей

17. Страхование имущества, принадлежащего судьям на праве частной собственности, проводится на случай его похищения, уничтожения или повреждения в результате неправомерных действийтретьих лиц.
Указанные выше события в дальнейшем именуются страховымислучаями.
18. На страхование принимаются принадлежащие судье на правечастной собственности:
недвижимое имущество;
транспортные средства (автомобили, мотоциклы);
домашний скот;
строительные материалы, находящиеся на земельном участке,выделенном судье для индивидуального жилищного строительства или подколлективное садоводство, и предназначенные для строительства жилогодома, садового домика и хозяйственных построек;
ценности, предметы домашней обстановки, обихода и потребления.
19. Страхование имущества не распространяется на документы,ценные бумаги, денежные знаки, рукописи, слайды и фотоснимки,комнатные растения.
20. Имущество считается застрахованным также на время его перевозки железнодорожным, автомобильным и другими видами транспорта в связи с перемещением судей в пределах территории Республики Казахстан.
21. При перемене судьей постоянного места жительства перемещенное в связи с этим имущество считается застрахованным по новому месту жительства.
22. На все имущество в целом страховая сумма устанавливается в пределах рыночной стоимости имущества (с учетом его износа).
23. Имущество судьи должно быть застраховано на основании письменного заявления, после письменного подтверждения соответственно Верховным Судом, областным и приравненным к ним судом или управлением юстиции о нахождении данного лица на должности судьи или в отставке.
24. Имущество страхуется с участием судьи, имущество которого подлежит страхованию, и представителя страховщика, с осмотром или без осмотра имущества в зависимости от суммы страхуемого имущества.
25. Имущество судьи на сумму в размере до двухсоткратного месячного расчетного показателя, находящееся по постоянному месту его жительства, и имущество на даче или в летнем садовом домике на сумму в размере до стократного месячного расчетного показателя по усмотрению представителя страховщика может быть застраховано без осмотра, вышеуказанной суммы с обязательным осмотром имущества. При осмотре в присутствии судьи проверяется соответствие заявленной им страховой суммы наличию и стоимости имущества.
26. Страховой полис вручается судье не позднее чем в 10-дневный срок со дня страхования имущества.
27. В случае утраты страхового полиса страховщик выдает судье на основании его письменного заявления дубликат полиса.
28. Обязательное государственное страхование имущества судей сохраняется на весь период нахождения в должности судьи и в отставке.
29. При наступлении страхового случая судья должен:
в случае похищения имущества, уничтожения или повреждения его в результате преднамеренных неправомерных действий третьих лиц заявить об этом в органы милиции, при пожаре — в органы пожарного надзора, при взрыве или аварии — в соответствующие органы аварийной службы и обратиться с письменным заявлением к страховщику.
В заявлении необходимо подробно указать:
когда, где и при каких обстоятельствах уничтожено, повреждено или похищено застрахованное имущество, в какие компетентные органы об этом заявлено;
составить перечень уничтоженного, поврежденного или похищенного имущества по форме, полученной у страховщика;
сохранить до прибытия на место представителя страховщика поврежденные предметы, включенные в перечень, или имеющиеся остатки от них и предъявить их для осмотра при составлении акта.
При отсутствии судьи указанные выше действия должны быть выполнены совершеннолетним членом его семьи.
30. Страховщик после получения заявления о страховом случае в 3-дневный срок составляет акт по установленной форме.
Акт составляется при обязательном участии судьи (или совершеннолетнего члена его семьи) и свидетелей.
Для участия в составлении акта может быть приглашен соответствующий специалист, а при аварии систем отопления, водоснабжения или канализации по вине жилищно-коммунальных предприятий — представитель этих организаций.
31. Размер ущерба определяется страховщиком на основании составленного акта с учетом документов, полученных от компетентных органов (гидрометслужбы, пожарного надзора, аварийной службы, суда, следственных органов и др.), о месте, времени, причине и иных обстоятельствах уничтожения, повреждения или похищения застрахованного имущества.
Если факт наступления страхового случая (кроме случаев, по которым возбуждено уголовное дело) может быть установлен при составлении акта или размер ущерба не превышает двадцатипятикратного месячного расчетного показателя, то никакие документы от компетентных органов не запрашиваются.
32. Ущербом считается:
в случае уничтожения или похищения имущества — его рыночная стоимость, определяемая по ценам, исходя из которых это имущество принято на страхование, а при полном уничтожении всего имущества — страховая сумма, указанная при страховании имущества;
при повреждении имущества — разница между его рыночной стоимостью и стоимостью после повреждения, то есть сумма уценки.
33. Если поврежденный предмет можно путем ремонта привести в состояние, пригодное для использования по назначению, то ущербом считается стоимость ремонта этого предмета.
Стоимость ремонта исчисляется по рыночным ценам, а если это невозможно — по расценкам (тарифам), установленным для взимания с граждан соответствующими организациями.
Стоимость ремонта признается ущербом только в пределах суммы, не превышающей действующую рыночную стоимость предмета.
34. Не признается ущербом стоимость замены или ремонта телевизоров и холодильников, состоящих на гарантийном или абонементном (договорном) обслуживании, если по действующим правилам организация-изготовитель или соответствующее ремонтное предприятие обязаны произвести замену или ремонт бесплатно либо в счет абонементных платежей.
35. Процент износа имущества определяется комиссионно.
36. Ущербом признается также стоимость ремонта квартиры (жилья) судьи. При этом в расчет принимаются элементы отделки и оборудования квартиры (жилых и индивидуальных подсобных помещений).
Стоимость ремонта определяется по рыночным ценам, а если это невозможно — по расценкам, установленным для оплаты гражданами соответствующих работ.
37. В сумму ущерба включаются также расходы по спасению имущества и приведению его в порядок в связи с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми.
Размер указанных расходов исчисляется по рыночным ценам, а если это невозможно — по расценкам (тарифам), установленным для оплаты гражданами соответствующих работ (услуг).
Если на какие-либо уничтоженные, поврежденные или похищенные предметы имущества не имеется действующих рыночных цен, то размер ущерба определяется на день составления акта, исходя из действующих рыночных цен, объявленных на однородные (подобные) предметы.
38. Страховое возмещение выплачивается в размере ущерба, но не выше страховой суммы; при повреждении элементов отделки и оборудования квартиры фактическая стоимость их ремонта возмещается в пределах 20 процентов общей страховой суммы.
При уничтожении (без остатков) или похищении домашнего имущества, принятого транспортной организацией к перевозке багажом с объявленной ценностью, страховое возмещение за фактический ущерб не может превышать суммы объявленной ценности данного багажа.
При похищении имущества, принятого под охрану органами внутренних дел с помощью средств сигнализации, страховое возмещение за фактический ущерб выплачивается за вычетом суммы, полученной судьей от органов внутренних дел, с исключением из нее стоимости похищенных предметов, которые застрахованными не считались.
39. Если будет установлено, что судья страхователь (или совершеннолетний член его семьи) в целях увеличения размера страхового возмещения преднамеренно включил в представленный им перечень уничтоженного, поврежденного или похищенного домашнего имущества такие предметы, которые фактически не были уничтожены, повреждены или похищены, то страховщик в зависимости от обстоятельств дела может принять решение о снижении размера причитающегося страхового возмещения в пределах до 50 процентов.
40. Страховое возмещение выплачивается страховщиком в 7-дневный срок после получения всех необходимых документов. За каждый день задержки выплаты по вине страховой организации выплачивается пеня в установленном законодательством размере.
При этом по фактам уничтожения, повреждения или похищения имущества, по которым возбуждено уголовное дело, выплата производится в ходе расследования (до передачи дела в суд), если установлено, что виновным лицом не является судья или член его семьи, а также если размер ущерба не превышает сорокапятикратного минимального месячного расчетного показателя.
В случае, когда обвиняемым по делу является судья, имущество которого застраховано, или член его семьи, вопрос о выплате или отказе в выплате страхового возмещения решается после получения страховой организацией приговора (решения) суда.
41. Страховое возмещение выплачивается судье. По его желанию выплата может быть произведена путем выдачи именного чека, перечисления во вклад, наличными деньгами или почтовым переводом в установленном порядке.
В случае смерти судьи страховое возмещение выплачивается его наследникам.
42. Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если судья (или член его семьи), имея к тому возможность, не заявил в установленном порядке и сроки об уничтожении или повреждении застрахованного имущества.
Решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с нарушением порядка или срока подачи заявления может быть принято страховщиком, если в результате такого нарушения не представляется возможным установить факт и причину уничтожения или повреждения имущества либо определить размер причиненного ущерба.
43. Страховое возмещение не выплачивается, если:
страховой случай явился следствием умышленных действий судьи или члена его семьи либо ущерб причинен их действиями, в которых следственными органами или судом установлены признаки умышленного преступления;
о похищении (покушении на похищение) имущества, уничтожении или повреждении его в результате неправомерных действий третьих лиц не было заявлено в органы дознания и следствия, а также если этот факт органами дознания и следствия не подтверждается;
не были предъявлены поврежденные предметы или их остатки, за исключением случаев, когда эти предметы могли быть уничтожены без остатков.
Наличие умысла в действиях судьи или члена его семьи, а также признаки умышленного преступления в их действиях устанавливаются на основании документа суда или соответствующих компетентных органов, производивших расследование по данному случаю.
44. Судья теряет право на страховое возмещение, если ущерб полностью возмещен. Если ущерб возмещен частично и менее причитающегося страхового возмещения, то он выплачивается с учетом суммы, полученной судьей от лица, ответственного за причиненный ущерб.
45. Если в период между составлением акта (определением размера ущерба) и днем выплаты страхового возмещения произошло изменение (снижение или повышение) действующих рыночных цен на предметы, которые были уничтожены, повреждены или похищены, то страховое возмещение выплачивается, исходя из их новой стоимости, кроме предметов, застрахованных по оценке судьи.
46. Если судье возвращена похищенная вещь, то он обязан вернуть страховщику полученное за эту вещь страховое возмещение, за вычетом понесенных расходов на ремонт или приведение в порядок возвращенной вещи, либо сдать ее страховщику для реализации в установленном порядке.
47. Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
48. Требования (претензии) судей рассматриваются страховой организацией или судом.
49. Другие отношения сторон, не предусмотренные настоящим Положением, регулируются действующим законодательством.
IV. О медицинском обслуживании судей
и членов их семей
50. Медицинскому обслуживанию в государственных лечебно-профилактических учреждениях подлежат все судьи судов Республики Казахстан, а также члены их семей, проживающие совместно с ними. Право медицинского обслуживания в прикрепленных государственных учреждениях эдравоохранения сохраняется за лицами, прекратившими судебную работу в связи с уходом в отставку, на пенсию по возрасту или инвалидности, а также членами их семьи.
51. Судьи и члены семей прикрепляются для медицинского обеспечения по их выбору к территориальным (центральным, областным, городским, районным) больницам и поликлиникам.
52. Для осуществления медицинского обслуживания судей Верховный Суд, областные и приравненные к ним суды, управления юстиции представляют в соответствующие лечебно-профилактические учреждения ежегодно обновляемые списки судей и членов их семей.
53. Скорая и неотложная медицинская помощь, а также экстренная стационарная помощь взрослым и детям оказывается в соответствии с гарантированным объемом медицинской помощи и базовой программой обязательного медицинского страхования населения.
54. Оплата за медицинские услуги, предоставляемые судьям и членам их семей в государственных лечебно-профилактических учреждениях, производится в соответствии с действующим законодательством.
55. Споры, связанные с оказанием медицинской помощи судьям и членам их семей в государственных лечебно-профилактических учреждениях, разрешаются в установленном законодательством порядке.
V. Санаторно-курортное лечение судей судов
Республики Казахстан
56. Судьи судов Республики Казахстан, по их желанию обеспечиваются путевками в санатории и дома отдыха.
Сноска. В пункт 56 внесены изменения — постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2002 года № 789.
57. Судьям при уходе в очередной трудовой отпуск выплачивается пособие для оздоровления в двукратном размере месячной заработной платы.
Сноска. В пункт 57 внесены изменения — постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2002 года № 789.
58. (Пункт 58 исключен — постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2002 года № 789).

Особенности защиты прав потребителей при оказании услуг страхования

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Страхование Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также иными нормативно-правовыми актами о страховании.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ О защите прав потребителей (далее — Закон), указанный закон применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются гражданским кодексом РФ и иным законодательством о страховании.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 О защите прав потребителей (далее – Закон) применяется к отношениям, возникающим из договора страхования с участием гражданина, в части, не урегулированной специальными законами: право граждан на предоставление информации (статьи 8-12), ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13), возмещение вреда (статья 14), компенсация морального вреда (статья 15), альтернативная подсудность (пункт 2 статьи 17), а также освобождение от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие достаточных знаний у потребителей, сложность восприятия правил и порядка страхования при заключении договора существенно затрудняет возможность реальной оценки услуги и защиты прав потребителей в случае возникновения конфликта. При этом отсутствие полной информации об услуге и критериев для всесторонней оценки предлагаемой услуги, объективная оценка надежности (платежеспособности) страховой организации с учетом периода действия договора, наличие знаний, умений и готовности правильно действовать в случае нарушения прав страхователя (застрахованного) как потребителя услуг страхования изначально порождают для потребителя ряд вопросов и проблем.

В связи с этим целесообразно проанализировать предложения разных исполнителей услуги страхования и изучить содержание предлагаемых ими договоров. При оценке договора потребителю следует проанализировать полноту информации об оказываемой услуге и степень защищенности интересов потребителя. Необходимо знать, что в правила и договор могут быть внесены сложные условия страхования, смысл которых могут понять далеко не все страхователи, а это позволяет страховщику уйти от ответственности перед страхователем при наступлении страхового случая.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком (страховой организацией) страхователю (потребителю, застрахованному) на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Во всех случаях в договоре в обязательном порядке должны быть указаны условия и порядок оплаты.

При оказании страховых услуг исполнитель обязан предоставить потребителю в наглядной и доступной форме информацию о лицензировании на каждый вид страхования, сведения о страхователе, режиме его работы и реализуемых им услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге страхования. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от страхователя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за оказанную услугу суммы и возмещения других убытков.

При некачественном оказании услуг по договору страхования либо в случае расторжения договора, потребителю необходимо обратиться в страховую компанию с соответствующим требованием. Претензия пишется в двух экземплярах, один экземпляр отдается (направляется) страховщику, страховой организации.

В случае неудовлетворения требований страховщиком в добровольном порядке, потребитель вправе в соответствие со ст.11 ГК РФ и ст.17 Закона РФ в целях защиты своих прав с иском в суд.

Иск о защите своих прав может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту нахождения организации по месту жительства или пребывания истца по месту заключения или исполнения договора.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *