Обзорная проверка

Экспресс-аудит – предпосылки возникновения

С развитием аудиторской деятельности в России появляются и закрепляются стандартами новые виды аудиторских услуг. Одним из таких видов услуг является обзорная проверка, или, как чаще называют эту деятельность на практике, экспресс-аудит.

С момента появления обязательного аудита многие компании, прежде всего небольшие открытые акционерные общества, обязанные проводить аудит, но не столь богатые, чтобы оплачивать дорогостоящую услугу по проведению проверки, искали аудиторов, готовых провести проверку на более льготных – в части оплаты – условиях. Согласно закону рынка, спрос породил предложение – многие аудиторские компании, принимая во внимание небольшой масштаб деятельности потенциального клиента, устанавливали невысокие цены за свои услуги.

Однако цена таких услуг была все же слишком мала и не покрывала затрат аудитора на полноценную, комплексную проверку даже небольшого объема информации. Поэтому уже перед аудиторами встал вопрос рентабельности и целесообразности оказания таких услуг. Выходом для многих аудиторских компаний оказалось сокращение объема процедур. Так родился термин «экспресс-аудит», не закрепленный Российским законодательством, но обозначающий явление, необходимое рынку аудита в России и возникшее по инициативе «снизу».

Если рассматривать применение термина «экспресс-аудит» в практической деятельности, то такую проверку можно определить наличием следующих признаков: небольшая стоимость, сжатые сроки, ограниченный набор запрашиваемых документов, малое количество аудиторов, занятых на проекте (нередко – 1 человек).

Обзорная проверка

С введением новых стандартов аудита, ориентированных на международные, а чаще являющихся почти дословным их переводом, в законодательстве появляется новая терминология. 7 октября 2004 года Постановлением № 532 был введен термин «обзорная проверка» (упомянут в п. 18 Стандарта № 12 и др.). Содержание указанного понятия в новой партии стандартов, введенных Постановлением № 532, не раскрывалось. Из контекста можно было установить, что речь идет о неполной проверке. Однако однозначного толкования из контекста уловить не удавалось. Так, из стандарта 12 («Согласование условий проведения аудита») обзорная проверка понимается как неполная аудиторская проверка, а из стандарта 20 («Аналитические процедуры») – как комплекс аналитических процедур по изучению форм отчетности.

Более полное раскрытие термина «обзорная проверка» дано в стандарте 24 «Основные принципы ФПСАД, имеющие отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами», введенном 25 августа 2006 года. В стандарте, в частности, сказано, что «при проведении обзорной проверки аудитор обеспечивает ограниченный уровень уверенности в том, что информация, подлежащая обзорной проверке, не содержит существенных искажений. В заключении по результатам обзорной проверки это выражается в форме негативной уверенности».

Далее в стандарте раскрывается, каким образом аудитору следует подходить к проведению обзорной проверки, и какие ограничения налагает специфика вида деятельности на процедуры аудита.

Однако однозначно не определен юридический статус обзорной проверки. С одной стороны, аудиторское заключение и заключение по обзорной проверке упоминаются в стандарте как два различных документа, и в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» документ «Заключение по обзорной проверке» как итог работы аудитора в рамках обязательного аудита не упомянут. Таким образом, можно предположить, что обзорная проверка является недостаточным основанием для того, чтобы аудируемое лицо считало обязательство по проведению обязательного ежегодного аудита выполненным.

С другой стороны, федеральными правилами (стандартами) предусмотрены процедуры, не предполагающие выражения аудитором мнения о достоверности (согласованные процедуры, компиляция). Относительно обзорной проверки сказано, что ее результатом является выражение аудитором мнения о достоверности учета и отчетности, хотя и на основании неполного (недостаточного для аудита) свода доказательств (п. 15 ФПСАД 24). Кроме того, при проведении обзорной проверки аудитор пользуется теми же методами и подходами, что и при комплексном аудите, и его деятельность регулируется теми же правилами (стандартами), а ограничений на полноту процедур, проводимых в ходе обзорной проверки, императивной нормой не наложено. Исходя из этого, можно считать, что выраженное в ходе обзорной проверки мнение аудитора имеет юридическую силу как мнение эксперта о достоверности отчетности.

Перспективы применения обзорных проверок

Учитывая неоднозначность трактовки юридической значимости обзорной проверки, можно предположить несколько вариантов решения проблемы:

Если заключение по результатам обзорной проверки имеет юридическую силу в отношении выполнения требований законодательства в части обязательного ежегодного аудита, то предприятия, руководство и собственники которых не видят смысла в проведении комплексного аудита, либо по каким-то причинам желают воспрепятствовать его проведению, будут прибегать к обзорной проверке как законному способу ухода от проведения аудита.

Если заключение по обзорной проверке не будет иметь юридической силы в рамках обязательного аудита, то применимость данной услуги видится автору крайне ограниченной, так как при осуществлении инициативного аудита проверяемому субъекту целесообразнее подписать договор на оказание услуг по проведению согласованных процедур, а результаты, которые предоставит проведение обзорной проверки, будут получены и в ходе обязательного аудита, который все равно придется проводить. Указанная мера поставит на грань разорения небольшие хозяйствующие субъекты, так как оплата услуг по комплексному аудиту для таких предприятий подчас непосильна. Возможно и злоупотребление со стороны аудиторских компаний, которые будут оказывать услуги по обзорной проверке по цене обзорной проверки, но с названием «комплексный аудит».

Средняя цена экспресс-аудита для небольшого предприятия с оборотами в пределах 20 млн руб. в год колеблется на уровне 30000 рублей. Комплексный аудит, то есть аудит, по итогам которого выражается мнение, основанное на достаточном количестве доказательств, для этого же предприятия будет стоить порядка 75-90 тысяч рублей, что для многих субъектов предпринимательства непростительно много. Идя навстречу клиенту, недобросовестные аудиторы будут продолжать проведение экспресс-проверок по прежним ценам, но выдавая заключение, аналогичное по содержанию заключению по итогам комплексного аудита. Таким образом будет подорван авторитет полноценного, комплексного аудита.

Можно предположить и альтернативные варианты, например, что результаты обзорных проверок будут приниматься от компаний, не подлежащих обязательному аудиту банками при рассмотрении заявки на выдачу кредита, что применимость обзорной проверки в качестве обязательного аудита будет ограничена по критерию масштаба деятельности (только для небольших предприятий) и т.п. Но подобные варианты развития событий кажутся автору маловероятными, так как в первом случае речь идет о деятельности коммерческих предприятий, в другом – о пересмотре большого числа нормативных документов высокого уровня (федеральных законов «Об аудиторской деятельности», «О бухгалтерском учете» и др.)

В. Ю. Захаров, аудитор аудиторской компании «Финансы»

Основные отличия аудита от ревизии

Основные отличия аудита от ревизии

аудит ревизия сравнительный характеристика

Сегодня появился ряд специальных изданий по аудиту применительно к отечественной практике, где понятие «ревизия» механически заменяется на «аудит», т.е. авторы данных изданий не видят принципиальных различий между указанными понятиями.

По мнению многих российских исследователей, аудит — ??? та же ревизия, только называется по-другому.

Свою точку зрения они обосновывают тем, что аудит и ревизия имеют одну и ту же методологическую и методическую основу при проведении проверок, одну и ту же цель, а именно: проверку ??????????ия процесса функционирования объекта управления принятым управленческим решениям. Появление аудита они связывают с закономерным процессом преобразования одной формы контроля в другую, при ???м считают, что само содержание контроля существенных изменений не претерпело (см., например, ).

На практике можно встретить и иные случаи, когда роль ревизии чрезмерно сужается и ???дится преимущественно к выполнению методических приемов фактического контроля, чаще всего — к инвентаризации имущества (например, ревизии кассы, товаров на складе и т.п.). При ???м подходе квалификация ревизоров рассматривается как невысокая и необходимая исключительно для того, ???бы фактически снять остатки имущества и сравнить полученную информацию с данными бухгалтерского учета. (На ряде крупных промышленных предприятий ревизоры, согласно закрепленным за ними должностным обязанностям, выполняют именно эту функцию — инвентаризацию остатков незавершенного производства, материалов, готовой продукции и т.д.).

Приведенные выше мнения, на наш взгляд, ошибочны и объясняютсятрадиционно не совсем глубоким, а иногда и просто поверхностным взглядом на контроль, его сущность, задачи, функции и формы осуществления. По мнению авторов настоящего издания, ревизия и аудит — самостоятельные формы финансово-хозяйственного контроля.

Проводя анализ понятия аудита, данного в п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» , можно выявить два характерных признака, одновременное соблюдение к????ых позволяет определенный вид деятельности считать аудитом:

  • 1. аудит — ??? предпринимательская деятельность;
  • 2. аудит — деятельность по проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц.

Здесь специально не рассматривается понятие независимости аудита, поскольку последнее будет принципом контроля вообще, а не признаком, характеризующим исключительно аудит (рис. 4).

Рисунок № 4. Аудит и ревизия по отношению к проверяемому экономическому субъекту

Приступая к анализу официального термина «аудит» заметим, что определение предпринимательской деятельности дается в Части I Гражданского кодекса РФ , согласно к????ому (ст. 2), «…предпринимательской будет самостоятельная, осуществляемая на ???й риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в ???м качестве в установленном законом порядке». Отношения между аудиторской организацией и аудируемым лицом регламентируются заключаемым между ними договором возмездного оказания услуг, по к????ому аудиторские организации (индивидуальные аудиторы) выступают в роли исполнителя, а аудируемое лицо — заказчиком (см. гл. 39 ГК РФ). При ???м и аудиторская организация (индивидуальный аудитор), и аудируемое лицо будут равными участниками (ст. 1), т.е. самостоятельными и независимыми друг от друга хозяйствующими субъектами. Следует отметить также, что ключевой принцип при заключении договора — ???бода договора (ст. 421 ГК РФ), выражаемая, в частности, в ???бодном выборе контрагента. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что ???йством аудита считается горизонтальный тип отношений «проверяющий — проверяемый».

Ревизия, напротив, характеризуется вертикальным («административным») типом отношений. Действительно, ревизия назначается вышестоящим органом управления, к????ым может быть собрание акционеров (в акционерном обществе), собрание участников (в обществе с ограниченной ответственностью) и т.д., либо вышестоящим должностным лицом — руководителем (для проверяемого подразделения внутри организации).Ревизия может быть внутрисистемной (в рамках холдинга) или внутрихозяйственной (в рамках одного предприятия).

Решение о проведении ревизии оформляется распорядительным документом (приказом, распоряжением руководителя, протоколом собрания акционеров и т.п.). Цель ревизии (за исключением ряда случаев, прямо предусмотренных законодательством) также устанавливается не законом, а лицом (органом управления), назначившим проверку, указывается в распорядительном документе о проверке и чаще всего заключается в том, ???бы определить, насколько назначенный менеджер нижестоящего уровня в управленческой иерархии реализует волю стоящего над ним собственника (руководителя).

Считается, ‘что ревизионный контроль в условиях административно-командной системы управления народным хозяйством СССР был средством закрепления государственной власти. По существу, ту же цель преследует ревизия в рыночных условиях, изменился исключительно характер собственности. Материал опубликован на http://зачётка.рф

Далее, согласно законодательному определению, целью аудита будет «… выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и ??????????ии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации». Под достоверностью понимается «… степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, к????ая позволяет пользователю ???й отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на данных выводах обоснованные решения» (п. 3 ст. 1 указанного закона).

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в круг задач аудитора прямо не входит исследование вопросов эффективности деятельности аудируемой организации, целевого расходования средств, ??????????ия управленческих решений стратегическим задачам развития бизнеса и т.д.

Согласно закону, аудит (понимаемый как собственно аудит — без учета услуг, сопутствующих ему) ограничен исключительно проверкой бухгалтерского учета и отчетности, а все иные вопросы, к????ые в нашей стране традиционно рассматривались в ходе ревизии, исключены из целей аудиторской деятельности. Материал опубликован на http://зачётка.рф Это и понятно. Внешние и внутренние пользователи информации, в т.ч. собственники организации, всю интересующую их информацию могут получить непосредственно путем чтения финансовой отчетности.Материал опубликован на http://зачётка.рф

По???му они заинтересованы исключительно в том, ???бы бухгалтерский учет и составляемая на его основе финансовая отчетность были достоверными, поскольку только на базе правильной учетной информации можно сделать верные выводы и принять правильные управленческие решения. То же самое можно увидеть в Федеральном законе «О бухгалтерском учете», согласно п. 3 ст. 1 к????ого задачей бухгалтерского учета будет «… формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности — руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним — инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности» . Иначе говоря, аудитор должен исключительно оценить степень достоверности отчетности, все остальное входит в компетенцию ее пользователей.

Анализ исторического развития контроля также позволяет констатировать, что аудит (в современном его представлении) появился в Англии, Франции, США из-за потребности в объективной оценке отчетности акционерного товарищества с тем, ???бы иметь достоверные данные о действительном финансовом состоянии предприятия и результатах его хозяйствования за определенный период.

Напротив, при проведении ревизии рассматриваются разные вопросы, в т.ч. о состоянии организации бухгалтерского учета и составления отчетности. Материал опубликован на http://зачётка.рф При этом рамками данного вопроса ревизиятрадиционно не ограничивается. Ее задачи связаны также с оценкой эффективности деятельности структурных подразделений, отдельных управленческих решений, выявлением случаев нерационального расходования средств, хищений, злоупотреблений и т.д. В случае если полностью абстрагироваться от других ???йств аудита и ревизии, то можно сделать вывод о том, что в рамках охватываемых проверкой вопросов аудит служит частью (этапом) ревизионного процесса.

Именно в данных двух направлениях, на наш взгляд, прослеживается принципиальное различие между аудитом и ревизией.

В связи с данным интересно рассмотреть понятие так называемого внутреннего аудита. Согласно отечественному стандарту аудита «Изучение и использование работы внутреннего аудита», под последним понимается «организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля». Внутренний аудит создается в каждой организации индивидуально исходя из особых целей и задач, поставленных перед внутренними аудиторами руководством или собственником организации. На практике внутренний аудит решает широкий спектр задач, в т.ч. проводит проверку бухгалтерского учета и отчетности, оценку эффективности деятельности структурных подразделений организации и системы внутреннего контроля и т.д.

В случае если соотнести определения внутреннего аудита, собственно аудита, нашедшего отражение в законе, а также ревизии, можно сделать вывод о том, что первому из них присущи, скорее, признаки ревизии, чем аудиторской деятельности. Материал опубликован на http://зачётка.рф Действительно, внутренний аудит не будет предпринимательской деятельностью, решение о проведении проверки принимается «сверху» и оформляется распорядительным документом. Данная форма контроля не ограничивается рамками проверки бухгалтерского учета и составления отчетности проверяемой организации, а решает специальные задачи. Рассматривая другие отличия аудита от ревизии, изложенные ниже, можно выявить также иные моменты, общие для ревизии и внутреннего аудита.

Для того ???бы составить более четкое представление, основные различия аудита и ревизии отразим в табл. 1.

Таблица 1 Основные различия между аудитом и ревизией

Признак сравнения

Аудит

Ревизия

Нормативное регулирование

На уровне государства (закон, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ), с соблюдением правил (стандартов): федеральных, внутренних для профессиональных аудиторских объединений, отдельных аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов

Внутренние нормативные документы (положения, стандарты). Отдельные обязательные случаи деятельности ревизионных комиссий определены законодательством

Вид деятельности

Предпринимательская, осуществляется на базе договора возмездного оказания услуг

Как правило, не будет предпринимательской: осуществляется на базе распорядительного документа (решение, протокол, приказ, распоряжение и др.). В ряде случаев может проводиться на основании договора возмездного оказания услуг

Тип отношений «проверяющий — проверяемый»

Горизонтальный («равные участники»)

Вертикальный («административный»)

Цель (задачи) проверки

Определяется законом: выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и ??????????ии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ

Определяется органом управления исходя из индивидуальных потребностей бизнеса, в т.ч. возможна проверка правильности ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности

Наличие лицензии на право осуществления деятельности

Обязательно в ??????????ии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности

Не предусмотрено

Квалификационные требования

Для аудитора обязательно наличие квалификационного аттестата

Тоже

Приемы и методы работы

Выбираются самостоятельно, за исключением планирования и документирования аудита, составления рабочей документации, аудиторского заключения

Выбираются самостоятельно

Стоит сказать — пользователи аудиторского заключения

Внутренние и внешние пользователи финансовой (бухгалтерской) отчетности

Ограниченный круг лиц, определяемый внутренним нормативным документом (как правило, только собственники и исполнительное руководство)

Степень независимости проверяющих от проверяемых

Относительная (аудиторская организация в финансовом отношении зависима от аудируемого лица)

Абсолютная (члены ревизионной комиссии в организационном и финансовом отношении независимы от проверяемых подразделений)

Страхование профессиональной ответственности

Обязательно в случае обязательного аудита в ??????????ии с законом

Необязательно

Сравнительная характеристика аудита и ревизии

№ п/п

Отличительные признаки

Аудит

Ревизия

Целевые

Выявление, локализация, страховая оценка и признание недостатков хозяйственной жизни как ее неотъемлемого элемента

Выявление, локализация и оценка недостатков для их искоренения (ликвидация последствий и профилактика)

Правовые

Гражданское право: на основе хозяйственных договоров

Административное право: на основе законов, инструкций, приказов вышестоящих или государственных органов

Гносеологические

Проверка достоверности информации в финансовых отчетах заказчика

Установление законности совершаемых операций и отсутствие хищений со стороны работников

Объектные

Все, что подрывает платежеспособность клиента, ухудшает его финансовое состояние

Все, что нарушает действующее законодательство и учетную политику организации (государства)

Управленческие

Связи горизонтальные, добровольные и без принуждения

Связи вертикальные, в порядке административного назначения

Принцип оплаты услуг

Платит клиент или по его согласию орган, нуждающийся в получении аудиторского заключения

Платит вышестоящее звено или государственный орган

Практические задачи

Клиент решает задачи по привлечению новых пассивов (инвесторов, кредиторов), укреплению платежеспособности

Хозяйственная система решает задачи по сохранности своих активов, пресечению и профилактике злоупотреблений

Достаточность

Принцип разумной достаточности с ориентацией на соотношение затрат и результатов

Принцип максимально возможной точности и выявления виновных лиц, а также размера ущерба

Результаты

Аудиторское заключение и рекомендации для заказчика

Акт ревизии, организационные выводы, взыскания, обязательные указания и проверка их выполнения

Обзорная проверка финансовой отчетности

Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности представляет собой совокупность обзорных процедур, которые определяются исполнителем с учетом требований законодательства РФ, федеральных правил (стандартов) и с учетом условий договора оказания услуг по обзорной проверке.

Цель обзорной проверки бухгалтерской отчетности — предоставить аудитору возможность определить, имеются ли основания для предположения о существенном несоответствии бухгалтерской (финансовой) отчетности установленным требованиям к ее составлению. С этой же целью обзорная проверка может проводиться в отношении другой информации.

Проведение обзорной проверки предоставляет аудитору возможность определить на основе соответствующих процедур, не привлекло ли его внимание что-либо, что заставило бы его предположить, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не была составлена во всех существенных отношениях в соответствии с установленными требованиями к ее составлению.

Итогом проведения обзорной проверки является мнение исполнителя, которые он выражает в заключении по результатам обзорной проверки. В отличие от мнения, выраженного в аудиторском заключении, мнение по результатам аудиторской проверки выражается в форме негативной, а не позитивной (разумной) уверенности.

В соответствии с законодательством позитивная уверенность — это выражение мнения об отсутствии существенных искажений в бухгалтерской отчетности проверяемой организации. Иными словами, аудитор выражает уверенность, что проверенная отчетность не содержит существенных искажений и квалифицированный пользователь, принимая решение по данным такой отчетности, может получить ожидаемый результат.

Для обзорной проверки показатель уверенности ниже, чем в аудите. Это, так называемый ограниченный уровень уверенности. Результатом обзорной проверки является обнаружение (либо необнаружение) обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности отдельных элементов отчетности. Негативная уверенность в отличие от позитивной, выражается следующим образом. Аудитор заявляет, что с учетом проведенных им процедур по выявлению существенных ошибок и искажений, его внимание не привлекли никакие факты, которые дали бы основание полагать, что бухгалтерская (финансовая) отчетность не отражает достоверно финансовое положение и результаты финансово- хозяйственной деятельности. Таким образом, в формулировке мнения имеется двойное отрицание, что не равнозначно обычному утверждению.

Обзорная проверка включает в основном запросы и аналитические процедуры, направленные на общую проверку надежности предпосылок составления финансовой (бухгалтерской) отчетности, при этом оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, тестирование бухгалтерских записей и ответов на запросы, сбор подтверждающих доказательств, получаемых в ходе инспектирования, наблюдения, подтверждения и подсчета, не предусматриваются.

Обзорная проверка осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Так же как и проведение аудита, обзорная проверка осуществляется на основе плана, подготовленного исполнителем. При планировании обзорной проверки аудитор должен получить информацию о деятельности хозяйствующего субъекта, включая его организационную структуру, систему бухгалтерского учета, характер хозяйственных операций, активов, обязательств, доходов и расходов. Для того, чтобы аудитор мог спланировать, провести необходимые для обзорной проверки процедуры и сделать выводы по их результатам, ему необходимо иметь четкое представление обо всех вопросах, имеющих отношение к бухгалтерской отчетности. Это касается способов производства (включая технологические процессы), продажи продукции, местонахождения производственных объектов, связанных сторон хозяйствующего субъекта.

Процедуры осуществления обзорной проверки регламентируются ФПСАД N 33 «Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности». 1 группа процедур — это процедуры общего характера:

  • — получение аудитором представления о деятельности хозяйствующего субъекта и отрасли экономики, в которой хозяйствующий субъект функционирует;
  • — запросы в отношении своевременного, полного, санкционированного отражения финансовой информации;
  • — анализ оборотной ведомости с точки зрения определения соответствия, содержащейся в ней информации главной книге и отчетности;
  • — анализ результатов предыдущих аудитов и обзорных проверок, в том числе рассмотрение бухгалтерских корректировок, которые были по ним сделаны;
  • — запросы в отношении произошедших значительных изменений анализируемого периода по сравнению с предыдущим;
  • — запросы в отношении учетной политики хозяйствующего субъекта, порядка отражения в учете классификации и обобщения операций, группировки информации для отражения в бухгалтерской (финансовой) отчетности, ее раскрытия в связи с решениями, принятыми на общих собраниях акционеров (участников), заседаниях совета директоров (наблюдательного совета), прочими решениями, которые могли оказать влияние на бухгалтерскую (финансовую) отчетность;
  • — аналитические процедуры, разработанные с целью выявления соотношений и отдельных статей, которые представляются необычными, например, сравнение показателей текущей бухгалтерской (финансовой) отчетности с данными предыдущих периодов, с предполагаемыми результатами и финансовым состоянием;
  • — изучение бухгалтерской (финансовой) отчетности в свете ставшей известной исполнителю информации о соответствии данной отчетности правилам ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности;
  • — получение заключений других аудиторов и исполнителей, которые проводили аудит или обзорную проверку.
  • 2 группа процедур связана с проверкой событий после отчетной даты, которые могли бы оказать существенное влияние на бухгалтерскую (финансовую) отчетность. В частности аудитор должен выяснить возникли ли какие-либо значительные обязательства или условные факты хозяйственной деятельности после даты составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, произошли ли какие-либо существенные изменения уставного капитала, долгосрочной задолженности, собственных оборотных средств, вносились ли существенные корректировки в период между датой составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и датой запроса. Аудитор должен получить протоколы общих собраний акционеров (участников), совета директоров (наблюдательного совета), состоявшихся после даты составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, ознакомиться с ними и определить есть ли необходимость корректировок или раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В заключении аудитору необходимо сравнить финансовые результаты текущего периода с ожидаемыми результатами и результатами предыдущих периодов. Рассмотреть непредвиденные и необычные статьи расходов и доходов, обсудить основные статьи доходов и расходов, значительные расхождения с показателями предыдущих периодов, их обоснованность.

По итогам выполнения аудиторских процедур исполнитель составляет заключение по проведению обзорной проверки. В зависимости от выводов, сделанных исполнителем по итогам обзорной проверки, мнение в заключении может быть безоговорочно положительным, с оговоркой, отрицательным. Наличие мнения отличного от безоговорочно положительного возможно вследствие разногласий между аудитором и проверенным хозяйствующим субъектом относительно способа ведения бухгалтерского учета.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *