Одностороннее расторжение

  • 8 нарушений, которые грозят односторонним отказом от исполнения контракта — рекомендуем дополнительно почитать по теме в Школе электронных торгов.

Согласно ч. 8 ст. 95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ).

В законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (ч. 12–22, ст. 95 № 44-ФЗ):

  1. Обязательное уведомление второй стороны.
  2. Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

Содержание

Заказчик имеет право на одностороннее расторжение контракта. А как же участник?

Если заказчик предусмотрел возможность одностороннего расторжения контракта, поставщик также имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба (ч. 23, ст. 95 № 44-ФЗ).

Возникает вопрос: Если подрядчик выполнил работы в срок и качественно, а заказчик уклоняется от подписания форм КС и оплаты, то заказчик сможет расторгнуть контракт и не платить за выполненные работы?

Нет, по закону такая ситуация невозможна. Заказчик не может расторгнуть контракт, не имея на это существенной причины, и не может не оплатить выполненные работы, даже если контракт расторгается.

Односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ: причины и условия

  1. Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч. 2, ст. 450, ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.
  2. В контракте должны быть обязательно указаны условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч. 4, ст. 34 № 44-ФЗ). Пени и штрафы за нарушение сроков оплаты также должны быть указаны в контракте (ч. 5, ст. 34 № 44-ФЗ).

В соответствии с этими пунктами поставщик сможет потребовать возмещения ущерба.

И все-таки, при исполнении и расторжении контракта следует руководствоваться Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», а не Гражданским кодексом?

Закон № 44-ФЗ говорит, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Значит, если какие-то условия и обязанности при расторжении контракта не описаны в законе о закупках, действует Гражданский кодекс и остальные Федеральные законы в той части, в какой они не противоречат Закону № 44-ФЗ. «Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону» (ч. 1, ст. 2, № 44-ФЗ).

Хотите знать все о процедурах заключения контракта по 44-ФЗ и договора по 223-ФЗ? Записывайтесь на экспресс-курс «Договоры в регламентированных закупках по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ»

Расторжение госконтракта по 44-ФЗ. Что говорит закон о госзакупках?

Заказчик может провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Если выявлены нарушения со стороны поставщика, то заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (ч. 10, 11 ст. 95).

В течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем расторжении контракта заказчик размещает его в ЕИС и направляет поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Возможны и другие способы уведомления поставщика, например через электронную почту. Главное, чтобы такие способы обеспечивали фиксирование уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (ч. 12 ст. 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95).

Информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут, включается в РНП (ч. 16 ст. 95). Если в течение этих десяти дней поставщик, подрядчик или исполнитель успеет исправить нарушения, то заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95). Будьте внимательны! У поставщика есть право на одну-единственную ошибку. Заказчик не отменит свое решение в случае повторного нарушения.

Поставщик, подрядчик или исполнитель со своей стороны также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено подобное право заказчика (ч. 19 ст. 95). Процедура направления заказчику уведомления о решении расторгнуть контракт аналогична процедуре направления такого решения от заказчика к поставщику, описанной выше. Стороны вправе потребовать возмещения ущерба по условиям, приведенным в ч. 23 ст. 95.

Не устроило качество услуг — заказчик расторгает контракт? Не всегда

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство по оказанию охранных услуг на охраняемых объектах, перечень которых утвержден в приложении к контракту (наличие одного поста, осуществление охраны одним охранником в смену, круглосуточное несение службы).

Заказчик провел проверку оказания услуг, по результатам которой пришел к выводу, что качество оказания услуг не соответствует требованиям государственного контракта.

На основании результатов проверки заказчик издал приказ об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение было направлено поставщику и получено им.

Поставщик направил заказчику письмо, в котором сообщил об устранении выявленных нарушений, а также указал, что заказчик нарушил процедуру — односторонний отказ от исполнения контракта условиями контракта не предусмотрен, в связи с чем расторжение контракта возможно только в судебном порядке. Согласно пункту 10.3 контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Поставщик считает, что заказчик неправомерно отказался от исполнения государственного контракта.

Суд установил, что условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд, поэтому отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке является незаконным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 № Ф06-16631/2013 по делу № А49-2126/2014).

Поставщик отказался от исполнения контракта. Что делать заказчику?

Поставщик направил заказчику письмо о приостановлении им исполнения контракта, но не указал основания такого приостановления.

При рассмотрении дела суд установил, что поставщик фактически не приступил к выполнению своих обязательств по контракту. В силу ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем что поставщик фактически не приступил к исполнению своих обязательств, заказчик правомерно рассмотрел данное письмо в качестве одностороннего отказа от исполнения контракта, которое было предусмотрено контрактом, и направил в ответ свое решение о том, что он также в одностороннем порядке готов расторгнуть контракт.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения. Но в течение указанного в законе срока поставщик к оказанию услуг не приступил и не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия данного решения.

Поэтому суд признал расторжение контракта правомерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А56-6651/2014).

Подрядчик нарушил сроки

Контрактом предусмотрено выполнение подрядчиком проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ и их последовательность в соответствии с техническим заданием. Срок начала работ установлен с 18.06.2012, окончание — не позднее 19 месяцев со дня заключения контракта, в том числе подготовка рабочей и сметной документации, строительство и сдача в эксплуатацию жилых домов.

Согласно п. 4.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить рабочую документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство, согласовать ее с заказчиком и компетентными органами и передать заказчику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в определенные контрактом сроки истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применительно к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ существенным нарушением его условий является нарушение сроков выполнения работ. Как установлено судом, исходя из дат оформления документов на передачу части рабочей документации, данные работы по подготовке рабочей и сметной документации выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

При этом в полном объеме рабочая документация подрядчиком на момент рассмотрения спора в суде не изготовлена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков изготовления указанной документации, то есть существенном нарушении условий контракта (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 № Ф09-9280/14 по делу № А60-10485/2014).

Также было установлено, что заказчиком был соблюден досудебный порядок — ответчику было предложено расторгнуть вышеуказанный контракт. Требование о расторжении контракта удовлетворено.

Отказ от приемки

Бесплатные вебинары по 44-ФЗ, 223-ФЗ Участие в закупках. Изменения. Эксперты-практики в Школе электронных торгов Посмотреть расписание

Согласно контракту поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы для копировально-множительной техники в соответствии со спецификацией, с необходимой документацией (счет, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, акт приема-передачи товара).

Согласно п. 3.3 товар поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность при транспортировке и перегрузке и с маркировкой: индекс, количество, вес, страна и название фирмы-производителя, модель аппарата, на который поставляется товар.

Согласно п. 9.1 договора поставка товара осуществляется в течение пяти рабочих дней после подписания договора, то есть в срок до 11.04.2014.

Как следует из представленных доказательств, первоначально товар предлагался к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара, неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутствием в передаточных актах серийных номеров товара и информации о дате изготовления товара.

В дальнейшем поставщик поставил недостающее количество товара, но не привел товаросопроводительные документы в соответствие с условиями контракта.

Заказчик потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки в полном объеме и в одностороннем порядке расторг контракт, указав как причину неверное оформление документов. Ч. 1 ст. 520 ГК РФ устанавливает: если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе потребовать допоставить необходимое количество товара.

Нормы ГК РФ и положения контракта в случае недопоставки не предоставляют покупателю право на отказ от принятия товара.

Суд правомерно указал на то, что в рамках приемки товара заказчиком не установлено каких-либо нарушений поставщиком требований к качеству товара, что дополнительно свидетельствует о неправомерном отказе заказчика от приемки.

Неверное указание в товаросопроводительных документах информации о товаре также не является обстоятельством, препятствующим принятию товара по условиям контракта, и тем более основанием для одностороннего расторжения контракта.

Требования о взыскании неустойки частично удовлетворены, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки заказчику товара, однако взыскиваемая неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, так как частично поставка была выполнена в срок. Требования поставщика о признании недействительным одностороннего расторжения контракта удовлетворены (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 № 09АП-51223/2014 по делу № А40-94139/2014). Они были признаны правомерными, поскольку заказчик расторг контракт по основанию, которое не предусмотрено ни в законе, ни в контракте.

Обучение по 44-ФЗ, 223-ФЗ Повышение квалификации и профпереподготовка в Контур.Школе

Вывод

Государственный контракт можно расторгнуть в одностороннем порядке. Главное — придерживаться законодательных норм и правил. Попытки уклониться от исполнения контракта через неправомерное расторжение в одностороннем порядке легко выявляются в ходе арбитражного процесса. Поэтому и поставщикам, и заказчикам лучше изначально добросовестно подходить к исполнению своих обязательств.

Упс! Эта статья устарела.

По этой теме есть более свежий материал.

Общее правило гражданского права — расторжение договора должно происходить по взаимному согласию сторон. Эта норма совпадает с правилами заключения и изменения условий договора. Если же расторжение является инициативой одной из сторон, то должны иметься веские обоснования и условия для совершения подобных действий. Законами Российской Федерации прописаны правовые обоснования такой возможности.

Расторжение договора регламентируется статьями 450-453 ГК РФ. Заметим, может быть не только расторжение, но и прекращение действия договора вследствие отказа от имеющихся обязательств. Эти вопросы регулируются при помощи статей 310 ГК РФ.

Возможности одностороннего расторжения иногда прописываются в тексте договора. Обычно это предполагает наличие существенных нарушений условий соглашения. Если же условия досрочного прекращения обязательств в договоре не прописаны, то следует руководствоваться требованиями законов Российской Федерации.

Чем отличаются одностороннее расторжение договора от отказа исполнять обязательство?

«Любая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление» — такая формулировка часто используется в договорах, однако она таит в себе юридические риски.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает два способа расторжения договора, но для одного из способов использует общий термин (расторжение):

  • расторжение договора по требованию одной из сторон, т.е. расторжение договора в одностороннем порядке;
  • односторонний отказ от исполнения договора.

Отличие этих двух способов заключается в порядке расторжения. Первый способ расторжения (расторжение по требованию одной из сторон) — в судебном порядке (по п. 2 ст. 450 ГК РФ), а второй способ (односторонний отказ от исполнения договора) — во внесудебном порядке (по п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Если из текста договора не очевидно, о каком из способов расторжения договора договорились стороны, суд будет вынужден толковать волю сторон, а это всегда рисково, ибо непредсказуемо.

Нередки случаи, когда одна сторона направляет другой уведомление о расторжении договора, полагая, что этим расторгла договор, но другая сторона через несколько месяцев подает в суд о взыскании платы по договору, т.к. процедура расторжения не была завершена, и выигрывает дело.

Таким образом, если стороны договора желают предусмотреть возможность одностороннего расторжения договора без суда, простым уведомлением, то в договоре лучше использовать формулировку «односторонний отказ от исполнения договора».

Кроме того, у данных терминов различные правовые последствия.

Если мы имеем в виду расторжение договора в одностороннем порядке, то, несмотря на вступивший в законную силу акт суда, вторая сторона вправе требовать от контрагента исполнения обязательств.

А вот односторонний отказ от исполнения обязательств такое правомочие исключает.

Основания для одностороннего расторжения договора

Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.

Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной.

Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки.

Третье основание — существенное изменение обстоятельств. Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан.

Это перечень оснований, которые могут быть применены для всех сделок. Однако в нормах Гражданского кодекса предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора.

Существенное изменение обстоятельств как причина расторжения договора

Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Яркий тому пример — возможность одностороннего расторжения договора, но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения. Тогда второй стороне придется идти в суд.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

  1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с сложившейся ситуацией в стране, все чаше организации пытаются расторгнуть договор в виду нестабильной финансовой ситуацией. Можно ли, ссылаясь на финансовый кризис как на существенное изменение обстоятельств, расторгнуть или изменить данный договор в суде на основании ст. 451 ГК РФ? Давайте рассмотрим.

Из-за кризиса предприятие обанкротилось и не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору перед контрагентом. Убедить суд в том, что последствия финансово-экономического кризиса могут повлиять на возможность исполнения стороной договора, принятых на себя обязательств, довольно сложно. Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о том, можно ли изменить или расторгнуть договор, ссылаясь на финансовый кризис как на причину существенного изменения обстоятельств. Однако в каждом конкретном случае нужно доказывать, что именно по причине финансового кризиса возникли все перечисленные условия.

В целом надо отметить, что кризис сам по себе не может влиять на изменение, расторжение договора или освобождение от ответственности, если он привел к снижению доходов или если ухудшение экономического состояния бизнеса вызвано также рискованной политикой самого предпринимателя, т. е. в его действиях отсутствует должная осторожность и осмотрительность в оценке сопутствующих рисков.

Одной лишь ссылки в суде на форс-мажор недостаточно, надо еще доказать, что эти обстоятельства действительно помешали вам исполнить взятое на себя обязательство ().

Одностороннее расторжение договора: алгоритм действий

Есть 2 варианта расторжения договора в одностороннем порядке:

  1. Внесудебный.

    Выбирается основание для расторжения договора и составляем уведомление. По общему правилу, оно направляется контрагенту, и сторона, которая его направила, ждет ответа. Ждать надо недолго: либо в течение срока, указанного в договоре или уведомлении, либо в течение 30 дней.

    Если на ваше уведомление отвечают и соглашаются расторгнуть договор, то должно быть составлено соглашение о расторжении.

    Законодатель четко говорит о том, что соглашение о расторжении договора должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Больше никаких требований к этому документу не предъявляется, из чего можно сделать вывод о том, что составляется он в произвольной форме и содержание его зависит лишь от воли сторон.

    Итог: соглашение подписано, договор расторгнут.

  2. Судебный. Если вы направили уведомление о расторжении контрагенту, а он не отвечает в положенный срок, то вы вправе обратиться с заявлением в суд.

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке возможно. Более того, в связи с последними событиями в финансовой сфере такой вариант прекращения взаимоотношений получил довольно большое распространение. Для того, чтобы грамотно совершить данное юридическое действие, стоит более подробно изучить судебную практику.

Минимизировать риски при работе с контрагентами можно за счет автоматизации договорной деятельности.

Законы № 44-ФЗ и 223-ФЗ устанавливают, что при осуществлении закупок должны соблюдаться нормы гражданского законодательства. Последние в числе прочего регулируют вопросы, связанные с односторонним расторжением договора (контракта). И если в «скрупулезно-процедурном» Законе № 44-ФЗ имеются отдельные положения по одностороннему расторжению контракта, то в «рамочном» Законе № 223-ФЗ таких положений нет.

В отношении одностороннего расторжения договоров, заключенных в рамках Закона № 223-ФЗ, единственным правовым регулятором является гражданское законодательство. В связи с этим содержание разработанных конкретными заказчиками положений о закупке, связанное с односторонним расторжением договоров, также не должно противоречить ГК РФ (см. Письмо Минэкономразвития РФ от 24.02.2015 № ОГ-Д28-2482). Правда, распространенная практика как раз и заключается в том, что в положениях о закупке лаконично говорится: «расторжение договора осуществляется в соответствии с ГК РФ».

Нормы гражданского законодательства, относящиеся к расторжению договора, рассмотрим в настоящей статье.

Установленные основания для одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору допускается только в случаях, предусмотренных самим Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными актами (ст. 310 ГК РФ).

В частности, в отношении договора купли-продажи в гражданском законодательстве предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения такого договора, если продавец не передает покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ). Другой пример: если заключен договор проката, арендатор вправе отказаться его исполнять в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней (п. 3 ст. 627 ГК РФ).

На основании гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения возможен и в отношении договоров поставки, возмездного оказания услуг.

В первом случае право отказаться имеет покупатель, если поставщик предоставил товар ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократно (то есть более одного раза) нарушил срок поставки. Аналогичное право есть у поставщика, если покупатель неоднократного нарушил срок оплаты товаров или допустил их неоднократную невыборку. При этом договор будет автоматически считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ст. 523 ГК РФ).

Во втором случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель имеет такое же право при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Кроме того, и в отношении договора подряда в ГК РФ есть похожая норма: если иное не предусмотрено договором, заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик тоже обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Наконец, гражданское законодательство устанавливает, что при отсутствии у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

По договорам, заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ, сторонам следует придерживаться исключительно норм, содержащихся в самом Гражданском кодексе.

Что касается случаев, установленных в «других законах», в качестве примера приведем ситуацию с оказанием услуг связи, когда пользователь нарушает требования договора и в течение шести месяцев после получения письменного предупреждения от оператора услуг связи не устраняет это нарушение. Тогда оператор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор (ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»). С полным перечнем подобных случаев можно ознакомиться в справочно-правовых системах, пройдя по соответствующим ссылкам к п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Дополнительно укажем, что к числу данных случаев относятся и закупки по Закону № 44-ФЗ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (см. выше), при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Более того, в определенных случаях это даже является обязанностью заказчика. Например, если в ходе исполнения контракта выяснится, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам и (или) поставляемому товару либо поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем в закупочной процедуре (ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Но если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, аналогичное право (опять же, по основаниям, установленным ГК РФ) возникает и у поставщика (ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Названное решение, принятое заказчиком или поставщиком вступает в силу (контракт считается расторгнутым) через десять дней с даты надлежащего уведомления одной стороной другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта. Десять дней даются на «исправление ошибок»: если нарушения устранены, принявшая решение сторона должна его отменить и контракт станет исполняться дальше (ст. 13, 14, 21, 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Это исключительно «добавочная» норма Закона № 44-ФЗ в отношении порядка и условий одностороннего расторжения контракта. Правда, она уже не будет работать в случае повторного нарушения контракта поставщиком, ставшего основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В данном контексте важно учесть, что информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Расторжение через суд или во внесудебном порядке?

Если на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая с этим не согласна, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий, допущенном другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных законами или самим договором. Причем существенным признается нарушение договора одной стороной, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Иными словами, сторона не может расторгнуть заключенный договор лишь по собственной инициативе, без соответствующего судебного решения. Однако нельзя не отметить: данная норма ГК РФ вступает в некоторое противоречие как с нормами гражданского законодательства, устанавливающими случаи «внесудебного» одностороннего расторжения договора (например, см. описанную выше ситуацию одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора поставки), так и с соответствующими нормами других федеральных законов, в том числе Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим на практике нередко возникает вопрос: чем же руководствоваться при одностороннем отказе от исполнения и расторжении контрактов по Закону № 44-ФЗ – названным законом или ГК РФ? Чтобы дать ответ, нужно внимательно прочитать ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. В ней говорится, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие осуществление закупок, в том числе особенности исполнения контрактов, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ. Следовательно, если по ГК РФ нужно расторгать контракт в одностороннем порядке через суд, а в Законе № 44-ФЗ данное расторжение предусмотрено без обращения в суд, превалирует норма Закона № 44-ФЗ.

Впрочем, этот вывод относится только к договорам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ. Что касается сторон по договорам, заключенным по Закону № 223-ФЗ, им следует придерживаться лишь тех норм, которые содержатся в самом Гражданском кодексе (Закон № 44-ФЗ отношения названных сторон уже не регулирует).

Если в ситуации существенного изменения обстоятельств контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора такого расторжения.

То есть, с одной стороны, согласно гражданскому законодательству указанный контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки (на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ). Во всех же остальных случаях, где идет речь только об одностороннем отказе от исполнения договора (например, при заключении договора возмездного оказания услуг), контрагент может лишь отказаться от исполнения своих обязательств по такому договору, а вот расторгать его при невозможности сделать это по соглашению сторон придется через суд. Добиться нужного судебного решения, если отказ от исполнения договора уже произошел в силу возникновения установленных законодательством случаев, будет в принципе несложно, но лишнее время и другие ресурсы все равно будут потрачены.

С другой стороны, в ГК РФ есть отдельная норма, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа от договора (его исполнения) полностью или частично (если такой отказ допускается) договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Хотя данная норма, опять же, несколько не стыкуется с анализируемым положением о том, что без согласия одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда, именно на эту норму можно опираться в ситуации, когда сторона, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора по разрешенным основаниям, считает, что тем самым она одновременно расторгла договор. Такой позиции в отношении закупок по Закону № 223-ФЗ придерживаются и суды.

Отметим, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ). Также добавим, что на практике степень значительности ущерба в каждом конкретном случае определяется судом.

Расторжение в связи с существенным изменением обстоятельств.

Сторона может выступить с инициативой о расторжении договора в случае так называемого существенного изменения обстоятельств – настолько существенного, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Если в данной ситуации контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора расторжения.

Судебная практика применительно к указанному положению ГК РФ в основном касается расторжения кредитных договоров, договоров аренды, купли-продажи, дарения недвижимого имущества. Но нашелся пример и из сферы государственных закупок.

В 2014 году государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» обратилось в суд с иском о расторжении госконтракта с межрайонной инспекцией ФНС № 19 по Иркутской области, заключенного в последний день 2013 года. Причина состояла в том, что на момент заключения договора административные здания территориальных органов налоговой службы входили в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, но уже с 1 января 2014 года (то есть со следующего дня после заключения контракта) были убраны из этого перечня.

В связи с данным обстоятельством поставщик услуги (учреждение вневедомственной охраны) предложил заказчику расторгнуть заключенный контракт, но тот не согласился. Вероятно, такая позиция поставщика обусловлена тем, что он был не сильно заинтересован (в финансовом плане) в исполнении данного контракта и, скорее всего, был вынужден заключить его в связи с обязательностью обеспечения охраны полицией зданий налоговых органов. Когда же эта обязательность оказалась отменена, поставщик постарался «избавиться» от контракта.

Убытки, причиненные расторжением договора, могут быть возмещены в досудебном порядке. Но если это оказывается невозможным, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд.

Однако суды различных инстанций сочли, что в данном случае поставщик услуг мог предвидеть «существенное изменение обстоятельств» до или в момент заключения договора, поскольку нормативный правовой акт, исключающий здания налоговых органов из перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, был опубликован 12 декабря 2013 года на официальном портале правовой информации pravo.gov.ru и 16 декабря 2013 года – в сборнике «Собрание законодательства РФ» № 50 (ст. 6658), то есть за две недели до даты заключения контракта. Доказательств же того, что контракт фактически был заключен ранее даты публикации указанного нормативного правового акта, истец представить судам не смог.

Возмещение убытков, причиненных расторжением договора.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Убытки могут быть возмещены в досудебном порядке. Однако если это оказывается невозможным, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд. Рассмотрим пример – Постановление АС СКО от 12.04.2016 № Ф08-1643/2016 по делу № А32-6430/2015.

В 2014 году федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключило в рамках Закона № 44-ФЗ государственный контракт со строительной фирмой на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 3,5 млн руб. В результате исполнения контракта подрядчик допустил различные нарушения его условий: не в полном объеме и некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы, не устранил выявленные недостатки, не освободил объект работ от строительного мусора и т. д. На основании всего перечисленного заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, причем для подтверждения нарушений условий контракта и оснований одностороннего отказа от его исполнения заказчик провел экспертизу. После этого заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика возмещения своих убытков, связанных с устранением недостатков некачественно выполненных работ, расходов, обусловленных исполнением за подрядчика его контрактных обязательств (вывоз строительного мусора) и проведением экспертизы. По результатам судебных разбирательств, в ходе которых была проведена дополнительная судебная экспертиза нарушений, допущенных подрядчиком, арбитры приняли решение о взыскании с подрядчика в пользу заказчика суммы убытков в размере 1,9 млн руб.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Часть 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ.

Здесь и далее понятия «договор» и «контракт» будут использоваться как тождественные.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ.

См., например, Постановление АС ВВО от 09.06.2016 № Ф01-1936/2016 по делу № А79-9006/2015.

Постановление АС ВСО от 25.09.2014 по делу № А19-2397/2014.

Распоряжение Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией».

Распоряжение Правительства РФ от 10.12.2013 № 2324-p «Об изменении перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией».

Коллеги, доброго вам времени года. «Обновлю» свой блог записью о довольно давно беспокоящей меня проблеме.

Представим себе примитивный кейс.

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Сторонами согласован предмет, сроки начала работ, сроки отдельных этапов работ, срок окончания выполнения всего объема работ. Этапы есть как последовательные, так и параллельные.

По условиям договора фронт работ (строительная площадка) передается Заказчиком Подрядчику для каждого этапа работ отдельно, заблаговременно до начала работ по этапу.

Подрядчик своевременно приступает к выполнению работ, исполняет договор надлежащим образом. Аналогично исполняет договор и Заказчик.

Однако по одному этапу Заказчик передает фронт работ с задержкой, очевидно лишающей Подрядчика своевременно выполнить работы по этапу. Соответственно, и Подрядчик приступает к выполнению работ по этапу с задержкой, и в итоге срывает срок выполнения работ по этапу.

Заказчик направляет Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям ст. 715 ГК РФ и условий некоего пункта договора, который предоставляет Заказчику право на отказ от договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по любому этапу. (Здесь оговорим отдельно — требования ст. 716, 719, 328 ГК РФ Подрядчиком выполнены. Просрочка Заказчика как кредитора очевидна и в суде будет доказана, что исключает просрочку на стороне Подрядчика. Таким образом, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у Заказчика не было). Подрядчик получает уведомление.

Из изложенного следует, что Заказчиком совершена односторонняя сделка — отказ от исполнения договора подряда. Одновременно следует, что сделка совершена с нарушением требований закона (ст. 168, ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ). Квалификация одностороннего отказа от исполнения договора в качестве сделки давно воспринята практикой, поэтому этот вопрос даже трогать не будем. Для стилистического удобства далее буду использовать термин «отказ с пороком».

Итак, ключевой вопрос темы: является ли совершенная Заказчиком односторонняя сделка (односторонний отказ от исполнения договора) оспоримой, или же она является ничтожной?

Далее попробую обосновать каждый из вариантов.

1. Отказ с пороком это оспоримая сделка.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

И, в целом, добавить к цитате из ГК РФ мне лично нечего, кроме того, что судебных дел (рассматриваю только дела 2016-2017 годов), в которых истцами заявляются требования «о признании одностороннего отказа недействительным» (в т.ч. без требований о применении последствий недействительности) масса, и они доходят до ВС РФ (правда, участие ВС ограничивается отказными определениями). При этом в отсмотренных мной делах (около 30) ни апелляция, ни кассация, ни ВС вообще не упоминали ни ст. 168 ГК РФ, ни вопрос оспоримости\ничтожности. Просят признать отказ отказ с пороком недействительным — признаем, если он действительно заявлен в отсутствие оснований или с нарушением порядка.

2. Отказ с пороком это ничтожная сделка.

Тут все несколько интереснее.

ВС РФ в ключевом Постановлении Пленума №25 от 23.06.2015г. разъяснил, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 Постановления).

Указанное разъяснение было развито в Постановлении Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016г., где ВС указал, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12 Постановления).

Казалось бы все просто: отказ с пороком не влечет правовых последствий, на которые он направлен, независимо от признания его судом недействительным (про такое признание ВС РФ не упоминает), то есть — ничтожен.

Я придеживаюсь именно этой позиции и считаю ее наиболее логически и юридически обоснованной.

Но возникают вопросы.

Во-первых: почему ВС избрал такую странную формулировку: «не влечет правовых последствий», вместо того, чтобы прямо указать на ничтожность отказа с пороком? Что это — «новый вид» нуллификации порочной сделки (такую версию высказал один из коллег, в ходе обсуждения темы на другом ресурсе)?

Во-вторых: о каких именно последствиях, которых не влечет отказ с пороком, говорит ВС? Только лишь о прекращении договорных отношений? Или всех последствий, с которыми закон и договор связывает отказ от исполнения? А ведь иные (помимо прекращения договора) последствия могут отличаться в зависимости от того, по каким основаниям заявлен отказ.

Самый простой пример: отказ Заказчика от договора подряда по основаниям ст. 717 ГК РФ и отказ по основаниям ст. 715 ГК РФ влечет кардинально разные «сопутствующие» прекращению договора последствия для сторон. Тут, кстати, надо вспомнить практику, закрепленную Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08 о возможности «переквалификации» «виновного отказа» в «безвиновный» — практику, на мой взгляд, крайне вредную, однако воспринимаемую и по сей день (хотя определенный отход намечается: Постановление АС ВСО от 28.11.2017 по делу №А33-992/2016, Постановление АС ДВО 30.11.2016 по делу №А37-1497/2015).

В-третьих: как увязать разъяснения Пленума с общей нормой п.1 ст. 168 ГК РФ? И откуда при этом масса относительно «свежих» удовлетворенных исков о признании одностороннего отказа недействительным»?

Может показаться, что обсуждение лишено практического смысла. Пусть те, кто считает отказ с пороком оспоримым — признают его недействительным в судебном порядке, а те, кто полагает его ничтожным, просто «игнорируют», воспринимая договор как действующий. Однако, на мой взгляд, отсутствие однозначной позиции по вопросу как на уровне закона, так и на уровне практики может сыграть злую шутку с нашим Подрядчиком из кейса.

Вернемся к нему. Итак, Подрядчик получил уведомление об одностороннем отказе от Заказчика. Понимает, что отказ не обоснован. Интерес в дальнейшем исполнении договора у него есть + «комплектом» к отказу по 715 ГК РФ идет обязанность возместить убытки Заказчика, а также невозможность возместить свои собственные затраты и потери.

Что ему делать?

1. Предположим, что Юрист Подрядчика считает отказ с пороком оспоримым т.е. нужно срочно обращаться в суд с соотвествующим требованием. Тут сразу же встает вопрос сроков, а сроки это время, а время это издержки на все — аренда техники, закупленные материалы, оплаты простоев субподрядчикам, содержание площадки, охрана ТМЦ, и прочее и прочее.

2. Юрист Подрядчика считает, что отказ ничтожен. А раз ничтожен — договор действует и подлежит надлежащему исполнению, в том числе — в срок, в том числе в части параллельных этапов. Продолжать исполнение? С риском (крайне высоким) отказа Заказчика о приемки работ? С риском дальнейшего иска Заказчика о неустойке (и гадать — защитит ли эстоппель п. 5 ст. 450.1 ГК РФ)?

Таким образом правовая неопределенность «подвешивает» стороны описанного договора.

Интересует мнение заинтересовавшихся коллег по поставленным вопросам.

Всем спасибо за внимание.

Если изменение договора означает сохранить его силу в целом, только сформулировать по-другому какое-либо условие его исполнения, то расторжение договора всегда является его досрочным прекращением.

Процесс изменения и расторжения договора может быть:

  • Добровольным — когда обе стороны согласны (по соглашению сторон).
  • По требованию лишь одной стороны (одностороннее расторжение договора) в судебном порядке.
  • По одностороннему отказу от исполнения договора частично (изменение в одностороннем порядке) или полностью (расторжение договора в одностороннем порядке) без обращения в суд, т. е. в бесспорном порядке.

В первом случае — это двусторонняя сделка, т.е. соглашение (договор), действие сторон, направленное на завершение всех прав и обязанностей по договору. Согласно гражданскому законодательству, общее правило: расторгнуть договор можно по соглашению сторон. Расторжение по соглашению сторон – всегда является досрочным прекращением договора. В этой связи от расторжения договора отграничивается ситуация, когда договор прекращается без суда и взаимных претензий при заключении его на определенный срок и срок подошел к концу (тогда с окончанием срока договор прекращается по умолчанию).

Если о расторжении договора заявляет только одна сторона, а другая сторона возражает – нельзя говорить о сделке, здесь есть спор и, значит, возникшие договорные обязательства могут быть прекращены не иначе как по решению суда.

Изменение, прекращение договора путем одностороннего отказа от исполнения договора допускается в случаях предусмотренных законодательными актами, договором и означает, что действиями одной стороны, независимо от наличия или отсутствия возражения другой стороны, без обращения в суд, договор расторгается.

Чаще всего встречается расторжение договора по соглашению сторон и когда одна из сторон нарушила договорные условия. Заключение соглашения по данному вопросу должно проводиться в той же форме, в которой был заключен сам договор (если законодательные акты, договоры или обычаи делового оборота не предусматривают иное). Это правило имеет диспозитивный характер. Договором может быть предусмотрено, что возможно заключение соглашения между сторонами об изменении или расторжении договора в иной форме.

Такая иная форма также может быть предусмотрена по закону, обычаям делового оборота. Например, как правило, отказом от исполнения договора розничной купли-продажи может выступать наличие конклюдентных действий покупателя (когда он не оплатил товар в установленный договором срок, не внес необходимую предоплату, или просто не явился).

В случае, когда одна из сторон нарушила условия договора, другая сторона часто пострадавшая сторона имеет право на расторжение договора, включая право требования в суде его расторжения. Однако всегда, перед тем, как обратиться в суд, эта сторона должна сначала направить другой стороне предложение о расторжении договора по соглашению сторон.

По общему правилу в суд можно подавать исковое заявление на расторжение договора только в случаях:

  • когда получен отказ;
  • если ответ не получен в установленный в предложении срок (либо в срок, положенный по закону, договору). Если срок не указан – он по закону составляет 30 (тридцать) дней.

Отказ от исполнения от договора предполагает только необходимость уведомления контрагента о своем отказе от исполнения обязательств по договору (частичном или полном). Иными словами, в случае отказа от договора закон не требуется обращаться в суд: договор прекращается в бесспорном порядке. Но, следует запомнить, что случаи, основания отказа от договора предусмотрены законом (ст. 404 ГК РК) либо должны быть предусмотрены соглашением сторон.

Как видим, существуют три основных случая (способа) расторжения договора. Каким способом расторгать определяется в первую очередь из содержания самого договора, не противоречащего закону, а если в договоре не прописаны условия расторжения, то в соответствии с общим порядком расторжения договора. Конечно, при этом следует учитывать, что расторжение договора по соглашению сторон, а также по одностороннему отказу занимает намного меньше времени, чем расторжение договора в судебном порядке.

Уважаемые пользователи! Информация в статье соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *