ООО элмаш бухгалтерский баланс

Синтетический учет на счетах

Практическое занятие 8

Цель занятия:усвоение порядка отражения на сче­тах бухгалтерского учета хозяйственных операций.

Задача 1.

1) откройте схемы счетов бухгалтерского учета, исполь­зуя данные баланса, и запишите в них остатки на 1 января;

2) отразите на счетах бухгалтерского учета хозяйствен­ные операции за месяц способом двойной записи;

3) подсчитайте обороты за месяц и остатки на конец месяца;

4) по данным конечных остатков на счетах составьте бухгалтерский баланс ОАО «Кедр» на 1 февраля 20_ г. (в таблице 3).

Данные для выполнения задачи

Бухгалтерский баланс ОАО «Кедр» на 1 января 20_ г.

Актив Пассив
Наименование статей Сумма, руб. Наименование статей Сумма, руб.
I. Внеоборотные активы III. Капитал и резервы
Основные средства 930 000 Уставный капитал 870 000
Итого по разделу I 930 000 Итого по разделу III 870 000
II. Оборотные активы
Материалы 32 000 V. Краткосрочные обязательства
Касса Расчеты по оплате труда 102 000
Расчетные счета 149 000 Расчеты с поставщика­ми и подрядчиками 140 000
4того по разделу II 182 000 Итого по разделу V 242 000
Баланс 1 112 000 Баланс 1 112 000

Хозяйственные операции ОАО «Кедр» в январе 20_ г.

Содержание хозяйственной операции Сумма, руб. Дебет Кредит
Поступили от поставщиков материалы 46 000
Начислена заработная плата рабочим за производство продукции 54 000
Отпущены со склада впроизводство материалы 35 000
Выдано из кассы под отчет на хозяйст­венные расходы
Поступили в кассу с расчетного счета денежные средства для выплаты зара­ботной платы 102 000
Выдана из кассы заработная плата ра­ботникам организации 102 000
Зачислен на расчетный счет кратко­срочный кредит банка 130 000
Перечислены денежные средства с рас­четного счета поставщикам за материалы
Выпущена из производства и сдана на склад готовая продукция 70 000

Задача 2.На основе данных для выполнения задачи:

1) откройте схемы счетов бухгалтерского учета и запи­шите в них начальные остатки;

2) отразите на счетах бухгалтерского учета хозяйствен­ные операции за месяц способом двойной записи;

3) подсчитайте обороты за месяц и остатки на конец месяца;

4) по данным конечных остатков на счетах составьте бухгалтерский баланс на 1 ноября в таблице 3.

ВНИМАНИЕ! С 01.06.2019 в форму бухбаланса и другой бухотчетности внесены изменения!

Принципы составления бухгалтерского баланса предприятия

Формы бланков бухгалтерского баланса, рекомендованные для представления отчетности в ИФНС, утверждены приказом Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н. С 01.06.2019 форма баланса действует в редакции приказа Минфина от 19.04.2019 № 61н.

Ключевые изменения в нем (а также в другой отчетности) таковы:

  • теперь отчетность можно составлять только в тыс. руб., миллионы в качестве единицы измерения больше использовать нельзя;
  • ОКВЭД в шапке заменен на ОКВЭД 2;
  • в бухгалтерском балансе нужно указывать сведения об аудиторской организации (аудиторе).

Отметку об аудиторе нужно ставить только тем фирмам, которые подлежат обязательному аудиту. Налоговики будут использовать ее как для наложения штрафа на саму организацию, если она проигнорировала обязанность пройти аудит, так и для того, чтобы знать у какого аудитора им истребовать сведения по организации в порядке ст. 93 НК РФ.

Более существенные изменения произошли в форме 2. Подробнее о них см. .

Действующих форм баланса две:

  • полная — не имеет ограничений в применении;
  • сокращенная — ее могут использовать организации, имеющие право на ведение упрощенного учета, если они принимают решение о представлении отчетности в упрощенном виде.

Сокращенная форма отличается от полной следующим:

  • в ней нет деления на разделы;
  • отсутствует графа для примечаний;
  • объединен ряд статей.

Однако сокращенный баланс создается по таким же правилам, как и его полная форма. Эти правила содержит ПБУ 4/99, утвержденное приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н:

  • баланс составляется по данным бухучета, сформированным согласно правилам действующих ПБУ в соответствии с учетной политикой юрлица;
  • данные бухгалтерского баланса формируются с соблюдением принципов нейтральности, полноты, достоверности, существенности, сопоставимости;
  • юрлицом, имеющим обособленные подразделения, составляется единый баланс по организации;
  • активы и обязательства в балансе должны подразделяться на краткосрочные и долгосрочные по времени существования (менее и более 12 месяцев соответственно);
  • зачет между статьями активов и пассивов недопустим, если это не предусмотрено правилами действующих ПБУ;
  • имущество и обязательства в балансе оцениваются по нетто-стоимости (за вычетом значений регулирующих статей);
  • периодом, за который баланс сдается в ИФНС, является календарный год; данные должны быть подтверждены результатами инвентаризации.

Подробнее о правилах внесения данных в баланс читайте в статье «Бухгалтерский баланс (актив и пассив, разделы, виды)».

Особенности бухгалтерского баланса ООО

Бухгалтерский баланс ООО имеет особенность, которая обусловлена организационно-правовой формой организации. В полной форме бухгалтерского баланса ООО никогда не заполняют строку «Собственные акции, выкупленные у акционеров» в разделе «Капитал и резервы», поскольку в ООО нет акционеров и акций.

Остальные особенности заполнения бухгалтерского баланса связаны с возможностью ведения ООО, как и юрлицами других организационно-правовых форм, упрощенного учета. При упрощенном учете организации вправе:

  • не применять ПБУ 18/02, и тогда не нужно заполнять строки баланса по отложенным налоговым активам и обязательствам в полной форме;
  • использовать сокращенную форму баланса, в которой объединенная статья может иметь разные коды, в зависимости от преобладающего в ее составе показателя.

Прочие особенности бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью, как и любого другого налогоплательщика, будут зависеть от характера деятельности организации и особенностей ее учетной политики.

Об особенностях учетной политики при применении УСН читайте в материале «Порядок ведения бухгалтерского учета при УСН (2019)».

Тому, как сделать бухгалтерский баланс упрощенцу, посвящена статья «Составляем бухгалтерский баланс при УСН в 2018-2019 годах».

Где скачать бланк бухгалтерского баланса

Бланк бухгалтерского баланса можно найти на сайте ФНС. Возможность его формирования и сохранения имеется также во всех бухгалтерских программах. А можно скачать у нас на сайте.

Скачать бланк бухгалтерского баланса

Скачать упрощенную форму бухгалтерского баланса

Итоги

Составление ООО бухгалтерского баланса подчиняется единым общим правилам, содержащимся в ПБУ 4/99. Форма баланса может быть либо полной, либо сокращенной (если ООО вправе вести упрощенный бухучет). С 01.06.2019 действует ее новая редакция. Иные особенности заполнения этого документа определят вид деятельности, ведущейся ООО, и принятая учетная политика.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 07АП-115/10

г. Томск

21 ноября 2011 г.

Дело N N А45-11142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ Капитал ПЛС

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2011 (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-11142/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Сибирь»

заявление ВТБ Капитал ПЛС о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Сибирь» (далее — ООО «Гранд Сити-Сибирь») введена процедура банкротства — наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 ООО «Гранд Сити-Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Конкурсный кредитор ВТБ Капитал ПЛС 08.07.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц — Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональные центры» (далее ООО «МФЦ»), Общества с ограниченной ответственностью «Русторг» (далее — ООО «Русторг»), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гран-Сити» (далее — ООО «УК «Гранд-Сити») и руководителя Смыслова Николая Владимировича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 2 724 604 091 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2011 по делу N А45-11142/2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор — ВТБ Капитал ПЛС просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2011 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает, что перед процедурой банкротства участниками должника ООО «МФЦ» — 73% долей и ООО «Русторг» — 27% было принято решение о совершении должником двух безвозмездных сделок поручительства за своего основного участника — ООО «МФЦ» в результате совершения которых кредиторская задолженность должника возросла более, чем в 2 раза, и имущества должника стало недостаточно для погашения всех требований кредиторов.

02.12.2008 общим собранием участников принято решение о предоставлении поручительства за своего основного учредителя ООО «МФЦ» по полученному им от ООО «Импульс» займу в размере 9 312 631,75 долларов США.

03.12.2008 был заключен договор поручительства между должником и ООО «Импульс». Указанная сделка была совершена должником безвозмездно. При этом на дату, предшествующую заключению безвозмездного договора поручительства с ООО «Импульс» по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года общая сумма кредиторской задолженности должника составляла 1 122 129 000 руб., а стоимость имущества только в виде основных средств составляла 1 343 182 000 руб. А 18.05.2009 в связи с отказом ООО «МФЦ» возвращать сумму полученного займа, ООО «Импульс» предъявило должнику как поручителю требование о выплате 9 312 631,75 долларов США.

30.03.2009 общим собранием участников принято решение об авалировании векселя выданного ООО «МФЦ» на сумму 19 783 254,99 долларов США. При этом на дату, предшествующую безвозмездному проставлению аваля по данным бухгалтерского баланса должника за 1 квартал 2009 года общая сумма кредиторской задолженности должника составляла 1 484 391 000 руб., а стоимость активов должника составляла 1 521 011 000 руб. 06.05.2009 г. ООО «МФЦ» отказалось от оплаты своего векселя и 12.05.2009 в связи с отказом ООО «МФЦ» от оплаты своего вексельного долга держатель векселя предъявил должнику как авалисту требование о выплате 19 783 254,99 долларов США по векселю ООО «МФЦ».

В результате, уже на конец второго квартала 2009 года (по данным бухгалтерского баланса за полугодие 2009 года общая кредиторская задолженность должника составляла 2 460 875 000 руб., при стоимости имущества должника 1 343 988 000 руб. То есть общая кредиторская задолженность почти в два раза превышала стоимость имущества должника. Полагает, что данные сделки повлекли существенное ухудшение финансового положения должника и утрату возможности полного погашения задолженности должника перед третьими лицами за счет его активов. ООО «УК «Гранд Сити» как управляющий должника, а также участники ООО «МФЦ» и ООО «Русторг», которым принадлежит 100% долей уставного капитала должника, имеют право в силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава должника давать обязательные для должника указания и определять его действия.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N73-ФЗ (в частности, ст. ст. 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом того, что заявление о признании ООО «Гранд Сити-Сибирь» принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области 05.06.2009, следовательно, положения приведенных статей Закона о банкротстве подлежат применению в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника, собственника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность того факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Тем не менее, конкурсным кредитором не было представлено доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доказательства того, что должник до совершения сделок поручительства осуществлял прибыльную деятельность и мог рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, материалы дела не содержат.

Отсутствуют также доказательства того, что факт заключения вышеуказанных сделок и отсутствие исполнения по ним со стороны должника вызвали банкротство ООО «Гранд Сити-Сибирь».

Не основано на законе утверждение заявителя о том, что само по себе заключение указанных сделок поручительства сразу увеличило кредиторскую задолженность должника, поскольку пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 Кодекса предусмотрено, что в случае солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника следует, что реальными причинами банкротства должника стали объективные обстоятельства, не зависящие ни от должника, ни от контролирующих его лиц, а именно уменьшение спроса, в результате чего должник лишился главной части дохода от сбора арендной платы за пользование помещениями торгово-развлекательного центра. Именно это и послужило причиной того, что должник утратил возможность исполнять свои денежные обязательства. Также об этом свидетельствует тот факт, что все имущество должника было реализовано в ходе конкурсного производства, и от поступления денежных средств произведен частичный расчет с кредиторами.

Руководителем должника — Смысловым Н.В. по итогам второго квартала 2009 года был составлен бухгалтерский баланс, который был представлен в налоговый орган 30.07.2009. Указанный баланс содержал сведения о дебиторской задолженности в размере 1 055 386 000 руб.

Указанная строка баланса была завышена на 1 030 722 874,49 руб., в действительности дебиторской задолженности в данной сумме не существовало. Данное обстоятельство установлено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г. по делу N А45-11142/2009 при рассмотрении судом жалобы на действия конкурсного управляющего.

ВТБ Капитал ПЛС полагает, что руководителем должника искажена информация, подлежащая отражению в бухгалтерской отчетности. В результате незаконного завышения руководителем должника строки баланса, отражающей сумму имеющейся у должника дебиторской задолженности, кредиторы и суд в процессе банкротства были введены в заблуждение относительно имеющегося у должника имущества, его размера и возможности погашения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Согласно пункту 2 статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Из содержания указанных норм следует, что для наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности должен быть подтвержденным факт отсутствия первичной бухгалтерской отчетности, факт виновных действий руководителя в отсутствии документов бухгалтерской отчетности, факт отсутствия информации об имуществе должника, а следовательно должна быть установлена цель — сокрытие имущества и обязательств от конкурсного управляющего и кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что имущество должником не было сокрыто, вся бухгалтерская отчетность была своевременно передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Факт ошибочного принятия к учету несуществующей дебиторской задолженности не свидетельствует о выводе имущественных прав должника и не может рассматриваться как основание для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

По основанию несвоевременного обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующему.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009 было принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Гранд Сити -Сибирь» несостоятельным (банкротом). 27.08.2009 по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора было принято определение о введении процедуры банкротства — наблюдения.

Согласно приказу N 65-к от 15.06.2009 Смыслов Н.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора с 16.06.2009.

Заявление должника поступило в арбитражный суд 16.07.2009, а определением от 28.08.2009 было отказано в принятии заявления должника по причине введения в отношении должника процедуры банкротства — наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ следствием неподачи заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, является субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, которая наступает лишь по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии одновременного выполнения ряда условий: -возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; -неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; -возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

За пределами месячного срока не возникло никаких обязательств должника, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

Доводы конкурсного кредитора — ВТБ Капитал ПЛС по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2011 по делу N А45-11142/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *