Оптимизация учреждений социальной защиты населения

www.volsu.ru

DOI: https://doi.Org/10.15688/lc.jvolsu.2017.4.12

UDC 349.3 LBC 67.405я73

ORGANIZATIONAL AND LEGAL SUPPORT OF THE AGENCIES OF SOCIAL PROTECTION OF THE POPULATION

Yulia S. Gusakova

Belgorod State National Research University, Belgorod, Russian Federation

Vladislav Yu. Tu^nin

Belgorod State National Research University, Belgorod, Russian Federation

Key words: social protection, legal coverage, legal and regulatory acts, social service.

УДК 349.3 ББК 67.405я73

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ

Юлия Сергеевна Гусакова

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, Российская Федерация

Владислав Юрьевич Туранин

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, Российская Федерация

^ Введение: в данной статье обобщены вопросы правового обеспечения социальной защиты населения » и современной системы социального обслуживания в России. С этой целью авторами рассмотрено понятие ^ социальной защиты, механизм реализации социальной политики, а также обозначены и структурированы <я основные нормативно-правовые акты, регулирующие комплекс социально-экономических прав на такой § уровень жизни, который необходим для нормального существования, развития личности и воспроизводства. ^ С помощью методов научного познания и, прежде всего, метода системного анализа, установлено, что

По мнению И.Г. Тарента, это также и совокупность законодательно установленных экономических, социальных, юридических гарантий и прав, а также социальных институтов и учреждений, обеспечивающих их реализацию и создающих условия для поддержания нормальной жизнедеятельности населения и, прежде всего, его социально уязвимых групп и слоев .

На наш взгляд, сейчас можно говорить о двух уровнях правового обеспечения социального обслуживания почти во всех субъектах Российской Федерации: федеральном и региональном. Но не везде сформировалось достаточное правовое поле и «правовая технология», то есть определена сфера действия права в области социального обслуживания применительно к конкретной социально-экономической обстановке и произведен отбор пра-

вовых структур и средств, способствующих рациональному и устойчивому развитию сети учреждений социальной защиты населения.

Правовые основы системы

социальной защиты населения

В целом в России право граждан на социальную защиту гарантировано Конституцией и регламентировано российским законодательством. Так, в Конституции РФ Россия определяется как социальное государство, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В нем «обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб» (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Основной закон Российской Федерации устанавливает каждому гражданину гарантии социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность (ст. 39 Конституции РФ).

С 1995 г. органы социальной защиты населения получили прочную законодательную базу, на основе которой установлено правовое регулирование в области социального обслуживания населения .

По нашему мнению, современную нормативно-правовую базу социальной защиты населения в Российской Федерации составляют:

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации;

2. Федеральные законы:

— от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 03.07.2016 250-ФЗ) «Об основах обязательного социального страхования»;

— от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 29.12.2015 № 388-ФЗ) «О государственной социальной помощи»;

— от 28.12.2013 № 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»;

— от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017 № 104-ФЗ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

— от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. 29.07.2017 № 235-ФЗ) «О занятости населения в Российской Федерации»;

— от 15.05.1991 № 1244-1 (ред. от

28.12.2016 № 509-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

— от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

— от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (согласно Федеральному закону от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ настоящий Федеральный закон не применяется с 01.01.2015 г. за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей названному Федеральному закону);

— от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ (ред. от

01.07.2017 № 148-ФЗ) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и других.

Важно также отметить Федеральный закон от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, который изменил более 150 действующих нормативных актов, в том числе по вопросам социальной защиты. Целью его принятия явилась необходимость защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, оптимизации деятельности территориальных органов исполнительной власти.

Основными положениями данного закона в области реформирования системы социальной защиты являются:

1) разделение льготников на «федеральных» и «региональных» в соответствии с полномочиями и расходными обязательствами Российской Федерации и ее субъектов;

2) «монетизация льгот», то есть замена льгот в натуральной форме «федеральным» льготникам на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ);

3) предоставление «федеральным» льготникам набора социальных услуг стоимостью 450 рублей в месяц, в состав которого входит: дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе обеспечение лекарственными средствами, предоставление путевки на санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний (400 рублей) и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения (50 рублей).

Сумма средств, предусмотренная на «социальный пакет», удерживается из состава начисления ежемесячной денежной выплаты (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.2014 г. N° 1236 «Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг»).

Организационно-правовая

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

характеристика деятельности социального работника

Нельзя не сказать, что организация и координация социальной работы с отдельными лицами, категориями граждан и семьями, нуждающимися в социальной защите, осуществляется на основании Кодекса профессиональной этики работников органов социальной защиты (Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.12.2013 г. № 792 «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания»).

Отметим основные положения данного нормативного акта, регулирующие правовое положение работников социальных служб:

1) поведение и облик социального работника (сотрудник социальной службы должен поддерживать высокие нравственные стандарты своего поведения, исключая какие-либо уловки, введение кого-либо в заблуждение, нечестные действия, четко различая заявления и действия, сделанные им как частным лицом и как представителем профессии);

2) этические обязательства социального работника по отношению к клиентам (сотрудник социальной службы обязан уважать тайны клиентов и не распространять инфор-

мацию, прошедшую в ходе профессиональной социальной помощи);

3) этические нормы социального работника по отношению к своим коллегам (социальный работник должен обращаться с коллегами с уважением, вежливостью, справедливо, с доверием, соблюдая деликатность и справедливость, должен обращаться с клиентами своих коллег внимательно, вести их дела с полной профессиональной отдачей);

4) этические обязательства социального работника по отношению к руководителю или руководящей организации (сотрудник социальной службы должен твердо придерживаться своих обязательств, данных руководящей организации);

5) этические обязательства социального работника перед своей профессией (социальный работник должен поддерживать и повышать значимость, этику, знания и цели своей профессии, вкладывать свое время, профессиональный опыт и знания в деятельность, способствующую уважительному отношению к полезности, чистоте и компетентности своей профессии);

6) этические обязательства социального работника перед обществом (сотрудник социальной службы должен содействовать развитию благосостояния общества) (Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 31.12.2013 г. № 792 «Кодекс этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания»).

Выводы

Итак, как отмечено в Кодексе этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, социальный работник — представитель особой, деликатной и гуманной профессии. Посредник -связующее звено во взаимосвязи личности, семьи и общества, он призван работать в системе служб социальной помощи населению, обеспечивая медико-психолого-педагогическую и правовую целесообразность этой системы, решая в органическом единстве задачи воспитания взрослых и детей, укрепления нравственности, физического и психического здоровья, правовой и экономической защиты, организации труда и досуга, оказания своевре-

менной социальной помощи семьям и лицам, особо в ней нуждающимся (Кодекс этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания).

Вся действующая система социальной защиты населения реализует свои цели и задачи посредством и в рамках сложившихся организационно-правовых форм. В России сложилась многоукладная организационная структура системы социальной защиты населения, в которой используются практически все организационно-правовые формы, существующие в странах с рыночной экономикой, хотя нередко они функционируют в неполную силу из-за нерешенности ряда теоретических и организационных проблем .

Ведущими организационно-правовыми формами социальной защиты населения в настоящее время являются: государственное социальное страхование; пенсионное обеспечение; социальное обслуживание; организация занятости населения; обеспечение особо нуждающихся категорий населения социальными пособиями, льготами .

Отмечается, что дальнейшее развитие системы социальной защиты населения в России должно быть направлено на:

— активизацию разработки теории и практики социальной защиты, теоретическое обоснование ее целей и задач, способов деятельности и организационных структур, дальнейшее формирование правовых норм деятельности в данной сфере;

— совершенствование социальной политики в области социальной защиты населения за счет принятия конкретных политических решений в области помощи и поддержки социально уязвимых групп населения и, прежде всего, семьи и детей;

— обеспечение потребности граждан старшего возраста, инвалидов, включая детей-инвалидов, семей и детей в социальном обслуживании;

— совершенствование и всемерное укрепление системы социального обслуживания как важнейшего направления социальной защиты, включая его правовое, финансовое, организационно-управленческое, кадровое, материально-техническое, научно-методическое, информационное обеспечение;

— создание благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, функционирования института семьи, рождения детей;

— концентрацию материальных, финансовых, интеллектуальных ресурсов для обеспечения гарантированных Конституцией и законами социальных норм, осуществления социальных гарантий на всех уровнях жизнедеятельности российского общества;

— поддержка развития социального обслуживания в нестационарных учреждениях различного вида;

— повышение качества социальных услуг;

— формирование законченных социальных технологий в работе с социально уязвимыми группами .

Таким образом, вопросы правового обеспечения социальной защиты населения и современной системы социального обслуживания в России очень актуальны. Принципы социальной защиты реализуются посредством разработки и совершенствования законодательной базы как отраслевого, так и межотраслевого характера. В Российской Федерации по-прежнему сохраняется обширная и разветвленная система льгот. Только через органы социальной защиты населения осуществляется реализация льгот для социально незащищенных категорий населения в рамках рассмотренных нами федеральных законов. Государство проводит линию на необходимость учета социальных проблем в процессе разработки проектов федеральных законов в области структурной перестройки, финансирования и налогообложения, приватизации, постановлений правительства по вопросам развития отраслей и регионов Российской Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Маяцкая, И. Н. Экономические основы социальной работы : учебник для бакалавров / И. Н. Маяцкая. -М. : ИТК Дашков и К, 2013. — 264 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Холостова, Е. И. Генезис социальной работы в России : учеб. пособие / Е. И. Холостова. — М. : Дашков и К, 2015. — 230 с.

5. Kholostova E.I. Genezis sotsialnoy raboty v Rossii . Moscow, Dashkov i K Publ., 2015. 230 p.

Information about the Authors

Информация об авторах

Юлия Сергеевна Гусакова, доцент кафедры трудового и предпринимательского права, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, ул. Победы, 85, 308015 г. Белгород, Российская Федерация, Gusakova@bsu.edu.ru.

Владислав Юрьевич Туранин, доцент кафедры трудового и предпринимательского права, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, ул. Победы, 85, 308015 г. Белгород, Российская Федерация, Turanin@bsu.edu.ru.

Жильцы кемеровского дома (в том числе вдовы участников Великой Отечественной, блокадники и семьи с детьми-инвалидами) написали в администрацию области письмо с просьбой не лишать их социальных услуг: «Мы категорически против, чтобы нас бросили на произвол судьбы, наш дом особенный, здесь собраны люди со сложной судьбой, а сотрудники центра своей работой и вниманием поддерживают нас в разных ситуациях, к ним мы можем обратиться в любой момент и по любому поводу». Чем продиктовано решение о закрытии центра?

— Подведомственные нашему департаменту центры социального обслуживания в Кемерове и Новокузнецке, о которых идет речь, закрываются по распоряжению Коллегии обладминистрации, — сообщила начальник департамента социальной защиты населения Кемеровской области Елена Воронина. — Их функции передадут действующим на той же самой территории городским структурам. Так, в Кемерове семь муниципальных центров, и жители Заводского района (где как раз и находится Дом ветеранов на улице Космической, 29 А) относятся к районному комплексному центру социального обслуживания. А ветераны и инвалиды Новоильинского района Новокузнецка, включая теперь и жильцов областного центра соцобслуживания по улице Рокоссовского, 21, — к расположенному в этом районе одному из шести муниципальных центров соцобслуживания.

По словам Елены Ворониной, в Кузбассе еще пять лет назад разработали «дорожную карту», согласно которой сейчас и проводится планомерная оптимизация сети социальных учреждений.

Цели у организаторов этого процесса благие: повысить эффективность и качество социальных услуг, предоставляемых пожилым людям и инвалидам, внедрить новые принципы работы. Вот только возникает вопрос: справятся ли сотрудники районных центров с возложенной на них дополнительной нагрузкой?

— В кемеровском Доме ветеранов живут более 220 человек, а на социальном обслуживании находятся лишь восемнадцать из них. Так что сотрудники муниципального центра, без сомнения, справятся, тем более что туда на работу перейдет ряд специалистов из Дома ветеранов, и они будут по-прежнему обслуживать своих подопечных, — считает Воронина. — Кстати, решается вопрос о размещении этих социальных работников на первых этажах кемеровского и новокузнецкого Домов ветеранов. Соответственно, за социальной службой в этом случае сохранится часть высвобождаемых помещений. А кому отойдут остальные — решится в процессе ликвидационных мероприятий.

Страницы ← предыдущая следующая → ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет» З.П. Замараева СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА Рекомендовано УМО вузов России по образованию в области социальной работы в качестве учебного посо- бия для студентов высших учебных заведений, обучаю- щихся по направлению и специальности «Социальная работа» Пермь 2009 УДК 364 (075.8) ББК 60.561.7 З 26 Рецензенты: д-р пед. наук, проф. А.И. Санникова, д-р филос. наук, проф. М.А. Слюсарянский Замараева, З.П. 3 26 Социальная защита: учеб. пособие /З.П. Замарае- ва; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2009. – 244 с. ISBN 978-5-7944-1237-6 Проанализированы подходы к определению роли и сущности социальной защиты, формированию правовой базы и организационно- функциональной структуры. Выявлена специфика институциональных основ социальной защиты в РФ и ее субъектах. Привлечен разнообразный материал из отечественных и зарубежных теоретических источников, учеб- ной литературы, однако логика, структура и содержание пособия отражают авторское видение учебного курса «Социальная защита». Пособие адресовано студентам высших учебных заведений, обу- чающихся по специальностям: «Социальная работа», «Управление персо- налам»; «Государственное и муниципальное управление»; «Менеджмент в социальной сфере». УДК 364 (075.8) ББК 60.561.7 Печатается по решению редакционно-издательского совета Пермского государственного университета ISBN 978-5-7944-1237-6 © Замараева З.П., 2009 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 5 Глава 1. Система социальной защиты населения как учебный и научный предмет 1.1.Система социальной защиты в условиях современной 7 рыночной экономики 1.2.Предмет категории «социальная защита» 9 1.3.Понятие «социальная защита» в отечественной научной 21 литературе 1.4. Задачи курса «Социальная защита» 22 Глава 2. Предметное поле социальной защиты 2.1.Терминология в сфере социальной защиты 24 2.2. Предметное поле социальной защиты 27 2.3. Проблемное поле социальной защиты 28 Глава 3. Модели национальных систем социальной за- щиты 3.1.Основные подходы к классификации моделей социаль- 50 ной защиты 3.2.Принципы формирования национальных систем соци- 53 альной защиты 3.3.Региональные модели социальной защиты 79 Глава 4. Социально-исторический анализ становления системы социальной защиты в России 4.1.Социальная защита и социальная динамика общества 84 4.2.Подходы к становлению социальной защиты в России с позиции эволюционного анализа 87 4.3.Становление сферы социальной защиты в российском обществе в контексте социально-исторического анализа 88 Глава 5. Современное состояние сферы социальной за- щиты в России 5.1.Нормативно-правовой анализ формирования сферы со- 101 циальной защиты 106 5.2. Структурно-функциональный анализ 122 5.3. Проблемы формирования сферы социальной защиты Глава 6. Ценностно-нормативные основы формирова- ния системы социальной защиты 6.1.Социализация личности (объекта социальной защиты) 127 3 6.2.Причины, обусловившие торможение становления сис- 129 темы социальной защиты современного типа 6.3. Ценности, ценностные ориентации, нормы как фактор 130 регуляции поведения людей и их отношений Глава 7. Концепция развития системы социальной за- щиты на условиях ресурсно-потенциального подхода 7.1. Описание сущности понятий «ресурсно-потенциальный 145 подход», «ресурсный потенциал», «ресурс», «потенциал» 7.2. Личностный ресурсный потенциал 153 7.3. Институциональный ресурсный потенциал 162 7.4. Общественный ресурсный потенциал 169 Глава 8. Технологии применения ресурсно- потенциального подхода к объектам социальной защи- ты 8.1. Понятие «социальный механизм» 187 8.2.Сущность категории «технологии ресурсно- 189 потенциального подхода» 8.3. Ресурсосберегающие и ресурсоактивизирующие тех- 195 нологии 8.4.Ресурсоактивизирующие и ресурсоразвивающие техно- 197 логии индивидов, имеющих средний уровень ресурсных потенциалов 8.5. Специфика ресурсоразвивающих технологий индиви- 209 дов, имеющих высокий уровень ресурсных потенциалов Глава 9. Условия применения ресурсно-потенциального подхода в рамках системы социальной защиты 9.1.Основные подходы к определению категории «профес- 213 сионализм» и «профессиональная компетентность», вклю- 219 чая контекст социальной работы 9.2. Содержание понятия «компетентностный подход» 9.3.Личностно-профессиональные ресурсные компетентно- 222 сти в области социальной работы 9.4. Практико-ориентированное обучение студентов 224 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 235 4 ВВЕДЕНИЕ Россия, перешагнув рубеж нового тысячелетия, всту- пает в принципиально новую фазу развития – фазу, отмечен- ную кардинальными изменениями в структуре производи- тельных сил общества: место устаревших индустриальных технологий все более уверенно начинают занимать высоко- технологичные, наукоемкие отрасли производства, основан- ные на последних достижениях электроники, информатики, кибернетики, автоматизации трудовых процессов. Страна с таким производством имеет более высокую экономическую рентабельность, а следовательно, большими возможностя- ми социальной защиты населения и повышения уровня его благосостояния и культуры. Вместе с тем, как следует из литературных источни- ков, все чаще отмечаются проявления антигуманизма и фак- ты, свидетельствующие о социальной незащищенности насе- ления. Российское общество, отвечая на вызовы современной цивилизации, настойчиво ищет оптимальные пути социаль- ного развития. На состоявшейся в конце прошлого столетия Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮН- СЕД) лидеры 179 государств пришли к выводу о несостоя- тельности западной модели развития «общества потребле- ния», ведущей человечество к экономической, экологиче- ской, социальной катастрофе, и избрали своим кредо страте- гию устойчивого развития. Эта стратегия в 1996 г. была официально признана Россией в качестве главного вектора преобразований в новом тысячелетии1. Сущность стратегии устойчивого развития предпола- гает гармоничную коэволюцию Человека и Природы в рам- ках целостного социума, функционирующего на единой со- циализационной и институциональной основе, где каждый человек по праву рождения может претендовать на справед- ливое распределение общественных благ и достойное каче- ство жизни. 1 Подробнее см.: Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и разви- тию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Информ. обзор. Новосибирск,1992; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996. 5 Под социализацией в данном случае подразумевается процесс, благодаря которому отдельный человек приобща- ется к жизни группы и более широкого сообщества посред- ством обучения и воспитания. В связи со сложившейся в трансформирующемся рос- сийском обществе социальной ситуацией возникает острая потребность в новых подходах к формированию социальной политики государства, которая могла бы направить деятель- ность всех учреждений и служб социальной сферы на разре- шение возникающих социальных проблем. Необходимо от- метить, что социология и социальные науки в целом активно исследуют проблематику социальной защиты населения. Однако следует признать, что до сих пор в нашей стране нет целостной, теоретически обоснованной и ресурс- но обеспеченной системы социальной защиты населения, которая бы органично сочетала принцип социальной спра- ведливости с рыночной конкуренцией и борьбой за выжива- ние каждого социального субъекта. Не в полной мере про- явилась еще и роль государства как надѐжного гаранта со- циальной защиты населения. Практически не сформировались механизмы стабили- зации и регулирования социально-экономических отноше- ний, адекватные условиям перехода к зрелому рынку. Между тем устойчивое цивилизационное развитие общества, его способность надѐжно гарантировать высокую социальную защищѐнность населения страны — фундамен- тальные критерии оценки научных доктрин и общественной практики. В настоящем учебном пособии излагаются методоло- гические и прикладные основы системы социальной защи- ты населения, уточняются категории, структура, функции, технологии на условиях ресурсно-потенциального подхода. Автор надеется, что такой подход может быть инте- ресным социологам, специалистам социальной сферы, сту- дентам вузов, обучающихся по специальности «Социальная работа», «Управление персоналам», «Государственное и му- ниципальное управление». 6 Автор выражает благодарность своим коллегам из Рос- сийского государственного социального университета (г. Москва) Г.И. Осадчей, Л.И. Михайловой, Д.К. Танатовой, Л.И. Старовойтовой, Т.Б. Кононовой за плодотворные дис- куссии по проблематике социальной защиты. Глава 1. Система социальной защиты населения как учебный и научный предмет Глава содержит анализ научно-теоретических и соци- ально-исторических предпосылок формирования социальной защиты в России, комплексно рассматриваются основные системно-структурные элементы, функции и понятийный аппарат. 1.1.Система социальной защиты в условиях совре- менной рыночной экономики Как механизм экономического развития рынок стиму- лирует повышение эффективности общественного производ- ства. Функционирование рынка подчинено двум основным законам: закону стоимости и закону спроса и предложения. В каждом конкретном случае развитие рынка определяется со- отношением выгод и издержек. Так как данный принцип ста- вится во главу угла любого рыночного производства, то мож- но сказать, что рынок эффективен. Его эффективность дости- гается за счет ликвидации неэффективных сегментов произ- водства – банкротства убыточных или отсталых предприятий и производств, разорения понесших непроизводительные за- траты производителей. Но именно по этой же причине ры- нок социально несправедлив. А. Смит, один из ярких представителей классической экономической науки, утверждал, что деятельность людей определяется их собственными интересами, личной выгодой. Именно таким путем, по его мнению, люди получают необхо- димую долю потребительских благ. Применительно к рыноч- ному хозяйству это означает, что в условиях рынка личный интерес выступает в качестве невидимой руки, которая обес- 7 печивает равновесие и совершенство в обществе. Поэтому, как полагал А. Смит, главное — это невмешательство государ- ства в рыночную конкуренцию. Помощь государства не толь- ко излишняя, она вредна. Известный экономический трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов» был написан А.Смитом в XVIII в. на заре становления буржуазии и рыночных отношений в Англии. Последователи А.Смита в эпоху развитых рыночных отношений также выступали за невмешательство государства в рыночное хозяйство либо, как представители других экономических школ (например моне- таристы), за очень ограниченную сферу его влияния (связан- ную в основном с денежным обращением). Однако вся последующая история свидетельствует, что рынок не смог избежать целого ряда катаклизмов, а его раз- витие характеризуется не только экономическими кризисами, но и обострением социальных противоречий. Рыночная эко- номика приводит к дифференциации доходов, расслоению производителей и потребителей. В этой связи развитое обще- ство озабочено не только ростом эффективности обществен- ного производства, могуществом национального капитала, но и достижением благополучия всего населения страны. Поэто- му еще Д. Кейнс поставил вопрос о необходимости регулиро- вания рыночной экономики со стороны государства. При этом Д. Кейнс отводил государству не только роль регулято- ра в экономической сфере, но и выступал за его активное воз- действие в социальной сфере, предлагая увеличивать госу- дарственные расходы на организацию общественных работ, субсидирование создания рабочих мест, социальные выплаты и льготы. В конечном итоге экономическое развитие страны не просто ориентировано на человека, а создано для него. Суще- ственное изменение роли человека на производстве в постин- дустриальном обществе показало, что вложения в человека в современных условиях становятся не просто необходимыми, но и действительно продуктивными. Таким образом, человек как часть общества выступает не только объектом государст- венной политики, социализация которого требует значитель- ных государственных затрат, но и одновременно мерилом 8 развития этого общества, силой, которая обеспечивает это развитие. Осознание этого факта привело к возникновению ряда концепций социального государства, формированию идеи социально ориентированной экономики. Главный смысл этих концепций состоит в целенаправленной социальной ориента- ции экономических процессов. Социально ориентированная экономика реализует не весь набор социальных функций. За государством сохраняет- ся социальная защита людей, в первую очередь, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, т.е. подвергшихся неблаго- приятному воздействию рынка. Государство объективно заинтересовано в поддержке социально уязвимых слоев населения. Это обусловлено це- лым рядом причин, которые, по мнению Г.А.Червяковой и Т.С.Пантелеевой, можно свести к следующим: — государство, провозгласившее себя цивилизованным, руководствуясь идеями гуманизма и согласно Всеобщей Дек- ларации прав человека, обязано «обеспечить населению дос- тойный уровень жизни»; — всякое государство заинтересовано в расширенном воспроизводстве квалифицированной рабочей силы; — социально-экономическая поддержка неимущих в оп- ределенной мере нивелирует экономическое положение неко- торых групп и слоев населения, снижая тем самым социаль- ное напряжение в обществе; — цивилизованный рынок может нормально развиваться только с расширением и углублением социальной защиты; элементарное требование справедливого обмена в условиях рыночных отношений состоит в том, что чем больше кто-то хочет получить прибыли, тем больше он должен платить за социальную защиту населения1. 1 Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы. М., 1999. С. 32. 9 1.2.Предмет категории «социальная защита» По мнению целого ряда исследователей, им являются социальные отношения, сущностные связи и интересы соци- альных субъектов. К важнейшим характеристикам категории «социальная защита» Л.П. Якушев относит: виды и организационно- правовые формы социальной защиты, категории граждан, ко- торым оказывается социальная помощь или которые охваты- ваются социальным страхованием1. Методологически вопрос форм и механизмов социаль- ной защиты обстоятельно разработан западными учеными. Так, Х. Ламперт к формам социальной защиты относит а) различные виды социального страхования (пенсионное, медицинское, от несчастных случаев на производстве, в связи с безработицей); б) социальную помощь в виде различных видов вспомоществования; в) национальные системы охраны труда; г) помощь государства в получении образования; д) системы социальной защиты на уровне предприятий. Инструменталистский подход, по мнению В.Д. Роик, при описании категории «социальная защита» применяют Т.С. Пантелеева, Г.А. Червякова, Е.В.Егоров, А.В.Шаронов, И.А.Ильин, что является весьма плодотворным при решении прикладных задач социальной политики государства: оценки потребности в ресурсах, методов их распределения с помо- щью государственных гарантий и минимальных социальных стандартов2. Причем категория «социальная защита» включает в широком смысле все население, в узком — социальную защи- ту самодеятельного населения. В странах мирового сообщества, включая Россию, нет однозначного определения понятия «социальная защита», так же, как нет единства мнений у специалистов в определении механизмов ее реализации, в оценке эффективности и при- 1 Якушев Л.П. Социальная защита. М., 2000. 2 Роик В.Д. Основы социального страхования. М., 2004. 10 Страницы ← предыдущая следующая →

Опубликовано в 2016, Выпуск Сентябрь 2016, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ | Нет комментариев

Павлова И.В.

Доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при правительстве РФ

ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

Аннотация

Статья посвящена оценке факторов, влияющих на финансирование системы социальной защиты России. Рассмотрены показатели, определяющие эффективность ее финансирования и определены факторы, влияющие на формирование и состояние финансирования современной системы социальной защиты населения России. Сделан вывод о приоритетном влиянии рассматриваемых факторов, оказывающих влияние на финансирование системы социальной защиты населения России.

Ключевые слова: финансирование системы социальной защиты, факторы финансирования системы социальной защиты, расходы на социальную защиту.

Pavlova I.V.

PhD in Economics, professor, Financial University under the Government of the Russian Federation

FEATURES OF FINANCING OF SOCIAL SECURITY RUSSIA

Abstract

Финансирование системы социальной защиты населения России осуществляется из всех уровней бюджетной системы и государственных (федеральных) и территориальных государственных (региональных) внебюджетных фондов. Довольно большую часть средств для осуществления финансирования социальных обязательств при помощи межбюджетных трансфертов государство перераспределяет между элементами бюджетной системы (дотации, субвенции, субсидии, иные межбюджетные трансферты), поэтому финансирование социальной защиты населения страны носит многоуровневый и многоканальный характер.

Как известно, источники финансирования системы социальной защиты населения носят преимущественно налоговый характер. В последние годы произошли изменения в порядке финансирования системы социальной защиты: НДФЛ в 2014 году распределялся по бюджетам следующим образом: 15 % – в местный бюджет, 85 % – в бюджет субъекта федерации; в 2015 г.: 30 % – в местный бюджет, 70 % – в бюджет субъекта федерации; акцизы: 28 % – в Федеральный бюджет, 72 % – в региональный; из налога на прибыль, облагаемого по ставке 20 %, 18 % – в региональный бюджет, 2 % – в федеральный. Таким образом, эти три налога пополняют в большей степени бюджеты субъектов федерации, на которые в основном падает тяжесть по социальным выплатам.

Прямое влияние на финансирование системы социальной защиты россиян, в частности, через государственные внебюджетные социальные фонды, оказывают взносы на обязательное социальное страхование: чем больше налоговая база – тем больше платежи. Но по этим платежам существует порог максимальной суммы: отсечение на уровне годового дохода в размере 624 тыс.руб. в 2014 г., т.е. с сумм, превышающих этот порог, взносы 10 % платились только в Пенсионный фонд. В 2015 г. 711 т.р.-для ПФР и 670 т.р. – для ФСС, т.е. при превышении этого порога налоговая нагрузка снижалась с 30 % до 15,1 % (В ФСС взносы не уплачивались, в ПФР сокращались до 10 %). Свыше 796 тыс.руб. – для ПФР и 718 тыс.руб.- для ФСС в 2016 году, т.е. правило сохраняется с 2015 г. И действует в отношении налогоплательщиков, применяющих общий налоговый режим. Суммы ежегодно корректируются исходя из роста средней заработной платы.

Проводя анализ влияния налоговой составляющей на финансирование системы социальной защиты, нельзя не остановиться на значении налога на доходы физических лиц, особенностью которого в нашей стране является плоская шкала налогообложения, способствующая усилению социального расслоения общества. В существующих условиях начисления НДФЛ отсутствует минимальный необлагаемый минимум заработной платы и прогрессивный порядок налогообложения, позволяющий изымать сверхдоходы и существенно пополнять бюджет страны. Т.е., учитывая регрессивный характер страховых взносов и плоскую шкалу налогообложения НДФЛ, граждане со сверхдоходами практически освобождаются от уплаты социальных налогов, что создает чрезмерную нагрузку по социальным обязательствам на государство.

Помимо налогов, источником финансирования системы социальной защиты населения могут служить и благотворительные фонды или благотворительные инициативы организаций и предприятий, деятельность которых возможно стимулировать налоговыми преференциями.

Говоря о благотворительности, остановимся на социальной ответственности бизнеса, как источнике развития социально-экономических основ общества, т.е. единых ценностей во взаимоотношениях компании с работниками и внешней средой. Безусловно, государство заинтересовано в ориентации предпринимательства на долгосрочные социально ответственные программы, которая может рассматриваться в качестве дополнительного метода смягчения социальных различий и обеспечения социальной защищенности граждан. Становлению корпоративной социальной ответственности, помимо государства, должно способствовать общество, для чего необходимо разработать механизмы эффективного взаимодействия всех заинтересованных сторон. Инструментом определения качества социальной ответственности предпринимательства может выступать социальный аудит.

Вернемся к налоговому воздействию на систему социальной защиты граждан. Помимо страховых взносов, определенную роль в финансировании социальной защиты граждан имеет налог на прибыль организаций (ставка 20 %), поскольку служит одним из основных источников пополнения доходной части федерального (2%) и, в основном, регионального (18%) бюджета, который, в свою очередь, обеспечивает многие социальные расходы.

Результатом изменений в налоговом законодательстве, увеличившем поступления в бюджеты субъектов РФ и вместе с этим региональным бюджетам были делегированы полномочия по исполнению социальных обязательств государства, произошло перераспределение ролей между федеральным и региональными бюджетами в сторону увеличения роли региональных бюджетов в реализации социальной политики государства. Этот вывод подтверждают данные статистики: увеличиваются расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на социальные мероприятия в течение последних лет (за 5 лет в 1,86 раза), причем доля расходов в денежной форме постоянно повышается по сравнению с натуральной (2008 г. – 55,31%; 2009 г. – 59,18%; 2010 г. – 69,24%; 2011 г. – 69,36%; 2012 г. – 70,23%).

По оценке Федерального казначейства и Росстата с 2008 по 2012 годы

финансирование социальной защиты ежегодно возрастало на 20-30%, существенно обгоняя по темпам роста и расходы бюджетной системы в целом, и остальные социальные направления. В 2009-2010 годах такую динамику обеспечили возросшие объемы трансфертов из федерального бюджета, необходимых для масштабного увеличения пенсионных выплат («валоризация пенсий», федеральная социальная доплата к пенсии) и обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда. С 2013 года в целом по стране приток финансирования в социальные отрасли стал менее интенсивным, особенно в здравоохранении, где темпы прироста расходов были ниже уровня инфляции. Наиболее резко «затормозил» свои социальные расходы федеральный бюджет: за последние два года объем этой компоненты в нем уменьшился на 9%. По отдельным направлениям годовая динамика разная: в социальной защите отрицательные приросты мы наблюдаем уже в течение двух лет, а в здравоохранении и образовании видны колебания от «плюсовой» до «минусовой» зоны.

Но устойчивого роста больше нет нигде.

Рассмотрим влияние уровня безработицы на финансирование системы социальной защиты граждан. Критическое повышение количества безработных приводит к снижению результативности социальной защиты, поскольку, помимо снижения налоговых поступлений на фонд оплаты труда, приведет к росту социальной нагрузки на бюджет (увеличение выплат пособий по безработице и нуждаемости в других социальных гарантиях и помощи). Кроме того, снизится потребление безработными товаров и услуг, что, в свою очередь, окажет негативное влияние на экономику страны, т.е. приведет к сокращению ВВП и сократит поступление косвенных налогов в бюджет.

Эта схема действенная только в случае, когда поступления в государственный бюджет от налогов и обязательных платежей имеют довольно большую долю в структуре доходной части бюджета, и не работает в отношении стран, экономика которых не ориентирована на сферу материального производства.

Рассмотрим структуру доходной части бюджета РФ в 2014 году. По данным Федерального Казначейства, структура доходной части бюджеты выглядит следующим образом (см. таблицу 1).

Таким образом, поступления в бюджет от добычи и продажи ресурсов в России в 2014 году составили 37,69% против 58,1% годом ранее. Это свидетельствует о том, что показатель уровня безработицы в нашей стране практически не влияет на размеры финансирования социальной защиты в России. Тем не менее обратная связь существует: система социальной защиты россиян предназначена для защиты нуждающихся в условиях рынка, в т.ч. и безработных. Уровень безработицы в декабре 2015г. составил 5,8% против 5,2 % годом ранее: уровень безработицы в течение последних лет мало растет при постоянном снижении ВВП и инвестиций, что подтверждает правильность моего вывода.

Таблица 1 – Фактическое исполнение доходной части Федерального бюджета РФ на 01.01.2015. Структура доходов федерального бюджета в 2014 году

Виды доходов млрд. руб % к ВВП
Всего доходов 14 496,8 18,03
Доходы от внешнеэкономической деятельности 5 463,4 6,79
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами 2 884,6 3,59
Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории российской федерации 2 702,2 3,36
Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории российской федерации 1 821,8 2,26
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 445,6 0,45
Прочее 1 179,2 1,47

Проанализируем степень нуждаемости граждан, имеющих низкие доходы. Доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного уровня в динамике за последние годы составляет:

2009 г. – 13 %,

2010 г. – 12,5 %,

2011 г. – 12,7 %,

2012 г. – 11 %,

2014 г. – 8,1 %,

2015 г. – 13,3 %.

Таким образом, в случае уменьшения числа граждан, нуждающихся в социальной защите, возможно сокращение ее финансирования. С другой стороны, сокращается (или практически не изменяется с учетом мигрантов) население трудоспособного возраста, финансирующее своими взносами систему социальной защиты страны:

2009 г. – 63,0 %,

2010 г. – 62,4 %,

2011 г. – 61,8 %,

2012 г. – 61,2 %,

2015 г. – 53 %.

Судя по структуре населения, эта тенденция будет сохраняться в течение ближайших 10 лет, поскольку, по данным статистики, доля детей в эти же годы невелика.

При этом мы видим тенденцию к увеличению процента граждан трудоспособного возраста среди неимущих при сохранении (по оценкам Госкомстата) доли безработных на уровне 2003 года, исключая 2015 г.: данные приведены в табл 2.

Оценивая степень финансирования граждан, нуждающихся в социальной защите, остановимся на распределении общего объема денежных доходов населения, представленной в табл.3.

Таблица 2 – Доля малоимущего населения, %

2002 2005 2010 2011 2012 2015
Экономически активное население 61,2 60,2 64,9 65,6 65.5 65,3
из них безработные 2,4 1,9 3,9 2,5 2,3 5,8

Таблица 3 – Сравнение денежных доходов населения: с наименьшими и наибольшими доходами

В последние два года сокращаются абсолютные расходы на здравоохранение и снижается доля расходов консолидированного бюджета РФ на образование по отношению к ВВП.

Анализируя результативность системы социальной защиты, например, в области образования или здравоохранения, помимо количественных показателей – число койко-мест в стационарах на 100000 населения (512), врачей на 100000 населения (350), необходимо использовать и качественные показатели с целью определения эффективности произведенных расходов. Существуют цифры по внутриотраслевой отчетности, но данных по ней нет в открытом доступе.

Поэтому проведем экспертный анализ. На основе экспертных оценок был проведен логико-экономический анализ, в результате которого были отобраны 15 факторов, влияющих на финансирование современной системы социальной защиты граждан Российской Федерации:

  1. Направленность государственной социальной политики.
  2. Законодательное закрепление основных положений социальной защиты.
  3. Текущее состояние экономики, определяющее уровень социальных расходов государства.
  4. Выбор модели социальной защиты.
  5. Демографическая ситуация в стране.
  6. Уровень стратификации общества.
  7. Развитость страхового рынка в стране.
  8. Степень развития фондового рынка и его инструментов.
  9. Эффективность финансового механизма системы социальной защиты населения.
  10. Степень инвестиционной привлекательности элементов социальной защиты.
  11. Развитие негосударственной системы социальной защиты.
  12. Особенности социально-трудовых отношений.
  13. Распределение ответственности по бюджетным уровням.
  14. Бюджетно-налоговое регулирование социальной защиты.
  15. Количество субъектов социальной защиты.

В результате оценки ответов 100 экспертов автором была построена гистограмма распределения сумм рангов, показывающая степень влияния того или иного фактора на финансирование системы социальной защиты граждан Российской Федерации.

На основании полученных данных все факторы были разбиты на три группы по степени их влияния на финансирование системы социальной защиты (см.рис.1).

Рис.1 – Гистограмма распределения сумм рангов факторов, оказывающих влияние на финансирование системы социальной защиты РФ

Все эти факторы были разбиты на три группы значимости в соответствии со степенью влияния на рассматриваемый результат:

В первой группе (наибольшая значимость) приоритеты были расставлены следующим образом:

  1. Направленность государственной социальной политики – 1461 балл.
  2. Текущее состояние экономики, определяющее уровень социальных расходов государства – 1456 баллов.
  3. Эффективность финансового механизма системы социальной защиты населения – 1418 баллов.
  4. Законодательное закрепление основных положений социальной защиты – 1356 баллов.
  5. Уровень стратификации общества – 1234 балла.

Во второй группе (группа факторов достаточной значимости) приоритеты выглядели следующим образом:

  1. Особенности социально-трудовых отношений – 1098 баллов.
  2. Выбор модели социальной защиты – 958 баллов.
  3. Демографическая ситуация в стране – 864 балла.
  4. Распределение ответственности по бюджетным уровням – 671 балл.
  5. Бюджетно-налоговое регулирование социальной защиты – 448 баллов.

К третьей группе (ограниченно значимые факторы) эксперты отнесли следующие в порядке убывания:

  1. Количество субъектов социальной защиты – 327 баллов.
  2. Развитие негосударственной системы социальной защиты – 269 баллов.
  3. Развитость страхового рынка – 168 баллов.
  4. Степень инвестиционной привлекательности элементов социальной защиты – 149 баллов.
  5. Степень развития фондового рынка и его инструментов – 123 балла.

Полученные результаты априорного ранжирования факторов, оказывающих влияние на финансирование системы социальной защиты граждан, подтвердили первоочередное влияние факторов политической воли, приоритетов государства и состояния экономики страны.

Зубаревич Н.Е., Горина Е.А. Социальные расходы в России: федеральный и региснальные бюджеты. – М.: НИУ ВШЭ, 2015, 63 с.

http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/36.htm, процент ВВП рассчитан автором.

РИА Новости http://ria.ru/go_info/20111103/479443657.html

Данные Госкомстата РФ 2013 года.

Литература

References

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время появилось очень много публикаций, в которых поднимаются проблемы управления предприятием. Во многих из этих публикаций говорится о том, что эффективность деятельности любого предприятия в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в своих сотрудников. Действительно, ведь человеческие ресурсы являются ключом ко всем остальным ресурсам. Именно поэтому, повышение качества управления этим специфическим ресурсом должно стоять на первом месте при рассмотрении вопросов повышения эффективности деятельности предприятия.

Специфика управления персоналом заключается в том, что субъектом и объектом управления являются отдельные люди и трудовые коллективы, поведение которых определяется множеством изменяющихся характеристик. Принципы такого управления направлены на обеспечение высокой производительности труда и качества работы, повышение творческой и организационной активности персонала, на гибкое и адаптивное использование «человеческого ресурса», на обеспечение необходимой лояльности работников предприятия.

Используя различные методы и средства воздействия и влияния на индивидов и трудовые коллективы в различных ситуациях, руководители лл направляют их усилия на решение общих задач предприятия . Однако все эти методы и средства воздействия и влияния должны быть оформлены в некое единство для достижения максимального эффекта.

Организация или компания, сделавшая своей предпринимательской целью быть лучше конкурента в отношении продуктов и услуг, также предлагает своим сотрудникам больше, чем положенный по закону и согласно

Социальная ответственность компаний: практическая польза для бизнеса. Методическое руководство М., 2002. С. 5. тарифному соглашению минимум социальной защиты. Система дополнительных социальных льгот должна быть не только привлекательной для сотрудника, но и ориентированной на успех организации и, следовательно, в одинаковой мере — полезной для обоих производственных партнеров -работополучателя и работодателя.

Разработка и проведение социально-экономической политики в организации осуществляются по многим направлениям, важнейшие из которых: политика доходов; политика социального обеспечения работников, жилищная политика и т.д.

Говоря о социально ответственной практике ведения бизнеса, речь, главным образом, идет об отношениях компании к своему персоналу. И, в первую очередь, этот факт находит свое отражение в системе стимулирования работников к трудовой деятельности.

Место и роль материального стимулирования в бизнесе трудно переоценить. Для руководителя — это мощный рычаг управления. На персонал оказывают воздействие несколько факторов: собственно деньги, позволяющие получать от жизни определенные блага, фактор оценки деятельности, заставляющий поддерживать определенное качество работы, фактор социальной значимости, как в своем коллективе, так и в различных общественных кругах. Стоит отметить, что во всех случаях даже лояльный и грамотный работник лучше заботится о деньгах компании, если они связаны с его непосредственным доходом. И задача разработки материального стимулирования, в основном, сводится к установлению однозначной и ясной зависимости между благополучием предприятия и благополучием различных категорий его работников.

В формировании мотивации работников, повышении его самоотдачи в производственной деятельности особое место отводится социальной политике предприятия. В организации реализуются льготы и гарантии в рамках социальной защиты работников (социальное страхование по старости, на случай болезни, в случае безработицы и т.д.), установленные на вышестоящем уровне. Кроме того, предприятия предоставляют своим работникам и членам их семей дополнительные льготы за счет выделенных на эти цели средств, заработанных коллективом предприятия.

Чем больше таких льгот и услуг, чем их сумма выше установленного законом размера, тем привлекательнее выглядит работа на таком предприятии, тем с меньшей охотой работник захочет терять эти льготы при увольнении.

Независимо от того, являются ли услуги социального характера на предприятии жизненно необходимыми (обеспечение существования) или предлагаются только в интересах привлечения квалифицированного персонала (рынок рабочей силы), они создают заинтересованность работников в экономической деятельности предприятия (организации).

Следовательно, социальное обеспечение работников, развитие их личностных качеств, сохранение здоровья является условием успеха предприятия (организации, фирмы). Таким образом, социально ориентированная кадровая политика предприятия и связанные с ней социальные услуги должны способствовать тому, чтобы:

— работник отождествлял себя со своим предприятием;

— желания работников соответствовали целям предприятия;

— росли производительность труда и готовность работников к работе;

— работники были социально защищены, предоставляемые в законном порядке или же по тарифному соглашению социальные услуги при необходимости дополнялись;

— поощрялась собственная инициатива работника при решении его проблем;

— улучшалась атмосфера на предприятии, формировался благоприятный социально-психологический климат;

— у работников и у общественности создавалось положительное представление о предприятии.

Таким образом, построение эффективной системы нематериального стимулирования — работа очень важная, которую HR-менеджер должен проводить исходя из актуальных задач компании и специфики ее деятельности. Однако основные принципы построения систем нематериального стимулирования остаются неизменными, вне зависимости от того, о какой

91 компании идет речь . Все нематериальные стимулы можно разделить на три основные группы.

Первая — мотиваторы, не требующие инвестиций.

Данные стимулы направлены на мотивирование особых достижений в профессиональном плане, выполнение поставленных целей точно в срок, повышают лояльность, так как сотрудники чувствуют, что их трудовой порыв оценен по достоинству.

Вторая группа — мотиваторы, требующие инвестиции, распределяемые безадресно. Главным образом эти мотиваторы работают на повышение качества трудовой жизни. Сюда же относятся усилия компании по организации внутрифирменного обучения и корпоративных праздников.

Третья группа — мотиваторы, требующие инвестиции, распределяемые адресно. Именно в этой группе нематериального стимулирования в большей степени проявляется социальная политика предприятия.

Вышеуказанные мероприятия по разработке и внедрению системы стимулирования позволяют повысить уровень сохранности человеческих ресурсов, а низкий уровень текучести кадров, безусловно, можно считать критерием грамотной социальной политики, проводимой на предприятии.

Социальная политика предприятия должна быть направлена на повышение, как уровня социальной защищенности, так и производительности труда персонала, поэтому, помимо разработки и внедрения эффективной системы мотивации на предприятии или фирме необходимо также создать систему мониторинга социальной сферы.

Социальная политика реализуется посредством социальных программ, являющимися долгосрочными вложениями в нематериальные активы компании.

Подводя итоги, еще раз хотелось бы отметить, что социальная политика компании — это не благотворительность, а инвестиция средств, которая может и будет приносить прибыль. 1

Пустышшкова Ю.А. Основные способы нематериального стимулирования // Кадровый вестник. 2003.№ 6.

Завершая исследование по развитию современных форм социальной защиты персонала организации, хотелось бы подчеркнуть несколько актуальных на сегодняшний день выводов:

1. Новое социальное понимание собственности исходит из древних христианских основ, которые кратко можно сформулировать так: 1) иметь частную собственность и проистекающую из нее хозяйственную самостоятельность есть великое благо; 2) Количественное поравнение имущества бесцельно и вредно; 3) существенно не владение человека, а его сердце и воля, а также дела, проистекающие из его внутреннего мира; 4) Важно не то, чтобы не было имущественного неравенства, а то, чтобы в стране не было хозяйственно беспочвенных, бессильных, безработных, бесперспективных людей; 5) новые поколения должны воспитываться в убеждении, что частная собственность есть не просто «право», а нравственно обязывающее право; 6) В частном хозяйстве заложена тяга к самодовлению и самосильности; 7) три требования: изобилия, качества продукта и щедрости должны быть включены в нравы народа; 8) особые меры необходимы для борьбы с противообщественным пользованием собственности.

2. В настоящее время многие ученые и политики признают, как само собой разумеющееся, многообразие форм собственности для успешного развития общества. Более того, представители делового сообщества Российской Федерации, члены Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), являясь гражданами Российской Федерации, понимая и принимая свою долю ответственности, считают, что успешное развитие предпринимательской деятельности невозможно без устойчивого развития общества и неотделимо от него, и содействуя успехами своей предпринимательской деятельности увеличению совокупного общественного богатства и социальному прогрессу заключили Социальную хартию российского бизнеса об основополагающих социальных принципах ведения бизнеса.

3. Рекомендация №67 1944 г. «О сохранении дохода» и Конвенции №102 1952 г. «О минимальных нормах социального обеспечения» определяют основные случаи, в которых людям должна предоставляться социальная защита, или основные виды социальной защиты. В число таких случаев входят болезнь, инвалидность, старость, потеря кормильца, безработица, материнство, а также наличие семьи, обеспечение которой по минимальным нормам не может быть осуществлено ее трудоспособными членами. Кроме того, в их число включались несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания, рассматриваемые как специальный случай, требующий к себе особого отношения, обусловленного его причиной, несмотря на то, что по своим социальным последствиям несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания не отличаются от заболеваний, инвалидности и потери кормильца, вызванных общими причинами.

4. Для осуществления социальной защиты в международной практике в настоящее время используются ее различные организационно-правовые формы. При этом степень использования тех или иных форм как в системах социальной защиты отдельных стран в целом, так и в осуществлении различных ее видов может быть разной и зависит от множества факторов, которые определяют историю развития данного социального института в каждой стране. К числу главных организационно-правовых форм социальной защиты относятся социальное страхование, социальная помощь и государственное обеспечение. В некоторых странах Азии и Африки можно, кроме того, встретить такую экзотическую форму, как провидентные фонды. В настоящее время институт социальной защиты каждой страны характеризуется совокупностью охватываемых им видов социальной защиты и используемых организационно-правовых форм.

5. В настоящее время законодательные основы формирования, экономического стимулирования и реализации социальных функций организации представлены следующими основными документами: 1. Всеобщая декларация прав человека-1948г. 2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. 3. Налоговый Кодекс Российской Федерации часть вторая. 4. Трудовой кодекс Российской Федерации. Большой раздел в нем посвящен социальному партнерству в сфере труда как системе взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленной на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Несомненно ключевую роль в развитии социального партнерства играют коллективные договоры. В большинстве которых работодатели и работники организаций в лице их представителей улучшают, исходя из финансовых возможностей, трудовые, социально-экономические условия и расширяют гарантии по сравнению с действующими нормами и положениями, определенными законодательством и соглашениями. Система взаимоотношений между работниками и работодателями на уровне организаций получает все более качественное развитие, а роль и значимость коллективных договоров в регулировании вопросов оплаты и условий труда возрастает.

6. Социальную среду организации образует непосредственно персонал с его различиями по демографическим и профессионально-квалификационным признакам, социальная инфраструктура организации и все то, что так или иначе определяет качество трудовой жизни работников, т.е. степень удовлетворения их личных потребностей через посредство труда в данной организации, следовательно развитие социальной среды организации — это непременный объект управления персоналом. Организация в зависимости от своих масштабов, формы собственности, подчиненности, местоположения и других условий может располагать целиком собственной социальной инфраструктурой, иметь набор только ее отдельных элементов или рассчитывать на кооперацию с другими организациями и на муниципальную базу социальной сферы. Но при любом варианте забота о социальной инфраструктуре является важнейшим требованием к управлению социальным развитием.

7. Успешная деятельность финансово-кредитных учреждений во многом обусловлена высоким профессионализмом его сотрудников и продуманной кадровой политикой, направленной на привлечение и удержание высоко квалифицированных работников. Руководство не только крупных, но и мелких учреждений финансово-кредитного сектора заботится о создании лучших условий труда, обеспечивающих максимальное раскрытие и использование потенциала сотрудников. Социальная защита работников финансово-кредитных учреждений является одной из лучших и предполагает возможность пользоваться лечебными учреждениями по программам медицинского страхования, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение. Одним из методов компенсации негативных социальных последствий вывода социальных объектов из состава предприятий или их закрытия стала новая социальная политика предприятий по отношению к своим работникам, обеспечивающая рост их денежных доходов, достаточный для оплаты возросшей стоимости услуг вневедомственной социальной инфраструктуры, а также использование внутрифирменного социального страхования, закрепленная в коллективных трудовых договорах.

8. В условиях перехода к рыночным отношениям, все большую роль играет договорное регулирование трудовых отношений с целью согласования интересов работников и работодателей. Важное место отводится принципу социального партнерства, включающему право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Коллективные договоры и соглашения конкретизируют законодательные нормы, повышают уровень гарантий трудовых прав, могут восполнять пробелы в праве. Коллективный договор включен в систему нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения между работником и работодателями и является, как показывает практика, важнейшим реальным инструментом, с помощью которого работники могут и должны отстаивать свои социально-трудовые отношения.

9. В настоящее время многие организации, в том числе и финансово-кредитные учреждения выделяют два приоритетных направления в реализации социальных программ — это внутренние социальные программы (с акцентом на программы обучения и повышения квалификации работников и оздоровления) и внешние программы (также с акцентом на вклад компаний в развитие системы образования и здравоохранения). Данные направления представляют интерес в силу того, что эти программы фактически являются инвестициями в человеческий капитал и повышение его качества.

Работодатель оказывает решающее экономическое и социальное воздействие на общество. От оплаты труда зависят стабильность и благополучие работников, их семей, местного сообщества, окружающего бизнеса, оказывающего услуги населению. Здоровье работника и общества находится в зависимости от качества рабочего места. Поддерживая профессиональное развитие работников, работодатель повышает производительность персонала, но одновременно способствует гибкости и качеству рабочей силы в целом, снижению риска безработицы. Используя индивидуальные таланты работника вне зависимости от пола, возраста, расы или других особенностей граждан, работодатель укрепляет терпимость и согласие в обществе, содействуя повышению качества и полному использованию человеческого потенциала. В связи с возрастающей ролью финансово-кредитного сектора, как центра интеграции финансового и промышленного капитала, все большую актуальность приобретают проблемы развития корпоративного управления, под которым понимается профессионально осуществляемое руководство деятельностью организации в рыночных условиях, направленное на достижение целей деятельности и получение прибыли путем рационального использования ресурсов. Эффективность корпоративного управления в значительной мере определяется такими основными факторами как производственные мощности, технологии, персонал, его квалификация, потенциал развития. Наряду с ними к наиболее значимым факторам относится социальная политика организации.

Неэффективность системы социальных выплат и льгот базируется на том, что отдельный работник может получать несколько видов социальных выплат и льгот. Такие многоканальные социальные выплаты трудно учитывать при проверке нуждаемости, в тоже время выделение одному лицу (семье) различных видов социальной помощи ведет к росту административных издержек функционирования системы социальных льгот и выплат. Для оптимизации социальной политики предприятия необходимо не забывать о том, что система социальной защиты ни в коем случае не должна способствовать росту социального иждивенства, поэтому необходима отработка механизмов проверки нуждаемости, четкие определения условий предоставления социальных льгот и выплат.

Для любой компании забота о своих сотрудниках является свидетельством развитой корпоративной культуры, что, в свою очередь, говорит о репутации компании в глазах делового сообщества. Многие финансово-кредитные организации встали на путь активного влияния на социальную сферу через создание системы социальной защиты своих работников. Более того, компании стремятся в полной мере использовать программы государственного страхования и обеспечения. Поскольку источники финансирования этих программ формируются в том числе и за счет отчислений работодателя, получение персоналом качественных медицинских услуг в рамках государственных программ означает рациональное использование средств организаций. Организация должна представить своему персоналу «портфель» планов социального обеспечения и развития, который по мере разработки новых планов и программ и создания соответствующей материальной базы может быть пересмотрен или расширен.

По опыту работы НПФ Сбербанка, наличие пенсионной программы и продуманная система ее организация позволяют работодателю значительно повысить дисциплину, эффективность труда, сократить текучесть кадров, повысить заинтересованность работников в профессиональном росте и т.п. Последнее время почти не высказывается сомнений в необходимости и целесообразности организации пенсионных программ у работодателя. Корпоративная пенсионная программа все чаще становится составной частью корпоративной политики социально ответственных работодателей, позволяющей непосредственно влиять на эффективность производства. Это отвечает и потребностям государства, поскольку невозможно обеспечить достойную старость гражданам, не повышая финансовую нагрузку на государство, без привлечения работодателя.

15. Эффективное корпоративное управление пенсионными средствами представляет собой отлаженную, институционально выстроенную систему, при которой бывшие сотрудники предприятия получают пенсию, значительно превышающую размер государственной, а компания не несет дополнительной финансовой нагрузки. Чтобы осуществить данную задачу, помимо профессиональной работы менеджмента компании в данном направлении, необходима корректировка пенсионного законодательства.

16. При этом реализация НПФ в виде корпоративной системы управления пенсионными деньгами работников должна опираться не только на эффективный менеджмент, но и на четко выстроенную институциональную схему работы НПФ.

Исследуемые нами современные формы социальной защиты и развития работников финансово-кредитных организаций России соответствуют уровню важнейших задач государственной социальной политики, главная из которых -инвестиции в человека.

В связи со всем вышесказанным, главным смыслом диссертационного исследования является необходимость непрерывного развития современных форм социальной защиты персонала организации.

С этой точки зрения, важными результатами диссертации являются: доказательство, что в условиях реформирования российской экономики развитие современных форм социальной защиты становится важнейшим ресурсом обеспечения экономического роста; обоснование необходимости комплексного подхода к формированию социальных программ, реализуемых в организациях; доказательство необходимости широкой диверсификации подходов к развитию социальных программ, включая использование разнообразных инструментов таких как: «компенсационный пакет», социальные пособия, льготы, система ссуд, дополнительное пенсионное обеспечение, благотворительность, образовательные программы, кодекс корпоративного управления, коллективный договор и другие; разработка конкретных предложений по совершенствованию корпоративного управления в финансово-кредитной сфере с учетом социальной политики организации, связанных с развитием институционального обеспечения социальной защиты персонала организации; разработка рекомендаций по повышению эффективности корпоративных пенсионных программ.

Внедрение практических рекомендаций, разработанных в данном исследовании, а также вновь поставленных исследованием задач позволит существенно повысить эффективность системы управления трудовыми отношениями и социальной защитой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *