Осмотрительность при выборе контрагента

Содержание

Востребованность должной осмотрительности

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента— категория, интересующая, прежде всего, налоговые органы, выявляющие ситуации, влекущие за собой получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Особую значимость эти моменты приобрели в связи с контролем за реальностью операций, учитываемых при расчете 2 основных налогов: на прибыль и НДС.

Меньший (но также растущий) интерес должная осмотрительность вызывает:

  • у банков, не только обязанных контролировать определенные сделки своих клиентов (закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» от 07.08.2001 № 115-ФЗ), но и заинтересованных в как минимум стабильном финансовом положении лиц, получивших в банке кредит;
  • собственников бизнеса, желающих вести его с наименьшими потерями (риски покупки-продажи некачественного товара, несвоевременных поставок, неполучения платежей, невозможности взыскания ущерба).

Почему же проявление должной осмотрительности оказывается одним из ключевых вопросов непосредственно для самого налогоплательщика? Потому что предпринимательская деятельность ведется на свой страх и риск. То есть негативные последствия, возникающие из-за неправильного выбора контрагента, тоже становятся риском налогоплательщика. А если при этом налоговый орган докажет отсутствие реальности операций (то есть фиктивность осуществленной сделки), то неизбежными будут и налоговые доначисления.

Осмотрительность: правовые основы

Законодательно понятие должной осмотрительности нигде не определено. Однако существуют разработанные ФНС России (приказ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333) критерии, согласно которым из числа налогоплательщиков осуществляется отбор наиболее вероятных кандидатов на выездную налоговую проверку. Среди этих критериев присутствует и такой, как ведение деятельности с высоким уровнем налогового риска, описание которого (п. 12 приложения 2 к приказу ФНС № ММ-3-06/333) содержит перечень признаков, составляющих основу для оценки контрагентов с точки зрения возможных рисков работы с ними.

Полный список критериев отбора налогоплательщиков для проверки смотрите .

Дополнительную информацию о признаках сомнительных контрагентов можно почерпнуть в письмах:

  • Минфина России от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228 — в отношении характеристик фирм-однодневок;
  • ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84 — о сведениях, которые налогоплательщик может запросить у своих контрагентов, и мерах, принимаемых налоговой службой для информирования о неблагонадежных для взаимодействия с ними лицах;
  • ФНС России от 17.10.2012 № АС-4-2/17710 и от 16.03.2015 № ЕД-4-2/4124 — о доступных официальных источниках данных о юрлицах и ИП, а также о качественной оценке сведений, отражаемых в ЕГРЮЛ;
  • ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872 — об исследовании определенных признаков контрагента при оценке налоговых рисков.

Однако формальное следование положениям указанных документов не всегда гарантирует налогоплательщику отсутствие претензий со стороны налоговых органов. Они все более успешно доказывают нереальность отраженных в учете сомнительных хозопераций, в т. ч. с использованием аргументов, дополняющих разработанные ФНС России критерии. И все чаще точка зрения ИФНС находит поддержку у судей.

Судебная практика: признаки отсутствия осмотрительности

Из аргументов, на которых основывается признание судом контрагента не соответствующим критериям лица, реально ведущего деятельность, можно отметить следующие:

  • Отсутствие у него необходимых для этого ресурсов (активов, персонала), уплата налогов в минимально возможном объеме или в неполном размере (постановления Арбитражных судов Московского округа от 30.05.2017 № Ф05-7043/2017 по делу № А40-181608/2016, от 30.05.2017 № Ф05-6970/2017 по делу № А40-208019/2016, от 15.05.2017 № Ф05-5962/2017 по делу № А40-74889/2016, Дальневосточного округа от 14.08.2017 № Ф03-2718/2017 по делу № А51-27634/2016).

О том, как определяется объем налоговой нагрузки и каковы его значения, считающиеся заниженными, читайте в статье «Расчет налоговой нагрузки в 2018-2019 году (формула)».

  • Наличие массового адреса регистрации, отсутствие характерных для ведущейся хоздеятельности расходов, несоразмерность оборотов денежных средств по счетам и объемов уплачиваемых налогов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6622/2017 по делу № А40-119724/2016).
  • Присутствие преимущественно транзитного характера движения денежных средств по счетам, номинальность имущественного положения при существенном разнообразии заявленных к осуществлению видов деятельности, отсутствие соответствия в поступлениях и расходовании денег (постановления Арбитражных судов Московского округа от 25.05.2017 № Ф05-6702/2017 по делу № А40-166522/2016, Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № Ф01-2731/2017 по делу № А43-21051/2016).
  • Отсутствие персонала, необходимых активов (офиса, складов, оборудования, транспорта, в т. ч. арендованных) и документов, подтверждающих факт оказания услуг по доставке, наличие признаков однодневности у контрагентов, присутствие транзитного характера движения денежных средств, подача налоговой отчетности с указанием минимальных данных в ней, искажение сведений при оформлении разрешений на осуществление деятельности (постановления Арбитражных судов Московского округа от 19.05.2017 № Ф05-6215/2017 по делу № А41-66000/2016, Дальневосточного округа от 09.08.2017 № Ф03-2797/2017 по делу № А73-9509/2016, Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-5611/2017 по делу № А66-5287/2016).
  • Присутствие однодневок в числе контрагентов, неуплата налогов, отсутствие нужных трудовых и имущественных ресурсов, необходимых для ведения деятельности расходов, наличие операций со значительными денежными суммами, не подтверждаемых контрагентами (постановления арбитражных судов Московского округа от 04.05.2017 № Ф05-5426/2017 по делу № А40-143250/2016, Центрального округа от 03.08.2017 № Ф10-2817/2017 по делу № А09-9845/2016).

Принимаемые во внимание судами аргументы свидетельствуют о том, что обоснование проявления должной осмотрительности не должно ограничиваться запросом у контрагента учредительных документов, копии последней отчетности и выписки из ЕГРЮЛ. Необходимо также собрать и иную информацию о нем. Например, проверить, каковы его деловая репутация и платежеспособность, оценить наличие риска неисполнения обязательств, убедиться, что он располагает реальными ресурсами для фактического осуществления оговоренной во взаимоотношениях деятельности и имеет право на ее ведение.

О существующих признаках недобросовестности читайте также в материале «Признание судами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды».

Как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента в 2019 году

Налогоплательщику, вступающему во взаимоотношения с очередным контрагентом, следует проверить его:

  • на легитимность (присутствие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), отсутствие массового адреса регистрации и дисквалифицированного руководителя, наличие необходимых для ведения соответствующей деятельности разрешений);
  • реальность осуществляемой деятельности (фактическое нахождение по месту регистрации, наличие обладающего необходимыми полномочиями руководителя, физически существующих по указанным адресам офиса и складов, необходимого оборудования и транспорта, персонала, действующего расчетного счета, присутствие информации в СМИ и интернете);
  • надежность (отсутствие среди не сдающих отчетность, неплательщиков налогов, банкротов, лиц, участвующих в судебных разбирательствах в связи с допускаемыми ими неплатежами или работой с однодневками, наличие рекомендаций со стороны партнеров по бизнесу, длительность ведения деятельности и поддержки взаимоотношений с одними и теми же партнерами).

Однако не стоит ограничиваться вышеперечисленным, поскольку любая дополнительная информация (в т. ч., например, переписка, предшествующая заключению договора либо ведущаяся в процессе его исполнения, или протокол встречи руководителей) будет служить подтверждением реальности существования контрагента и действительного ведения им той деятельности, результаты которой налогоплательщик примет у себя к учету.

Все получаемые о контрагенте данные предпочтительно иметь в форме документов (оригиналов, копий, распечаток с сайтов, скринов страниц интернета, фотографий, электронных писем, рекламной продукции, аудио- и видеозаписей) и хранить их сформированными в дело (досье).

Обоснование выбора контрагента перед ИФНС: образец

Наличие подобного досье поможет без проблем обосновать выбор определенного контрагента перед ИФНС. Присутствующие в нем документы не только дадут возможность правильно сформулировать все необходимые для аргументации основания, но и послужат приложением (в копиях) к тексту такого пояснения.

Определенной формы обоснование выбора контрагента не имеет. Составить его нужно будет в виде обычного письма, адресованного ИФНС, на бланке, применяемом налогоплательщиком для такого рода документов. Основная текстовая часть его будет посвящена собственно аргументации. Она может оказаться, например, такой:

«ООО „Вариант“ проявило должную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО „Союз“, совершив действия по получению:

  • копий учредительных документов контрагента, его бухотчетности за год, предшествующий году заключения договора, налоговых деклараций по прибыли, НДС, налогу на имущество за 4 последних отчетных периода;
  • оригиналов выданных ООО „Союз“ справок ИФНС об отсутствии задолженности по налогам и банка о движении денежных средств по счетам за последние полгода;
  • копий документов, подтверждающих полномочия руководителя и главного бухгалтера;
  • выписки из ЕГРЮЛ, информации с сайта ФНС об отсутствии в руководстве контрагента дисквалифицированных лиц и неотнесении адреса регистрации к массовым;
  • скринов страниц сайта ООО „Союз“ с описанием видов выполняемых им работ, применяемых технологий и задействованного в них персонала;
  • отзывов представителей ООО „Мир“ и ООО „Град“ о качестве произведенных для их ООО „Союз“ работ и выполнении гарантийных обязательств;
  • протоколов переговоров руководителей ООО „Вариант“ и ООО „Союз“, предшествовавших заключению договора;
  • фотографий офиса, производственных и складских помещений контрагента, сделанных по месту его регистрации».

Приложениями к такому письму станут копии перечисленных в нем документов.

«Должная осмотрительность» при выборе контрагента. Что изменилось с появлением в НК РФ в 2017 году ст. 54.1?

Инна Тимошенко

Ведущий юрист ООО «Сибирская Юридическая Компания»

специально для ГАРАНТ.РУ

Понятие «должной осмотрительности» введено в налоговую практику Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53). Несмотря на то, что четкого понятия «должной осмотрительности» не содержит ни указанное постановление, ни какой-либо другой источник права, «должная осмотрительность» активно использовалась налоговыми органами и судами в случаях, когда речь шла об обоснованности вычета по НДС и включении расходов в состав затрат при расчете налога на прибыль.

В Постановлении № 53 проявление «должной осмотрительности» рассматривается как один из критериев отсутствия получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На практике под проявлением «должной осмотрительности и осторожности» понимается использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей для получения и проверки информации о контрагенте.

Быстро оценить благонадежность контрагента, проанализировать перспективы сотрудничества и свести к минимуму финансовые, налоговые и репутационные риски поможет «Экспресс проверка» в составе информационно-правового обеспечения ГАРАНТ.

Оставить заявку

В августе 2017 года была введена в действие ст. 54.1 Налогового кодекса, в определенной степени изменившая подход к методам проверки и оценки добросовестности налогоплательщика.

При этом в рекомендациях ФНС России по применению ст. 54.1 НК РФ было указано, что новая статья не кодифицирует правила, сформулированные правоприменительной практикой, в частности, содержащиеся в Постановлении № 53, а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами с учетом основных аспектов сформированной до этого судебной практики (письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@).

ФНС России рядом писем по разъяснению применения ст. 54.1 НК РФ указала налоговым органам и налогоплательщикам на то, что:

  • в ст. 54.1 НК РФ перечислены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением и определены условия, которые должны быть им соблюдены для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам;
  • формальные претензии к контрагентам при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения контрагентом сделок, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам;
  • ст. 54.1 НК РФ не содержит понятие «непроявление должной осмотрительности»;
  • ст. 54.1 НК РФ не предусматривает для налогоплательщика негативные последствия за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев;
  • при проведении налоговых проверок после введения ст. 54.1 НК РФ не должны применяться понятия, отраженные в Постановлении № 53, включая понятие «должной осмотрительности», «недобросовестности налогоплательщика»;
  • при проведении налоговых проверок после введения ст. 54.1 НК РФ налоговые органы должны правильно квалифицировать выявленные обстоятельства, ссылаясь на конкретный пункт указанной статьи (письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@, письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@). После появления таких разъяснений у отдельных налогоплательщиков закономерно возник вопрос: «А стоит ли теперь так тщательно проверять и оценивать контрагента в целях исключения рисков негативных налоговых последствий при изменившемся подходе, касающемся оценки добросовестности налогоплательщика?»

Отметим, что судебная практика за истекший календарный год со дня введения в действие ст. 54.1 НК РФ практически не дает ответа на этот вопрос, поскольку основной массив налоговых споров по проанализированной практике касается налоговых проверок, проводимых (камеральных) или назначенных (выездных) до августа 2017 года. По таким спорам суды продолжают руководствоваться положениями и понятиями, содержащимися в Постановлении № 53.

Однако ответ на указанный вопрос можно усмотреть из разъяснений ФНС России по отдельным обращениям налогоплательщиков (письмо ФНС России от 28 декабря 2017 г. № ЕД-4-2/26807, письмо ФНС России от 18 мая 2018 г. № ЕД-4-2/9521@). Так, при ответе на вопросы об оценке добросовестности налогоплательщика при проведении налоговых проверок, налоговая служба кроме очередных разъяснений о том, что ранее введенные в практику понятия «должной осмотрительности» и «недобросовестности налогоплательщика» при проведении после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ налоговых проверок не применяются, все же со ссылкой на ст. 102 НК РФ указала на размещение с 1 июня 2018 года на официальном сайте ФНС России сведений о деятельности налогоплательщиков в форме открытых данных – о среднесписочной численности работников, об уплаченных организацией суммах налогов и сборов, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это, по мнению налоговиков, предоставит налогоплательщикам дополнительную возможность оценки рисков при проверке контрагента.

Указанные разъяснения подтверждают, что проверка контрагента и проявление необходимой осмотрительности перед заключением сделки не потеряли своей актуальности, только немного поменяли цель и последствия проверки.

Налогоплательщику стоит, как и ранее, проявлять осмотрительность при выборе контрагента, но не с целью доказать впоследствии налоговому органу или суду сам факт его проверки, а для того, чтобы убедиться, что контрагент является добросовестным лицом, ведет реальную деятельность и с ним можно заключить договор без риска негативных налоговых последствий.

Руководствуясь ст. 54.1 НК РФ, налоговые органы должны будут проверять реальность выполнения сделки контрагентом, поэтому налогоплательщику стоит перед сделкой самостоятельно убедиться, что контрагент располагает необходимыми возможностями и ресурсами для выполнения принятых на себя обязательств по сделке.

Указанная проверка будет полезна и с точки зрения исключения гражданско-правовых рисков по исполнению потенциальным контрагентом договора.

Организовать проверку контрагентов можно путем использования специальных профессиональных программ и сервисов.

Кроме указанных действий, минимизирующих или исключающих и налоговые, и гражданско-правовые риски, рекомендую не пренебрегать и иными, дополнительными способами своей финансовой защиты, а именно, использовать в договорных правоотношениях инструменты гарантий (заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 Гражданского кодекса) или возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), позволяющие компенсировать понесенные в будущем убытки и (или) потери, связанные с отказом в вычетах по НДС или непринятии в состав расходов соответствующих затрат в связи с недобросовестностью контрагента.

В настоящее время формируется положительная судебная практика по применению таких гражданско-правовых способов защиты от проблемных контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Репутация компании: документы, которые ее подтвердят

Источник: журнал «Главбух»

Собираетесь открыть расчетный счет в банке в котором раньше не обслуживались? Тогда приготовьтесь к тому, что банкиры попросят подтвердить деловую репутацию компании. Теперь этого требует обновленное Положение Банка России от 19 августа 2004 г. № 262-П, посвященное борьбе с отмыванием незаконных доходов. В нем прямо сказано: деловую репутацию компании подтверждают отзывы ее контрагентов, которые являются клиентами того же банка. А также отзывы банков, в которых компания уже имеет или ранее имела счета (п. 1.14 приложения 2 к Положению № 262-П).

В то же время банк будет запрашивать отзывы не напрямую у ваших контрагентов и банков, а у вас. То есть вам необходимо будет попросить у них отзывы и потом отдать их в банк, где открываете новый счет. Но не исключено, что кто-то из контрагентов откажется составлять отзыв самостоятельно, ссылаясь, например, на нехватку времени. Предложите ему свой шаблон на согласование. Так будет проще и быстрее — с контрагентом сохранятся хорошие отношения и ему не придется самостоятельно выдумывать сведения о вашей компании. Образец отзыва мы привели в этой статье. Кстати, он подойдет и в противоположной ситуации — когда контрагент обратится к вам за отзывом о себе.

Если же компании не удастся собрать отзывы контрагентов, то можно подтвердить деловую репутацию собственным письмом. Образец такого документа мы привели на странице 80. Но оставлять запрос банка вообще без ответа не советуем. Есть риск, что тогда банк откажется от сотрудничества с вашей компанией.

Отзыв от контрагента

Отзыв должен быть письменным, а форма произвольная (см. образец ниже). Обязательно проследите, чтобы отзыв был составлен на бланке контрагента и от его имени, а не от вашей компании. Соответственно, на документе должны стоять подпись директора и печать контрагента (1). Но повторимся, этот контрагент должен иметь счет в том банке, в котором вы открываете новый счет. Отзывы других контрагентов банку не нужны, поскольку он проверяет информацию через своих уже проверенных клиентов.

Дата составления отзыва — это не формальный, а важный реквизит (2). Ведь банку важно получить актуальную, а не устаревшую информацию о репутации компании. Без даты банкиры не смогут установить актуальность данных и не примут их к сведению.

В отзыве должны быть не общие слова о добросовестности вашей компании как контрагента, а конкретные. Правдиво выглядит информация с подробными фактами и данными (3). Поэтому стоит перечислить договоры, которые у контрагента заключены с вами, как долго сотрудничаете, какие планы на будущее. Можно указать общую стоимость каждой сделки. Банкиры все равно имеют возможность увидеть, какие суммы проходят между компаниями, так что скрывать эти данные нет смысла.

Стоит отметить, что никаких нареканий к контрагенту относительно исполнения им своих контрактных обязательств у компании нет. Тем самым организация подтвердит, что ее контрагент имеет хорошую деловую репутацию и надежен для заключения договоров с другими компаниями, в том числе и с банком.

Подобный отзыв можно запросить и в другом банке, в котором ваша компания обслуживалась раньше или обслуживается до сих пор. Но у банкиров есть свои собственные шаблоны на такой случай. В них, как правило, пишут о количестве контрагентов и оборотах.

Письмо от самой компании

Может оказаться, что среди контрагентов нет клиентов банка, в котором вы открываете счет. Или же они отказываются дать отзыв, а ваш бывший банк лопнул. В таком случае вы можете составить письмо от имени вашей компании (см. образец ниже). Во многих крупных банках нам подтвердили, что такой документ тоже может положительно повлиять на решение о сотрудничестве.

В письме стоит сообщить такую информацию, которую банк смог бы проверить через открытые источники. Например, публикации о компании в прессе, телерепортажи, отзывы в Интернете, успешное участие в тендерах по государственным закупкам. Обязательно укажите, что ваша компания не числится в «черных списках» ФНС России выложенных на сайте egrul.nalog.ru.

Такое письмо можно дополнительно приложить и к отзывам контрагентов. Оно подтвердит, что ваша компания на хорошем счету не только у контрагента, но и на рынке труда, и у налоговиков. Можно выдавать такие письма контрагентам, которые перед сделкой будут проверять добросовестность вашей компании.

Какие еще сведения банки запрашивают при открытии счета, читайте в электронном «Главбухе» № 24, 2014.

Положение о должной осмотрительности

Проявление должной осмотрительности и осторожности
Приложение № ….

Образец

Положение о проведении мероприятий по проявлению должной осмотрительности и осторожности

1.Данное Положение определяет порядок осуществления в Обществе мероприятий, направленных на проверку контрагентов–поставщиков.

2. Целью осуществления данных мероприятий является снижении налоговых и хозяйственных рисков, могущих привести к неблагоприятным экономическим и правовым последствиям.

3. Данное Положение разработано с учетом рекомендаций и положений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Общедоступных критериях оценки рисков (утв. Приказом ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@), Письме ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84, Письме Минфина РФ от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228 и др., судебной практике.

4.Мероприятия по проявлению должной осмотрительности и осторожности (далее — МПДОО) включают в себя два блока:

Блок 1: выбор поставщика

Блок 2: текущий мониторинг

5.Блок-1 «Выбор поставщика»:

5.1. В зависимости от суммы предполагаемой сделки с контрагентом, Организацией осуществляется три типа МПДОО: Тип 1 (сделки до … тыс. руб., вкл.НДС), Тип 2 (сделки до … тыс. руб., вкл. НДС), Тип 3 (сделки до … тыс. руб., вкл. НДС).
Блок Блок -1: 1: выбор выбор поставщика поставщика поставщика поставщика поставщика поставщика
Блок Блок -2: 2: текущий текущий мониторинг мониторинг
5.2. Мероприятия МПДОО по Типу 1:

1. Использование ресурса ФНС РФ www.nalog.ru для оценки контрагента
Адреса «массовой регистрации», характерные для «фирм-однодневок», наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица, сведения о сдаче налоговой отчетности.

2. Получение документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента

3. Получение документального подтверждения полномочий представителя контрагента

4. Проверка государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (Общий доступ, официальный сайт ФНС РФ www.nalog.ru).

5.2. Мероприятия МПДОО по Типу 2:

1. Использование ресурса ФНС РФ www.nalog.ru для оценки контрагента.
Адреса «массовой регистрации», характерные для «фирм-однодневок», наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица, сведения о сдаче налоговой отчетности.

2. Получение документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность.

3. Получение документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность.

4. Проверка государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ
Общий доступ, официальный сайт ФНС РФ www.nalog.ru).

5. Документирование личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) контрагента-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) Обществе при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров.

6. Получение от контрагента информации об его фактическом местонахождении, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей.
Например — посещение производственных площадок контрагента.

7. Документирование информации о способе получения сведений о контрагенте
Реклама в СМИ, рекомендации партнеров или других лиц, скрины сайта контрагента и т.п.

8. Недопущение наличия сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.
Например — поведение «контрольного» заказа.

5.3. Мероприятия МПДОО по Типу 2:

1. Использование ресурса ФНС РФ www.nalog.ru для оценки контрагента.

Адреса «массовой регистрации», характерные для «фирм-однодневок», наименования юридических лиц, в состав
исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица, сведения о сдаче налоговой отчетности.

2. Получение документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента,
копий документа, удостоверяющего его личность.

3. Получение документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность.

4. Проверка государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ
Общий доступ, официальный сайт ФНС РФ www.nalog.ru).

5. Документирование личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) контрагента-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) Обществе при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров.

6. Получение от контрагента информации об его фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей.
Например — посещение производственных площадок контрагента.

7. Документирование информации о способе получения сведений о контрагенте
Реклама в СМИ, рекомендации партнеров или других лиц, скрины сайта контрагента и т.п.

8. Недопущение включения в договоры условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота.
Например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.

9. Получение свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора.
Например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.

10. Недопущение наличия сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.
Например — поведение «контрольного» заказа.

11. Получение бухгалтерской отчетности контрагента за предыдущий календарный год. Анализ ФХД контрагента.

Исследование следующих обстоятельств:

 Налоговая нагрузка контрагента и сопоставление ее с средним уровнем по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (экономической деятельности),
 Отражение в бухгалтерской отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов,
 Темп роста расходов и темп роста доходов от реализации товаров (работ, услуг),
 Выплаты среднемесячной заработной платы на одного работника и сопоставление со средними уровнями по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации,
 Уровни рентабельности активов и продаж по данным бухгалтерского учета и сопоставление их с уровнями рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.
12. Использование специализированных ресурсов
СПАРК, Контур-фокус и т.п.
Исследование арбитражной истории, истории исполнительного производства, участия учредителей и руководства контрагента в других юридических лицах и др.

5.4. Проведение МПДОО осуществляется (РОЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА) на основании соответствующих должностных регламентов.

5.5. Ответственные лица формируют «Дело контрагента», которое ведется в течение всего периода взаимодействия с контрагентом (ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ).

5.6. Руководство Общества на основании рассмотрения Дела контрагента принимает решение о начале сотрудничества с контрагентом или об отказе в сотрудничестве (ПОРЯДОК УТВЕРЖДЕНИЯ).

6.Блок 2 «Текущий мониторинг»:

6.1. В течение периода взаимодействия Общества с контрагентом Ответственные лица проводят мероприятия текущего мониторинга:

— Поддержание адекватности информации о контрагенте;
— Контроль за реальностью деятельности контрагента;
— Выявление фактов изменения в структуре владения и руководстве контрагента;
— Проверка контрагента на предмет его участия в корпоративных конфликтах;
— Отслеживание взаимодействия контрагента с органами власти (в частности с налоговыми органами);
— Анализ исполнения контрагентом условий сделок с Организацией;
— Использование внутренних источников информации о состоянии дел контрагента;

6.2. МПДОО по Блоку 2 осуществляются ежеквартально. Их результаты заносятся в Дело клиента.

Как доказать должную осмотрительность при выборе контрагента

Главное в статье

Внутреннее положение о проявлении должной осмотрительности поможет доказать, что компания проверила контрагента до сделки

Прежде чем заключать договор, убедитесь в правоспособности контрагента, иначе налоговая откажет компании в вычетах по НДС

Чтобы доказать проверку до сделки, сохраняйте переписку с контрагентом и его рекламную продукцию

Компании придется подтверждать налоговикам, что она проверила репутацию контрагента, и то, что у него есть ресурсы для сделки

Плюсом для компании будет наличие локального акта — положения о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов

Налоговики на проверке спрашивают, почему компания работает с контрагентом и как его выбирала. Инспекторы могут подозревать, что контрагент — фирма-однодневка. Если не подтвердить обратное, то ИФНС обвинит компанию в недолжной осмотрительности и снимет вычеты по НДС. Отменить их решение можно в суде. Но для этого юрист должен доказать, что компания проверила правоспособность контрагента, его репутацию и ресурсы, а также то, что все это она сделала до сделки. Читайте, какие документы помогут доказать осмотрительность при выборе контрагента. В статье — положение о проявлении должной осмотрительности. Передайте его директору на подпись, документ покажет инспекторам, как компания проверяет контрагентов.

Запросите выписки из реестров, копии устава и карточки с подписями

49ГК П. 3 ст. 49 ГК

Предоставьте выписку из ЕГРЮЛ на контрагента. Она докажет, что перед заключением договора компания убедилась в правоспособности второй стороны по сделке.49ГК Выписку запросите на service.nalog.ru в электронном виде.

Суд сочтет допустимыми доказательства, которые компания получила через сервисы ФНС. Например, проверьте контрагента на наличие долгов по налогам, передает ли он отчетность вовремя на service.nalog.ru/zd.do.

Посмотрите на полномочия лиц, которые будут подписывать договор. Для этого запросите копии устава, протокола об избрании директора или приказа о его назначении. Сверьте Ф. И. О. лица из преамбулы договора с данными из ЕГРЮЛ. Налоговики также рекомендуют просить копию паспорта директора.

Договор вправе подписывать иной уполномоченный сотрудник помимо директора. В этом случае контрагент должен составить на него доверенность. Запросите ее копию и храните вместе с договором, чтобы затем подтвердить полномочия подписантов.

У контрагентов попросите специальные нотариально заверенные карточки с образцами подписей и оттисков печатей. Например, в одном из дел ООО сослалось на то, что запрашивало такие карточки. Они подтвердили факт назначения руководителя контрагента и его личность. Суд встал на сторону общества.А40

Часто компании заключают сделки с контрагентами, которые вправе заниматься своей деятельностью, только если у них есть лицензия, аттестация или членство в СРО. Налоговики могут заявить, что компания проверила только общую правоспособность, но не специальную, значит, не подтвердила свою осмотрительность. Суды поддерживают такие выводы ИФНС.А63 Чтобы опровергнуть доводы налоговиков, представьте в суд подтверждение специальной правоспособности контрагента, например копию лицензии. Запросите ее перед сделкой.

Подтвердить осмотрительность помогут сами условия договора. Например, пункт об оплате товара только после поставки либо о перечислении денег подрядчику после выполнения работ.А40-1

Докажите, что документы получили до сделки

Инспекторы в суде заявляют, что на допросе должностное лицо компании не рассказало, каким образом выбирали контрагента. В процессе выясняется, что директор и остальные сотрудники не знают представителей контрагента, не видели их и не знакомились с ними. Этот аргумент сыграет не в пользу компании.А40-2 Поэтому нужно быть готовым рассказать сам процесс выбора контрагента и доказать, что его проверили именно до сделки.

Контрагента можно выбирать по-разному. Например, сравнить цены поставщиков.А40-3 Для этого сохраните их прейскуранты, коммерческие предложения. Также можно сказать, что контрагента нашли с помощью своего рекламного сайта или тендера.

Сохраните контактные данные контрагентов, через которые компания оперативно связывалась с ними. Если есть рекламная продукция контрагента или другая информация о нем из СМИ, интернета, тоже сохраните ее. Эти материалы помогут доказать, что компания проверила до сделки, что контрагент действительно существует и ведет деятельность.А71

Безопаснее хранить деловую переписку, которую компания вела с контрагентом до подписания договора. Например, сопроводительные письма от контрагента и ответы, которые компания отправляла ему. Осмотрительность подтвердят также электронные письма с запросом документов и их пересылку в адрес компании, документы, которые подтверждают направление сотрудника в командировку за их получением.А40-4

Подтвердите репутацию и ресурсы контрагента

Чтобы избавиться от претензий налоговиков, нужно доказать не только привлекательность сделки для компании. Необходимо подтвердить, что компания заранее оценила деловую репутацию контрагента и его ресурсы. Об этом еще восемь лет назад сказал Президиум ВАС.ВАС

А60 Постановление Семнадцатого ААС от 16.07.2018 № 17 АП- 8898/2018-АК по делу № А60-2033/2018

Сейчас суды придерживаются такой же позиции. Пример: компания заключила договор подряда на ремонт завода. Инспекция выяснила, что у подрядчика не было необходимых ресурсов: людей, техники, оборудования. Фактически договор исполнял кто-то другой. На основании этого суд встал на сторону налоговиков.А60

Проверьте контрагента через сервис «Проверка контрагентов для юриста» на info.1cont.ru/
lawyercom. Сервис покажет плюсы и минусы компании, есть ли у нее признаки однодневки

Чтобы выяснить репутацию контрагента, почитайте отзывы в интернете. Также можно связаться с его бывшими и настоящими партнерам, чтобы узнать их мнение.

Проверьте на kad.arbitr.ru, участвовал ли контрагент в судебных спорах. Насторожить должно, если у него были разбирательства, которые связаны с его банкротством или мошенничеством.

Важно также оценить финансовую стабильность контрагента, сдает ли он отчетность, платит ли налоги. Для этого запросите бухгалтерский баланс и копии налоговых деклараций за последний год. Контрагент может и отказать, тогда попросите его прислать письменный отказ.

Если у контрагента есть автомобили и склады, то запросите информацию и о них. Пусть вышлет копии ПТС, свидетельства о регистрации на автомобили. По складам — их местонахождение, копии документов на право собственности или договора аренды, если не владеет имуществом.

Запросите у контрагента штатное расписание. Из документа будет видно, есть у него работники или нет. Может сложиться такая ситуация, что у контрагента есть сотрудники, которые выполняют работы, но фактически у него они официально не трудоустроены. Налоговики посчитают это нарушением. Но суды считают иначе: налогоплательщик, который действует добросовестно, не может знать о налоговых, миграционных и трудовых нарушениях своего контрагента.А40-5

Пример из практики

Формальная проверка контрагента не доказывает осмотрительность компании

Истец

Хотел признать решение налогового органа незаконным и отменить его.

Ответчик

Настаивал, что компания незаконно получила вычет по НДС.

Суд

Суд отказал истцу. Компания формально проверила деловую репутацию контрагента только по документам, которые он представил для участия в тендере. Истец не оценил достоверность сведений из бумаг. Это имитация осмотрительности, о которой говорит ФНС в письме от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@.

Источник: постановление Тринадцатого ААС от 10.07.2018 по делу № А56-90410/2017

Звезда
за правильный ответ Тест Неправильно Правильно! У компании появился потенциальный поставщик. Вы проверили его правоспособность: посмотрели выписку из ЕГРЮЛ, запросили у него устав и карточки на уполномоченных лиц. Даже подготовили распечатки с перепиской, чтобы доказать, что проверили контрагента до подписания с ним договора. Что еще необходимо сделать, чтобы налоговики не сомневались в осмотрительности компании при выборе контрагента? Нужно доказать не только привлекательность сделки для компании. Необходимо подтвердить, что компания заранее оценила деловую репутацию контрагента и его ресурсы. Чтобы выяснить репутацию, почитайте отзывы в интернете. Также можно связаться с его бывшими и настоящими партнерам. Проверьте, участвовал ли контрагент в судебных спорах. Оцените финансовую стабильность контрагента, сдает ли он отчетность, платит ли налоги. Сфотографироваться с директором контрагента и показать фото налоговикам, если будет необходимость Проверить деловую репутацию и ресурсы поставщика Больше ничего не требуется делать

Должная осмотрительность: обновлена и по-прежнему актуальна

Добрый день, коллеги!

Понятие проявление «должной осмотрительности» при выборе контрагента было введено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление Пленума) в качестве одного из двух критериев отсутствия получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вторым критерием выступала реальность совершения хозяйственных операций. Таким образом, если у налогоплательщика были доказательства реальности хозяйственных операций и доказательства проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента, то его нельзя было заподозрить и обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды.

Законодательно понятие «необоснованная налоговая выгода» не было закреплено, поэтому и критерии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности также были выработаны судебной практикой.

Несмотря на последние изменения (например, введение в НК РФ новой статьи 54.1.) критерии должной осмотрительности продолжают применяться на практике и в настоящее время, как бизнесом, так и налоговыми органами при оценке «деяний» налогоплательщиков.

Должная осмотрительность: что изменилось

Рассмотрим подробнее произошедшие изменения и ключевые критерии должной осмотрительности как давно действующие, так и вошедшие в обиход российского бизнеса в 2017-2018 годах:

  • получение и анализ сведений о контрагентах, используя официальные источники информации (СМИ, Интернет и т.п.) Совершение действий по проведению поиска контрагента и обоснование его выбора (преддоговорная работа и переписка с контрагентом), проверка его деловой репутации на рынке (Постановление ФАС Московского округа от 30 мая 2011 г. № КА-А40/4929-11 по делу № А40-68516/10-76-325; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 № 09АП-65481/2017 по делу № А40-94741/17);
  • совершение действий по удостоверению в личности лица, действующего от имени контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий и истребование копий документов, подтверждающих соответствующие полномочия (Постановление ФАС Центрального округа от 5 марта 2012 г. по делу № А64-3327/2010);
  • истребование документов, подтверждающих право контрагента на занятие определенными видами деятельности (к примеру, лицензия и т.п.) (Постановление ФАС Московского округа от 8 июня 2012 г. по делу № А41-2153/11);
  • проверка наличия сведений о государственной регистрации контрагента в общедоступных источниках с использованием сервисов, размещенных на сайте ФНС России, в том числе отсутствие негативной информации о контрагенте, такой как: наличие адреса массовой регистрации, наличие руководителя в реестре дисквалифицированных лиц, информация о «массовости» руководителя/участника; информация о наличии задолженности по уплате налогов и сборов; информация о начале процедуры банкротства/ликвидации юридического лица (Письма ФНС РФ от 16 марта 2015 г. № ЕД-4-2/4124, Минфина РФ от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, Постановления Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2011 г. № 10230/10);
  • истребование у контрагента учредительных документов (копии устава, свидетельства о постановке на налоговый учет, о государственной регистрации) (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 апреля 2015 г. № Ф03-930/2015);
  • получение информации о наличии у контрагента действующего расчетного счета (Постановление ФАС Центрального округа от 21 октября 2010 г. по делу № А23-6231/09А-13-280-21-11-ДСП);
  • длительные отношения с контрагентом, в отношении которого ранее отсутствовали претензии у налоговых органов (Постановление ФАС Уральского округа от 15 февраля 2011 г. № Ф09-2542/10-С3 по делу № А50-32041/2009).

В последнее время судебной практикой также выработаны новые критерии проявления должной осмотрительности. Вот они:

  1. Отсутствие «массовости» руководителя/участника юридического лица — данный критерий существовал до этого, но если ранее «массовость» указанных лиц исчислялась десятками компаний, то теперь подозрительным становится заключение сделок с контрагентами, руководитель/участник которых числится в более чем 4-5 действующих юридических лицах, осуществляющих разноплановую деятельности, исходя из информации по видам деятельности в ЕГРЮЛ, а также если фактическое количество действующих юридических лиц, в которых руководитель/участник числится в настоящее время меньше указанного значения, но среди его «бывших» компаний есть организации, исключенные из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, как недействующее юридическое лицо (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017 № Ф04-5445/2017 по делу № А27-19169/2016).
  1. Однородность и приемлемое количество ОКВЭД в сведениях ЕГРЮЛ в отношении контрагента (если в сведениях ЕГРЮЛ имеется информация о более чем 30-ти видах деятельности, и все они являются разнородными, относящимися к разным сферам, то работа с таким контрагентом может вызывать вопросы), а также совпадение основного вида деятельности контрагента в сведениях ЕГРЮЛ с тем, что указан в предмете договора с ним (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2017 № Ф07-14274/2017 по делу № А56-22727/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 № Ф09-476/18 по делу /№ А60-20134/2017).
  1. Отсутствие в сведениях ЕГРЮЛ в отношении контрагента записи о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица и/или его руководителя/участника, наличие такой записи расценивается, как недостоверные сведения об организации, что также относится в настоящее время к негативным критериям в отношении контрагента и признакам фиктивности сделки с ним (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 № Ф07-15923/2017 по делу № А52-355/2017; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 № 11АП-19210/2017 по делу № А49-5717/2017).
  1. Соотношение даты регистрации контрагента и даты заключение договора, если договор заключен с недавно зарегистрированным юридическим лицом, то эта сделка расценивается, как подозрительная и встает вопрос о реальности ее осуществления (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 № Ф07-15900/2017 по делу № А13-14619/2016).

Отмечу, что перечень из 11 критериев должной осмотрительности не является исчерпывающим. Организация может представлять налоговым инспекторам и в судебном заседании любые иные доказательства проявления должной осмотрительности (к примеру, среди общедоступных источников проверки контрагента используется информация о проверке наличия судебных дел/исков, а также исполнительных производств в отношении контрагента, данные системы Контур-Фокус и т.п.).

Должная осмотрительность через призму ст. 54.1 НК РФ

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» в Налоговый кодекс была введена новая ст. 54.1. «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая законодательно закрепляет понятие налоговой выгоды, исходя из ранее наработанной судебной практики. Данная норма вступила в действие с 19 августа 2017 года и распространяет свое действие на камеральные и выездные налоговые проверки, после даты вступления в силу.

При этом, из двух указанных в Постановлении Пленума критериев, подтверждающих отсутствие необоснованной налоговой выгоды в ст. 54.1. НК РФ понятие должной осмотрительности отсутствует. Кроме того, в Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо ФНС) указывается, что Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности». Означает ли это, что с введением новой нормы указанный критерий прекращает свое действие и сбор доказательств проявления должной осмотрительности при взаимоотношениях с контрагентами утрачивает смысл.

На мой взгляд, сегодня отказываться от применения указанных выше критериев в работе с контрагентами и сбора соответствующих подтверждающих документов не стоит. Почему?

Во-первых, нормы ст. 54.1. НК РФ применяются только после вступления в силу и обратной силы не имеют, о чем указывают суды в большинстве решений (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 № Ф09-9064/17 по делу № А50-10402/2017), соответственно, к оспариванию решений по проверкам, проведенным до даты вступления в силу данной нормы, будет применяться и применяются положения Постановления Пленума, предусматривающего соблюдение данного критерия.

Во-вторых, в Письме ФНС указывается новое положение о том, что налоговым органам при доказывании фактов неисполнения обязанности по уплате налогов необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Должная осмотрительность при выборе контрагента

Главная — Статьи

  • Автоматизация контроля уплаты НДС
    • Классификация налогоплательщиков по уровню налогового риска
  • Понятие должной осмотрительности
  • Способы проявления должной осмотрительности

Гражданским законодательством (п. 5 ст. 10 ГК РФ) проявление должной осмотрительности предполагается как данность, поскольку это соответствует интересам участников гражданских правоотношений. Иное значение названное понятие приобрело в налоговом смысле. В целях получения необоснованной налоговой выгоды большое количество налогоплательщиков сознательно идет на контакты с неблагонадежными фирмами. При этом достигаются две задачи, первая из которых — возмещение НДС на основании счетов-фактур, выписанных фирмами-«однодневками», а вторая — обналичивание перечисленных в адрес фирм-«однодневок» денежных средств.

Примечание. Под фирмой-«однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. (Письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84).

Налоговые органы в первую очередь обеспокоены уклонением от уплаты НДС, в результате весь имеющийся в их руках арсенал средств они направляют на решение данной проблемы. Добросовестным налогоплательщикам, не имеющим отношения к незаконным схемам, порой нечего сказать в свое оправдание по скомпрометировавшему их счету-фактуре. Они только могут попытаться доказать, что о неправомерной деятельности контрагента им было неизвестно и при взаимодействии с ним была проявлена должная осмотрительность. Далее в статье будет раскрыта проблема должной осмотрительности в свете эволюции методов контроля уплаты НДС.

Автоматизация контроля уплаты НДС

Заметная часть налоговых нарушений по НДС связана с необоснованным возмещением налога из бюджета по счетам-фактурам, выставленным фирмами-«однодневками». Однако в настоящее время у налоговых органов резко повысился уровень осведомленности в отношении каналов утечки денежных средств, которые при условии легальной схемы оборота причитались бы к уплате в бюджет в виде НДС. Налоговикам помогают в этом современные программные продукты, такие как «СУР АСК НДС» и «СУР АСК НДС-2» (Приказ ФНС России от 14.08.2015 N СА-7-15/358@ «О проведении пилотного проекта по апробации программного обеспечения, реализующего функции задачи системы управления рисками при оценке налогоплательщиков НДС». Приказами ФНС России от 02.03.2016 N ММВ-7-15/113@ и от 20.06.2016 N ММВ-7-15/367@ срок пилотного проекта продлен до 30.12.2016). С помощью данных систем контролеры могут обрабатывать все счета-фактуры, выставляемые налогоплательщиками страны, выявлять нарушения в цепочке входящих и исходящих счетов-фактур и на основании полученных сведений направлять налогоплательщикам требования о представлении пояснений (Письмо ФНС России от 06.11.2015 N ЕД-4-15/19395). Кроме того, система «СУР АСК НДС-2» в автоматическом режиме распределяет налогоплательщиков — юридических лиц, представивших декларации по НДС, по трем группам налогового риска: высокий, средний, низкий (Письмо ФНС России от 03.06.2016 N ЕД-4-15/9933@).

Классификация налогоплательщиков по уровню налогового риска

Риск налогоплательщика

Характеристика налогоплательщика

Низкий налоговый риск

Налогоплательщик ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, своевременно и в полном объеме исполняет свои налоговые обязательства перед бюджетом. Он обладает соответствующими ресурсами (активами), а его деятельность может быть проверена плановым выездным налоговым контролем

Высокий налоговый риск

Налогоплательщик, обладающий признаками организации, используемой для получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе третьими лицами. Он не обладает достаточными ресурсами (активами) для ведения соответствующей деятельности, не исполняет свои налоговые обязательства (исполняет в минимальном размере)

Средний налоговый риск

Налогоплательщики, которые не включены в группы с высоким или низким налоговым риском

Как можно предположить из вышепредставленной классификации, проблема добросовестности при выборе контрагента возникает при выставлении счетов-фактур налогоплательщиками с высоким налоговым риском в адрес налогоплательщиков с низким и средним налоговым риском. Налогоплательщики с высоким налоговым риском, а также часть налогоплательщиков со средним налоговым риском, которые участвуют в цепочке незаконной оптимизации НДС, осуществляют свою деятельность до того момента, пока не привлекут внимание «СУР АСК НДС» и «СУР АСК НДС-2». Данные фирмы могут казаться добросовестными контрагентами, легендируя свою деятельность, но они не могут уплатить причитающийся НДС в бюджет, иначе потеряют источник для обналичивания средств. Что же касается налогоплательщиков с низким налоговым риском, то им следует иметь в виду, что вычислит их неблагополучных контрагентов беспристрастный робот, одновременно он вооружит налоговиков конкретными фактами, которые намного труднее опровергнуть, чем субъективные суждения о надлежащей или ненадлежащей осмотрительности.

Результаты анализа информации в «СУР АСК НДС» и «СУР АСК НДС-2» используются налоговыми органами по трем основным направлениям налогового контроля уплаты НДС: во-первых, при камеральной проверке деклараций по НДС к возмещению, во-вторых, при обнаружении расхождений в декларациях по НДС к уплате и, в-третьих, при выявлении цепочек незаконной налоговой оптимизации.

Как видно, контроль носит практически тотальный характер, избежать пристального внимания к вашей организации помогут только исключение из числа поставщиков фирм-«однодневок» и тщательная проверка контрагентов на предмет их добросовестности.

Понятие должной осмотрительности

Несмотря на то что процесс выявления фирм-«однодневок» поставлен на поток, возмещение НДС зависит от проявления должной осмотрительности, а не от группы налогового риска контрагента. Конечно, если налогоплательщик допустил контакты с явной фирмой-«однодневкой», налоговики предпочтут пойти в суд, чем рассмотреть представленные налогоплательщиком доказательства проявления должной осмотрительности. Тем не менее по-прежнему в судах при вынесении решений доминирует позиция, сформулированная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»: «Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей» (п. 10 Постановления N 53).

Внушает оптимизм то обстоятельство, что налоговики подтверждают свою приверженность данной позиции и по сей день. В частности, в Письме ФНС России от 24.06.2016 N ЕД-19-15/104 контролеры сообщают, что, если налогоплательщиком будет подтвержден факт сделки, претензии будут предъявлены его контрагенту.

На сегодняшний день основным методологическим документом в области должной осмотрительности при выборе контрагента остается Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». В состав данного Приказа входит Приложение 2 «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок», п. 12 которого содержит основные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Основные признаки высоких налоговых рисков при взаимоотношениях с контрагентами:

  • Отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
  • Отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • Отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • Отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей;
  • Отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;
  • Отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Способы проявления должной осмотрительности

Стандартные рекомендации контролеров о проявлении должной осмотрительности сводятся обычно к проведению таких мероприятий, как получение от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Ниже в качестве образца приводится примерный профиль добросовестного контрагента. Какие-то из перечисленных параметров жесткие, обязательные для исполнения (например, регистрация партнера в ЕГРЮЛ), иные показатели более мягкие, могут не соответствовать контрольным значениям (например, лимит участия в других организациях руководителей и учредителей контрагента). Предложенная методика базируется на нормативных актах, изданных ФНС и Минфином за последние 10 лет.

Примечание. Предложенная технология проверки контрагента в рамках проявления должной осмотрительности сформирована, в частности, на базе следующих нормативных актов: Приказа ФНС России N ММ-3-06/333@; Писем ФНС России о проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до и после 01.08.2016 (от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ и N ГД-4-14/14126@ соответственно), от 24.06.2016 N ЕД-19-15/104, от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@, от 16.03.2015 N ЕД-4-2/4124, от 30.11.2012 N ЕД-4-3/20268@, от 11.02.2010 N 3-7-07/84; Писем Минфина России от 12.07.2016 N 03-01-10/41099 и от 17.06.2016 N 03-02-07/1/35452.

Признаки добросовестности контрагента:

I. Проверка контрагента через электронный сервис ФНС «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»

  • Контрагент занесен в ЕГРЮЛ
  • Решений о ликвидации, реорганизации, об уменьшении уставного капитала контрагента не принято
  • Решение о предстоящем исключении контрагента из ЕГРЮЛ отсутствует
  • В состав исполнительных органов контрагента не входят дисквалифицированные лица
  • Адрес контрагента не является адресом массовой регистрации в качестве места нахождения юридических лиц
  • В состав исполнительных органов контрагента не входят лица, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке
  • Информация о том, что с контрагентом нельзя связаться по указанному им адресу (месту нахождения), отсутствует
  • Контрагент не имеет долгов по налогам и налоговой отчетности
  • Руководитель контрагента исполняет обязанности руководителя не более чем в пяти юридических лицах
  • Участники контрагента являются таковыми не более чем в десяти юридических лицах

II. Проверка документов контрагента

  • Копии заверенных контрагентом документов (учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов о назначении руководителей) подтверждают его юридический статус
  • Подлинность представленных доверенностей, уполномочивающих то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, сомнений не вызывает
  • Бухгалтерская отчетность подтверждает наличие мощностей для выполнения взятых контрагентом на себя обязательств
  • Численность персонала подтверждает реальность деятельности

III. Анализ открытых источников информации

  • Контрагент имеет работающий сайт
  • В Интернете присутствуют отзывы о работе контрагента
  • Контрагент размещает рекламу в Интернете и СМИ

IV. Сведения о контактах с представителями контрагента

  • Контакты с сотрудниками контрагента проведены путем видеосвязи, личной встречи

* * *

Вооружившись технологически, налоговые органы подняли проблему должной осмотрительности на более высокий уровень. По всей видимости, налогоплательщикам, чтобы соответствовать новым требованиям, придется провести дополнительные мероприятия. Например, крупным налогоплательщикам, скорее всего, будет выгодно создать программный продукт с базой данных по контрагентам. Прочим налогоплательщикам было бы неплохо иметь досье на крупных и средних поставщиков и зафиксированную локальным актом процедуру проверки контрагентов. Возможно, целесообразнее вести досье контрагентов не в бумажном, а в электронном виде, с сохранением собранной информации в виде электронных копий, отсканированных изображений, скриншотов. По мере публикации новых документов налоговой службой также рекомендуется актуализировать методику проверки контрагента.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *