Отрицательный факт

Отрицательные факты указывают на то, чего не было и быть не могло. Они тоже содержатся в нормах материального права: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, факт неуплаты алиментов,неоплата товара, непринятие наследства. В науке процессуального права высказывается позиция, что отрицательные факты, как и положительные, подлежат доказыванию. Действительно, прямого запрета на доказывание отрицательных фактов в законодательстве нет. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Аналогичная норма содержится и в Гражданском процессуальном кодексе РФ в ст. 56, где указано, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Следовательно, истец по делу будет доказывать, например, факт заключения договора и факт наличия обязанности по данному договору у ответчика. В то же время ответчик может доказывать факт отсутствия договора с истцом и факт отсутствия у ответчика какой-либо обязанности по данному договору.

Обратимся к судебной практике. ООО «ТРАНС.БЕР.СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НАО-СТРОЙ Комплект» о взыскании 212 050 руб. 90 коп. долга, 7 450 руб. 80 коп. пени по договору по оказанию услуг. Ответчиком представлен отзыв на иск, где просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что договор с истцом не заключался, письменных заявок на оказание услуг истцу не подавал, каких-либо требований об оплате оказанных услуг, счетов на оплату услуг ответчик от истца не получал, при получении претензии от истца, ответчиком было заактировано отсутствие приложений к претензии (актов) и направлено истцу письмо представить отсутствующие документы; с учетом изложенного требование о начислении пени и судебных расходов на представителя также считает не подлежащим удовлетворению.

Доказывание отрицательных фактов осуществляется не только в рамках договорных обязательств, но и в семейных спорах, когда истец предъявляет иск о взыскании задолженности по алиментам, мотивируя тем, что ответчик уклонялся от уплаты этих алиментов (на ответчика ложится бремя доказывания факта неуклонения от уплаты алиментов). Однако в силу ст. 107 Семейного кодекса РФ факт уклонения от уплаты доказывается истцом.Таким образом, можно сделать вывод, что отрицательные факты могут доказываться не только ответчиком, но и истцом.

Судебная практика богата способами доказывания отрицательных фактов. Так, например, бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Смысл состоит в том, что извещение может быть доставлено лицу, но не вручено, и как раз лицо должно доказать именно факт невручения извещения, так как кто-либо другой это доказать не может. Получается, что недоставление извещения доказывается через доставление, но невручение. Таким образом, отрицательный факт переходит в разряд положительных.

Или же другая ситуация, когда одна из сторон ссылается на отрицательный факт, например, отсутствие какого-либо основания для обогащения, но в силу объективных обстоятельств доказать такой факт невозможно. Тогда сторона должна доказать наличие такого факта (основания обогащения). В данном случае отрицательный факт доказывается так, как если бы он был положительным. Если не удастся доказать такое основание обогащения, то положительный акт является недоказанным, а отрицательный – доказан.

Следующий способ – возражения ответчика на иск. Это совокупность объяснений, которые даются ответчиком с целью защиты себя от иска. Инициируется процесс возражения после предъявления иска. Если истец предъявляет какие-либо доказательства, то возражения ответчика выступают как отрицание фактов, на которые обращает внимание истец. Посредством такого отрицания ответчик исключает возможность признания исковых требований. Например, заемщик указывает на то, что договор не подписывал, подпись сфальсифицирована, сам он в это время находился за границей в командировке. Доказать он может посредством предоставления билета и демонстрации отметки о пересечении границы России в паспорте.

Несмотря на практическую возможность доказать отрицательный факт, суды нередко указывают, что отрицательные факты не имеют значения для дела и доказыванию не подлежат. Так, например, в одном из дел суд пришел к выводу, что у лица не может быть обязанности по доказыванию отрицательного факта, так как невозможно доказать такой факт. Хотя в некоторых судебных актах прямо подразумевается доказывание отрицательных фактов. Например, когда лицо не знало, что существует завещание, и в результате не приняло наследство. Современная судебная практика незнание о существовании завещания определяет как уважительную причину пропуска срока принятия наследства. Доказательством незнания о существовании завещания и открытии наследства выступают такие обстоятельства, как отдаленное нахождение лица от места событий и невозможность узнать о смерти наследодателя или если наследник не поддерживал отношения с наследодателем.

Однако по этой же категории в одном из дел суд не признал доказанным факт незнания существования завещания и открытия наследства (лицо доказывало факт незнания тем, что родственники не сообщили о смерти отца) и в восстановлении срока отказал. По другому делу суд указал, что «закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства – волевое действие лица, направленное на приобретение причитающегося ему наследства».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что объективно отрицательные факты могут существовать наряду с положительными. Но процесс доказывания отрицательных фактов весьма специфичен, в связи с этим можно выделить особенности в распределении бремени доказывания таких фактов:

1. Бремя доказывания отрицательного факта должно ложиться на то лицо, которое без труда сможет доказать наличие этого факта и не понесет убытков. Наиболее целесообразно, на наш взгляд, позволять доказывать отрицательный факт той стороне, которой выгодно его доказать. Конечно, суд в данном случае должен играть ключевую роль – следить за тем, чтобы не было злоупотреблений процессуальным правом.

2. Необходимость в доказывании отрицательного факта должна быть обусловлена процессуальной обоснованностью и принципиальностью. Как показывает судебная практика, отрицательный факт – это единственное доказательство, которое подтверждает доводы стороны, в то же время являясь гарантией реализации права на судебную защиту.

3. Процесс доказывания отрицательного факта должен быть потенциально реализуем. Если отрицательный факт очевидно нельзя доказать, то и упоминать о нем не следует.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях». Ст. 10 // Российская газета. 2013. 31.12. № 296.

3. Зайцев, М. Фокина. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 19-21.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». П. 39 // Российская газета. 2016. 03.10. № 222.

Особое мнение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павловой Натальи Владимировны к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 по делу N А51-15943/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7.

См.: Постановление Президиума Московского городского суда по делу № 44 г – 931 от 16 декабря 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Прежде чем детально рассказать о нововведениях, отметим, что такие «классические» виды доказательств как письменные и вещественные не претерпели существенных изменений в новых кодексах. Основные изменения касаются свидетельских показаний, заключений экспертов, а также введения электронных доказательств как нового вида доказательств.

Согласно кодексам, электронные доказательства — это информация в электронной (цифровой) форме, которая содержит данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.), веб сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет).

Предусматривается, что в суд электронные доказательства подаются в оригинале (на флэшке, компакт-диске и т.д.) или в электронной копии, удостоверенной электронной цифровой подписью согласно ЗУ «Об электронной цифровой подписи». Помимо этого, участники дела имеют право подавать электронные доказательства в бумажных копиях, заверенных в порядке, предусмотренном законом.

До принятия новых кодексов, вопрос подачи электронных доказательств, например, в хозяйственные суды (тех же переписок о заключении договора или самих электронных договоров, которые подписаны с помощью ЭЦП) регулировался судебной практикой.

Олег Громовой

Новым ХПК Украины предусмотрено, что показания свидетеля излагаются им письменно в заявлении свидетеля. Подпись свидетеля на заявлении должна быть заверена нотариусом. Стороны, третьи лица и их представители, при условии их согласия, в том числе по собственной инициативе, могут быть допрошены в качестве свидетелей об известных им обстоятельствах, которые имеют значение для дела. При этом важно отметить, что при письменном опросе участников дела в качестве свидетелей, другой участник в своем заявлении вправе поставить участнику дела, который опрашивается как свидетель, не более десяти вопросов об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Ответы на такие вопросы должны быть так же изложены в письменной форме.

Новыми процессуальными кодексами детализировано процедуру и условия назначения экспертизы судом, а также порядок подачи участниками дела в суд заключений экспертов. В частности, заключение эксперта может быть подано участником дела либо приобщено судом в результате проведения судебной экспертизы. Важно отметить, что теперь суд по ходатайству участника дела или по собственной инициативе назначает экспертизу по делу только при одновременном наступлении следующих условий: 1) для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания в сфере иной, чем право, без которых установить соответствующие обстоятельства невозможно; 2) ни одной из сторон не подано заключение эксперта по этим же вопросам или заключения экспертов, поданные сторонами, вызывают обоснованные сомнения в их правильности. Дополнительно предусмотрено, что эксперт или экспертное учреждение избирается сторонами по взаимному согласию, а если такого согласия не достигнуто в установленный судом срок, эксперта или экспертное учреждение определяет суд.

Роман Довбыш

Новые кодексы предусматривают новый порядок подачи доказательств участниками дела. В частности, истец должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления, а ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должны представить суду доказательства вместе с представлением отзыва или письменных объяснений третьего лица. Примечательно, что если доказательство не может быть подано в установленный законом срок по объективным причинам, участник дела должен об этом письменно уведомить суд. В случае признания причин непредставления участником дела доказательств в установленный законом срок уважительными, суд может установить дополнительный срок для подачи указанных доказательств.

Кроме этого, кодексами теперь предусмотрено, что копии доказательств (кроме вещественных доказательств), которые подаются в суд, должны быть заранее отправлены другим участникам дела. Суд не принимает во внимание соответствующие доказательства в случае отсутствия подтверждения отправки (предоставления) их копий другим участникам дела.

Наряду с изменениями порядка подачи доказательств участниками дела, новые процессуальные кодексы предусматривают изменения и в полномочия суда в работе с доказательствами.

Положениями новых кодексов предусмотрено, что суд не вправе собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе. То есть суд выполняет роль независимого арбитра. Кроме этого, теперь суд должен оценивать доказательства не только на предмет их допустимости или относимости, но и на предмет их достоверности и достаточности. Достоверность и достаточность доказательств являются новыми категориями в процессуальном законодательстве Украины. Под достоверными доказательствами следует понимать доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела. Достаточными являются доказательства, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Таким образом, новыми кодексами устанавливаются новые требования к доказательствам.

Помимо этого стоит сказать, что в делах, где участник дела ссылается на не совершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события, новые процессуальные кодексы дают суду полномочия обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае не предоставления таких доказательств, суд может признать обстоятельство не совершения соответствующих действий или отсутствия события установленными.

При разработке процессуальных кодексов, законодатель также не обошел вниманием и институт освобождения от доказывания (преюдиции). Нововведением является расширение перечня процессуальных документов, которыми устанавливается преюдиция. Так, теперь не только приговор суда в уголовном производстве или постановление суда по делу об административном правонарушении, а и постановление суда о закрытии уголовного производства и освобождения лица от уголовной ответственности, вступившие в законную силу, являются обязательными для суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор, определение или постановление суда, но только в вопросах, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они этим лицом.

Кроме этого, кодексами теперь прямо предусмотрено, что правовая оценка, которая предоставлена судом в отношении определенного факта при рассмотрении другого дела, не является обязательной для суда.

Как и ранее, новый КАС Украины предусматривает, что в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности решения, действия или бездействия возлагается именно на такой субъект властных полномочий. Нововведением является то, что теперь в таких делах субъект властных полномочий не сможет ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения, за исключением случаев, когда он докажет, что им были приняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения, но они не были полученные по независящим от него причинам.

В связи с этим, если, например, налоговый орган вынес в отношении какого-либо предприятия налоговое уведомление-решение, и в последствии это решение обжалуется предприятием в административном суде, то теперь этот орган, доказывая в суде правомерность такого налогового уведомления-решения, не сможет ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого налогового уведомления-решения.

Полное описание

Согласно ст. ст. 56, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
На практике зачастую возникает вопрос: подлежит ли доказыванию отрицательный факт. Отрицательные факты – обстоятельства, указывающие на то, что не существовало в реальной действительности. Как правило, они вытекают из гипотезы или диспозиции материальной нормы с помощью приставки или частицы «не». Так, например, обязан ли истец доказывать отсутствие правоотношений с ответчиком при обращении с требованием о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств; обязан ли ответчик доказывать отсутствие поставленного товара или выполненной работы при обращении к нему истца с требованием о взыскании платы за товар или работу.
Некоторые отрицательные факты допускают прямые доказательства. Так, ГК РФ предусматривает прямые доказательства недействительности сделок. Большинство же отрицательных фактов можно установить лишь через выяснение логически связанных с ними положительных фактов.
Длительное время в советском гражданском процессе превалировало мнение, что отрицательные факты не подлежат доказыванию. Данная точка зрения основывалась на постулате, сформулированном еще римскими юристами: negative non probantur.
Сегодня вопрос о необходимости доказывания отрицательных фактов остается дискуссионным. При этом отсутствие четкого правового регулирования в действующем процессуальном законодательстве отрицательных фактов лишь усугубляет ситуацию.
Судебная практика по поднятой проблеме также неоднозначна.
Так, Верховный суд в Определении от 28.04.2017 г. по делу № 305-ЭС16-19572, А40-147645/2015 указывает на неприемлемость возложения на сторону обязанности доказывать отрицательные факты, так как это недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа также придерживается названной позиции, указывая в своем Постановлении от 12.08.2016 г. № Ф01-2468/2016, Ф01-2847/2016 по делу № А43-32887/2014 что «Факт отсутствия распоряжения на перевод денежных средств является отрицательным фактом, который объективно доказать невозможно. Поэтому применительно к данному обстоятельству, исходя из принципов пропорциональности бремени доказывания и установления объективной истины, обязанность по доказыванию наличия легитимного волеизъявления на перечисление денежных средств суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика (Банк)».
Тем не менее, в судебной практике существует и прямо противоположный подход, основанный на отрицании какой-либо особой роли отрицательных фактов в процессе и применении к их доказыванию общих правил распределения бремени доказывания, установленных ГПК РФ и АПК РФ.
Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 02.11.2011 г. по делу № А40-96326/10-38-476 о взыскании неосновательного обогащения отверг довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не обязан был доказывать факт отсутствия оснований для перечисления денежных средств. В указанном примере суд посчитал, что, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ именно истец доказывает основания своих требований, у ответчика отсутствует обязанность представления доказательств обоснованности платежа. По другому делу (№ А45-8118/2016) заявитель также ссылался на то, что «поскольку факт отсутствия оснований для перечисления ответчику денежных средств является отрицательным фактом, то бремя доказывания наличия оснований и обоснованности перечисления денег лежит на ответчике, а не на истце».
Однако в своем Постановлении от 20.02.2017 г. № Ф04-6845/2016 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что «учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, суды при распределении бремени доказывания правомерно исходили из непредставления истцом доказательств того, что денежные средства перечислены ошибочно; сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих оправдательных документов не свидетельствует о безосновательности перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика».
На наш взгляд, более обоснованной и эффективной является позиция невозможности доказывания отрицательных фактов. Если положительные факты являются достаточно определенными и локализованными в пространстве, то отрицательные доказательства не отвечают этим признакам, доказывание для стороны отрицательного факта практически непосильно. Стоит справедливо отметить, что процессуальные кодексы ряда государств применительно к доказыванию отрицательных фактов изменяют общее правило о распределении бремени доказывания, возлагая обязанность доказывания отрицательных фактов на лицо, в интересах которого доказать наличие этого факта (то есть на лицо, для которого этот факт является положительным).
По нашему мнению, необходимо изменить общее правило о распределении бремени доказывания применительно к отрицательным фактам. Если сторона ссылается на то, что какого-либо обстоятельства не было, то доказать факт наличия этого обстоятельства должна другая сторона. Если эта сторона доказать наличие данного обстоятельства при помощи доказательств, имеющихся у этого лица, не сможет, то суд должен исходить из того, что этого обстоятельства не существовало вовсе.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в российской судебной системе сложилась неприемлемая ситуация, выражающаяся в отсутствии однозначного подхода к распределению бремени доказывания отрицательных фактов. Очевидно, что данный вопрос требует скорейшего разрешения либо путем внесения поправок в тексты процессуальных кодексов, либо хотя бы на уровне разъяснений Верховного суда.
Михайленко И.А.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.Но что делать с «отрицательными фактами”- обстоятельствами, которых не было в действительности? Например, нужно ли доказывать отсутствие правоотношений при обращении с требованием о взыскании неуплаченных денежных средств; нужно ли доказывать отсутствие выполненной услуги при обращении с требованием о взыскании платы за услугу?

Во-первых, вспомнить о том, что доказывание отрицательных фактов невозможно.

Данный вывод находит свое подтверждение во многих судебных решениях:

— «…предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей кредиторов, так как такой кредитор по существу вынужден представлять доказательства, доступ к которым у него отсутствует в силу его невовлеченности в спорные правоотношения, либо подтверждать обстоятельства, которых не было. В то же время доказывание так называемых отрицательных фактов в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно» (Определение

Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015);

— «…Суды исходили из того, что ссылаясь на неосуществление реализации энергии ненадлежащего качества своим абонентам, ответчик обязан представить доказательства того, что: конечные потребители не получили и не оплатили переданную им энергию ненадлежащего качества; Указанные выводы судами сделаны при неправильном применении норм материального и с нарушением процессуального права, суды пришли к ошибочному выводу о возможности доказывания отрицательного факта.» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф04-2175/2016 по делу N А70-11724/2015);

— «…Отсутствие же у истца имущества и денежных средств в Российской Федерации является отрицательным фактом, который не может быть доказан ответчиком.» (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2016 N С01-641/2015 по делу N А40-158146/2014).

Во-вторых, убедить суд в переносе бремени доказывания на другую сторону спора

— «…Отрицательный факт не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 N Ф05-17533/2015 по делу N А40-30939/2015);

— «…суд первой инстанции в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно распределил бремя доказывания между сторонами, по сути, обязав истца подтвердить отрицательный факт, в то время как заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя» (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211 по делу N А40-11314/2015);

— «…При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.Кроме того, в противном случае на конкурсного кредитора налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения» (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 по делу N 308-ЭС17-12100, А32-1593/2016);

— «… Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство не использовалось именно в служебных целях — судебной коллегией переоценивается, поскольку отрицательный факт не доказывается.В данном случае поскольку у Общества отсутствуют документы (не переданы ответчиком) о том, что автомобили были использованы именно в деятельности Общества, то в таком случае, в силу распределения бремени доказывания — именно ответчик должен доказать противоположное — факт использования Обществом автомобилей в его хозяйственных нуждах, подтвердив это соответствующими документами, которые должны были оформляться в процессе такого использования.” (Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП-10193/2018-ГК по делу N А40-157398/201);

— «…Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не доказало незаселение квартиры гражданами, признается судом округа несостоятельным, поскольку отрицательный факт не подлежит доказыванию. Бремя доказывания факта заселения квартиры лежит на ответчиках.” (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2018 N Ф02-2254/2018 по делу N А78-14148/2017).

В-третьих, большинство отрицательных фактов можно установить лишь через выяснение логически связанных с ними положительных фактов.

Иными словами опровергать «положительный факт» совокупностью других доказательств. Таким образом, не будет доказан сам отрицательный факт, но внесется определенность в обстоятельства дела

— «…не представлены доказательства приобретения товара непосредственно Обществом и доказательства наличия обязательственных правоотношений Общества с грузоперевозчиком. При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика, однако ответчики не опровергли доводы истца путём представления соответствующих доказательств » (постановления АС Западно-Сибирского округа от 02.10.14 по делу № А46-15531/2013) Позиия: контрагент технически не мог произвести за короткий срок такое количество товара, которое якобы было передано по спорному договору; он не заключал договоры с перевозчиками; у него нет собственного транспорта;

— «… кредитор указывал на отсутствие реальных экономических и фактических оснований для заключения договора, так как все юридически значимые действия между ООО 1 (лица, предоставившего Фермерскому хозяйству зерно для реализации), Фермерским хозяйством, должником и ООО 2 (лицом, с которым должник заключил договор купли — продажи этого же зерна) предполагается совершены в один день, несмотря на то, что территориально стороны значительно удалены друг от друга. …при том, что зерно — предмет договора на дату судебного разбирательства находится на элеваторе, принадлежащем должнику. (ФАС Поволжского округа от 27.03.14 по делу № А49-3284/2013). Позиция: (товар не изменил свое место нахождения, несмотря на то, что право собственности перешло к другому лицу; стороны спорного договора в один день заключили договоры и поставили товар, притом, что они значительно удалены друг от друга).

P.S.Также следует заметить, что Пленум Высшего арбитражного суда РФ в п. 3 постановления от 31.10.96 № 13 подчеркнул, что отрицательные факты не могут быть основанием иска.Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 125 и ст. 65 АПК РФ истцы должны представить доказательства, подтверждающие эти фактические обстоятельства. В основание иска не может быть положено простое отрицание (отрицательный факт) наличия у ответчика какого-либо права, в данном случае — права собственности.

Как доказать отсутствие иммиграционных намерений?

Согласно иммиграционному законодательству США бремя доказательства отсутствия иммиграционных намерений возлагается на заявителя желающего получить американскую визу. Законом США не определен какой-либо официальный список документов на эту тему, но может быть рекомендовано следующее:

  • Справка от работодателя, подтверждающая наличие у Вас престижной и высокооплачиваемой работы (это особенно важно для успешного оформления американской визы). Полезно предоставить аналогичную справку с работы супруга/и. К справке с работы стоит приложить визитную карточку, ксерокопию свидетельства о регистрации компании, рекламные проспекты и любые дополнительные документы, подтверждающие, что компания где Вы работаете реально существует и работает.
  • Документы, свидетельствующие о Вашем владении какой-либо собственностью (квартира, дом, дача, машина, гараж, акции, паи в предприятиях и т.п.)
  • Свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей (если есть).
  • Старый загранпаспорт с визами, подтверждающий Ваши выезды за границу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *