Переплата пенсии срок давности

С требованием отдать 3 копейки переплаченной пенсии в начале февраля обратилось в пенсионеру одно из управлений Пенсионного фонда в Челябинской области. Как сказано в документе, присланном управлением ПФР, пожилому человеку была «излишне выплачена пенсия на сумму 0 рублей 03 копейки». В связи с образовавшейся переплатой в Пенсионном фонде потребовали возместить излишне выплаченную сумму в добровольном порядке.

Вопрос-ответ Каким будет размер социальных пенсий после индексации с 1 апреля?

Как заявили в пресс-службе ПФР, в соответствии с федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», лишние перечисленные суммы в обязательном порядке подлежат возмещению. Поскольку законодательством не установлены ограничения по размеру денежного эквивалента для применения понятия «излишне выплаченная сумма пенсии», возврату подлежит сумма от одной копейки и выше.

Излишне начисленная сумма пенсии может возникнуть по вине получателя пенсии или по вине сотрудника ПФР. Если сотрудник Пенсионного фонда допустил ошибку в расчете пенсии и вам начислили больше, чем обычно, то деньги возвращать вы не обязаны. В феврале прошлого года Конституционный суд РФ запретил ПФР взыскивать с россиян суммы, выплаченные на основании ошибок, которые они не совершали. Но деньги все равно вернутся фонду: излишне начисленную по вине сотрудника ПФР сумму просто вычтут из пенсии в следующий раз.

Удержание производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено соответствующее решение. Ежемесячная величина удержания на основании решения ПФР не может превышать 20% пенсии (в исключительных случаях вычитать могут до 50%).

Когда ПФР может потребовать вернуть переплату?

Возместить переплату придется, если причиной ошибочного начисления пенсии послужило предоставление недостоверных сведений. Согласно ст. 25 закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. Все излишне перечисленные суммы в таком случае в обязательном порядке подлежат возмещению. Если в ПФР обнаружат, что вы предоставили ложные сведения, то в таком случае дело отправят в прокуратуру. После проверки сотрудники прокуратуры направят исковое заявление в суд для взыскания денег.

Вопрос-ответ Какому количеству россиян пересчитают пенсии?

Можно ли обжаловать решение ПФР о возврате?

Пенсионный фонд может через суд потребовать возврата незаконно полученных денежных средств, но такое требование ограничено сроком исковой давности, который составляет 3 года. По истечении срока Пенсионный фонд не имеет права требовать возврата переплаты. Срок исковой давности отсчитывается с момента, когда ПФР узнал о факте необоснованной выплаты. В суде срок давности может быть применен только после того, как об этом заявит один из участников судебного дела. Самостоятельно применить срок давности суд не вправе.

В каких случаях возникают переплаты?

«Лишнюю» сумму заставят вернуть, если лицо, оформившее уход за инвалидом или пожилым человеком, устраивается на работу. Переплату потребуют вернуть, как только ПФР получит сведения о трудоустройстве.

Студенты, получающие пенсии по случаю потери кормильца, при отчислении или переводе на заочную форму обучения должны сообщить в ПФР, что права на выплату социального пособия у них больше нет. Если не успеть сделать это оперативно, ПФР также потребует вернуть «лишние» пенсии.

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) — Гражданское Суть спора: 2.063 — Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к Пенсионному фонду… -> иные требования к Пенсионному фонду РФ дело № 2-1265/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2017 года г. Казань РТ
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,
при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, по встречному иску ФИО2 к Управления Пенсионного фонда РФ в о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии. В обоснование своих требований указав, что ответчик, являясь получателем социальной пенсии по потере кормильца, назначенной на период обучения в ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику была назначена федеральная социальная доплата к пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислении из ВУЗа, при этом получая указанные выплаты в виде пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, истцу об отчислении не сообщил. Поскольку после отчисления из образовательного учреждения ответчик утратил право на получение пенсии по потере кормильца, ФИО2 неосновательно получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по потере кормильца и социальную доплату в размере 103 070 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольной выплате сумм неосновательного обогащения, однако претензия ответчиком проигнорирована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 103 070 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 261,40 рублей.
Не согласившись с иском УПФР, ФИО2 предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ГУ УПФР в компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В обоснование иска указав, что истец по первоначальному иску предъявляя исковые требования о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии за пределами срока исковой давности, требования по существу причиняют ФИО2 нравственные страдания.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) –первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).
Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (ст. 11) основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.
По смыслу положений указанных законов назначение и выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца, прежде всего, направлена на социальную защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанной социальной выплаты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.
По смыслу названных правовых норм, право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращается у лица, не достигшего возраста 23 лет, с момента прекращения им обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.
Аналогичные положения содержатся в ст.10 ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях «, действующего с 1.01.2015 г.
В силу п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

Пунктом 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 2812.2013г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ), а работодатели, кроме того, — за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п.1).
Согласно п. 2 данной статьи в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» и на основании его заявления, Решением от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена социальная пенсия по потере кормильца на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.15-17,19,22).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является студентом 1 курса очного отделения факультета ОЭФ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком обучения с 01.09.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации представленной в Управление ПФР ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен на основании Приказа ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» № от 26.03.2012г.ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР принято Решение № о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 и пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,24).
Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в от ДД.ММ.ГГГГ № установлена излишне выплаченная пенсия за период с 01.04.2012г. по 31.01.2014г. в размере 80 444рубля 02 копейки и излишне выплаченная федеральная доплата к пенсии за аналогичный период в размере 22 625 рублей 98 копеек (л.д.7,13).
Пункт 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (аналогичные положения содержатся в ч.5 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях «, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 п.4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений.
Между тем, ответчик не сообщил в УПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, а именно об отчислении из ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт».
В связи с неисполнением обязанности о своевременном извещении о наступлении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, ФИО2 незаконно была получена пенсия в сумме 80 444 рубля 02 копейки и федеральная социальная доплата в сумме 22 625 рублей 98 копеек и ФСД в размере 22 625 рублей 98 копеек.
Предоставленные истцом расчеты указанных сумм судом проверены, являются верными и обоснованными, ФИО2 не оспорены, контррасчет не представлен.
В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия об уплате ущерба ввиду переплаты пенсии и ФСД, которая была получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Однако ответа и уплаты не последовало.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ » О страховых пенсиях » в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ » О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии возникла вследствие недобросовестности ФИО2, выразившейся в непредставлении сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, причиной чего и явилась необоснованная выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика по первоначальному иску в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из содержания данных норм, излишние выплаты пенсии, если они связаны с недобросовестностью пенсионера, рассматриваются как неосновательное обогащение и подлежат взысканию в порядке главы 60 ГК Российской Федерации.
К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяются общие сроки исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), начало течения срока устанавливается правилами статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской ФИО1 об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу указанного разъяснения, получатель повременного платежа (арендодатель, кредитное учреждение) узнает о нарушении своего права в день, когда такой платеж не поступил, соответственно, с этого дня начинает исчисляться срок давности.
Вместе с тем трудовая пенсия не является повременным платежом (платой за что-либо), а представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими, в том числе, в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.
При выплате пенсионному органу неизвестно об обстоятельствах, которые могут повлиять на размер такой выплаты, в связи с чем течение срока давности начинается со дня, когда стало известно о необоснованных выплатах.
Из материалов дела видно, что УПФР стало известно об отчислении ФИО2 в 2014 году, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии и федеральной доплаты.
В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении выплаты и взыскании излишне полученной пенсии принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предельного срока исковой давности.
Следовательно исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 103 070 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Встречный иск ФИО2 о компенсации морального вреда, с учетом того, что предъявление исковых требований Управлением ПФР за пределами сроков исковой давности, требования по существу причиняют ему нравственные страдания, которые истец по встречному иску оценил в 3 000 рублей, подлежат отклонению, как не основанные на нормах гражданского законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Пенсионного фонда РФ в к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в сумму неосновательного обогащения в размере 103 070 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 3 261 рубль 40 копеек.
Исковые требования ФИО2 к Управления Пенсионного фонда РФ в о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов

Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан )

Истцы:

ГУ Управление пенсионного фонда в Приволжском районе г. Казани

Ответчики:

Саляхов А.А.

Судьи дела:

Хуснутдинов А.И. (судья)

Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *