Постановление пленума об экологических преступлениях

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2012 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», проект которого обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 27 сентября 2012 г. под председательством В.М.Лебедева — Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладами выступили судьи Верховного Суда Российской Федерации А.С.Колышницын и Е.С.Гетман. Разработка проекта нового постановления Пленума, посвященного охране окружающей среды и природопользования, отметил в своем докладе А.С.Колышницын, началась после заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека с участием экспертов-экологов и представителей экологических правозащитных организаций, состоявшегося в середине марта этого года. По итогам заседания был утвержден Перечень поручений Президента Российской Федерации, согласно первому пункту которого Верховному Суду Российской Федерации рекомендовано провести Пленум по вопросам о нарушениях экологического законодательства и обобщить судебную практику по делам о защите гражданами своих экологических прав. В представленном на обсуждение проекте структурно можно выделить две большие части. Первая часть — уголовно-правовая, в которой даны разъяснения по применению статей главы 26 УК РФ и некоторых статей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Вторая — гражданско-правовая, в которой даны разъяснения по вопросам возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Две трети текста проекта непосредственно касаются вопросов применения судами уголовной ответственности за деяния в области охраны окружающей среды. Определяя конкретный перечень вопросов, подлежащих отражению в постановлении Пленума, авторы проекта исходили из того, что разъяснения высшего судебного органа страны по вопросам охраны окружающей среды и природопользования содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». Разработчики в целом сохранили подход к решению изложенных в действующем постановлении проблем, обеспечив максимальную преемственность в той части постановления, где его старая редакция не противоречит действующему законодательству. Однако представленный на обсуждение проект в значительной мере расширен. За истекшее с 1998 года время российское экологическое законодательство сильно изменилось: принят новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды», множество изменений внесено в главу 26 УК РФ «Экологические преступления». Полностью обновлено отраслевое законодательство в сфере пользования и охраны леса, охотничьих ресурсов, водных биологических ресурсов. В этой связи у судов возникли дополнительные вопросы, требующие соответствующих разъяснений. Докладчик обратил внимание на то, что в представленном проекте нет разъяснений, касающихся вопросов применения в судебной практике норм, предусматривающих ответственность за правонарушения в сфере рыболовства. Этим проблемам посвящено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст.ст. 253, 256 УК РФ)». В то же время практике применения ст. 261 УК РФ посвящены пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушениях правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». Имея в виду, что ст. 261 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за экологические преступления, проблемные вопросы применения указанной статьи разъясняются теперь в предложенном проекте, что представляется более уместным. Одновременно предлагается признать утратившими силу пп. 12, 13 постановления Пленума от 5 июня 2002 г. N 14. В проекте постановления освещены не все статьи, входящие в главу 26 УК РФ, так как по некоторым экологическим преступлениям судебная практика отсутствует либо носит единичный характер. На начальном этапе подготовки документ направлялся для получения отзывов в областные и равные им суды Российской Федерации, в соответствующие заинтересованные ведомства и научные организации. Была создана рабочая группа, в которую вошли представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федерального агентства лесного хозяйства, а также ученые — специалисты в области экологических правоотношений. С учетом полученных замечаний проект дорабатывался и обсуждался в судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации, на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Проект также был направлен в Общественную палату Российской Федерации, в адрес экологических правозащитных организаций, принимавших участие в заседании Совета при Президенте Российской Федерации в марте этого года, в частности в «Беллону», «Гринпис», «Всемирный фонд дикой природы». Надо сказать, что поступившие из этих организаций замечания были по большей части учтены. Доклад Е.С.Гетман был посвящен той части проекта постановления Пленума, которая содержит разъяснения по вопросам гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный экологическими правонарушениями. Соответствующая часть разъяснений, содержащихся в проекте, отметила она, существенно расширена по сравнению с постановлением Пленума 1998 года. Перед рабочей группой стояла задача выявления и отражения специфики имущественной ответственности в связи с особенностями экологических отношений, регулируемых новым федеральным законом об охране окружающей среды, а также складывающейся судебной практикой. Это повлекло за собой необходимость включения в проект постановления Пленума разъяснений, касающихся не только материальных, но и процессуальных аспектов применения соответствующих норм. Выступившая в прениях по докладу судья Иркутского областного суда Н.Ю.Шумилина отметила, что при рассмотрении уголовных дел этой категории складывается противоречивая судебная практика при разрешении вопросов определения квалифицирующих признаков, объективной стороны совершенного преступления группой лиц, определения малозначительности, крупного ущерба, судьбы вещественных доказательств, возможности прекращения уголовных дел. Сейчас в условиях нестабильности, противоречивости законодательства еще более ощутима необходимость в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них разъяснения позволяют судьям единообразно подходить к применению норм закона, в том числе и при рассмотрении наиболее значимых для Иркутской области уголовных дел об экологических преступлениях, которые связаны с незаконной порубкой леса, наносящей значительный вред всей экосистеме. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлеров поддержал проект постановления, отметив актуальность изложенных в нем разъяснений. Он остановился на нескольких спорных положениях и высказал замечания и предложения по существу ряда разъяснений, содержащихся в проекте. В прениях по докладу выступили также профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина, доктор юридических наук Э.Н.Жевлаков, профессор кафедры экологического и земельного права Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, доктор юридических наук Г.А.Волков. В работе Пленума приняли участие А.Г.Лысков — полномочный представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, В.А.Поневежский — представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, Д.В.Аристов — заместитель Министра юстиции Российской Федерации, P.P.Гизатулин — заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации. На заседании присутствовали представители заинтересованных ведомств, в том числе экологических правозащитных организаций, научных учреждений, средств массовой информации. 18 октября 2012 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял также постановление «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства». ____________

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *