Поворот судебного акта в арбитражном процессе

В случаях, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта.

Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно ст. 326 АПК РФ.

Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение ранее принятого судебного акта (платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

Заявление о повороте исполнения рассматривается в месячный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения, о его приостановлении могут быть обжалованы ст. 326 АПК РФ.

Если вопрос о повороте исполнения разрешен положительно, арбитражный суд на основании определения о повороте исполнения выдает новый исполнительный лист, в котором указывается, какие конкретно действия, в чью пользу и кем должны быть произведены.

Есть поговорка, что победителей не судят. Но мы, юристы, знаем, что это не совсем так. Судят: ведь есть апелляция и кассация:)

Что делать, когда судебные акты судами первой и апелляционной инстанции вынесены не в Вашу пользу, но Вы решили их оспаривать в кассационной инстанции и хотите препятствовать приведению решения суда в исполнение? Сразу оговорюсь, что речь в заметке пойдет о денежном требовании.

Согласно ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч.2 указанной статьи.

То есть закон предоставляет потенциальному должнику две возможности:

1. Обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. По сути всё сводится к доказыванию нестабильного финансового положения взыскателя.

Об этом говорит судебная практика, в частности в Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 25.03.2019 г. (Дело №А40-119187/2018) указывается: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон». В Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 20.03.2019 г. (дело № А40-66330/2018) также обозначена позиция суда, согласно которой: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон».

Итак, какие аргументы целесообразно использовать, чтобы доказать нестабильное финансовое положение потенциального взыскателя:

  • Цена иска составляет достаточно крупную денежную сумму. Её необходимо сопоставить с доходами компании-оппонента. О неблагополучном финансовом положении оппонента могут свидетельствовать отчет о прибылях и убытках, в котором указан отрицательный экономический результат деятельности компании, низкие показатели доходов общества, отрицательное значение совокупного финансового результата в отчетном периоде (Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу №А56-46946/2012; Определение ФАС Поволжского округа от 20.05.2013 по делу N А12-10450/2012; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 N Ф09-1923/17 по делу N А60-40857/2016).
  • Небольшой размер уставного капитала компании, которого явно будет недостаточно, чтобы за счет него обеспечить удовлетворение требований (Определение ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 по делу №А56-61270/2011).
  • Информация о том, что общество не обладает имуществом или стоимость принадлежащего ему имущества не сможет покрыть подлежащую взысканию сумму задолженности.
  • Факт неоднократной блокировки банковских расчетных счетов Вашего оппонента.
  • Наличие в производстве Арбитражного суда Вашего и иных регионов дел по иску к потенциальному взыскателю с большой ценой (особенно дел, по которым решение уже вступило в законную силу). В таком случае в заявлении необходимо указать, что такие крупные денежные суммы, безусловно, будут в ближайшем будущем обращены к взысканию, что также отрицательно повлияет на финансовое положение компании и сделает невозможным поворот исполнения судебных актов.
  • Наличие в отношении потенциального взыскателя большого количества исполнительных производств, по которым он выступает в качестве должника, и суммы требований являются внушительными.
  • На неблагонадежность оппонента может указывать также тот факт, что на момент разбирательства общество находится в процессе реорганизации.
  • Наличие в штате компании-оппонента небольшого количества сотрудников. Нередко в обществах официально числится только 1 (один) сотрудник. Этот аргумент также необходимо привести.
  • Риск возникает также в том случае, когда учредителем Вашего оппонента является иностранная компания, а также когда Ваш оппонент сам по себе является иностранным юридическим лицом (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012).
  • Частая смена руководителей компании-оппонента также является фактором неблагонадежности. Если за сравнительно короткий период времени (например, 1 год — 1,5 года) 4 (четыре) раза менялся генеральный директор, то есть основания задуматься о добросовестности потенциального взыскателя.
  • Насколько назначенный на момент возникновения спора руководитель по своему образованию, возрасту, сфере деятельности соответствует занимаемой должности. Бывают очевидные ситуации, когда, например, генеральный директор компании находится в юном возрасте, и при этом является руководителем и (или) учредителем другого юридического лица, основной вид деятельности которого существенно отличается по своему содержанию от деятельность потенциального взыскателя. Таким образом, вызывает сомнение, как данное лицо может фактически руководить организациями, осуществляющими такие разные виды экономической деятельности.
  • Стоит проверить, не являлся ли руководитель компании-оппонента руководителем других хозяйствующих субъектов и какова их судьба. Если впоследствии эти компании были исключены как недействующие или имеют иную неблаговидную экономическую судьбу, то данные факты свидетельствуют о том, что директор (генеральный директор) потенциального взыскателя является номинальным лицом, на которое возложены функции единоличного исполнительного органа.

Доводы не должны носить предположительный характер, поскольку именно этот недостаток является самой распространенной причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Все приведенные Вами факты должны подтверждаться финансово-хозяйственными документами, данными из соответствующих реестров, картотек, банков данных, а также сведениями из специализированных (и зачастую платных) справочных систем.

Иногда специалисты используют информацию, размещенную в СМИ, однако я полагаю, что её можно использовать только в том случае, если она помимо самой публикации подтверждается официальными экономическими документами.

Конечно, если учитывать, что при применении данного правового института необходимо соблюдать баланс интересов потенциального взыскателя и потенциального должника, то вполне логичным видится использование и дополнительных аргументов, а именно:

  • Необходимо обратить внимание суда на то, что какие-либо негативные последствия для потенциального взыскателя в случае приостановления исполнения судебных актов отсутствуют. Поскольку период приостановления будет незначительным по времени (до окончания производства в суде кассационной инстанции). Аналогичная позиция представлена в судебной практике, в частности, в Определении ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2014 г. по делу № А56-43610/2013: «Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, назначенного на 17.04.2014».
  • Целесообразно проиллюстрировать, что при непринятии мер по приостановке исполнения решения суда интересам должника будет нанесён значительный ущерб. В данном случае имеет значение сфера деятельности Вашей компании. Такой довод может быть принят, когда с соответствующим ходатайством обращается организация, осуществляющая значимые социальные проекты, которая исполняет крупный муниципальный или государственный контракт и т.д. (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2012 по делу N А82-2839/2011)
  • Стоит обозначить в случае, когда сумма взыскания действительно велика, что для заявителя (потенциального должника) данные денежные средства являются оборотными средствами, используемыми для осуществления текущей хозяйственной деятельности и необходимы для исполнения текущих финансовых обязательств перед другими контрагентами (в том числе кредитные обязательства).

Обращаю, однако, внимание на то, что эти доводы действительно должны носить лишь дополнительный характер. Суд учтёт их, но только в совокупности с хорошо обоснованным утверждением о нестабильности финансового положения взыскателя.

2. Потенциальный должник вправе в целях приостановления исполнения судебного(ых) акта(ов) предоставить обеспечение, предусмотренное ч.2 ст. 283 АПК РФ.

Законом предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения). Это осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (Судебная практика: Определение ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2013 по делу N А56-48678/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2013 по делу N А56-42204/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2012 по делу N А52-1629/2012).

При использовании такого правового инструмента как приостановление исполнения судебного акта нужно также иметь в виду следующие процедурные моменты:

  • Суды рассматривают приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в качестве ускоренного средства защиты, для применения которого не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 г. по делу № А40-102912/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 г. по делу № А40-202708/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 г. по делу № А41-54536/2017 и др.).
  • Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ).
  • О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
  • Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта можно подать в суд не только на бумажном носителе (как это было ранее — см. абз.7 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), но и представить его в электронном виде, однако подписано оно должно быть усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нельзя сказать, что суды часто применяют этот правовой инструмент на практике, однако практика не стоит на месте. А каждое новое дело дает возможность сформировать самостоятельный прецедент. Как отметил Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 29.03.2018 №Ф05-1948/2018 по делу №А40-42063/2017: «При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке».

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 308-ЭС15-13491 по делу N А32-39604/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о повороте исполнения судебного акта по делу об истребовании из чужого незаконного владения магазина. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как право собственности ответчика на здание магазина было погашено на основании судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление АО «Тандер» о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2014, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 325, 326 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, пришел к выводу о допустимости применения к спорным правоотношениям института поворота исполнения судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 302-ЭС14-4638(10) по делу N А19-6821/2011 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу о признании права собственности на нежилое помещение. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как законность и условия владения нежилым помещением новым судебным актом не устанавливались.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные этим актом, а также вернуть взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. Поскольку законность и условия владения Гримашевичем К.С. нежилым помещением новым судебным актом не устанавливалась, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с последнего стоимости этого нежилого помещения.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 309-ЭС16-10013 по делу N А50-17860/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о повороте исполнения судебного акта по делу о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как судебный акт был отменен вышестоящим судом, принят новый судебный акт, которым рассматриваемые денежные требования были признаны реестровыми и разнесены по очередям реестра требований кредиторов должника.

Производя поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции путем взыскания с Артемовой И.В. денежных средств в пользу должника, суды руководствовались статьями 223, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что данный судебный акт был отменен вышестоящим судом и принят новый судебный акт, которым рассматриваемые денежные требования Артемовой И.В. признаны реестровыми и разнесены по очередям реестра требований кредиторов должника. Такой порядок исполнения требований исключает их списание как текущих платежей минуя установленную очередность.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 по делу N 306-ЭС16-4369(2), А57-18632/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о разрешении разногласий по вопросу об очередности удовлетворения текущих требований. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как списанные по инкассовому поручению во исполнение впоследствии отмененного судебного акта и подлежащие возврату пенсионному органу спорные денежные средства не являлись имуществом должника и не могли входить в его конкурсную массу.

Разрешая спор, апелляционный суд, с выводом которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что списанные по инкассовому поручению во исполнение впоследствии отмененного судебного акта и подлежащие возврату отделению ПФР спорные денежные средства не являются имуществом должника и не могут входить в его конкурсную массу.

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 306-ЭС17-2008 по делу N А55-5550/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как у ответчика возникли обязанность по возврату безосновательно полученных денежных средств по судебному акту, впоследствии отмененному, и ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 325 АПК РФ, установив обязанность предприятия в добровольном порядке произвести возврат денежных средств, перечисленных ему на основании отмененного судебного акта, безотносительно к обращению в суд с заявлением о повороте исполнения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС15-7915 по делу N А55-34177/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по заявлению о повороте исполнения решения суда. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о повороте исполнения судебного акта, суды основывались в своих выводах на том, что впоследствии отмененный судебный акт был приведен в исполнение путем перечисления на расчетный счет общества спорной денежной суммы, получение которой оно не отрицало; доказательств возврата тресту денежных средств обществом не представлено.

Признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о повороте исполнения судебного акта, суды, руководствуясь положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основывались в своих выводах на том, что впоследствии отмененный судебный акт был приведен в исполнение путем перечисления на расчетный счет общества спорной денежной суммы, получение которой оно не отрицало. Доказательств возврата тресту денежных средств обществом не представлено.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 201-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ТАУРАС-ФЕНИКС» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» оспаривает конституционность части 1 статьи 325 АПК Российской Федерации, согласно которой если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 305-ЭС16-19327 по делу N А40-64473/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о повороте исполнения решения суда по делу о взыскании компенсационной выплаты. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт перечисления на расчетный счет истца взысканной впоследствии отмененным судебным актом денежной суммы.

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, суды правомерно руководствовались положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного обстоятельства перечисления на расчетный счет истца взысканной впоследствии отмененным судебным актом денежной суммы.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 306-эс15-8911(3) по делу N А55-34167/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о повороте исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отмененный судебный акт был приведен в исполнение путем перечисления на расчетный счет истца спорной денежной суммы, и отсутствовали доказательства возврата ответчику денежных средств.

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что впоследствии отмененный судебный акт был приведен в исполнение путем перечисления на расчетный счет истца спорной денежной суммы (назначение платежей — оплата по делу N А55-34167/2012).

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 305-ЭС16-17946 по делу N А40-87935/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о повороте исполнения решения суда по делу о признании незаконным решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что целью поворота исполненного судебного акта является восстановление прежних сведений, содержащихся в кадастре недвижимости, существовавших до исполнения отмененного судебного акта.

Удовлетворяя заявление кадастровой палаты о повороте исполнения судебного акта, суды руководствовались статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с учетом требования по настоящему делу целью поворота исполненного судебного акта является восстановление прежних сведений, содержащихся в кадастре недвижимости, существовавших до исполнения отмененного судебного акта.

Суд – это человеческая организация, которой свойственно ошибаться, и нередко другие судьи пересматривают приговоры своих коллег. Пострадавший ответчик при этом имеет право просить о повороте решения суда и возврате имущественных потерь. Разберемся подробнее в особенностях этой процедуры и узнаем, как подать заявление о повороте исполнения решения суда и почему в таком праве может быть отказано.

Условия применения поворота исполнения решения

После вынесения судебного постановления об изъятии имущества или денежных средств у ответчика есть право обжаловать решение, но только в том случае, если он полностью или частично удовлетворил все требования взыскателя и не доставлял проблем судебным приставам. При выявлении нарушений хода процесса или появлении новых данных, доказывающих несправедливость прежних выводов, дело передадут в вышестоящий судебный орган (арбитражный или кассационный). Если в ходе нового дела судья вынесет противоположное заключение, прекратит производство или вовсе оставит заявление без рассмотрения, ответчик имеет право просить вернуть обратно все, что взыскали у него приставы – это называется поворот исполнения решения суда в гражданском процессе, когда потерпевший стремится вернуть себе статус «до приговора». Он имеет право вернуть обратно все свое имущество или денежные средства, которые были у него забраны во исполнение судебного постановления и отданы в пользу истца.

Последний обязан также возместить стоимость того имущества, которое он уже успел употребить, если полный физический возврат с сохранением его полезных свойств уже невозможен.

Другими словами: поворот возможен только при соблюдении трех условий:

  • Первое исковое заявление удовлетворено ответчиком полностью или частично;
  • На решение подана жалоба;
  • Произведен пересмотр дела, в ходе которого прежнее решение было отменено полностью или частично, производство прекращено или суд оставил заявление без движения.

Эта процедура нужна для того, чтобы защитить права несправедливо обвиненного ответчика. Как только судья отменит прежний акт, юридически он станет ничтожной, а значит, его последствия должны быть ликвидированы в полном объеме.

Поворот решения суда проводится как по инициативе самого суда, так и по заявлению ответчика.

Процессуальные особенности

Право ответчика рассчитывать на возможность судебного поворота защищено ГПК и АПК РФ. Сама процедура в обоих случаях очень похожа, но есть и некоторые особенности, отличающие гражданский и арбитражный процессы.

В гражданском процессе

Поворот в гражданском суде возможен на этапе кассационного и надзорного производства, так и в ходе расследования по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процесс поворота исполнения судебного решения в гражданском процессе регламентируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Ст. 443 ГПК РФ обязывает истца вернуть имущество или денежные средства обратно ответчику в том случае, если суд изменит свой приговор в ходе пересмотра дела и остановит делопроизводство.

Если истец попытается уклониться от законных требований, судебные приставы должны принудить его к этому.

По ст. 444 ч. 1 ГПК РФ суд первой инстанции, которому передано дело для нового рассмотрения, должен по существу разобрать выводы и ход процесса своего коллеги и вынести новое решение. По ст. 444 ч. 2 ГПК РФ ответчик вправе самостоятельно подать заявление о повороте в том случае, если судебный орган сам не разрешил этот вопрос. Такое заявление должно обсуждаться на отдельном заседании в присутствии участников процесса. Их обязаны оповестить о дате и времени начала рассмотрения заявления. Однако суд все равно вынесет определение, даже если они не явятся. Ответчик получает исполнительный лист, по которому возвращает свое имущество. По ст. 444 ч. 3 удовлетворение или отказ могут быть обжалованы частным порядком. На это дадут 15 дней.

Если суд, который пересматривал дело, не принял заявление о повороте взыскания, то бумага подается в судебный орган первой инстанции, с которым ответчик имел дело в начале.

Дела о взыскании алиментов и другие специфические споры

Особняком в гражданском праве стоят дела о взыскании элементов. По ст. 445 ч. 3 ГПК РФ в них поворот исполнения судебного приказа возможен только в том случае, если выяснилось, что в ходе первого процесса истец ранее представил ложные доказательства или поддельные документы.

Также допускается поворот судебного акта из-за попытки обмана судьи в ходе процессов о взыскании денежных средств, связанных с:

  • Трудовыми отношениями;
  • Правами на произведения литературы, науки и искусства;
  • Интеллектуальной собственностью на открытия, изобретения, промышленные образцы и полезные модели;
  • Увечьем или иным повреждением здоровья;
  • Смертью кормильца.

В каждом из этих дел ответчику придется представить доказательства, что истец совершил подлог. Их список приводится в заявлении.

В арбитражном процессе

Процесс поворота судебного решения в арбитражном суде регулируется Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Он общий для всех, так как здесь нет особых категорий дел, как в ГК. По ст. 325 АПК РФ при полной или частичной отмене судебного акта, его изменении, отказе в рассмотрении иска или прекращения производства дела ответчику должно быть возращено все ранее изъятое имущество. Арбитражный суд, принявший измененный или отмененный судебный акт, по собственной инициативе рассматривает и вопрос о повороте взыскания.

Если вопрос о возврате имущества не был поставлен судьей, то ответчик имеет право подать заявление об этом.

Порядок закреплен в ст. 324 АПК РФ. Здесь также предусмотрено специальное заседание, где предполагается присутствие заинтересованных лиц – должника, взыскателя и судебного пристава. Если их не будет на слушании, то судья все равно вынесет определение. Участники процесса также имеют право обжаловать его.

Заявление о повороте

Бумагу требуется правильно составить, чтобы точно рассчитывать на рассмотрение судьей, ведущим кассационный или апелляционный процесс. Оно составляется в письменной форме на чистом листе формата А4.

В его тексте обязательно должно содержаться:

  • Наименование судебной инстанции, которая рассматривает дело;
  • Данные о заявителе, об истце, а также других участниках процесса, если таковые имеются;
  • Сведения о деле, о требованиях истца, о судебном решении, которое было вынесено судом первой инстанции;
  • Подтверждение, что это решение было исполнено в соответствии с приговором;
  • Информация о том, что это постановление было отменено и при новом рассмотрении дела вынесено новое решение;
  • Ссылка на нормативные документы, которые дают право на возмещение ущерба (статьи 443-445 ГК РФ);
  • Просьба повернуть исполнение решения суда, содержащая точные данные о владельце и потерянных средствах;
  • Список прилагающийся документов (копия заявления, расчет имущества, копия судебного решения, доказательство исполнения первого судебного акта);
  • Подпись и дата.

Ходатайство можно отнести в судебную канцелярию лично, направить заказным письмом через Почту России, или оформить в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Образец заявления о повороте исполнения:

Основания невозможности поворота исполнения решения

Такая процедура невозможна, если:

  • Истекла исковая давность;

Исковая давность для каждого дела индивидуальна, но по ст. 196 ГК РФ общий срок для подачи заявления составляет три года со дня вынесения судебного решения об отказе иска, остановки производства или оставлении дела без рассмотрения.

  • Заявление написано со значительными нарушениями и его не стали принимать;
  • Дело не связано с передачей имущества или взысканием материальных средств;
  • В ходе процесса выяснилось, что ответчик получил имущество, которое он требует назад, на незаконных основаниях и прав на него не имеет.

Процедура при своей кажущейся скоротечности не так проста, как на первый взгляд. Сроки ее могут затянуться, истец обязательно будет использовать все законодательные тонкости, чтобы остаться при своем, и вряд ли ответчик получит свое имущество назад в полном объеме. Стоит сразу задуматься над тем, чтобы не требовать собственность обратно, а лишь возместить ее стоимость, насколько это возможно.

Ответчик
Фамилия Имя Отчество
Адрес, телефон
Реквизиты для перечисления денег

Заявление о повороте исполнения решения суда / судебного приказа.

Далее указать обстоятельства отмены решения / приказа, например:

Таким образом, усматриваются основания для поворота исполнения решения суда / судебного приказа.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Часть 2 статьи 444 ГПК РФ также дает ответчику право на подачу заявления о повороте исполнения решения суда в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного,

прошу:

Приложение

  • Документы, подтверждающие фактическое взыскание денежных средств в порядке исполнения. Например: постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, справка судебного пристава о взысканных суммах, банковская выписка.
  • Экземпляры настоящего заявления для всех участвующих в деле лиц (с копиями прилагаемых документов).

Ответчик _______________________ Фамилия И.О.

дата

Инструкция к этому образцу

  • Поворот исполнения: как вернуть взысканные деньги, если решение отменили
Образец с сайта ODOLGAH.COM. Все о самостоятельном взыскании долгов.

  • Об авторе
  • Недавние публикации

Редактор сайта Odolgah.com, делюсь полезными советами о том, как взыскивать долги самостоятельно без помощи юриста.Odolgah.com недавно публиковал (посмотреть все)

  • Поворот исполнения: как вернуть взысканные деньги, если решение отменили — 19.04.2019
  • Как полиция помогает приставам разыскивать должников — 24.09.2018
  • Должник не платит по мировому соглашению, что делать? — 12.12.2017

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *