Принципы административного судопроизводства

Административный процесс — это такая деятельность, в ходе осуществления которой складываются, изменяются и прекращаются отношения, регулируемые административно-процессуальным правом как самостоятельной процессуальной отраслью российского права.

Подобно другим разновидностям юридического процесса, административный процесс представляет собой определенную процедуру, складывающуюся из предусмотренных законом и осуществляемых в логической последовательности действий участников процесса. Исходя из этого, общая теория права, в том числе наука административного права, различает в названной процедуре определенные этапы (стадии), в пределах которых участники административного процесса обязаны или правомочны совершать предусмотренные законом действия. Стадию можно определить как часть процесса, в пределах которой участники данного административного производства выполняют обязательные или возможные действия, предусмотренные для этой стадии, оформляемые соответствующими юридическими документами. Выполнение действий в рамках предыдущей стадии является необходимым условием реализации последующих стадии данного производства. К ним относятся:

  • а) возбуждение производства по административному делу;
  • б) рассмотрение административного дела;
  • в) принятие решения по административному делу;
  • г) исполнение решения по административному делу;
  • д) пересмотр решения по административному делу.

Рассмотрим кратко основные особенности стадий административного процесса.

1. Возбуждение производства по административному делу (и проведение административного расследовании — ст. 28.7 КоАП РФ). Для возбуждения того или иного производства в административном процессе требуется составление предусмотренных социальных документов.

Так, для того чтобы было начато производство по рассмотрению заявления гражданина, необходимо, чтобы такое заявление было официально подано в письменной форме в соответствующий орган исполнительной власти, предприятие, учреждение, организацию и т.д. При этом действующее законодательство не исключает рассмотрения заявлений и в устной форме. Но в этом случае устное заявление должно быть официально зарегистрировано.

Для возбуждения, например, производства по делам о поощрениях необходимо официальное ходатайство управомоченных субъектов, направленное соответствующему органу или должностному лицу.

За небольшим исключением, предусмотренным ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, возбуждение производства по делу об административном правонарушении оформляется официальным документом — протоколом, составленным по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.

А решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

На этой стадии совершаются и иные процессуальные действия, которые в совокупности имеют своей задачей надлежащую юридическую и организационную подготовку дальнейшего развития данной процедуры. Так, например, определяется круг процессуальных участников, причастных к предстоящему рассмотрению административного дела, в частности привлечение специалистов, экспертов, переводчика и т.д.

2. Рассмотрение административного дела — вторая, наиболее важная стадия административной процедуры. Именно для нее характерно наиболее широкое участие лиц, причастных к данному производству. В пределах данной стадии исследуются и оцениваются все обстоятельства дела, необходимые для последующего обоснованного юридического решения, принимаемого полномочным органом или должностным лицом.

На этой стадии действуют процессуальные правила, регулирующие порядок рассмотрения дела коллегиальными и единоначальными органами исполнительной власти, а также судьями, прежде всего мировыми. Так, если административное дело рассматривается коллегиальным органом исполнительной власти, то обязательно ведется протокол заседания этого органа. Естественно, необходимым условием правомерности коллегиального рассмотрения (и последующего решения) должно быть наличие кворума. Так, например. Правительство РФ проекты своих постановлений, т.е. нормативных актов, рассматривает на заседании, которое является правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов Правительства РФ.

3. Принятие решения по административному делу — процессуальная стадия, характерная тем, что она непосредственно связана с принятием юридического решения, подготовленного процессуальными действиями участников административного производства на его предыдущих стадиях.

Применительно к тем или иным административным производствам существуют процессуальные правила, регулирующие принятие юридического решения как такового. Эти правила устанавливают порядок принятия решения коллегиальным органом исполнительной власти, а также органом единоначальным, в том числе правомочным должностным лицом. Ряд процессуальных правил содержат требования, касающиеся реквизитов принимаемого юридического решения, — соблюдение установленной формы акта, его целесообразная структура, безукоризненный стиль изложения, ясность, четкость и лаконичность текста; отсутствие слов и терминов, допускающих двусмысленное толкование или понимание юридического акта; наличие необходимых подписей, регистрационного номера, даты принятия и др.

4. Исполнение ‘решения по административному делу. Это четвертая обязательная стадия, которая в принципе завершает процедуру того или иного административного производства, входящего в административный процесс.

В зависимости от характера административного дела и, следовательно, адекватного административного производства индивидуальные юридические решения могут:

  • а) юридически оформлять для данного лица его правомочие, предусмотренное соответствующим законом, например положительное решение по заявлению гражданина;
  • б) юридически обеспечивать реализацию конкретным органом или должностным лицом определенной обязанности, например принять решение о лицензировании определенного вида деятельности, совершить действия по восстановлению нарушенного права гражданина и т.д.;
  • в) признав лицо виновным в совершении административного правонарушения или дисциплинарного проступка, установить для него меру административного наказания или дисциплинарного взыскания.

Действующее законодательство при помощи административно-процессуальных норм определяет и регулирует основные стороны процедуры исполнения юридических решений, принимаемых посредством правонаделительных и правоохранительных производств, входящих в административный процесс.

5. Пересмотр решения по административному делу. Отличие данной стадии административного процесса от предыдущих стадий заключается в том, что она является факультативной и в таком качестве предусмотрена законодательством.

Эта стадия административного процесса становится реальной в тех случаях, когда у субъектов, которым непосредственно адресовано решение по административному делу, возникает необходимость обжалования этого решения по основаниям материального или процессуального характера. Вместе с тем действующее законодательство знает и исключения из общего правила. Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 25.2 КоАП РФ обжаловать постановление по делу об административном правонарушении вправе также потерпевший.

Административное решение, принятое в результате осуществления административного производства, может быть пересмотрено по протест)’ прокурора, что предусмотрено ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Следует также иметь в виду, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в гл. 24 закрепил «производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части», тем самым предусмотрев возможность пересмотра нормативных актов государственного управления по заявлению гражданина, организации, а также прокурора в пределах его компетенции.

Аналогично Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23).

Принципы административного судопроизводства – это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел.

Принципами административного судопроизводства являются:

  1. независимость судей;
  2. равенство всех перед законом и судом;
  3. законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
  4. осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
  5. гласность и открытость судебного разбирательства;
  6. непосредственность судебного разбирательства;
  7. состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Сущность принципа независимости судей, о котором идет речь в ст. 7 КАС, заключается в создании для них условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам, внутренним и внешним влияниям.

При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Осуществление правосудия по административным делам на началах равенства всех перед законом и судом как принцип административного судопроизводства является отражением одноименного конституционного принципа (ст. 8 КАС, ст. 19 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан – независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций – независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Сущность принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок заключается в недопущении проволочек и затягивания судебного процесса (ст. 10 КАС). Аналогичная норма содержится в ГПК РФ и АПК РФ. Для этого в административном судопроизводстве предусмотрены институт ускорения рассмотрения административного дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по административному делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи (ст. 10, 45, 125, 142 и др.).

Сущность и формы реализации принципа гласности в административном судопроизводстве определены в ст. 11 КАС. Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания.

Проведение закрытых судебных заседаний в административном судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 11 КАС). Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил административного судопроизводства.

Гласность и открытость административного судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (ч. 3 ст. 11 КАС). Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.

Содержание принципа непосредственности в административном судопроизводстве раскрывается в ст. 13 КАС посредством указания на обязанность суда при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать доказательства. Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (ст. 159, 161, 164, 166 – 168 КАС). Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС).

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Майорова С.А. Принципы административного судопроизводства

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

УДК 342.5:347.9

Майорова Светлана Анатольевна Mayorova Svetlana Anatol’evna

кандидат юридических наук, доцент кафедры административной деятельности ОВД Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)

E-mail: plavalaguna@inbox.ru

Принципы административного судопроизводства Principles of administrative procedure

В статье на основе анализа Кодекса административного судопроизводства РФ и Конституции РФ автор выделяет принципы административного судопроизводства. Акцентируется внимание на том, что кроме принципов, перечисленных в статье 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, существуют и иные нормативно закрепленные принципы административного судопроизводства.

Ключевые слова: административное судопроиз- Keywords: administrative proceedings, the princi-

водство, принципы административного судопроизвод- ples of administrative justice, the Code of administrative ства, Кодекс административного судопроизводства. procedure.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ в нашей стране с 15 сентября 2015 года был введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ. О некоторой поспешности принятия этого документа свидетельствует обстоятельство, что еще до начала его практической реализации в него были внесены изменения. В настоящее время действует редакция от 29 июня 2015 года.

В данной работе мы не будем анализировать целесообразность принятия Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС), а исходим из того, что раз документ принят и судьи уже работают по нему, то имеет смысл говорить не о том, надо ли было принимать данный нормативный правовой акт, а вести речь о том, что нужно в нем улучшить для качественного отправления правосудия, как его интерпретировать в целях повышения качества правоприменительной практики.

Тем не менее, обратим внимание, что в ситуации, когда произошло слияние Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, когда

активно обсуждается проблема создания единого процессуального кодекса, принятие КАС представляется несколько нелогичным и не отвечающим современным тенденциям. Обратим внимание, что и до этого некоторые ученые отмечали ярко выраженное сходство ГПК РФ и АПК РФ , а теперь появился еще один аналогичный кодекс — КАС. Кстати, Концепция единого Кодекса гражданского судопроизводства была утверждена в декабре 2014 года и никаких видимых результатов пока не наблюдается. В научной литературе высказываются вполне оправданные, на наш взгляд, опасения, что «разработка Концепции единого Кодекса гражданского судопроизводства еще не означает, что в конечном итоге Кодекс гражданского судопроизводства будет принят. Есть опасение, что разработка законопроекта может затянуться на долгие годы, какэто, например, случилось стак и не принятым до сих пор Исполнительным кодексом РФ» .

С другой стороны, в статье 118 Конституции РФ устанавливается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного,

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

гражданского, административного и уголовного судопроизводства. То есть уже в 1993 году законодатель предполагал наличие административного судопроизводства. Другое дело, что КАС был принят только недавно.

В основе любой отрасли права, любого вида судопроизводства и в принципе любой деятельности лежат определенные значимые системообразующие идеи. В научной литературе их принято называть принципами права, судопроизводства или деятельности соответственно. В общей теории права под принципами права понимаются «основные исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора» .

Мы разделяем позитивистский подход к пониманию принципов права . В его рамках принципами права являются только те руководящие начала, основополагающие идеи, которые прямо закреплены в тексте нормативных правовых актов и обращены к правоприменителю и другим субъектам права . Этот подход применяется и к принципам административного судопроизводства. Так, А.П. Рыжаков отмечает, что «принципы административного судопроизводства — это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел» . Ключевым здесь является сочетание «правовые положения», то есть закрепленные в тексте нормативного правового акта. «Положение, составляющее принцип, всегда закреплено в законе, то есть является правовым» .

В соответствие счастью 1 статьи 2 КАС адми-нистративное судопроизводство осуществляется на основе норм, содержащихся в самом КАС, в Конституции РФ, ФКЗ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФКЗ от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также в иных федеральных законах. Может показаться, что принципы административного судопроизводства могут быть закреплены в любом из названных (или даже не названных) нормативных правовых актах. Однако это не совсем так. Только Конституция РФ обладает высшей юридической силой и прямым действием на территории России. Нормы остальных законов должны быть продублированы в соответствующем отраслевом законодательстве, в данном случае — в КАС.

Не все нормативно закрепленные положения, содержащиеся в том или ином процессуальном кодексе, могут считаться принципами судопроизводства, а только те, которые прямо названы принципами или закреплены в главе (как правило, она идет первой) «Основные положения». На этом справедливо акцентируют внимание применительно к принципам права вообще — А.А. Демичев и применительно к принципам административного судопроизводства — А.П. Рыжаков .

С точки зрения законодательной техники закрепление принципов административного судопроизводства в КАС в целом представляется достаточно удачным. Статья 6 КАС называется «Принципы административного судопроизводства» и в ней перечисляются семь принципов административного судопроизводства:

1) независимость судей;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административныхдел;

4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

5) гласность и открытость судебного разбирательства;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6) непосредственность судебного разбирательства;

7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Судя по конструкции нормы статьи 6 КАС, приведенный перечень представляется исчерпывающим. Однако это не так. Во-первых, как мы уже отмечали, Конституция РФ обладает прямым действием, поэтому существуют принципы, закрепленные в Конституции РФ, но не продублированные в отраслевых кодексах . Во-вторых, глава 1 «Основные положения» раздела I «Общие положения» КАС построена таким образом, что после перечисления в статье 6 принципов административного судопроизводства следует ряд статей, в которых раскрывается содержание принципов: независимость судей (ст. 7), равенство всех перед законом и судом (ст. 8), законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (ст. 9), разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам (ст. 10), гласность и открытость судебного разбирательства (ст. 11), язык, на котором ведется административное судопроиз-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

Майорова С.А. Принципы административного судопроизводства

Майорова С.А. Принципы административного судопроизводства

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

водство (ст. 12), непосредственность судебного разбирательства (ст. 13), состязательность и равноправие сторон (ст. 14).

Как видим, фактически законодатель раскрывает подряд содержание не семи, а восьми принципов. Добавляется (в предыдущем абзаце мы выделили его курсивом) принцип языка административного судопроизводства. Более того, статья 16 «Обязательность судебных актов» раскрывает содержание еще одного, девятого, принципа административного судопроизводства — принципа обязательности судебных решений. Обратим внимание, что принцип обязательности судебных актов закреплен и в других процессуальных кодексах: в ГПК РФ (ст. 13) и АПК РФ (ст. 16).

Таким образом, авторы КАС оказались нелогичными дважды:

1) не включили в перечень принципов статьи 6 принципы языка судопроизводства и обязательности судебных решений;

2) отделили от остальных принципов административного судопроизводства принцип обязательности судебных решений статьей 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел».

Отсутствие четкости в формулировке перечня принципов уже породило в литературе расхождение в том, что еще можно считать принципами административного судопроизводства. Так, в одном из комментариев к КАС отмечается, что «к принципам административного судопроизводства относятся не названные в ст. 6 КАС, но закрепленные в других его нормах принципы единоличного и коллегиального рассмотрения административных дел, устности судебного разбирательства (ст. 29, 140 КАС)» .

А.А. Демичев выделяет конституционные принципы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, не продублированные в ГПК РФ и АПК РФ: 1) принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 23 Конституции РФ); 2) принцип защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ); 3) принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ); 4) принцип доступности квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ); 5) принцип недопущения использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

По нашему мнению, все перечисленные выше принципы являются и конституционными принципами административного судопроизводства.

Завершая статью, отметим, что принципы административного судопроизводства нашли нормативное закрепление в Конституции РФ и КАС. При этом, кроме принципов, закрепленных в Конституции, а также прямо названных таковыми в статье 6 КАС, принципы административного судопроизводства закреплены в статьях 13 и 16 КАС.

Примечания

1. Поляков И.Н. О цивилистическом процессе и реформе российской судебной системы (вопросы гармонизации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8.

2. Демичев А.А. Нужен ли России арбитражный процессуальный кодекс? // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 2.

3. Теория государства и права / под ред. РА. Ромашова. СПб., 2005.

4. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: учебное пособие. Н. Новгород, 2005.

5. Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов современного российского права // Государство и право. 2014. № 5.

6. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (подготовлен для системы «Консуль-тантПлюс», 2015).

7. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / под ред. А.А. Муравьева. М., 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Demchev A.A. Do I need a Russian Arbitration procedure code? // Arbitration and civil procedure. 2015. № 2.

3. Theory of state and law / ed. R.A. Romashov. St. Petersburg, 2005.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Demchev A.A. Positivist classification principles of the modern Russian right // State and right. 2014. № 5.

Научно-практическая конференция в формате круглого стола «Проблемы административного судопроизводства»

20 ноября 2018 г. кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского национального научно-исследовательского университета им. академика С.П. Королева была проведена научно-практическая конференция в формате круглого стола, посвященная проблемам административного судопроизводства.

Мероприятие открыл д.и.н., профессор, исполняющий обязанности первого проректора Самарского университета Михаил Михайлович Леонов. С приветственным словом к гостям и участникам Круглого стола обратился декан юридического факультета д.ю.н., профессор Артур Геннадьевич Безверхов.

Исполняющая обязанности заведующего кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Екатерина Владимировна Михайлова в своем выступлении подчеркнула огромное значение регулярных контактов представителей научного сообщества, студентов, магистрантов и практических работников судебной системы, правоохранительных, надзорных органов и горячо поблагодарила всех спикеров, участников мероприятия за неподдельный интерес к науке, студенчеству, образовательной работе, за вклад в процесс подготовки и воспитания студентов и магистрантов.

Почетным гостем мероприятия выступила профессор департамента дисциплин публичного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Публичное право сегодня», судья ВАС РФ (2004-2014), д.ю.н., профессор — Инна Викторовна Панова. В своём докладе, посвященном актуальным проблемам административного судопроизводства, она освятила историю вопроса, понятийный аппарат (важность разграничения таких понятий, как: административное судопроизводство, административная юстиция, административный процесс и т.п) , спорные вопросы судебной практики по административным делам при рассмотрении их как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Докладчик отметила, что реформирование административного судопроизводства не решает все проблемы рассмотрения административных дел. Для эффективного и оперативного разрешения административных споров необходимо урегулировать в России административный порядок рассмотрения административных споров (дел) как досудебный, так и внесудебный. В докладе затрагивались вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями административных органов. Основное внимание уделялось современному аспекту рассматриваемого вопроса. Предлагалось внести соответствующие изменения в законодательство, связанные с поднятой в докладе проблематикой. Обосновывалось внесение изменений в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ в части, если соответствующий субъект в административном порядке добровольно не уплачивает убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, то сумма, взыскиваемая через суд, может быть увеличена. И.В.Панова сделала вывод, что законодательство должно стимулировать возмещение вреда в административном порядке в противовес большим финансовым затратам в судах.

Также с докладами выступили:

Виктор Владимирович Полянский – заведующий кафедрой государственного и административного права, выделив основные проблемы административного судопроизводства, которые на сегодняшний день требуют самого пристального внимания научного и практического сообществ.

Сказочкин Виталий Николаевич — председатель судебной коллегии по административным делам, член Президиума Самарского областного суда.

Тема доклада: «Проблемы административного судопроизводства и перспективы его развития»;

Нехаева Оксана Александровна — начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области.

Тема доклада: «Реализация полномочий прокурора в административном судопроизводстве»;

Панов Александр Сергеевич — руководитель Государственной инспекции труда в Самарской области.

Тема доклада: «Проблемы защиты трудовых прав с использованием административных процедур»;

Кокин Алексей Валерьевич — адвокат, Вице-президент ПАСО.

Тема доклада: «Проблема доступности квалифицированной юридической помощи как гарантия обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина».

Участие в дискуссии приняли:

Марьева Алла Константиновна — заместитель начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса;

Полянский Виктор Владимирович – заведующий кафедрой государственного и административного права, к.ю.н.

Грицай Ольга Валентиновна — доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права, к.ю.н.

Юсупов Рамиль Зякяриевич — доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права, к.ю.н.

Свиридов Владимир Анатольевич — доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права, к.ю.н.

ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

LAW AND LEGISLATION

УДК 347.963(4)

DOI 10.17150/1993-3541.2015.25(3).519-525

В. Н. АНДРИЯНОВ

Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск, Российская Федерация

СУЩНОСТЬ И ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: УЗАКОНЕННАЯ МОДЕЛЬ

Аннотация. В статье в свете вступившего в законную силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются сущность, основные задачи и принципы административного судопроизводства, анализируются дискуссионные теоретические подходы и содержательное регулирование указанных вопросов в новом законодательстве об административном судопроизводстве. Основным лейтмотивом статьи является вопрос: как реализовать в России закон, уравнивающий в спорных ситуациях гражданина и чиновника? Отмечается, что Российская Федерация, как правовое государство, призвано защищать права граждан и юридических лиц в первую очередь через судебную защиту посредством судебного контроля за деятельностью органов государственной власти — здесь одним из главных способов защиты выступает административное судопроизводство. Обращается внимание, что важнейшей задачей административного судопроизводства является утверждение верховенства права над административным произволом, восстановление нарушенных прав и свобод участников административно-правовых отношений посредством максимально активной роли суда при безусловном соблюдении принципов административного судопроизводства: независимость судей, равенство, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, осуществление административного судопроизводства в разумный срок, исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок, гласность и открытость судебного разбирательства, непосредственность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства, обязательность судебных актов.

Ключевые слова. Конституция; реформа; споры; чиновник; гражданин; административное судопроизводство; сущность; задачи; принципы.

Информация о статье. Дата поступления 13 марта 2015 г.; дата принятия к печати 27 марта 2015 г.; дата онлайн-размещения 30 июня 2015 г.

V. N. ANDRIYANOV

Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, Russian Federation

THE ESSENCE AND PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS:

A LEGALIZED MODEL

Article info. Received March 13, 2015; accepted March 27, 2015; available online June 30, 2015.

© В. Н. Андриянов, 2015

Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.

2015, vol. 25, no. 3, pp. 519-525. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 3. С. 519-525. ISSN 1993-3541

LAW AND LEGISLATION

Президент Российской Федерации В. В. Путин 8 марта 2015 г. подписал Федеральный закон «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ, который впервые устанавливает особую процедуру рассмотрения споров гражданина с государственными органами. Завершилась многолетняя дискуссия на предмет: нужен ли в России закон, уравнивающий в спорных ситуациях гражданина и чиновника .

В настоящее время огромное количество государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц каждодневно формируют механизм государственного управления российского государства , каждый день перечисленные органы и их должностные лица принимают какие-то решения, издают нормативно-правовые акты, которые, в свою очередь, отражаются на жизни каждого гражданина Российской Федерации. По общему справедливому правилу, лица, обладающие властными полномочиями и принимающие от имени Российской Федерации либо его субъектов местного самоуправления решения, совершающие иные властно-распорядительные действия, должны нести ответственность за качество и объективность принимаемых ими решений и действий. Конечно хорошо, когда эти решения и действия позитивно отражаются на жизнедеятельности и благополучии граждан, но, к сожалению, это не всегда бывает так. Довольно часто люди, облеченные властью, не считают необходимым следовать требованиям закона и действуют или бездействуют по своему усмотрению, или же осуществляют свою деятельность в иных корыстных целях, забывая, в первую очередь, об ответственности. Однако надо помнить, что законы, которыми они прикрываются, пишутся и создаются в правовом государстве, а одним из признаков правового государства является возможность защиты нарушенных прав и свобод как граждан, так и организаций.

Российская Федерация, определенно являясь правовым государством, защищает права граждан и юридических лиц главным образом посредством наличия судебной защиты. Необходимо отметить, что суды, будучи одним из наиболее важных инструментов взаимодействия общества и государства, осуществляют защиту прав граждан и юридических лиц посредством судебного контроля за деятельностью органов государственной власти. В основе этой деятельности находятся конституционно-правовые

принципы, представляющие собой способы и средства, направленные на исключение из правотворческой и правоприменительной практики незаконных решений и действий государственных органов и должностных лиц. Судебная проверка законности государственной деятельности, результатов административного нормотворчества, установление правового качества используемых форм публичного управления являются важнейшими конституционными гарантиями. Судебный административный контроль, взаимодействуя и дополняя как виды судопроизводства судебный конституционный контроль, в совокупности формируют полноценный механизм защиты государства и общества от противоправных юридических актов, решений и действий органов публичной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих .

Таким образом, одним из главных способов судебной защиты нарушенных органами исполнительной власти прав и свобод человека и гражданина является административное судопроизводство, реализация которого начиная с 15 сентября 2015 г. будет осуществляться по правилам вступившего в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Дискуссия по вопросу о необходимости развития системы административного судопроизводства нашла в свое время отражение в статье В. В. Путина «Демократия и качество государства». В разделе этой статьи «О развитии судебной системы» он написал: «Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан» .

Необходимость учреждения в стране административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства основана на ст. 118 и 126 Конституции РФ, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции реализуется посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства; Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

V. N. ANDRIYANOV

Необходимо отметить, что попытки создать в России нормативно-правовую базу, определяющую административное судопроизводство, исчисляются не одним десятилетием, а то и веком. Неоднократно предпринимались они и в современной период. Решающая попытка была сделана в марте 2013 г., когда Президент РФ В. В. Путин внес в Государственную Думу РФ свой проект КАС РФ, отозвав находившийся там в течение многих лет на рассмотрении предыдущий проект кодекса.

Стоит отметить что официального понятия термина «административное судопроизводство» в законодательстве РФ не существует. Оно не раскрыто не только в таких нормативных актах, как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, но и во вступившем в законную силу КАС РФ. Интерпретация понятия «административное судопроизводство» остается предметом многолетних острых дискуссий, интенсивных научных исследований большого числа ученых-административистов, теоретиков, политиков, которые самостоятельно разработали и сформулировали данное понятие. Можно вспомнить времена активной дискуссии в среде ученых относительно понятия административного процесса, когда доминировали две основные концепции административного процесса: в широком смысле («управленческая концепция») и в узком смысле слова как процессуальной формы деятельности судов по рассмотрению и разрешению административных споров («юрисдикци-онная концепция»). Управленческая концепция административного процесса была основана еще в середине 50-60-х гг. прошлого века в условиях, как отмечает В. Е. Севрюгин, функционирования командно-административной системы управления экономикой и весьма слабого представления о сущности управления .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ю. Н. Старилов, будучи одним из самых последовательных сторонников скорейшей реализации в полном объеме ч. 2 ст. 118 Конституции РФ1, утверждает, что административное судопроизводство есть ничто иное как порядок рассмотрения и разрешения административных дел судом .

Существует и смежная точка зрения ученых о том, что административное судопроизводство это административный процесс , исходя из

постулата: «административный процесс — это форма правосудия по административным делам» . По нашему мнению, наиболее обоснованным является подход тех ученых, которые понимают административный процесс как процессуальную форму деятельности судов (органов юстиции) по рассмотрению и разрешению административных споров, возникающих между органами публичной власти и гражданами о законности нормативных и индивидуальных актов государственного управления и других управленческих действий (решений), иначе говоря, рассматривающих и определяющих административное судопроизводство как порядок осуществления судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая неразрывность понятий «административное судопроизводство» и «административная юстиция» следует согласиться с суждением В. Е. Севрюгина о том, что административная юстиция является одним из важных институтов правового государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью.

В настоящее время с учетом вступившего в действие КАС РФ под административным судопроизводством понимается судебная деятельность по рассмотрению административно-правовых споров, а также по осуществлению судебного нормоконтроля . В обществе также широко принято неформальное название «суд для бюрократов» или «чиновничий суд».

Административное судопроизводство в правовом государстве осуществляется в зависимости от созданной в стране судебной системы общими судами или специализированными административными судами. Поскольку последние в российской судебной системе не обозначены, КАС РФ предусмотрена его реализация общими судами или, иначе говоря, судами общей юрисдикции. Актуальность принятого закона обусловлена социальным ожиданием нового качества правосудия, связанного с развитием института административного судопроизводства. Огромное количество не только юристов, но и обычных граждан, столкнувшихся с административными делами, ожидают более четкие и понятные правила административного судопроизводства, которое неразрывно связано с содержанием и принципами современного правового государства. Система правового государства и ее функционирование обеспечивается надлежащим образом организованной и независимой судеб-

Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.

2015, vol. 25, no. 3, pp. 519-525. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 3. С. 519-525. ISSN 1993-3541

LAW AND LEGISLATION

ной властью с собственными материальными и процессуальными правовыми атрибутами.

К числу административных дел в соответствии с КАС РФ относятся дела по защите прав и свобод граждан от незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, дела об оспаривании и признании ненормативными правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также дела, возникающие из административно-правовых споров.

Основной задачей административного судопроизводства, и здесь ученые солидарны, является утверждение верховенства права над административным произволом, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления. В общие задачи административного судопроизводства входят: защита охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций; единообразное и правильное применение законодательств; содействие правовыми средствами укреплению законности в Российской Федерации как правовом государстве.

В КАС РФ указаны следующие задачи:

— обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

— защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

— правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

— укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных правонарушений.

Важнейшей задачей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав и свобод участников административно-правовых отношений. В этом плане необходимо всемерно поддержать и претворять в практической деятельности возведенную в закон позицию законодателя о максимально активной роли суда в административном судопроизводстве. Несмотря на горизонтальный характер отношений противоборствующих в административном процессе сторон (отношений, в которых отсутствует управляющее воздействие), граждане, как правило, лишены возможности

противодействовать более могущественному оппоненту. Поэтому чтобы сделать равными их шансы выиграть процесс, суд обязан помочь частному лицу в споре. В отличие от гражданского процесса, судья не должен ограничиваться только регистрацией заявлений сторон процесса и вынесением своего решения. Учитывая тот факт, что в большинстве случаев доказательства по делу находятся в документах органов или должностных лиц, которые не стремятся их представить, особенно если они не в их пользу, судья должен иметь возможность вмешаться и обязать администрацию предоставить обоснование ее действий, истребовать материалы и иные доказательства. В случае необходимости суд должен иметь возможность получить заключение эксперта, специалиста и т. д.

Именно административное судопроизводство должно изменить юридическое неравенство сторон, существующее в материальном административном правовом отношении, в процессуальное равенство, которое должно иметь место в административном судопроизводстве. Именно поэтому принцип активной роли суда в ряду закрепленных в КАС РФ других принципов является важнейшим, позволяющим утверждать об отличительной сущности административного судопроизводства от иных конституционно закрепленных видов судопроизводства.

К числу выделенных в КАС РФ относятся следующие принципы административного судопроизводства:

1. Независимость судей, означающая, что судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону; любое вмешательство со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, определенную законодательством.

2. Равенство всех перед законом и судом: правосудие по административным делам осуществляется на принципе равенства всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др., организаций — независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств перед законом и судом; суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и

V. N. ANDRIYANOV

законных интересов всех лиц, участвующих в административном деле.

3. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел: обеспечение данного принципа осуществляется посредством соблюдения правил, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующем обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных полномочий, а также получением гражданами и организациями реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

4. Осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок: разбирательство административных дел в судах осуществляется в установленные КАС РФ сроки; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу; в случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и по времени явно затягивается, то председатель по своей инициативе либо на основании соответствующего заявления заинтересованного лица вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела.

5. Гласность и открытость судебного разбирательства: разбирательство административных дел во всех судах открытое, каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившими в законную силу судебными решениями по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением тех случаев, когда это право ограничено в соответствии с законом.

6. Непосредственность судебного разбирательства: суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда: сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, сообщает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав и др.

8. Обязательность судебных актов: вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Изложенные принципы с учетом искового порядка возбуждения административного судопроизводства (административный иск является требованием о защите установленного правопорядка, прав, свобод граждан, организаций и государства от правонарушений в сфере административно-правовых (публичных) отношений ) призваны помочь судье решить сложную двойную задачу: проверка законности и обоснованности обжалуемого управленческого акта и с учетом этого разрешение административного спора; а при удовлетворении иска — защита прав и свобод гражданина, при отказе в иске — подтверждение корректности принятого управленческими структурами решения .

Таким образом, представленный содержательный анализ вновь принятого законодательства позволяет надеяться на высокую эффективность реализации КАС РФ.

Список использованной литературы

1. Андриянов В. Н. Новые направления законодательного регулирования состязательности в административном судопроизводстве / В. Н. Андриянов // Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления: история, теория, практика и перспективы : сб. науч. тр. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2014. — С. 6-13.

3. Дьяконова О. Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства / О. Г. Дьяконова // Административное право и процесс. — 2014. — № 2. — С. 36-39.

4. Зайцев И. Административные иски / И. Зайцев // Российская юстиция. — 1996. — № 4. — С. 23-25.

5. Зеленцов А. Б. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития / А. Б. Зеленцов // Административное право и процесс. — 2013. — № 12. — С. 14-18.

Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 3, pp. 519-525. ISSN 1993-3541

LAW AND LEGISLATION

6. Кирьянова О. В. Взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при организации и проведении проверок / О. В. Кирьянова // Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления: история, теория, практика и перспективы : сб. науч. тр. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2014. — С. 69-75.

7. Комолова Р. Административная Фемида: быть или не быть? / Р. Комолова // ЭЖ-Юрист. — 2012. — № 43. — С. 8.

9. Масленников М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития / М. Я. Масленников // Государство и право. — 2002. — № 9. — С. 10-18.

11. Осокина Г. Л. Иск: теория и практика / Г. Л. Осокина. — М. : Городец, 2000. — 246 с.

15. Путин В. В. Демократия и качество государства / В. В. Путин // Коммерсантъ. — 2012. — 6 февр.

17. Севрюгин В. Е. Значение трудов профессора В.Д. Сорокина в становлении и равитии административного процесса и административно-процессуального права (к 90-летию со дня рождения) / В. Е. Севрюгин // Административное право и процесс. — 2014. — № 3. — С. 41-44.

18. Серков П. П. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики / П. П. Серов // Российский судья. — 2012. — № 12. — С. 8-14.

20. Слепченко Е. В. Административное судопроизводство / Е. В. Слепченко. — URL : http://www.juristlib.ru/ book_6627.html.

21. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю. Н. Старилов. — М. : Норма : Инфра-М, 2001. — 304 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

24. Студеникина М. С. Административная юстиция: какой путь избрать в России? / М. С. Студеникина. — М. : Юрид. лит., 1996. — 216 с.

27. Ярцев А. А. Дискуссия вокруг создания административных судов в современной России (по страницам ведущих российских юридических журналов) / А. А. Ярцев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 10. — С. 44-47.

4. Zaitsev I. Administrative lawsuits. Rossiiskaya yustitsiya = Russian Law, 1996, no. 4, pp. 23-25. (In Russian).

Известия Иркутской государственной экономической академии.

2015. Т. 25, № 3. С. 519-525. ISSN 1993-3541

V. N. ANDRIYANOV

7. Komolova R. Administrative Themis: to be or not to be? EZh-Yurist, 2012, no. 43, p. 8. (In Russian).

11. Osokina G. L. Isk: teoriya i praktika . Moscow, Gorodets Publ., 2000. 246 p.

15. Putin V. Democracy and the quality of state. Kommersant, 2012, February 6. (In Russian).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Èнформация об авторе Андриянов Валерий Николаевич — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного и административного права, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: andriyanov-vn@rambler.ru.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *