Приобретательская давность

Гражданский кодекс Российской Федерации гласит, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Подавляющее большинство из нас владеет квартирой, домом, гаражом, , земельным участком. Кто-то для себя дом построил, кто-то приобрел недвижимость у бывшего собственника по договорам купли-продажи, дарения, мены или другим сделкам, а кто-то получил недвижимое имущество в наследство, в каждом случае право владения этой недвижимостью принадлежит нам как законным ее собственникам. Но в то же время некоторые граждане или организации многие годы владеют и пользуются недвижимым имуществом, однако не имеют на него права собственности. Особенно это характерно для сельской местности. Такие владельцы согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют возможность приобрести право собственности в силу приобретательной давности. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность.) Однако необходимо наличие одновременно следующих условий.

Во-первых, владение недвижимым имуществом должно осуществляться непрерывно в течение 15 лет. Владелец может присоединить ко времени своего владения имуществом и то время, в течение которого им владел тот, чьим правопреемником он является (например, время владения этим имуществом наследодателем). Если же имущество имеет собственника, то срок приобретательной давности начинается по окончании срока исковой давности, в течение которого собственник мог истребовать свое имущество из чужого владения.

Во-вторых, гражданин или юридическое лицо в течение всего срока владения должны поддерживать имущество в надлежащем состоянии, исполнять обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества, например, обязанности по уплате коммунальных платежей, страхования имущества и т.д. Однако следует учитывать, что владение имуществом по договору аренды, договору безвозмездного пользования и другим договорам не позволит признать за владельцем права собственности в силу приобретательной давности.

В-третьих, признание права собственности на имущество за давностным владельцем возможно только при добросовестном владении имуществом, т.е. владение не должно возникать в результате незаконных действий либо приобретатель не должен был знать о том, что, приобретая имущество, действовал незаконно. Так, например, самовольное вселение в жилое помещение не дает этому лицу впоследствии возможности приобрести на нее права собственности в порядке приобретательной давности. Кроме того, владелец не должен скрывать факт владения имуществом от окружающих, в том числе от собственника, то есть владение имуществом должно быть открытым.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Гражданин либо юридическое лицо, полагающие, что стали собственником имущества в силу приобретательной давности, могут обратиться в суд с иском о признании права собственности или, если прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть ему известен, с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. Давностному владельцу необходимо знать, что обязанность доказывания оснований для приобретения права собственности в судебном процессе будет возложена на него. Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном Законом порядке. В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество у лица, приобретшего его в силу приобретательной давности, возникает с момента его государственной регистрации. Если суд подтвердит обоснованность требований давностного владельца, то владелец недвижимого имущества может обратиться в Росреестр за регистрацией своего права собственности на этот объект. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на имущество, так же как и судебный акт об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным является документом — основанием для проведения государственной регистрации права собственности владельца на недвижимое имущество. Кроме заявления о государственной регистрации права собственности и правоустанавливающего документа, необходимо также представить документ, подтверждающий оплату заявителем государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности. В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Поэтому перед подачей документов на регистрацию необходимо поставить объект на кадастровый учет. Обращаю внимание, что распорядиться имуществом (продать, подарить, передать в наследство и т.п.) владелец сможет только после регистрации его права собственности в установленном законодательством порядке. Государственная регистрация права собственности в силу приобретательной давности может быть проведена и в случае принятия в регистрирующем органе этого имущества на учет в качестве бесхозяйного. В данном случае бесхозяйный объект снимается с учета одновременно с регистрацией права собственности на него.

Установленное законодательством приобретение права собственности в порядке приобретательной давности позволяет давностному владельцу устранить неопределенность в вопросе принадлежности недвижимого имущества, вовлечь имущество в гражданский оборот и, следовательно, более эффективно его использовать.

Начальник ММО по Зубово-Полянскому и

Торбеевскому районам Ингликова О.С.

Минэкономразвития России разработало поправки в часть первую Гражданского кодекса РФ, касающиеся порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Необходимость изменения законодательства в МЭРе объясняют следующими обстоятельствами. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Данная норма требует соотнесения с пунктом 2 статьи 8.1 и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, в которых определено, что все права на недвижимость должны быть зарегистрированы и возникают со дня госрегистрации. Следовательно, добросовестное владение чужой недвижимостью без регистрации прав на нее невозможно (не принимая в учет переходные правоотношения о ранее возникших правах, считающихся действительными вне зависимости от государственной регистрации (статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В свою очередь, без добросовестного владения невозможно и возникновение прав в порядке приобретательной давности.

В действующей редакции ГК РФ нет ясности относительно начала приобретательной давности, поскольку указанный срок зависит от истечения срока исковой давности. Срок исковой давности зависит, в свою очередь, от многих иных обстоятельств, в том числе субъективных: какой способ был выбран собственником для защиты своего владения, имело ли нарушение владения частичный характер или собственник был лишен владения полностью, имеются ли основания для восстановления исковой давности.

Неясно также и то, какие обстоятельство или документ свидетельствуют о завершении истечения приобретательной давности. С одной стороны, в пункте 2 статьи 234 ГК РФ говорится о необходимости регистрации прав за новым собственником недвижимости, а с другой стороны — непонятно, каким документом должно быть подтверждено наступление срока исковой давности.

Что касается приобретения прав на земельные участки в порядке приобретательной давности, то данная возможность существенно ограничивается положениями статьи 214 ГК РФ, предусматривающей, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, любое фактическое владение земельным участком признавалось недобросовестным и не влекло возникновения прав в силу давностного владения (пункт 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем в стране имеется значительное количество земельных участков, используемых гражданами фактически на протяжении длительного времени. Такое использование объясняется и тем, что во время Великой Отечественной войны были уничтожены документы, касающиеся ранее предоставленных в установленном порядке земельных участков, и тем, что в разное время по различным причинам (в том числе чрезвычайного характера) объекты капстроительства возводились в сжатые сроки без соблюдения правил отвода земельных участков, а также с нарушениями порядка предоставления участков в 50–80-х годах, особенно на условиях вторичного землепользования, т. е. участков, предоставленных бывшими колхозами (совхозами) или госпредприятиями своим работникам. Неоформленность земельных правоотношений препятствует оформлению прав на здания, их реконструкции, сокращает размер земельных платежей.

Сложившаяся судебная практика предусматривает необходимость постановки недвижимой вещи на учет в качестве бесхозяйной как условие для дальнейшего признания права частной собственности на нее, поскольку именно в этом случае возможно добросовестное владение такой вещью. Здесь суды опираются на положения пункта 3 статьи 225 ГК РФ. Это ставит фактического владельца в непредсказуемую зависимость от действий органов местного самоуправления. При этом муниципалитеты не заинтересованы тратить собственные средства на описание и постановку на учет имущества, в котором нет необходимости для решения вопросов местного значения, что не дает возможности для дальнейшего приобретения имущества частными лицами.

Как отмечают в МЭРе, еще более остро, чем в отношении земельных участков, стоит вопрос о приобретении прав в порядке приобретательной давности на сооружения. Например, права примерно на 720 000 км линейных объектов не могут быть оформлены из-за отсутствия на них правоустанавливающих документов. Этому есть целый ряд причин. Во-первых, вследствие ускоренной приватизации имущества, включаемого в уставный капитал, оно не было описано надлежащим образом, что привело к невозможности подтверждения прав на большое количество зданий и сооружений. Во-вторых, значительная часть сооружений была построена в 1970–1990-х годах так называемым хозяйственным способом, т. е. без получения разрешений и оформления постройки. В-третьих, в отсутствие правил технического подключения многие линейные объекты были построены застройщиками и переданы на обслуживание линейным компаниям без надлежащего оформления возникновения и перехода прав собственности.

Общими чертами иностранного законодательства, регулирующего вопрос о приобретательной давности, являются требования открытости владения (правопритязания), продолжительного и непрерывного владения, к которому может добавляться срок признания владения предшественником фактического владельца. Другие условия — добросовестность владения, судебное признание права собственности в силу давности владения — не являются обязательными для этого правового института. Данные обстоятельства зависят от развитости системы регистрации прав, количества решений, которые предстоит принять по узакониванию недвижимости, находящейся в фактическом владении у граждан и организаций.

Законопроектом, в частности, сохраняется 15-летний срок приобретательной давности, однако в исключительных случаях вводится сокращенный срок (семь лет) приобретательной давности в отношении линейных объектов, являющихся объектами повышенной опасности или объектами, необходимыми для обеспечения населения коммунальными услугами, которые необходимо во всех случаях, на любом этапе жизненного цикла содержать в надлежащем состоянии.

Устанавливается, что течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи, права на которые не зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами, начинается со дня начала владения ими.

Если фактическое владение осуществлялось несколькими лицами, то в силу приобретательной давности у них может возникать общая долевая собственность на земельный участок или иную недвижимость.

Одновременно с поправками в ГК РФ предполагается принятие законопроекта, вносящего изменения в земельное законодательство и законодательство о градостроительной деятельности.

22 августа 2019

Минэкономразвития подготовило изменения в Гражданский кодекс РФ в части приобретательной давности.

Чтобы лучше разобраться с предлагаемыми нововведениями в ст. 234 ГК (там еще в ст. 274 предлагается внести изменения, но о них сейчас не буду говорить), решил для начала посмотреть, какая редакция этой статьи предлагается по итогам изменений.

Итак, берем действующий текст ст.234:

Статья 234. Приобретательная давность

1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Применяем к нему законопроект, текст которого приведен в статье на сайте Legal Report и получаем следующее:

Статья 234. Приобретательная давность

1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, , открыто и непрерывно владеющее как своим собственным (фактическое владение) недвижимым имуществом вне зависимости от того, признана ли соответствующая вещь бесхозяйной в течение пятнадцати лет (если иной срок не установлен настоящим пунктом) либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности на линейные сооружения, являющиеся опасными производственными объектами и (или) необходимыми для оказания услуг населению, срок приобретательной давности составляет семь лет.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи, права на которые не зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами, начинается со дня начала владения ими.

5. Особенности приобретения в порядке приобретательной давности права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются земельным законодательством.

6. Если фактическое владение осуществлялось несколькими лицами, то в силу приобретательной давности у них может возникать общая долевая собственность на земельный участок или иную недвижимость.

Полужирным выделены новые положения, удаленные не показаны.

Итак, если отвлечься от проблем авторов законопроекта с русским языком и с техникой законопроектной работы (да, когда из закона что-то исключается, запятые тоже надо указывать как исключаемое, иначе получатся две запятые подряд, как это видно в первой же строке, а во вставляемых фразах нужно предусматривать запятые, иначе получится «признана ли недвижимая вещь бесхозяйной в течение пятнадцати лет или иным имуществом в течение пяти лет» – а именно так получается без запятой в нужном месте, которую авторы проекта написать забыли), а также ужасной со стилистической точки зрения и бессмысленной вставки слов в скобках (ну вот зачем это «(фактическое владение)», какой смысл оно несет?), то что мы увидим?

Исключение реквизита добросовестности для приобретательной давности

Забавно, но именно аналогичному предложению проекта реформы ГК 2012 года была посвящена моя самая первая запись на Закон.ру.

Исключение этого требования в проекте 2012 года находилось в системной связи с другим довольно спорным предложением – отменой исковой давности по вещным искам вообще. Таким образом, для виндикационного иска приобретательная давность приобретала бы функцию давности исковой, т.е. предельного временнОго ограничения требований. Да, юридическая конструкция выглядела бы совершенно иначе (получается, что истцу бы отказывали в виндикации не потому, что истек срок, а потому, что ответчик стал собственником), но, тем не менее, функционально достигалась та же цель. Для исковой же давности, очевидно, добросовестность нарушителя (субъективная добросовестность, т.е. незнание об отсутствии у него права, а именно так указывает понимать реквизит добросовестности в сегодняшней ст. 234 ГК п. 15 Постановления 10/22) значения не имеет. Наоборот, потенциальный ответчик – покуда течет исковая давность – как правило, прекрасно знает, что он нарушает право другого лица.

Примечательно, что до революции в русском праве уже имела место такая же ситуация: Свод законов гражданских не связывал приобретение права по давности владения с добросовестностью приобретателя, что – как показал И.Е. Энгельман – было обусловлено как раз генезисом давности приобретательной из исковой. Энгельман, кстати, критиковал это характеристику русского права, а проект Гражданского уложения, например, в общем допуская приобретение права недобросовестным, вдвое удлинял для него срок давности владения.

Как бы то ни было, уравнение сроков давности приобретательной и исковой необходимо, поскольку их рассогласование создает нехорошую ситуацию, когда забрать у владельца имущество нельзя за истечением исковой давности, а собственником владелец еще не стал, т.к. приобретательная еще не истекла. Если так, то собственник, чье право превратилось в nudum ius ввиду невозможности его судебной защиты, фактически побуждается к тому, чтобы забрать свою вещь насильно, покуда владелец не стал собственником по давности, что явно не может быть целью законодательного регулирования. Тут могло бы помочь несколько двусмысленное указание п. 18 Пленума 10/22 о том, что приобретательная давность после истечения исковой по п. 4 действующей редакции ст. 234 начинает течь с момента такого истечения и «не ограничено условиями п. 1 указанной статьи». Я видел мнение, что под условиями п. 1 понимается и добросовестность, и сам срок владения – т.е. по истечении исковой давности тут же следует считать истекшим и приобретательную (по-моему, Михаил Жужжалов предлагал такое прочтение), но, по-моему, оно не соответствует ни тексту п. 18 Постановления, ни – тем более – ст. 234 ГК. Я же сам, чтобы избежать такого расхождения, в своей диссертации в 2004 году предлагал указать в ст. 234, что при истечении исковой давности тут же истекает и приобретательная, т.е. предлагал решать ту же проблему, что и исключение реквизита добросовестности из условий приобретательной давности, но заходом с другой стороны.

(Кстати, отдельно: отмена исковой давности по всякой виндикации одновременно с ее ограничением приобретательной давностью могла бы решить такую – уже обозначенную в законопроектной работе – проблему, как задавнивание виндикационных исков об истребовании общего имущества МКД при том, что такое имущество не подвержено давности приобретательной. Сейчас – пока исковая давность для таких исков есть – по истечении ее что делать с таким имуществом, совершенно непонятно.)

Однако в этом проекте – увязана ли отмена реквизита добросовестности с отменой исковой давности по виндикации? Ни разу. То есть получается, что требования к добросовестности участников гражданского оборота разом снижаются безо всякого заменяющего его положительного воздействия на гражданские отношения. Грабь-воруй, владей 5-15 лет, и все будет твое. Ну молодцы.

Легализация старых приобретений

Даже в проекте изменений 2012 года основной целью отмены реквизита добросовестности, как представляется, вовсе не было допущение приобретения права на заведомо неправомерно приобретенное – нет. Гораздо большую пользу это изменение принесло бы в другой области, а именно – в области возврата в оборот старых, в первую очередь недвижимых, вещей, правоустанавливающих документов на которые не сохранилось.

Представим себе завод, который в давнем 1970-каком-нибудь году построил на своей территории склад хозяйственным способом. Стоял он у него все эти 40 лет. Никакие права не оформлялись. А теперь стало нужно его продать, заложить и т.п. Особенно если нужно это стало не кому-то, а, например, арбитражному управляющему этого завода – он-то обязан все продать. А как? Надо сначала зарегистрировтаь право. Казалось бы, регистрируй как ранее – до учреждения регистрационной системы – возникшее право. Но для этого нужно подтвердить законность создания объекта в те далекие годы, а документов об этом зачастую нет.

Тут бы и помогла давность, но пока что главным препятствием является требование субъективной добросовестности: ведь вы же знали все это время, что у вас нет надлежащего подтверждения законного создания объекта. Отмена этого реквизита приобретательной давности как раз позволила бы вернуть такие объекты в оборот (хотя Роман Бевзенко скажет, что того же можно добиться и реализацией концепции «единого объекта», но «это уже совсем другая история» (тм)).

Судя по тексту на Legal Report, авторы проекта как раз рассматривают это последствие как одну из целей своих изменений. Но, как видно из п. 1 этой заметки, попытка решать частную проблему глобальным решением может привести к тому, что, решив ее, мы столкнемся со многими новыми – гораздо более серьезными.

Преференции отдельной группе объектов (и, де-факто, субъектов)

Ну, совсем дико выглядит, конечно, установление особого сокращенного срока для линейных объектов. Вообще, надо сказать, что гражданское законодательство до последнего держалось под натиском лоббистов, требующих себе тех или иных привелегий. Исторически, пожалуй, только железнодорожники традиционно имели такие привилегии в самом законе. Намного чаще преференции отдельным группам предоставляет судебная практика (возьмем споры с АСВ, госорганами, теми же энергетиками и т.п.). Но в последнее время эти эгалитарные бастионы гражданского законодательства начали падать – возьмем, например, право банков начинать банкротство без судебного решения… Хорошо ли это? Полагаю, безусловно, нет. Гражданское право построено на началах равенства. Может ли специфика таких объектов обусловить необходимость их скорейшего возврата в оборот хотя бы через приобретение по давности? Возможно. Но… семь лет? Они серьезно? Если специфика объектов такова, что их ни в коем случае нельзя оставлять без присмотра (опасные объекты, хотя они бывают не только линейными), или они обеспечивают ресурсами большое число людей и в силу этого имеют социальную значимость, то на них надо устанавливать приобретательную давность, ну, в один месяц, например, а 7 или 15 лет здесь совершенно никакой разницы не дают. Либо – другой вариант, более разумный, наверное – создавать систему их эксплуатации до приобретения права собственности давностным владельцем. Кстати, я обещал не обращать внимания на предлагаемые этим же проектом изменения в ст. 274 ГК, но они, очевидно, как раз про это.

Итак, в этой части предлагается в очередной раз расшатывать основополагающие принципы гражданского права в угоду весьма спорным интересам отдельных лиц (потому что, хоть и написано про объекты, но вполне легко читается, что владельцами их будут как раз определенные субъекты), да еще и не достигать целей последних, при том, что имеются и другие способы их достижения.

В эту же группу, наверное, стоит отнести и предлагаемый п. 5 ст. 234, отсылающий к земельному законодательству в части давности владения земельными участками. Не удивлюсь, если в связи с ним мы вскоре обнаружим, что произойдет фактическая отмена приобретательной давности для публичных земель.

Изменение п. 4 ст. 234

Тут изменения сразу в двух направлениях:

1. Отмена отсрочки начала течения срока приобретательной давности истечением срока исковой давности.

В действующей редакции п. 4 говорится именно об этом, а если этот пункт польностью меняется, то указание на то, что приобретательная давность не течет, пока не истекла исковая, потеряется.

Необходимость этого пункта связана с разной субъектной привязкой сроков давности: исковая привязывается к знанию потерпевшего (прежнего собственника в нашем случае, очевидно) о нарушении его права, а приобретательная – к факту завладения приобретателем. Эта разница особенно важна как раз в случае с вещными правами: я могу и не знать вовсе о том, что у меня что-то украли, тем более – о том, кто украл, чтобы предъявить к нему иск. Таким образом, может так получиться, что к тому моменту, как давностный владелец провладел имуществом 5 или 15 лет, для прошлого собственника еще не прошло трех лет с тех пор, как он узнал о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком. Значит, иск сохранился, а ответчик – уже собственник? Странно это.

Острота проблемы чуть снизилась после того, как в 2013 году появилась объективная 10-летняя исковая давность. С учетом ее, по идее, провладеть 15 лет все равно невозможно раньше, чем пройдет 10 лет с момента утраты владения прежним собственником. Но, во-первых, это начнет работать лишь с 1 сентября 2023 года, а во-вторых, судебная практика – редко, правда, – допускает иногда случаи «не течения» исковой давности и больший промежуток времени (например, если истец был недееспособен – абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС №43).

Кроме того, даже с учетом объективной давности остается вопрос с рассогласованностью сроков приобретательной и исковой давности для движимых вещей. Наложение 5-летнего срока с момента приобретения и 3-летнего с того момента, как узнал, что утрачено и кто сейчас владеет, очень даже возможно.

Новая редакция предлагает устранить пункт, исключавший такое наложение. Очевидная глупость. Не было бы так, если б – как в проекте 2012 года – приобретательная давность приняла на себя функцию исковой, а последняя была бы отменена (п. 1 выше), но, как мы увидели, здесь-то ничего подобного нет.

2. Привязка начала срока не к регистрации, а к владению.

Новая редакция предлагает отсчитывать начало срока приобретательной давности на незарегистрированные объекты недвижимости с момента завладения ими. Это имеет смысл, но только для тех случаев, которые описаны выше, в п. 2 этой заметки. Но со временем, наверное, число таких случаев будет все сокращаться и сокращаться. Регистрационная система действует уже 20 лет. Хорошо, это правило будет действовать и для вновь построенных, но не зарегистрированных объектов. Но тут возникнет вопрос: а почему они не зарегистрированы? Может, потому, что при их строительстве были нарушены какие-нибудь нормы? Наше законодательство о самовольных постройках и практика его применения все ужесточаются и ужесточаются, а тут для них поблажка? Не думаю.

С другой стороны, это предложение серьезно размывает эффективность регистрационной системы. Этак у нас скоро она вообще никакого смысла иметь не будет, может, уж и распустить тогда Росреестр вовсе – будем, как в Англии прежде, проводить исследования титула вглубь времен. Юристам только работы прибавится. А вот обороту лучше, наверное, не станет.

Приобретение по давности в общую собственность

Ну, вот против предлагаемого п. 6 – единственного – существенных возражений нет. Наверное, можно только сказать, что он излишний – вроде, и так это понятно, но вполне возможно, что вовсе непонятно, так что пусть уж будет.

***
Резюмируя, можно сказать, что проект имеет слишком много недостатков – как решаемых, вроде проблем со стилистикой русской речи и техникой законодательной работы, так и гораздо более серьезных концептуальных, главная из которых в том, что он совершенно не учитывает системных связей, которые могли бы сделать предлагаемые в нем идеи разумными. Но чтобы эти системные связи восстановить, нужно изменить намного больше в разд. II ГК РФ, а именно – провести-таки подзаброшенную реформу вещного права.

Источник: заметка Александра Латыева, INTELLECT, на сайте Zakon.ru

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

коммерческое право, недвижимость

Органы местного самоуправления могут оспорить право собственности на земельный участок в течение трех лет после того, как он поставлен на кадастровый учет Фото: Михаил Фомичев/ИТАР-ТАСС

Срок исковой давности для оспаривания местными властями права собственности на землю начинается с того дня, когда орган узнал или должен был узнать о записи в реестре и о нарушении своего права. К такому выводу пришел Верховный суд, перепроверив итоги одного земельного спора, сообщает «Российская газета».

Прокурор подмосковного города подал судебный иск в отношении дачника, не обнаружив в местной администрации бумаг о выделении ему земли. Ответчик смог представить лишь копию справки 1993 года о выделении участка. Прокурор заключил, что земля была получена незаконно и ее надо изъять у собственника, пишет издание.

Во встречном иске ответчик указал, что купил дачу законно, и просил признать себя добросовестным приобретателем в том числе по причине истечения срока давности. Районный суд согласился с ответчиком и отказал в иске прокурору. Областной суд отменил это решение и передал землю муниципалитету. Старую копию справки о выделении земли, оригинал которой не сохранился, апелляция признала незаконной и постановила удалить все сведения о дачном участке в ЕГРП и Госкадастре.

Собственник земельного участка с этим решением не согласился и обратился в Верховный суд. Судебная коллегия установила, что первый владелец этого участка получил его в 1993 году — землю бесплатно выделил муниципалитет. Через 13 лет участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован как частная собственность, тогда же определены его границы. С тех пор земля не раз меняла собственников, указывает «Российская газета». Последний владелец приобрел его в 2011 году.

Согласно Гражданскому кодексу, срок исковой давности составляет три года. При этом течение срока давности начинается со дня, когда человек узнал, что его право нарушено, подчеркнули судьи. Такой порядок касается не только физических лиц, но и госорганов, а также органов местного самоуправления. Таким образом, Верховный суд постановил, что срок исковой давности в данном случае надо считать с того момента, когда администрация района узнала, что их земля попала в руки недобросовестного собственника. Именно поэтому срок прокурорской проверки или любой другой для начала отсчета срока давности правового значения не имеет, указали судьи. Они также сослались на п. 57 постановления Пленума Верховного суда (№ 10/22), согласно которому срок исковой давности начинается со дня, когда гражданин или госорган узнал или должен был узнать о записи в ЕГРП, говорится в публикации.

Верховный суд указал на еще одну ошибку апелляции. По Земельному кодексу и по закону об органах местного самоуправления, эти органы обязаны проводить муниципальный земельный контроль. То есть о нарушении своих прав муниципалитет мог узнать в ходе любой земельной проверки или со дня проведения публичных слушаний о границах своей земли. Спорный участок был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, следовательно, местная власть должна была узнать о нарушении своих прав не позднее этого момента, заключил Верховный суд. Именно с этого времени отсчитывается срок давности три года.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение областного суда и постановила пересмотреть вердикт апелляции, отмечает «Российская газета».

 О признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности

Д.А. Тоточенко доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук (г. Омск)

Денис Алексеевич Тоточенко, den-omsk@mail.ru

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобрета-тельной давности в отношении имущества, находящегося у лица, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приоб-ретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

• давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

• давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта

нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

• давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобре-тательной давности;

• владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Так, например, суд первой инстанции отказал Ч. в признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как не нашло подтверждения юридически значимое обстоятельство, характеризующее добросовестность дав-ностного владения имуществом.

Как следует из материалов дела, Ч. изначально было известно о том, что собственниками участка, кроме нее, являются Т., умершая в 2002 году, Г. и Е. Представленные налоговые уведомления и квитанции об их оплате выданы не только на имя Ч., но и на имя Г. и Е., что свидетельствует об осведомленности истца о наличии иных собственников земельного участка и опровергает ее доводы о единоличном несении расходов на содержание участка.

Длительность пользования земельным участком, оплата налогов не являются основанием для признания права собственности. Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости не могут свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения, не предусматривало государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, бесхозяйным спорный земельный участок признан не был

С учетом изложенного Острогожский районный суд Воронежской области правомерно указал на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности в силу приобре-тательной давности 1.

Согласно пункту 16 постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретатель-ной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. При этом согласно пун-

кту 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Также следует учитывать так называемую «презумпцию государственной собственности на землю», установленную пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По мнению А.А. Иванова, пункт 2 статьи 214 ГК РФ распространяется только на земельные участки. Поскольку в соответствии с российским законодательством другие природные ресурсы (недра, лесные участки, водные объекты, животный мир) в частной собственности находиться не могут, в отношении таких природных ресурсов указанная норма ГК РФ лишена смысла (см. ).

Мы же полагаем, что из этого правила (относительно других природных ресурсов) имеются исключения. Так, например, согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации отдельные водные объекты, расположенные в границах земельных участков, могут находиться в частной собственности (речь идет об обводненных карьерах и прудах). Соответственно, в случаях когда указанные водные объекты не находятся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, они являются государственной собственностью. В связи с этим согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ они не могут приобретаться по давности владения.

Анализ судебной практики по делам о признании права собственности на земельные участки, также показал практически полное отсутствие положительных судебных решений о признании права собственности по давности владения в отношении

1 См. апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 февраля 2015 года по делу № 33-859/2015. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности.

По мнению Ю.А. Умеренко (см. ), ситуация осложняется наличием административной ответственности за самовольное занятие земельных участков (статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в силу презумпции государственной собственности на землю земельные участки, не находящиеся в частной собственности, в настоящее время не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Согласимся с мнением Ю.А. Умеренко (см. ), который полагает, что по вопросу признания права собственности на землю по давности владения можно выделить две основные ситуации:

1) если земельный участок находится в государственной собственности, то ответ на вопрос о возможности приобретения права собственности по основанию приоб-ретательной давности будет однозначно отрицательным; в этом случае оформление земельных правоотношений должно осуществляться исключительно в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации;

2) если спорный земельный участок ранее был отчужден из государственной либо муниципальной собственности и имеются доказательства, которые позволят исключить в отношении такого земельного участка действие презумпции государственной собственности на землю, то возможно предположить, что в этом случае ответ на вопрос о возможности приобретения права собственности по основанию приобрета-тельной давности будет положительным.

Мы считаем целесообразным систематизировать случаи, когда судами удовлетворяются иски, связанные с признанием права собственности на земельные участки по давности владения. Также отметим, что рассмотренные далее случаи являются частными по отношению ко второй ситуации, когда спорный земельный участок ра-

нее был отчужден из государственной либо муниципальной собственности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Анализ положительной судебной практики по делам о признании права собственности на земельные участки по давности владения показал, что в настоящее время судами удовлетворяются подобные иски в трех основных случаях:

1) если право собственности на земельный участок в свое время не было оформлено надлежащим образом (например при переходе земельного участка по договору купли-продажи и т. д.), но лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в течение установленного законом времени;

2) если лицо фактически вступило в наследование, не оформив надлежащим образом право собственности на земельный участок, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в течение установленного времени;

3) если лицо при отсутствии договорных отношений добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется заброшенным земельным участком, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, в течение установленного времени.

Приведем пример положительной судебной практики, когда право собственности на земельный участок в свое время не было оформлено надлежащим образом.

П.С. обратился в суд с иском к Ю. и К.С.М. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок. Истец утверждает, что приобрел их у П.О. 23 мая 1994 года без оформления договора и удостоверения его у нотариуса, регистрации права собственности. Поскольку на момент отчуждения недвижимого имущества П.О. в доме не проживала, земельным участком не пользовалась, чтобы не собирать документы для оформления сделки, составила на истца завещание.

С 23 мая 1994 года по настоящее время истец владеет и пользуется недвижимым имуществом непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя его содержания. После затопления жилого дома и земельного участка в 1995 году отремонтировал дом — переложил печь, полы покрыл линолеумом, стены и потолок обшил доской, отремонтировал сени.

2 февраля 2013 года П.О. умерла. Истец не имеет возможности оформить права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию от 23 мая 1994 года, поскольку при жизни П.О. 28 ноября 2008 года было составлено еще одно завещание, в соответствии с которым наследниками являются ответчики Ю. и К.С.М.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к таким выводам, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на основании пояснений истца, показаний свидетелей Х. и П., справки администрации о том, что П.О. на праве собственности принадлежит жилой дом, но с 23 мая 1994 года в связи с ее выездом и снятием с регистрационного учета по завещанию, сделанному собственноручно П.О., пользовался жилым домом и земельным участком П.С., квитанций о приеме налоговых платежей от П.С., оплачивавшего налоги на жилой дом и земельный участок в период с 1995 по 2003 год.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии совокупности условий, названных в статье 234 ГК РФ, для признания за П.С. права собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке приобретательной давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим образом оформленное соглашение о распоряжении земельным участком и жилым домом оформлено не было, не влечет отмену решения суда.

По смыслу закона наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно, отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

С учетом изложенного судебная коллегия Свердловского областного суда признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным 2.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленного договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с приобретением права собственности на земельный участок по давности владения, в случае если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в течение установленного законом времени.

Вместе с тем с учетом пункта 62 постановления № 1 0/22 в подобных ситуациях вполне закономерно возникает вопрос, насколько правильно поступают суды, признавая право собственности по основанию приобретательной давности, если имела место гражданско-правовая сделка, которая не была зарегистрирована в установленном порядке. В связи с этим полагаем, что суды, удовлетворяя требования, связанные с приобретением права собственности на земельные участки, действуют правильно, в соответствии с существующим законодательством. В случае если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в тече-

2 См. апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 августа 2016 года по делу № 33-14123/2016. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

ние установленного законом времени, то оно вправе выбирать между иском о государственной регистрации перехода права собственности и требованием о признании права собственности на земельный участок по давности владения. В этой ситуации оба иска будут являться надлежащими способами защиты.

При отсутствии условий, наличие которых предоставляет право на предъявление требования о признании права собственности на земельный участок по давности владения (истечение установленного законом срока, добросовестность, открытость владения и т. д.), истец имеет право обратиться в суд лишь с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.

Переходя к рассмотрению случая, когда лицо фактически вступило в наследование, не оформив надлежащим образом право собственности на земельный участок, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им в течение установленного времени, отметим, что в большинстве случаев суды удовлетворяют требования наследников. В качестве примера положительной практики приведем нетипичный случай, когда гражданский супруг, совместно проживавший с собственником земельного участка и пользовавшийся им, приобрел его в собственность по давности владения.

тров, предоставленный ему для ведения садоводства. Г. и Б. совместно использовали участок с 1994 года.

После смерти Б. она не могла оформить надлежащим образом право собственности на земельный участок, хотя имела членство в садовом обществе, использует в настоящее время участок по назначению, своевременно вносит членские взносы. Наследников у Б. не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2014 года иск Г. удовлетворен.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения не нашла.

Доводы жалобы в части того, что спорный земельный участок может быть приобретен в собственность только в порядке, который установлен земельным законодательством Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

С учетом изложенного судебная коллегия Хабаровского краевого суда признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным 3.

Г. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска ссылается на то, что скончался Б., который приходился гражданским супругом Г. и с которым она совместно проживала до дня его смерти. Б. имел в собственности земельный участок, расположенный в садовом товариществе «им. Мичурина», площадью 480 квадратных ме-

Таким образом, при совместном проживании и совместном использовании земельного участка после смерти его собственника лицо добросовестно, открыто и непрерывно, владеющее и пользующееся участком в течение установленного времени, может приобрести его в собственность по давности владения.

Приведем пример положительной практики, когда лицо при отсутствии договорных отношений добросовестно, открыто и не-

3 См. апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2015 года по делу № 33-8768/2014. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

прерывно владеет и пользуется заброшенным земельным участком, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, в течение установленного времени.

К. обратилась в суд с иском к М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что с марта 1996 года пользуется указанным земельным участком как своим собственным. Поскольку участок остался без собственника по неизвестной причине, М. оставила участок и по настоящее время на нем не появлялась. В марте 1 996 года участок был предоставлен истцу в пользование председателем общества «Луч», истец фактически использует участок в течение 18 лет, уплачивает ежемесячно взносы и несет расходы на его содержание.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований К. было отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец знала о том, что спорный земельный участок принадлежит другому лицу, об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на участок, о том, что с момента принятия истца в члены общества «Луч» и закрепления за ней участка срок приоб-ретательной давности не истек, а также из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что М. является собственником спорного земельного участка и надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 10, 129 и 234 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 15 и 16 постановления № 10/22, не согласилась с принятым решением, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных, относимых и допустимых доказательств установлено, что К. с марта

1 996 года, то есть более 1 5 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием как своим собственным, принадлежащим на праве собственности М. земельным участком, в том числе обрабатывает его, несет расходы на его содержание, оплачивает членские взносы, тогда как собственник участка М. забросила и не использует его, а также в связи с тем, что договорные отношения между М. и К. по пользованию спорным земельным участком отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия отменила решение суда, удовлетворив исковые требования К. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности 4.

Соответственно, при отсутствии договорных отношений лицо добросовестно, открыто и непрерывно, владеющее и пользующееся заброшенным земельным участком, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, в течение установленного законом времени, может приобрести право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 19 постановления № 10/22 дела, дела связанные с давностью владения, могут разрешаться в порядке искового либо особого производства. Так, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

См. апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 года по делу № 33-5133/2014. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

Истцом (заявителем) по требованиям о признании права собственности на земельный участок по давности владения является лицо, считающее, что стало собственником земельного участка в силу закона (приоб-ретательной давности).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (см. ) при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пункте 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В заключение отметим следующее:

1) отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с приобретением права собственности на земельный участок по давности владения, в случае если лицо добросовестно, открыто и непрерывно, владеет и пользуется земельным участком в течение установленного законом времени;

2) наследники, фактически вступившие в наследование, но не оформившие надлежащим образом право собственности на земельный участок, а также лица, совместно проживавшие и использовавшие земельный участок с его собственником добросовестно, открыто и непрерывно, владеющие и пользующиеся участком в течение установленного законом времени, могут приобрести его в собственность по давности владения;

3) при отсутствии договорных отношений лицо добросовестно, открыто и непрерывно, владеющее и пользующееся заброшенным земельным участком, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, в течение установленного

законом времени может приобрести право собственности на него в порядке приобре-тательной давности.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Иванов А. А. О презумпции права государственной собственности на землю в России // Закон. 2016. № 6.

2. Умеренко Ю. А. Применение института приобретательной давности на земельные участки: спорные вопросы // Современное право. 2016. № 9.

3. Умеренко Ю. А. Возникновение права собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности: проблемы практики // Юрист. 2016. № 23.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

5. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Водный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 1 1 7-ФЗ. Доступ

из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 февраля

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2015 года по делу № 33-859/2015. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

1 1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 августа

2016 года по делу № 33-14123/2016. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

12. Апелляционное определение Хаба-

* *

ровского краевого суда от 4 февраля 2015 года по делу № 33-8768/201 4. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

13. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 года по делу № 33-51 33/201 4. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

14. Письмо Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2010 года № 5/общ-1714. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

МИРКВАРТИР

САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ У ПОКУПАТЕЛЕЙ ЖИЛЬЯ СТАНЦИИ МЕТРО МОСКВЫ *

Специалисты федерального портала «МИР КВАРТИР» составили ТОП-10 станций московского метрополитена, наиболее популярных у покупателей недвижимости. На распределение мест в рейтинге повлияло количество просмотров и поисковых запросов, а также выставленных на продажу объектов первичного и вторичного рынков (за исключением элитного сегмента).

Так, генеральный директор федерального портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко говорит следующее: «Практически все станции метро, которые попали в ТОП-10, имеют одну особенность -они расположены за ТТК и являются транспортными узлами для больших территорий, границы которых не обязательно совпадают с административными границами районов. Например, в «зону действия» станции «Петровско-Разумовская» попали кварталы сразу 7 районов северной части города (Тимирязевского, Бескудниковского, Дмитровского, Восточного и Западного Дегунино, Коптево и Головинского). Понятно, что по количественным показателям такие крупные транспортные центры существенно обходят те, что расположены в районах с более плотной сеткой метро».

Лидером рейтинга по количеству запросов и предложений стала станция «Юго-Западная», которая открывает удобный доступ к большинству улиц Тропарево-Никулино, Обручевского района, южных частей Проспекта Вернадского и Очаково-Матвеевского, «замкадышей» Солнцево и Но-вопеределкино и даже отдельных частей Новой Москвы. Где-то, возможно, есть более близкие станции, но от «Юго-Западной» проложены оптимальные маршруты наземного транспорта. Безусловно, на такой большой территории и разброс цен будет значительным. Например, 2-комнат-ная квартира в непосредственной близости от метро «Юго-Западная» продается за 14 миллионов рублей (254 545 р./кв. м), а аналогичное предложение в Новопеределкино дешевле более чем в два раза — 6,5 миллиона рублей (118 182 р./кв. м). Средняя стоимость жилья по «Юго-Западной» в целом составляет 12 569 632 рубля (202 736 р./кв. м).

Второе место — у станции метро «Кунцевская», от которой удобно добираться как в районы, не имеющие своего метро (Можайский, северная часть Очаково-Матвеевского), так и на улицы, куда плохо «добивают» соседние «Славянский бульвар» и «Молодежная». Цены на квартиры в окрестностях «Кунцевской» варьируются в широком диапазоне: за двухкомнатную квартиру в типовой панели у МКАД (20 минут транспортом от метро) просят 6,2 миллиона рублей (144 681 р./кв. м), за «двушку» в «цековском» доме в минуте от метро — 23 миллиона рублей (287 860 р./кв. м). Средняя стоимость квартир у «Кунцевской» — 12 699 274 рубля (204 827 р./кв. м).

Если на первом и втором местах расположились станции юго-запада и запада Москвы, то на третьем — метро «Бабушкинская», ставшая «центром притяжения» для районов столичного северо-

Окончание на с. 51

По материалам пресс-службы Федерального портала «МИР КВАРТИР» (www.mirkvartir.ru). Федеральный портал «МИР КВАРТИР» — крупнейшая российская база объектов недвижимости, охватывающая все регионы страны, в которой размещены более 1,5 миллиона объявлений. Ежемесячная аудитория сайта — более 3 миллионов уникальных посетителей (по данным Liveinternet). «МИР КВАРТИР» — официальная база данных Российской Гильдии Риэлторов.

*

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *