Продажа жилых помещений судебная практика

Дата: 01.11.2018

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проведен в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Плана работы Арбитражного суда Курской области на I полугодие 2016 года, утвержденного приказом Арбитражного суда Курской области от 14 января 2016 года № 1.

При подготовке обзора были изучены дела, рассмотренные Арбитражным судом Курской области за период с 01.01.2014 по 17.06.2016. При анализе учитывался также такой критерий, как дальнейшая судьба принятого по делу судебного акта при обжаловании его в вышестоящих инстанциях.

Задачами исследования стали:

• выявление правовых позиций, которые могут оказать влияние на формирование судебной практики при рассмотрении дел, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

• изучение данных вопросов и демонстрация подходов при их разрешении.

Цель обзора – выработка единой судебной практики при рассмотрении споров, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также устранение неоднозначности толкования норм законодательства при рассмотрении дел указанной категории и подготовка рекомендаций, вытекающих из судебных актов, принятых Арбитражным судом Курской области, а при их обжаловании – судебных актов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа, Верховного Суда Российской Федерации.

На основании подготовленного обзора предлагаем следующие рекомендации.

  1. Соблюдение порядка предоставления в собственность объекта недвижимого имущества, предшествовавшего заключению договора купли-продажи, не входит в предмет проверки, проводимой регистрирующим органом.

Комитет обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к предпринимателю. Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности по причине того, что нежилое помещение по состоянию на 1 июля 2013 года не находилось во временном владении и (или) пользовании предпринимателя непрерывно в течение двух и более лет.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, комитет обратился в арбитражный суд (дело № А35-343/2015).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Проводя правовую экспертизу представленного в качестве правоустанавливающего документа договора купли-продажи, регистрирующий орган проверяет его на соответствие требованиям законодательства, устанавливающим форму и содержание указанной сделки, а также определяет наличие соответствующих полномочий у подписавших его лиц.

Управление Росреестра не вправе оценивать действия уполномоченных органов местного самоуправления по распоряжению объектами муниципальной собственности. Решая вопрос о соблюдении процедуры предоставления объекта недвижимого имущества, регистрирующий орган, по сути, вмешивается в компетенцию других органов власти, выходя за пределы собственной.

Управление Росреестра не должно при проведении правовой экспертизы сделки оценивать наличие или отсутствие у предпринимателя условий для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, определенных статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ).

У регистратора не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права по причине того, что нежилое помещение по состоянию на 1 июля 2013 года не находилось во временном владении и (или) пользовании предпринимателя непрерывно в течение двух и более лет, поскольку к данному выводу регистратор пришел в ходе оценки наличия или отсутствия у покупателя условий для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Договор купли-продажи был заключен на основании решения комитета «Об условиях приватизации арендуемого имущества», которое не являлось предметом судебного обжалования и вступило в законную силу в установленные сроки.

Соблюдение порядка предоставления в собственность объекта недвижимого имущества, предшествовавшего заключению договора купли-продажи, и правомерность заключения этого договора с точки зрения соблюдения условий статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ не входят в предмет проверки, проводимой регистрирующим органом в рамках правовой экспертизы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 1018/11.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

  1. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества. Государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества, расположенный на нескольких земельных участках, невозможна.

Общество является собственником земельного участка на котором, расположены объекты недвижимого имущества (далее – земельный участок 1).

На основании соответствующего решения комитет 3 ноября 2010 года заключил с обществом договор о предоставлении на 3 года в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для строительства автомойки с офисными помещениями и расширения автостоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (далее – участок 2); на участке 2 объектов недвижимости и обременений не имелось.

27 ноября 2013 года общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное на земельных участках 1 и 2.

На регистрацию были предоставлены следующие документы: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 1, договор аренды земельного участка 2.

Управление Росреестра сообщением известило общество об отказе в регистрации заявленного права на том основании, что земельные участки, на которых построено здание, принадлежат заявителю на разном праве: один участок находится в аренде, другой – в собственности.

Полагая указанный отказ управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд (дело № А35-631/2014).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом на регистрацию был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» внесены изменения в статью 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части уточнения основания государственной регистрации права собственности на создаваемый (созданный) объект недвижимого имущества: государственная регистрация прав на создаваемые (созданные) объекты недвижимого имущества осуществляется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект.

Таким образом, основанием для государственной регистрации является правоустанавливающий документ на земельный участок, а не участки.

В данном случае земельные участки, на которых расположен спорный объект, имеют разный правовой режим, один из них принадлежит заявителю на праве собственности, а другим он пользуется на праве аренды.

Суду следовало оценить возможность строительства объекта на двух самостоятельных, не объединенных земельных участках, в соответствии с нормами действующего земельного и градостроительного законодательства и определить, не приведет ли это к нарушению одного из основных принципов земельного законодательства, установленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, – принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В новом рассмотрении производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2014 года по делу № А35-9851/2013 и от 18 декабря 2014 года по делу № А35-274/2014.

  1. Несоответствие данных правоустанавливающего документа сведениям государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН), которые носят временный характер, не является препятствием для регистрации прав.

Конкурсный управляющий предпринимателя обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 458,5 кв. м. Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности по следующим основаниям: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 916,9 кв. м степенью готовности 100%; по сведениям ГКН объект представляет собой нежилое здание площадью 1796,5 кв. м, год завершения строительства – 2009-й, право собственности на которое не зарегистрировано.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, конкурсный управляющий предпринимателя обратился в арбитражный суд (дело № А35-8583/2014).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено. При этом суды руководствовались следующим.

Из вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции следует, что выдел 1/2 доли предпринимателя в натуре — нежилого помещения общей площадью 458,5 кв. м произведен из объекта незавершенного строительства общей площадью 916,9 кв. м, на которое в ЕГРП зарегистрировано право собственности, то есть препятствий для регистрации не имелось.

Наличие в ГКН иных сведений не является препятствием для регистрации, поскольку в силу пункта 9 статьи 4 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный учет таких объектов носит временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. По истечении определенного срока при отсутствии регистрации права собственности на такой объект сведения, носящие временный характер, аннулируются, в случае регистрации права становятся кадастровыми сведениями.

В данной ситуации при отсутствии регистрации права на объект (нежилое здание площадью 1796,5 кв. м, год завершения строительства – 2009-й), у государственного регистратора не имелось оснований руководствоваться этими сведениями.

В свою очередь, из правоустанавливающего документа и представленного кадастрового паспорта следовал факт образования иного объекта недвижимости в составе того объекта, право на который зарегистрировано.

  1. С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Организация-банкрот (продавец) в лице конкурсного управляющего и общество (покупатель) обратились в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода права собственности, ссылаясь на постановление суда общей юрисдикции, которым на нежилое помещение наложен арест. Позднее управление Росреестра отказало в государственной регистрации права по причине не предоставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Полагая указанный отказ управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы, организация-банкрот в лице конкурсного управляющего обратилась в арбитражный суд (дело № А35-8382/2015).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено. При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 февраля 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению (пункт 9 указанного постановления).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 307-ЭС14-7394 отмечено, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие сведения о признании организации банкротом и об открытии в отношении нее конкурсного производства, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления, а затем и для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

  1. Признание многоквартирного жилого дома аварийным не может служить безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды на нежилые помещения, образованные в результате перевода жилых помещений в нежилые.

Муниципальное образование обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения. Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права, ссылаясь в том числе на то, что в соответствии с постановлением администрации города «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Позднее управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации договора.

Полагая указанный отказ управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд (дело № А35-428/2015).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, заявленное требование удовлетворено. При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с постановлением администрации города «Об утверждении решения комиссии по переводу жилых помещений (домов) в нежилой фонд» в перечень помещений, рекомендуемых для перевода в нежилой фонд, включены и квартиры дома, нежилое помещение в котором позднее передано по договору аренды нежилого помещения. Фактически перевод жилых помещений в нежилые осуществлен, дом, в котором расположено арендуемое обществом помещение, не является многоквартирным жилым домом.

При таких обстоятельствах признание многоквартирного жилого дома аварийным не может служить безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды на нежилые помещения, образованные в результате перевода жилых помещений в нежилые.

Определением Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

  1. При рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности суд оценивает не только сделку, но и соблюдение порядка предоставления в собственность объекта недвижимого имущества, предшествовавшего заключению сделки.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на одноэтажное нежилое здание и земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался следующим (дело № А35-264/2015).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 165 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества») компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере приватизации определяется законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Из нормативных актов муниципального образования следует, что для принятия решения о приватизации муниципального имущества необходимы, во-первых, утверждение задания на приватизацию (прогнозный план) и, во-вторых, принятие уполномоченным органом решения о приватизации муниципального имущества, содержащего состав подлежащего приватизации имущества.

Нормативный правовой акт, определяющий компетенцию органов местного самоуправления в сфере приватизации муниципального имущества, на момент проведения аукциона по продаже спорного недвижимого имущества принят не был; прогнозный план приватизации муниципального имущества до проведения указанного аукциона разработан и утвержден не был.

Согласно части 4 статьи 42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.

Поскольку договор купли-продажи муниципального имущества между предпринимателем и муниципальным образованием заключен в отсутствие решения уполномоченного органа – Собрания депутатов муниципального образования, то в силу части 4 статьи 42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» он является ничтожной сделкой.

Кроме того, в нарушение требований статьи 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа спорного недвижимого имущества не обременялась обязательным условием – сохранением назначения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Квартира с задолженностью по «квартплате» может быть интересным объектом для покупки. Особенно, если получится использовать «висящие» на квартире неплатежи как повод для снижения цены. С другой стороны, если покупатель загодя не узнал о долгах прежнего собственника, он рискует лишиться круглой суммы и/или благ цивилизации. Особенно неприятными оказываются долги в фонд капитального ремонта.

Проверить квартиру на долги

Один из этапов проверки квартиры перед покупкой – наведение справок о наличии/отсутствии долгов по коммунальным/жилищным платежам и взносам на капремонт.

Евгения Свинтаржицкая юрист компании «БК_НЕДВИЖИМОСТЬ» Обычно покупатель ограничивается ознакомлением с платёжными квитанциями за последние месяцы. Впрочем, бывает, что он просит справку об отсутствии задолженности. Сегодня управляющие компании и ТСЖ к этому уже привыкли и справки выдают без вопросов. Впрочем, с квитанциями тоже надо ознакомиться, чтобы убедиться, что реальные показания приборов учёта – воды, электричества, тепла – не расходятся с тем, что указано в квитанциях.

Если платёжные квитанции на квартиру приходят из Единого расчетного центра – ЕРЦ (а таких квартир в Екатеринбурге – подавляющее большинство), то проверить баланс можно онлайн на . Это можно сделать даже не зная пароля личного кабинета владельца продаваемой квартиры. Но надо знать номер лицевого счёта (десять цифр в верхнем левом углу квитанции). На сайте ЕРЦ надо зайти в раздел «Личный кабинет», там выбрать строку «Оплатить без регистрации», после чего произойдёт переход на страницу «Фрисби». Здесь в окошко вбить номер лицевого счета, и система показывает текущий баланс на сегодняшний день.

Анна Еремеева руководитель управляющей компании «Юг-Энерго» По закону задолженность по коммунальным платежам, накопленная бывшим владельцем квартиры, остаётся на нём. То есть, если квартира продана с непогашенными долгами по коммуналке, новый владелец по этим долгам не отвечает. А вот долг по платежам в фонд капремонта остаётся «висеть» на квартире, и его будет погашать уже новый собственник. Большинство покупателей квартир сегодня подкованные, поэтому они уделяют особое внимание именно балансу платежей на капремонт и требуют, чтобы продавец полностью рассчитался по этим платежам на день подписания договора купли-продажи.

Если долги только за коммуналку, то квартира безопасна. Ну почти

Как уже говорилось, долги по коммунальным/жилищным платежам числятся не за квартирой, а за собственником, который эти долги накопил. Новый собственник не отвечает по долгам предыдущего владельца (ст. 153 п.5 ЖК РФ). В принципе, человек ничего не теряет, покупая квартиру с непогашенными долгами за коммуналку. Он всё равно будет строить отношения с управляющей компанией (или ТСЖ) с чистого листа, а коммунальщики пусть сами разбираются с прежним владельцем. Тем не менее, большинство покупателей требуют, чтобы долговые вопросы с их будущей квартирой были решены до перехода права собственности. Хотя бы для того, чтобы избежать неприятного разговора с домоуправом.

Лилия Кабища эксперт отдела жилой недвижимости компании «БК_НЕДВИЖИМОСТЬ» Сейчас наш клиент покупает квартиру, владелец которой задолжал за коммуналку 200 тысяч. Там отключены электричество и вода, никто не проживает. Но на квартире нет ареста или ограничений на отчуждение, поэтому продажа возможна. Покупка за наличные. Один из совладельцев квартиры – ребёнок, поэтому сделка оформляется через нотариуса. Мы планируем провести сделку по следующей схеме: в день сделки берём в ЕРЦ справку с точным размером долга, ровно эту сумму продавец берёт у покупателя как целевой заём на погашение долга; вместе посещаем офис Сбербанка, где продавец оплачивает задолженность. После этого идём к нотариусу, где стороны заключают договор купли-продажи. Уже переданная продавцу сумма будет учтена при окончательном расчете. Если бы сделка не была нотариальной, то договор купли продажи можно было подписать прямо в офисе Сбербанка.

Как замечает Лилия Кабища, теоретически продавец квартиры, после погашения долга за коммуналку, может отказаться от сделки, особенно если деньги передаются заранее, не в день подписания договора продажи. И тогда несостоявшемуся покупателю придётся взыскивать с продавца те самые 200 тысяч через суд. Но в данной конкретной ситуации продавец сам долго шёл к этой сделке (в том числе потратил время и силы на согласование продажи с органами опеки). То есть он явно показал, что заинтересован в продаже этой квартиры.

Ксения Шашкова юрист агентства недвижимости «Драже» Это нормальная практика, когда долги по коммуналке, накопленные продавцом квартиры, погашаются за счёт покупателя. Чаще всего, чтобы избежать всяких «передумываний», деньги – в том числе и на погашение долга – продавец получает только после подписания договора купли-продажи. Причём, в договоре указывается, что определённая часть полученной продавцом суммы, предназначена для погашения долга. Такая схема надёжно работает, в том числе, если расчеты между покупателем и продавцом производятся через аккредитив, который сегодня является наиболее популярным инструментом расчетов.

Долги по платежам на капремонт

Отдельно следует рассмотреть проблему долгов по платежам в фонд капремонта. Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, при продаже квартиры этот долг не уходит вслед за бывшим собственником, а остается «висеть» на квартире. И обязательства по его погашению лежат теперь на новом владельце (покупателе квартиры).

Евгения Свинтаржицкая юрист компании «БК_НЕДВИЖИМОСТЬ» Большинство покупателей знают об этой особенности, поэтому многие даже не интересуются, как обстоят дела с долгами за услуги ЖКХ, но все настаивают, чтобы продавец обязательно полностью рассчитался с фондом капремонта. Именно на погашение этого долга, покупатель может выдать аванс или целевой заём продавцу, чтобы к моменту сделки квартира была чистой от долгов по капремонту.

Следует учесть, что есть дома, жильцы которых получают две отдельные квитанции: одну за услуги ЖКХ, вторую – со взносами на капремонт. Соответственно, если управляющая компания такого дома выдала справку, что у гражданина долгов нет, это касается только платежей за коммуналку, но не за капремонт.

Никита Словиковский директор агентства недвижимости «Драже» Добросовестный риэлтор не ограничится изучением квитанции, а обязательно позвонит в фонд капитального ремонта. Но тут надо учесть, что взносы жильцов этого дома могут накапливаться не в фонде, а на счёте дома. В этом случае информации о платежах и задолженностях по этому дому в фонде капремонта не будет. Впрочем, в фонде, по крайней мере, скажут, где накапливаются взносы владельца продаваемой квартиры. Если эти деньги «живут» у них, то скажут, есть ли задолженность по данной квартире (но сумму не назовут). Если средства аккумулируются на счете дома – лучше звонить в управляющую компанию. Не в ЕРЦ! В ЕРЦ эту информацию не видят и справка из ЕРЦ ничего о наличии долга по капремонту не скажет. Если есть долг – в УК об этом сообщают охотней, ведь есть шанс, что по просьбе покупателя владелец квартиры свои долги перед сделкой погасит.

Впрочем, как поясняют представители управляющей компании, и у них информация о платежах в фонд капремонта есть не всегда.

Анна Еремеева руководитель управляющей компании «Юг-Энерго» Платежи за капремонт часто проходят отдельной квитанцией, и УК не может предоставить справку об отсутствии долга по капремонту. Её может дать только фонд, который занимается этими платежами. По закону обязанность погашения долга лежит на новом владельце за исключением случаев, когда в договоре купли-продажи содержится формулировка – что продавец обязуется погасить задолженность до момента перехода прав собственности помещения. В этом случае у покупателя имеется возможность обратиться в суд с требованием о взыскании сумм с прежнего собственника.

Никита Словиковский также напоминает, что собственника квартиры нужно проверить по на сайте ФССП России – иногда следы долгов по капитальному ремонту можно увидеть там.

Если проверка не помогла

Бывает, что даже грамотно проведённая проверка квартиры не может защитить покупателя квартиры от чужих долгов.

Никита Словиковский директор агентства недвижимости «Драже» Вот еще как бывает. Перед сделкой человек получает справки об отсутствии любых долгов, а потом ему приходят квитанции с огромными суммами платежей. Мы с таким всего один раз столкнулись сами, но я слышал, что подобные истории случались и у коллег из других агентств. Оказалось, что прежнему собственнику квартиры, которую обслуживает ТСЖ, какое-то время не приходили квитанции на оплату капремонта. Потом они начали приходить, но в них указывались только текущие суммы, без учёта сформировавшейся задолженности. Человек продал квартиру нашему клиенту. Отсутствие долга за капремонт было подтверждено последней квитанцией и справкой из ТСЖ. А потом перед Новым годом фонд капремонта и ТСЖ стали сводить баланс и нашли период, когда на эту квартиру не начислялись платежи. Новый владелец получил квитанцию с долгом на 30 тысяч рублей. Собственник платить отказался.

Как пояснили в АН «Драже», данный случай подпадает под гарантийные обязательства агентства, поэтому клиенту (новому владельцу квартиры) сначала помогли составить досудебную претензию к ТСЖ, а теперь представляют его интересы в суде (без дополнительной платы).

Ксения Шашкова юрист агентства недвижимости «Драже» Налицо невыполнение ТСЖ своих обязанностей по взиманию платежей. Долг на новом владельце повис по вине ТСЖ. Если бы оно вовремя высылало квитанции, то проблемы бы не возникло. Кроме того, по неоплаченной сумме истёк срок исковой давности – 3 года. Думаю, что суд решит дело в пользу покупателя квартиры.

Если предприятие ЖКХ требует долг за бывшего

Управляющая компания (или ТСЖ) может судиться с новым собственником квартиры по долгам старого владельца, только если речь идёт о долгах за капремонт (как в ситуации описанной выше). Если же речь идёт о долгах за жилищные/коммунальные услуги, то с нового собственника взятки гладки.

Анна Еремеева руководитель управляющей компании «Юг-Энерго» Бывает, что владелец квартиры, имеющий долги по коммунальным/жилищным платежам продаёт её, не рассчитавшись с долгами. В этом случае управляющая компания имеет один рычаг давления – найти место прописки бывшего владельца и подавать на него исковое заявление в суд.

До недавних пор некоторые предприятия ЖКХ пытались взыскать с новых владельцев квартир долги их предшественников. Например, в только что приобретённую квартиру мог прийти человек из домоуправления и заварить трубы подачи воды или отключить электроснабжение.

Евгения Свинтаржицкая юрист компании «БК_НЕДВИЖИМОСТЬ» Подобные действия противоречат закону. Вмешательство прокуратуры прекратило подобную практику. Уже несколько лет управляющие компании в Екатеринбурге так не поступают. Правда, иногда ещё случается, что старые долги с нового собственника пытаются выбить ТСЖ или дачные кооперативы. Если покупатель квартиры или дачи столкнулся с попыткой отрезать его от благ цивилизации, он может обратиться в прокуратуру. Это помогает.

Юрист АН «Драже» Ксения Шашкова припомнила случай, который иначе как казусом не назовёшь. Квартиру продал человек, владевший ею полгода. Он предъявил покупателю справку об отсутствии долгов. Но когда в квартиру въёхал новый владелец, ему стали приходить квитанции с долгом ещё за позапрошлого собственника. Когда нынешний владелец отказался платить за неизвестного дядю, ему даже «отрезали» воду. Впрочем, обращение в суд привело коммунальщиков в чувство.

Никита Словиковский директор агентства недвижимости «Драже» Другая известная проблема – когда предыдущий собственник некорректно сдавал показания счетчиков. Занижал их. И потом, когда новый владелец начинает передавать правильные показания – происходит перерасчет и в следующий месяц в квитанции может оказаться плюс 10 тысяч рублей незапланированных трат. Неприятно. Чтобы такого не было – нужно просить продавцов фотографировать счетчики с показаниями. И сверять со сканом квитанции, которую они вам отправили. Конечно, полной защиты это не даст, квитанцию можно и зафотошопить, но такое уж очень редко встречается.

Если же новый владелец уже столкнулся с тем, что реальные показания счётчиков в его новой квартире, сильно отличаются от тех, что фигурировали в показанных ему квитанциях, он может попытаться выйти из ситуации без потерь. Юрист Ксения Шашкова советует новому владельцу требовать от УК составления акта, в котором будут прописаны показания счётчиков на конкретную дату. А потом подать в УК заявление с просьбой пересчитать размер платежей на том основании, что за несколько дней владения квартирой новый владелец физически не мог израсходовать такой объём воды, тепла, электричества.

Квартира под арестом или ограничением

Как пояснила юрист Евгения Свинтаржицкая, сами по себе долги за коммуналку или капремонт не влекут за собой ограничений прав владельца квартиры. Ему, в частности, не могут запретить продать квартиру. Однако если УК (или ТСЖ) подала судебный иск о взыскании долга, суд удовлетворил иск, а пристав исполнитель наложил арест на квартиру (или запрет на регистрационные действия с ней), то продажа квартиры требует дополнительных манипуляций.

Арестованная квартира – это, как правило, обуза для владельца. Часто он готов продать её с хорошей скидкой, лишь бы избавиться от долгов и уладить вопрос с органами правосудия. Сделка с участием такой квартиры достаточно сложна в оформлении. Такими обычно занимаются риэлторы. Самостоятельно продать квартиру, находящуюся под арестом, способен не каждый владелец.

Лилия Кабища эксперт отдела жилой недвижимости компании «БК_НЕДВИЖИМОСТЬ» Был случай, покупали для клиента квартиру, на которую судебный пристав-исполнитель наложил ограничение на распоряжение. Долг владельца (продавца) по ряду обязательств составлял 100 тысяч. Мы связались с приставом, узнали точную сумму долга с учетом пеней и заплатили долг средствами покупателя. При этом с покупателем был заключен авансовый договор с указанием, что деньги передаются для погашения долга. Средства были перечислены, а после этого я лично связывалась с судебным приставом, чтобы контролировать процесс передачи информации о снятии ограничения с квартиры в Росреестр. В результате сделка была проведена за две недели. Если бы мы не стимулировали процесс, продажа такого объекта заняла бы не меньше месяца.

Кстати, как заметил Никита Словиковский, нередки ситуации, когда сам владелец выставленной на продажу квартиры узнаёт о её аресте от риэлтора. Ну а покупатель в этом случае часто просто отказывается от покупки. Кстати, юрист Ксения Шашкова вспомнила историю, когда арест на квартиру за долги владельца был наложен в тот момент, когда сделка по продаже этой квартиры уже находилась в стадии оформления. Покупатель, хотя и уже потратил время и некоторые суммы на поиск этого объекта, предпочёл отказаться от сделки и не затевать процедуру освобождения квартиры из-под ареста.

Также по теме:

  • Как продать и как НЕ купить квартиру с маткапиталом?

  • Проверка квартиры «на чистоту». Инструкция в 6 шагов

  • Безопасные сделки. Четыре способа исключить риск потери денег в ходе регистрации перехода права собственности

  • Узнать всё о недвижимости перед её покупкой, защитить жильё от мошенников, упредить рост налога на недвижимость, проверить законность заборов. Рассказываем обо всех возможностях «спрятанных» на сайте Россреестра.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *