Противодействие расследованию

Понятие, содержание и субъекты противодействия расследованию

С тех пор, как существуют уголовные преступления и связанные с ними процессы расследования и судебного разбирательства, существуют и способы сокрытия следов преступлений, различные другие уловки, направленные на уклонение виновных от ответственности. В настоящее время эти явления приобрели особенную актуальность и преобразовались в деятельность по противодействию расследованию.

Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно сокрытие преступления, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием.

Основная цель противодействия — воспрепятствовать расследованию и в конечном счете установлению истины по уголовному делу. Более конкретные цели это:

  • уклониться от ответственности за совершенное преступление или, по меньшей мере, добиться незаслуженного смягчения наказания;
  • скрыть сам факта события преступления, его механизм, отдельные следы и иные доказательства;
  • уничтожить или скрыть деталей обстановки, в которой совершалось преступление;
  • обеспечить безопасность организованной преступной группы (сообщества);
  • создать определенные затруднения для проведения отдельных следственных действий и т.д.

Противодействие расследованию — это умышленные действия (система действий) препятствующие установлению объективной истины по делу и работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.

Противодействие раскрытию и расследованию преступлений является элементом преступной деятельности и представляет собой определенную структуру:

  • субъект, оказывающий противодействие расследованию;
  • объект воздействия при противодействии;
  • цель, мотив противодействия;
  • способ противодействия;
  • время, место, обстановку;
  • результат оказанного противодействия.

Субъектом противодействия расследованию чаще всего становиться сам преступник. Реже противодействие оказывают лица, связанные с преступником и заинтересованные в отрицательных результатах расследования.

Группы субъектов противодействия расследованию:

1. Преступники и их соучастники. В период расследования уголовных дел они могут иметь такой процессуальный статус как подозреваемые, обвиняемые, некоторые из них до определенного момента — как свидетели и даже как неустановленные лица.

2. Свидетели и потерпевшие, выступающие в качестве субъекта противодействия, как по собственной инициативе, так и в результате воздействия на них виновных или связанных с ними лиц.

3. Связанные с преступниками лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства, но противодействующие расследованию по личным, включая корыстные, соображениям (родственники, другие близкие преступнику лица, сослуживцы, одноклассники, соседи по месту жительства и др.)

4. Члены преступных формирований, из числа которых участники преступления проходят по расследуемому уголовному делу в качестве подозреваемых (обвиняемых).

5. Коррумпированные должностные лица из числа сотрудников правоохранительных органов, либо лица осуществляющие надзор за расследованием. В эту группу субъектов противодействия могут входить лица из числа следователей, дознавателей, оперативных работников, экспертов, специалистов, руководителей следственных органов и других подразделений ОВД, надзирающий прокурор и другие.

6. Должностные лица, не связанные с расследованием преступления, но заинтересованные в определенных результатах расследования. Это могут быть руководители учреждений, предприятий, сотрудники ревизионных служб, органов исполнительной власти или муниципальных образований.

7. Недобросовестные адвокаты. Роль защитника может быть весьма существенной при содействии виновным лицам по противодействию расследованию. Недобросовестные адвокаты подменяют свои действия по защите прав клиента на организацию противодействия расследованию.

8. Иные лица, оказывающие содействие в противодействии расследованию по заказу заинтересованных лиц, например сотрудники средств массовой информации (журналисты, редакторы).

Объектом воздействия при противодействии расследованию преступлений является лицо, осуществляющее расследование по уголовному делу, его деятельность, материальные и идеальные следы, на которое оказывается воздействие с целью противодействия расследованию.

Мотивы противодействия расследованию напрямую зависят от субъектов противодействия. Виновные лица чаще всего создают препятствия расследованию с целью избежать ответственности или смягчить наказание за содеянное. Кроме того, мотивом может быть негативное отношение к конкретному лицу, ведущему расследование или органам правопорядка в целом. Свидетели чаще всего препятствуют расследованию по корыстным мотивам, либо желая выгородить преступника из дружеских или родственных отношений, а так же из страха мести со стороны преступника или иных лиц. Мотивами поведения потерпевших может быть желание усугубить положение преступника из личных побуждений, либо стремление скрыть собственные неблаговидные поступки. Мотивами коррумпированных работников из числа сотрудников правоохранительных органов чаще всего являются корыстные мотивы. Должностные лица, не связанные с расследованием преступления, но заинтересованные в конкретных отрицательных результатах расследования действуют, стремясь скрыть свои преступные или аморальные деяния, не связанные с расследуемым преступлением, либо имеющие к нему опосредованное отношение.

Информация об указанных элементах противодействия расследованию содержится в материальных или идеальных следах, позволяет получить представление о механизме его существования и определить наиболее эффективные способы его преодоления в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Способы противодействия расследованию

Р.С. Белкин одним из первых выделил такую форму противодействия расследованию как сокрытие преступления. Способы противодействия он разделил на группы: утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация информации и её носителей, смешанные способы.

Сокрытие преступления можно определить как деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления, преступника и их носителей. Деятельность в данном случае охватывает не только активную форму человеческого поведения, то есть действия, но и пассивную, то есть бездействие.

По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на следующие группы:

  1. утаивание информации и (или) ее носителей;
  2. уничтожение информации и (или) ее носителей;
  3. маскировка информации и (или) ее носителей;
  4. фальсификация информации и (или) ее носителей;
  5. смешанные способы.

Раскроем содержание каждой из этих групп способов.

Утаивание. В буквальном смысле слова утаить — значит оставить следователя в неведении относительно тех или иных обстоятельств дела или источника информации, требуемой для установления истины; оно может быть осуществлено как в активной, так и в, пассивной формах.

К числу активных относятся сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов — источников информации; уклонение от явки в орган расследования. Пассивным утаиванием являются умолчание, недонесение, не сообщение запрашиваемых сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний.

Уничтожение. Эти способы можно подразделить в зависимости от того, на что они направлены: уничтожение следов преступления или преступника. При этом имеется в виду, как уничтожение самой доказательственной информации, так и ее носителей.

Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда служит ее способом.

Маскировка преследует цель изменить представление о способе совершенного преступления, личности виновного, назначении объектов — носителей информации и их круге.

В качестве способов маскировки могут быть названы: перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть согласно существующим или предписанным правилам, в другое); изменение внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, маски, смена одежды, цвета волос, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.); создание видимости использования объекта не по действительному назначению; сокрытие параллельно совершаемыми действиями или происходящими процессами (например, звуков от действия орудий взлома — шумом транспорта).

Фальсификация. Подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей. Способами сокрытия преступлений путем фальсификации служат:

  • заведомо ложное показание;
  • заведомо ложное сообщение, заявление, донос;
  • создание ложных следов и иных вещественных доказательств;
  • полная или частичная подделка документов;
  • подмена, дублирование объектов;
  • частичное уничтожение объекта, его переделка с целью изменить его внешний вид, фальсифицировать назначение и т. п.

Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби. Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать в качестве свидетелей алиби. Иногда для видимой достоверности все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату или часы своего совместного пребывания.

Другой, более сложный способ создания ложного алиби основан на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно сними. В этом случае свидетели, подтверждающие алиби, добросовестно заблуждаются.

Смешанные способы сокрытия преступления представлены в следственной практике различными инсценировками.

Инсценировку преступления можно определить — как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц.

В основе инсценировки преступления всегда лежит искусственное создание материальных следов события. Поведение исполнителя инсценировки и связанных с ним лиц, преследующие цель усилить воздействие на следователя, всегда являются дополнением к материальным следам, хотя по времени могут предшествовать их обнаружению и восприятию следователем. Таковы те случаи, когда исполнители инсценировки сами сообщают органу расследования о якобы совершенном преступлении (например, заявление о мнимой краже) или о возникших у них предположениях о возможном его совершении (например, заявление об исчезновении человека).

Инсценировка может преследовать цели создания:

а) видимости совершения в определенном месте иного преступления и сокрытие признаков подлинного;
б) видимости происшедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершенного преступления;
в) видимости совершенного преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера;
г) ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценировка совершения преступления иным лицом, в другом месте, в иных целях и по другим мотивам и т. п.

Классификации инсценировок могут быть представлены следующим образом:

1) по целям:

а) сокрытие преступления;
б) сокрытие некриминального события;

2) по объекту:

а) инсценирование преступления;
б) инсценирование некриминального события;
в) инсценирование отдельных деталей или отдельных элементов состава совершенного преступления;
г) инсценирование инсценировок;

3) по времени:

а) осуществленная до преступления;
б) осуществляемая во время преступления или некриминального события;
в) осуществляемая после преступления или некриминального события;

4) по субъекту:

а) совершаемая преступником (ами);
б) совершаемая иными лицами;

5) по месту:

а) на месте преступления;
б) на ином месте;

6) по способу легализации:

а) рассчитанная на обнаружение по сигналу исполнителя или связанных с ним лиц;
б) рассчитанная на обнаружение посторонними лицами;

7) по длительности воздействия:

а) рассчитанная на то, что подлинное событие не будет обнаружено (установлено) вообще;
б) рассчитанная на получение выигрыша во времени (для создания ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного и т. п.);

8) по содержанию:

а) инсценировка материальных следов события;
б) инсценировка материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений.

Имеется определенная зависимость способов противодействия расследованию от субъекта противодействия.

Противодействие расследованию со стороны свидетелей или потерпевших осуществляется в следующих случаях:

1) На свидетеля или потерпевшего оказывается воздействие со стороны преступников или связанных с ними лиц. Это может выражаться в подкупе, шантаже, угрозах, уничтожении или повреждении имущества, похищении их самих, либо детей и родственников.

2) Преступление носит позорящий данное лицо характер, свидетельствующий, например, о таких его качествах, как трусость, алчность, нечестность и т. п., как это бывает, например, если потерпевший стал жертвой такого мошенничества, которое психологически рассчитано именно на эти стороны человеческого характера. Преступление может расцениваться потерпевшим как позорящее, наносящее существенный ущерб его репутации в силу определенных взглядов, распространенных в данной среде. Именно так воспринимается изнасилование, в силу чего потерпевшая нередко предпочитает скрыть совершенное против нее преступление, чтобы сохранить репутацию.

3) Раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему. Такое возможно при совершении мошенничества против лица, чьи деньги и ценности, изъятые преступниками, в свою очередь нажиты преступным путем — в результате хищения, взяточничества и т. п.

4) В силу желания потерпевшего из числа преступников-рецидивистов, членов организованных преступных сообществ лично свести счеты с виновным или при охране групповых интересов лиц этой категории.

Наиболее распространенные способы противодействия свидетелей и потерпевших: дача заведомо ложных показаний, уклонение от явки к следователю, лжесвидетельство при предъявлении для опознания, заявление необоснованных ходатайств, сокрытие или уничтожение вещественных доказательств, воздействие на следователя через должностных лиц.

Способы противодействия в зависимости от вида преступления

1. По делам об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть потерпевшего:

  • сокрытие трупа, обезображивание лица убитого, расчленение трупа; отчленение головы и кистей рук убитого, сопровождающееся их уничтожением, с целью затруднить идентификацию личности погибшего;
  • укрытие или уничтожение орудий убийства или причинение тяжкого вреда здоровью; очистка этих орудий от крови;
  • уничтожение, выбрасывание или застирывание одежды, промывание обуви, в которых находился убийца в момент совершения преступления;
  • инсценировка обстоятельств безвестного отсутствия
  • выдвижение подозреваемым (обвиняемым) ложного алиби, нередко подкрепляемого показаниями лжесвидетеля или поддельными документами;
  • симуляция подозреваемым (обвиняемым) психического расстройства;
  • выезд убийцы в другую местность, иные способы скрыться органов расследования и суда (выезд за границу России, проживание на территории России по фиктивным документам).

2. При расследовании дорожно-транспортных преступлений:

  • уезд водителя, совершившего преступление, на своем транспортном средстве или уход с места ДТП;
  • внесение изменений в обстановку места дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД или следователя;
  • ложное заявление скрывшегося водителя о том, что он за рулем принадлежавшей ему автомашины не находился, а автомобиль у него был угнан неизвестным лицом до происшествия;
  • замена поврежденных при ДТП деталей транспортного средства; разрушение, повреждение некоторых деталей, узлов автомашины — для объяснения происшествия неисправностью этих деталей (тормозной системы, например);
  • уничтожение транспортного средства;
  • оказание воздействия на сотрудников экспертных учреждений — специалистов и экспертов, участвующих в осмотрах либо производящих экспертизы (чаще всего автотехнические, трасологические и судебно-медицинские);
  • умышленное затягивание сроков расследования необоснованными требованиями о проведении многочисленных и сложных судебных экспертиз, не являющихся необходимыми;
  • использование виновным в происшествии водителем своих связей среди работников правоохранительных органов и иных должностных лиц государственной службы для оказания давления на сотрудников ГИБДД либо на следователя (дознавателя), расследующего преступлений.

3. Методы выявления и преодоления противодействия расследованию

Выявление и преодоление (нейтрализация) противодействия расследованию неразрывно связаны между собой по содержанию и методам. Деятельность по выявлению противодействия расследованию может проводится самостоятельно, либо параллельно с действиями по преодолению противодействия.

Деятельность по выявлению противодействия заключается в обнаружении и оценке признаков противодействия.

Типичные признаки противодействия расследованию:

  • при осмотре места происшествия выявлены нелогичные обстоятельства или следы, которых не должно быть;
  • предоставлены документов с признаками подделки;
  • существенные противоречия в показаниях участников судопроизводства (подозреваемого и потерпевшего, нескольких свидетелей между собой);
  • резкое изменение показаний потерпевших или важных свидетелей в пользу подозреваемого (обвиняемого);
  • нежелание представить вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, иные предметы и документы, имеющие значение для расследования;
  • уклонение от участия в проведении следственных действий;
  • внезапное заявление подозреваемого (обвиняемого) о своем алиби;
  • попытки подозреваемого (обвиняемого) или его близких установить контакт с потерпевшим или свидетелями по делу;
  • заявление необоснованных ходатайств о проведении дополнительных следственных действий и экспертных исследований.

Преодоление следователем противодействия — это система методов в виде определенного порядка действий основанных на системе тактических рекомендаций.

Методы преодоления противодействия расследованию можно разделить на две группы:

  • средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений;
  • средства и методы преодоления иных форм противодействия.

В первую группу входят следственные и розыскные действия, помощь населения и средств массовой информации. Наиболее значимыми из них являются.

Осмотр места происшествия

При возникновении версии об инсценировке осмотр места происшествия выявляет так называемые негативные обстоятельства, т.е. противоречащие представлению об обычном ходе вещей в данной ситуации. Речь идет о количественном или качественном несоответствии обстановки места происшествия или ее деталей представлению о событии и его механизме (например, отсутствие признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа; воды в легких у утопленника). Иногда такими негативными обстоятельствами служат не вызывавшиеся необходимостью повреждения запирающих устройств, явно неоправданный беспорядок в торговом или складском помещении и т.д. Обнаружение негативных обстоятельств служит решающим средством разоблачения инсценировок.

Не менее важные результаты могут быть получены при производстве иных видов следственного осмотра — вещественных доказательств, транспортных средств и особенно документов. Последний позволяет не только выявить следы фальсификации, подделки документа, но и ухищрения, связанные с изменением места хранения документа, его использованием в преступных целях и т.д.

Допрос. Основная задача этого следственного действия в аспекте рассматриваемой проблемы — изобличение допрашиваемого во лжи, в попытках утаить, скрыть или исказить истину. В целях решения этой задачи криминалистикой разработан ряд тактических приемов, которые могут применяться комплексно, в качестве простой тактической комбинации или порознь. Такие приемы имеют логический, психологический, тактический или комплексный характер.

Среди приемов логического характера наиболее распространено предъявление уличающих доказательств. В качестве таковых могут быть использованы показания соучастников, свидетелей, потерпевших, документы, данные криминалистических учетов и т.п. Сила воздействия уличающих показаний увеличится при демонстрации звуко- и видеозаписи допроса этих лиц. Прием в этом случае носит комплексный — логический и психологический характер.

Другим приемом логического характера служит демонстрация возможностей судебной экспертизы при исследовании вещественных доказательств по делу. Допрашиваемому объясняется, какие уличающие его обстоятельства могут быть установлены экспертным путем, почему их нельзя будет опровергнуть, как результаты экспертизы будут использованы для опровержения избранной им позиции.

Из числа приемов психологического характера следует указать, вопервых, на убеждение в необходимости для допрашиваемого изменить свою позицию по делу, дать правдивые показания. Чтобы добиться в этом успеха, следует разъяснить допрашиваемому все преимущество раскаяния в содеянном, добросердечного признания, при групповом преступлении — факта признания первым из соучастников. Признанию может способствовать и акцент на незначительности его роли в преступной деятельности сообщества по сравнению с другими участниками и т. п.

На психологическое воздействие рассчитана очная ставка, проведение которой, правда, сопряжено с риском, поскольку лицо, дающее правдивые показания, под влиянием другого ее участника может их изменить в отрицательную для следствия сторону. Такая же опасность может возникнуть и при предъявлении для опознания, но сам факт его предъявления лицу, о существовании которого опознаваемый даже не догадывался, оказывает на него весьма сильное психологическое воздействие.

Среди приемов тактического характера остановимся на следующих.

«Внезапность». Этим обобщенным термином обозначается, напомним, ряд тактических приемов допроса, основанных на использовании фактора внезапности: неожиданное сообщение допрашиваемому о намерении провести после допроса то или иное следственное действие, которое, по мнению допрашиваемого, провести невозможно вследствие неосведомленности следователя о соответствующих обстоятельствах (например, о проведении обыска в таком месте, о котором следователь не должен был знать), постановка неожиданных для допрашиваемого вопросов.

«Допущение легенды» — допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду в целях последующего детального ее опровержения. Этот прием комбинационно сочетается с приемом «пресечения лжи», когда изложение легенды прерывается следователем в самом ее уязвимом месте и начинается процесс опровержения путем предъявления доказательств или с использованием фактора внезапности.

«Повторность» — требование следователя повторить ту или иную часть показаний с целью обнаружить противоречие. Этот прием может быть реализован и путем самостоятельного следственного действия — повторного допроса, который проводится с максимальной детализацией показаний.

«Отвлечение внимания», или косвенный допрос. Суть этого приема заключается в следующем. Следователь, заведомо зная, что не получит правильного ответа на основной интересующий его вопрос, задает ряд других вопросов, менее «опасных» с позиции допрашиваемого. Между тем ответы на эти вопросы помогают найти ответ на основной замаскированный вопрос.

Этот тактический прием комбинационно может сочетаться с приемами, именуемыми «форсирование темпа допроса» и «инерция». Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый «по инерции» проговорится.

«Проговорка» — прием реализуется не только путем использования «инерции», но и при ускорении темпа допроса, при постановке неожиданных вопросов. Таким образом акцент делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению».

«Выжидание» — в допросе делается перерыв для того, чтобы психическое состояние допрашиваемого изменилось под влиянием оказанного воздействия.

«Создание заполненности» — подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соответствии с логикой его показаний, что может привести к противоречиям в объяснении обстоятельств дела.

«Вызов» — побуждение допрашиваемого объяснить логическим путем с позиции своих показаний обстоятельства, обеспеченные доказательствами.

Помимо этих тактических приемов изобличения во лжи, тем же целям может служить такое следственное действие, как следственный эксперимент, а также проверка показаний на месте.

Важная роль отводится судебной экспертизе, с помощью которой устанавливаются подлинные обстоятельства дела, разоблачаются инсценировки и добываются аргументы, изобличающие виновных и иных лиц во лжи.

Когда речь идет о противодействии в форме сокрытия преступления, значительная роль в его преодолении отводится оперативно-розыскным мероприятиям. Они проводятся в рамках поручения следователя или по усмотрению оперативного работника, могут проводиться независимо от следственных действий, а могут сочетаться с ними в оперативно-тактической комбинации. Особенно эффективны такие мероприятия, как опрос граждан, наведение справок, наблюдение, обследование различных объектов, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи.

Если речь идет о вмешательстве в деятельность следователя, изучаются законность требований, обоснованность даваемых ему указаний и т.п.

При непосредственном давлении на следователя, понуждении его к незаконным или необоснованным действиям со стороны руководства должностное расследование может закончиться возбуждением уголовного дела. Условиями пресечения явно противоправных посягательств на следователя являются добровольное и полное информирование об этих посягательствах компетентных инстанций, принятие оперативных мер по обеспечению безопасности следователя и его близких.

В силу определенных факторов участники судопроизводства могут оказывать противодействие вследствие добросовестного заблуждения. Заблуждение обосновывается несколькими причинами: неполнота восприятия, неправильные суждения (логические ошибки в умозаключениях), забывание (уменьшение возможности припоминания). В целях преодоления такого противодействия целесообразно разъяснить этим лицам ошибочности занятой ими позиции, сложившегося у них мнения. В исключительных случаях и при условии сохранения следственной тайны допустимо ознакомить этих субъектов с отдельными обстоятельствами и материалами дела для выхода из сложившейся конфликтной ситуации.

Юридические исследования
Правильная ссылка на статью: Веренич И.В. — Криминалистическое учение о преодолении противодействия расследованию преступлений // Юридические исследования. – 2019. – № 11. – С. 40 — 45. DOI: 10.25136/2409-7136.2019.11.31368 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=31368

Веренич Игорь Васильевич
кандидат юридических наук
доцент кафедры правоведения Северо-Западного института Управления Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации
199034, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. 7-Я линия во, 16-18
Verenich Igor Vasilievich
PhD in Law
Docent, the department of Legal Studies, North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
199034, Russia, g. Saint Petersburg, ul. 7-Ya liniya vo, 16-18

newone11@inbox.ru
Другие публикации этого автора

10.25136/2409-7136.2019.11.31368

Дата направления статьи в редакцию:

14-11-2019

Дата публикации:

16-12-2019

Аннотация.

Предметом исследования являются закономерности механизма противодействия расследованию преступлений и механизма следообразования, закономерности преодоления противодействия расследованию преступлений, их технико-криминалистическое обеспечение, тактико-криминалистическое обеспечение, методико-криминалистическое обеспечение деятельности органов правоохранительной деятельности и суда . Первое такого рода исследование направлено на формирование криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений и его целостной концепции, как совокупности связанных между собой идей понимания сути и познания закономерностей организационных основ деятельности на более высокой ступени развития науки криминалистики. Методология научного исследования состоит из:- общих, так называемых общенаучных методов, куда входят чувственно-рациональные общенаучные методы (наблюдение, описание, сравнение, эксперимент и моделирование), логические общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза и абстрагирование), математические общенаучные методы (измерение, вычисление, геометрическое построение);- специальных методов криминалистики – это методы применения одной или нескольких наук. Данная система методов состоит из криминалистических методов (криминалистическая идентификация, дактилоскопия, одорология, планирования следственных действий, организации расследования);- специальных методов других наук, которые включают: физические, химические и физико-химические методы, антропологические и антропометрические методы, социологические методы, и психологические методы. Научная новизна будет определяться объектом, предметом, целями и задачами исследования и состоять в формировании нового в науке криминалистике направления – криминалистического учения о преодолении противодействия расследования преступлений и в разработке его целостной концепции на основе выявления и познания закономерностей организации деятельности в сфере уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: механизм противодействия, объект криминалистики, предмет криминалистики, криминалистическая информация, противодействие расследованию престпулений, преодоление противодействия, противодействие, криминалистика, механизм преступления, специальные знания
The subject of the research is the mechanism of overcoming the counteraction to the crimes of investigation and mechanism of marking formation, patterns of overcoming the counteraction to the crimes of investigation, their technological and criminalistic support, tactical and criminalistic support, methodological and criminalistic support of activities performed by law enforcement agencies and court. This is the first research to create a criminalistic teaching about overcoming the counteraction to the crimes of investigation and to develop an integral concept of such study as a combination of interrelated ideas and concepts. The methodology of the research includes general research methods (observation, description, comparison, experiment and modelling as sense-based research methods, analysis, synthesis, induction, deduction, analogy, hypothesis and abstraction as logical research methods, measurement, calculation and geometrical construction as mathematical methods). The author has also used special criminalistics methods (criminalistic identification, dactyloscopy, odorology, planning of investigative activities and organisation of investigation) as well as special methods from other branches of science such as physical, chemical and physical-chemical methods, anthropological and anthropometric methods, sociological methods and psychological methods. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the author offers a new branch of criminalistics, criminalistic teaching about overcoming the counteraction to the crimes of investigation and development of the integral concept thereof based on rules and patterns of criminal procedure.
special knowledge, mechanism of crime, mechanism of counteraction, object of criminalistics, subject of criminalistics, forensic information, counteraction to the crimes investigation, overcoming the counteraction, counteraction, criminalistics

«Действию есть равное и противоположное противодействие, иначе взаимодействие двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны» . Так звучит историческая формулировка третьего закона Ньютона в фундаментальной работе «Математические начала натуральной философии». Всем известно, что взаимодействие двух материальных точек в изложенном законе механики, а именно взаимодействия двух материальных тел, находится аксиома, основопологающаяся на обобщении экспериментальных результатов и принимаемая как истинна без требования доказательств.

Вышеуказанным тезисом мы никак не хотели погружаться не в свой предмет научного цитирования, но хотели проакцентировать внимание на давным-давно доказанные материи мироздания. У всех на слуху выражение, что любое действие вызывает свое противодействие. Мы не можем утверждать о наличии противодействия расследованию преступлений в его каждом составе, но, безусловно, можем говорить о его массовом характере, требующем особого внимания со стороны научного сообщества уголовно правового блока, и тем более со стороны практических работников правоохранительной системы.

Так, например, при изучении материалов уголовных дел в следственных подразделениях и судах (а для анкетирования и подготовки программ изучения материалов уголовных дел, а так же сотрудников следственных подразделений мы избрали 12 тяжких и особо тяжких составов преступлений), статистика говорит что, например, при умышленном убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшую смерть, противодействие расследованию преступлений осуществлялось в 27,8 %, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков — 29,6 %, квалифицированный грабеж или разбой — 14,8 %, по другим составам процент противодействия меньше сам по себе, но он присутствует практически в каждом составе . Просим уважаемых коллег обратить внимание, что мы не говорим о сокрытии преступления как таковом, а говорим именно об умышленном профессиональном противодействии расследованию преступлений. Анкетирование проводили по 30 наиболее распространенным (типичным) способам противодействия расследованию преступлений, которые применялись участниками преступного события или представителями преступных группировок.

Любое действие субъекта и объекта приводит к их прямому или косвенному взаимодействию, результатом которого является информация, а именно появление криминалистически значимой информации. Информация о природе действий, о природных материалах, предметах, явлениях и процессах, людях, группах людей, сферах общественной жизни и т.д., что без ложного сомнения вызывает изменения отражающей действительности, в виде материальных и идеальных следов. Изменения материальных и идеальных следов дают возможность исследовать сущность и последствия преступления.

Годы становления науки криминалистики, давали постоянно повод тщательного научного анализа предмета и объектов познания, от классического подхода, определяя объектами криминалистического исследования преступную деятельность и деятельность по расследованию преступлений, до подхода сторонников материального и процессуального права определяя объектами исследования науки криминалистики — общественные отношения в результате данных действий.

Последнее время ставится вопрос о необходимости расширения границ, дополнения и изменения формирования предмета и объектов криминалистического познания, как основной цели познания механизмов совершения преступления, возникновения следообразования, возникновения и использования криминалистически значимой информации, а так же включения нового, и на данный момент очень актуального элемента как — противодействия расследованию преступлений.

Анализ следственной и судебной практики за последние 20 лет показал, что криминал активизировал свои действия по противодействию расследованию преступлений тяжкого и особо тяжкого характера. Ими выработаны и реализуются различные способы такого противодействия. Исследования по закономерностям совершенных преступлений, субъектам данных деяний, исследования ученых криминалистов способствовали разработке различных теоретических положений, которые на наш взгляд дают право сформулировать положения криминалистического учения по противодействию расследованию преступлений. Данная система будет способствовать, с одной стороны, более эффективному расследованию преступлений, а с другой нейтрализовывать вышеуказанные криминальные действия.

Данное криминалистическое учение исследует природу, сущность и содержание функциональной стороны деятельности субъекта преступления и его соучастников по противодействию расследованию преступлений; действий и поступков других – как прямых, так и косвенных – участников преступного события, включая потерпевшего; «следов их отражения в окружающей данное событие среде; описывает, объясняет и предсказывает связанные с этим процессы и явления, а также их материальные последствия» .

Анализ практики и криминалистической литературы по данной проблематике позволил нам сформулировать и описать структурные элементы данного учения. Криминалистическое учение о преодолении противодействия – это система положений о механизме противодействия и о преодолении противодействия.

Определяя место криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений мы столкнулись с проблемой, что в начале ХХI в. возник ряд вопросов, связанных с развитием и разделением новых категорий науки. Ряд ученых криминалистов, описывая основы учения о противодействии расследовании преступлений и преодолении противодействия преступлений, определяли их как частные теории, что на наш взгляд некорректно.

Термин «учение» используется достаточно широко. Учение, на наш взгляд, своеобразная совокупность научных криминалистических знаний, теоретических положений и практических рекомендаций по их применению в следственной и судебной практике. И главная задача, которая ставится перед разработкой учений, это решение конкретных проблем при расследовании преступлений.

Так, криминалистическое учение о преодолении противодействия расследованию преступлений представляет собой совокупность соответствующих теоретических положений и практических рекомендаций. На сегодняшний день сформировалась вышеописанная нами структура данного учения, состоящая из общей и особенной частей.

В содержании общей части, по нашему мнению, должны включаться: история, источники и основные направления развития учения; предмет, объект, понятие и структура учения; место учения в системе криминалистической науки.

В особенной части учения излагаются вопросы применения теоретических положений, указанных в общей части учения, для решения конкретных задач практической деятельности по распознаванию (выявлению) деятельности по противодействию расследованию преступлений, а так же практические рекомендации по преодолению противодействия преступлений.

В нашем случае предметом учения являются закономерности деятельности участников преступного события по противодействию расследованию преступлений и система действий уполномоченных лиц по преодолению такого противодействия.

Объектом криминалистического учения являются: преступная деятельность по противодействию расследования и ее механизм (действие субъекта по противодействию расследования преступления, способы и приемы противодействия); деятельность уполномоченных лиц по преодолению такого противодействия (способы распознавания и выявление признаков противодействия, таких как резкое снижение преступной активности, осуществления сопротивления правоохранительной системы, резкое изменение показаний потерпевших и свидетелей, уничтожение материалов уголовного дела и вещественных доказательств, преследование или месть, негативные публикации в СМИ и д.р.) и реализации максимального комплекса мер преодоления противодействия расследованию преступлений.

В 2000 году ученые криминалисты Аверьянова Т.А., Белкин Р.С., Корхов Ю.Г, Россинская Е.Р. в учебнике криминалистики определили и описали методы криминалистической науки, с чем мы полностью согласны, и считаем, что они также являются и методами криминалистического учения преодоления противодействия расследованию преступлений. В частности такими методами являются:

· общие, так называемые общенаучные методы , куда входят чувственно-рациональные общенаучные методы (наблюдение, описание, сравнение, эксперимент и моделирование), логические общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза и абстрагирование), математические общенаучные методы ( измерение, вычисление, геометрическое построение).

· специальные методы криминалистики – это методы применения одной или нескольких наук. Данная система методов состоит из криминалистических методов (криминалистическая идентификация, дактилоскопия, одорология, планирования следственных действий, организации расследования) и специальных методов других наук (фотографические, микроскопические, модификация фотографического метода, модификация антропологического метода и др.); и так же

· специальные методы других наук включают : физические, химические и физико-химические методы, антропологические и антропометрические методы, социологические методы, и психологические методы .

Анализ вышесказанного позволяет нам сделать следующие выводы и сформулировать понятия описываемого учения.

Криминалистические учение о преодолении противодействия расследованию преступлений — это совокупность теоретических положений о закономерностях деятельности по противодействию расследованию преступлений и действий по преодолению такого противодействия и разработанных на их основе система рекомендаций по практическому использованию (реализации) отдельных криминалистических методов и способов в уголовном судопроизводстве.

Учение по преодолению противодействия расследования содержит следующие элементы – предмет и объект учения, закономерности механизма противодействия и его отражение в следах, субъекты и методики преодоления противодействия, система методов способов и тактических приемов преодоления противодействия, а так же программ их реализации.

Описываемое криминалистическое учение обеспечивает следственную и экспертную практику, их субъектами являются обучающиеся и практики, то есть учениям обеспечивать следственную и экспертную практику новыми методическими разработками, основанных на теоретических положениях.

Данное криминалистическое учение нами определяется в разделе криминалистической науки – криминалистическая методика, в которой отражены положения, связанные с методиками расследования отдельных видов преступлений.

Криминалистическое учение о преодолении противодействия – это система положений о механизме противодействия и о путях преодоления противодействия.

Исследуя материалы уголовных дел, деятельность преступников, преступных групп, сообществ и преступных организаций, мы пришли к выводу, что при совершении преступлений, действий различных субъектов и противодействию расследованию преступлений, в том числе и лиц случайно втянутых в преступное событие, формируется механизм противодействия.

Понятие механизма противодействия расследованию преступлений необходимо сформулировать как динамическую систему взаимодействия прямых и косвенных участников преступления, связанных между собой и с материальной обстановкой, результатом которой является возникновение криминалистически значимой информации о событии преступления, способе совершения преступления и его результатах.

Примечания:

1. Приведенные статистические данные основаны на анализе анкетирования дознавателей, следователей, старших следователей, руководителей подразделений ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СУ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СУ УМВД и СО ОВМД России по районам г. Санкт-Петербурга, СУ УМВД и СО ОМВД по Ленинградской области, а также ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, Управление криминалистики, СО СК РФ по районам г. Санкт-Петербурга, Кингисепский МСО, СУСК России по Ленинградской области, Следственный территориальный отдел, СО СК РФ по г. Приозерску, г. Выборгу, по Волосовскому району, по г. Тихвину, по г. Бакситогорску, по г. Гатчина, а также на анализе материалов программ уголовных дел районных судов города Санкт-Петербурга за период 2018-2019 гг.

Библиография References (transliterated)
Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться .

Рецензия на статью «Криминалистическое учение о преодолении противодействия расследованию преступлений» Предметом исследования в рецензируемой статье выступают теоретические вопросы криминалистического учения о противодействии расследованию преступлений, а также его структурные элементы. Методологическую основу данного исследования составляет метод материалистической диалектики. Также использованы и другие методы научных исследований — такие, как системно — структурный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, социологические методы. Тема исследования, безусловно, является актуальной, в связи с тем, что вопросы криминалистических представлений о противодействии расследованию связаны с углублением теоретических и эмпирических исследований в рамках учения о противодействии расследованию, предпринимаются попытки исследования практических аспектов данной проблемы по отдельным видам преступлений, что подтверждается большим количеством научных публикаций по исследуемой теме. Например: Навалихин А.А. Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008, Ремизов С.М. Противодействие дорожно-транспортным преступлениям и криминалистические методы его преодоления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007 и др. Научная новизна статьи заключается в том, что автором делается определенная попытка на основе изложенного материала, сформулировать понятие и систему криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений, его элементов и механизма противодействия, а также определить цель рассматриваемого учения, в частности, что оно должно обеспечивать следственную и экспертную практику новыми методическими разработками, основанных на теоретических положениях. В целом статья изложена последовательно, юридически грамотным языком, однако в тексте статьи и библиографическом списке имеются стилистические ошибки. Например, п. 4. Бабаева Е.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия расследованию уголовному преследованию, М.: Юрлитинформ, 2010 – 312с., содержит лишнее слово «расследованию». Понятийный аппарат, логичность рассуждений при анализе научных источников, заслуживает хорошей оценки и свидетельствует об исследовательской культуре автора. Структура статьи содержит все необходимые элементы. В частности в заключительной части изложены подробные выводы. Источники, цитируемые в настоящей статье, на наш взгляд отражают в целом современную точку зрения на исследуемую проблему. Однако следует отметить, что указанные в библиографическом списке источники не полностью отражены в тексте, имеются повторы в данном списке, так п.2 и 9 содержат один и тот же источник: Кустов А.М. Проблемные вопросы предмета и объектов криминалистики (в память профессора Р.С. Белкина) // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3(43). С.14-17. В качестве апелляции необходимо отметить, что автор, в тексте статьи приводит в качестве обоснования выводов, данные о социологическом опросе, однако какие материалы, и где они нашли отражение, автор обходит молчанием. При изложении взглядов на объект криминалистического исследования, автор не указал конкретных ученых, а ограничился фразой, «…что такой точки зрения придерживаются ученые отраслевого материального и процессуального права». Также необходимо отметить, что выводы, представленные в заключение статьи могут представлять определенный научный интерес, однако обоснования их в тексте статьи отсутствуют, либо содержат сомнительные формулировки, например такие как «Анализ следственной и судебной практики за последние 20 лет показал…» и т.д. Кавычки в заголовке необходимо убрать Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

В.В. ЛЫСЕНКО,

* «

адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлении

(Академия управления МВД России)

V.V. LYSENKO,

УДК 343.232

О понятии противодействия расследованию преступлений

The notion of countering crimes investigation

В статье рассмотрено понятие противодействия расследованию преступлений. Предложено авторское определение понятия противодействия расследованию преступлений.

Криминалистика, противодействие расследованию преступлений, понятие противодействия расследованию преступлений, содержание понятия.

Одной из основных причин низкого уровня раскрываемости преступлений и направления уголовных дел в суд является противодействие расследованию преступлений. Практически ни один случай выявления, раскрытия, расследования и судебного рассмотрения преступлений не проходит без преодоления в большинстве случаев серьезного противодействия, оказываемого как со стороны участников уголовного процесса, так и иных заинтересованных лиц. Противодействие расследованию и судебному разбирательству, методы и средства его преодоления были известны с древних времен и существуют с тех пор, как государство ввело в действие преследование лиц, виновных в совершении преступлений и других правонарушений.

Первыми учеными-криминалистами, рассматривавшими в своих работах различные виды и способы противодействия расследованию и технологии его преодоления, были Г. Гросс, А. Вейнгарт и другие.

Несмотря на то что криминалистика изначально занималась разработкой технологий расследования преступлений, т. е. технологией сбора

* Ранее — следователь СО СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани.

и закрепления доказательств по конкретному уголовному делу в условиях противодействия расследованию, само понятие «противодействие расследованию» стало использоваться в отечественной криминалистике только в 60-е г. XX в. и связано с исследованием сокрытия преступления.

Ряд известных ученых рассматривали вопросы преодоления противодействия в ходе производства следственных действий (Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, В.Г. Доспу-лов, А.В. Дулов и другие). Некоторые аспекты расследования в условиях противодействия затрагивались в работах, посвященных исследованию проблемных вопросов следственных ситуаций (О.Я. Баев, И.Ф. Герасимов, В.А. Образцов и другие). Именно в этот период были предприняты попытки определить содержание данного понятия, квалифицировать действия по сокрытию преступных деяний, выработать рекомендации по выявлению скрываемых обстоятельств разных видов и составов преступлений (Р.С. Белкин, Г.Г. Зуйко, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин и другие).

В 80-е гг. XX в., по мере развития криминалистики и разработки ее частных теорий и учений, вопросы противодействия расследованию преступлений изучались и разрабатывались в рамках криминалистического учения о спо-

собах совершения и сокрытия преступления. Однако в сложившихся условиях изучение способов противодействия и разработка рекомендаций по их выявлению и нейтрализации уже не укладывались в рамки вышеуказанного криминалистического учения. В связи с этим появилась объективная необходимость специального углубленного изучения проблемы противодействия расследованию преступлений и разработки соответствующих рекомендаций по его выявлению и преодолению. Начало этому новому углубленному изучению и разработкам положил В.Н. Карагодин, который определил противодействие расследованию преступлений как «умышленные действия (или система действий), направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу, достижению других целей предварительного расследования» . К этой же позиции можно отнести мнение Р.С. Белкина, который, уже используя понятие «противодействие» и изучая его содержание, указывал, что если раньше под противодействием расследованию он подразумевал «преимущественно различные формы и способы сокрытия преступления, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу» . Приведенные точки зрения указанных авторов достаточно точно обозначают основное содержание признаков противодействия, хотя и не лишены некоторых недостатков. Так, авторы в своих определениях связывают противодействие расследованию только с активными умышленными действиями, с чем стоит согласиться. Однако данное определение требует некоторого уточнения, так как противодействие может осуществляться не только умышленными действиями, но также и бездействием, при этом лицо должно осознавать характер своих действий, предвидеть и желать наступления их последствий, препятствующих расследованию преступления.

Следует также рассмотреть позицию С.Ю. Журавлева, который обозначил противодействие расследованию преступлений как систему действий (или бездействие), направленную (направленное) на достижение цели сокрытия преступной деятельности путем пре-пятствования вовлечению следов в сферу уголовного судопроизводства и последующего использования этих следов в качестве судебных доказательств . Автор, сформулировав данное определение, не отметил такие распространенные в ходе расследования ситуации, когда преступники и связанные с ними лица воздействуют не только на следы (в рассматриваемом

случае — материальные следы, отражающие картину события преступления), но также и на их носителей, каковыми являются участники уголовного процесса.

Представляется необходимым изложить и мнение А.М. Кустова, который отмечает, что деятельность по противодействию расследованию преступлений может быть определена как система противоправных действий, направленных на дезорганизацию работы по раскрытию и расследованию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и правосудию, осуществляемых различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного. В представленном определении автор справедливо усматривает некий механизм (деятельность, систему действий), представляющий возможность не только влиять на содержание деятельности по расследованию, но и изменять ее результаты, с чем, безусловно, стоит согласиться . Вместе с тем следует отметить, что противодействие расследованию оказывается участниками уголовного процесса также путем реализации их законных прав, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством, например, посредством отказа подозреваемого или обвиняемого от дачи показаний, а также отказа свидетелей от дачи показаний в отношении своих близких родственников в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, сохраняя на законных основаниях в тайне от следствия существенные обстоятельства по уголовному делу.

Важную роль в исследовании противодействия расследованию преступлений сыграли А.Ф. Волынский, В.П. Лавров, которые, в свою очередь, определили противодействие расследованию как совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников (а также связанных с ними лиц), направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений . Данное определение нуждается в некотором уточнении, так как противодействие расследованию преступлений уместно только при выявленных признаках преступления, когда по нему проводится доследственная проверка, а в дальнейшем возбуждается уголовное дело и производится предварительное расследование органами предварительного следствия и дознания. В противном же случае речь может идти о действиях по сокрытию преступления, входящих в способ преступления, и о действиях, являющихся самостоятельными относительно способа преступления, реализуемых вне единого умысла совершенного преступления. В дальнейшем А.Ф. Волынский, В.П. Лавров позицию о противодействии

I ISSN 2072-9391 Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33)

расследованию преступлений выразили следующим образом: «Противодействие расследованию — это умышленные противоправные действия (бездействие) лиц, направленные на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по собиранию, исследованию и использованию разыскной и доказательственной информации в процессе возбуждения и расследования уголовного дела, а в итоге — на воспрепятствование правосудию» . Следует согласиться с позицией ученых, однако необходимо также внести некоторое уточнение. Авторы указывают на действия (бездействие), направленные на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов, при этом не обозначая, кто именно и какие службы, подразделения правоохранительных органов осуществляют деятельность по собиранию, исследованию и использованию разыскной и доказательственной информации в процессе возбуждения и расследования уголовного дела в условиях оказываемого противодействия.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Наряду с изложенными мнениями ряда ученых-криминалистов по исследуемой проблеме необходимо отметить также позицию А.В. Шмонина, который определил понятие «противодействия расследованию преступлений» как действия (бездействие) участников уголовного процесса либо иного физического лица в отношении криминалистически значимой информации и (или) ее носителей в целях воспрепятствования решению задач досудебного производства . Данная точка зрения наиболее точно отражает основное содержание и главные признаки противодействия расследованию преступлений. Однако говоря о перечислении субъектов противодействия в приведенном определении, следует отметить его неполноту, так как не только иное физическое лицо (т. е. не участник уголовного процесса) может оказать противодействие расследованию, но и юридическое лицо, которое именно с учетом особенностей своего статуса и положения имеет возможность также воспрепятствовать расследованию. Например, кредитно-финансовое учреждение может противодействовать расследованию путем отказа в предоставлении сведений, имеющих значение для уголовного дела, в установленном законом порядке или не предоставить в распоряжение следователя запрашиваемые документы в ходе производства выемки. При этом следует понимать, что процессуальный статус юридического лица, оказывающего противодействие в ходе расследования в виде представителя потерпевшего, не всегда обязателен. Как показывает следственная практика, воспрепятствование расследованию оказывается с потерпевшей стороны, а также и от иных организаций, к которым органам пред-

варительного следствия также приходится обращаться для получения той или иной информации и документации, имеющей значение по уголовному делу.

Анализируя сформулированные криминалистами определения понятия противодействия расследованию преступлений, следует отметить, что в них авторами делаются основные акценты на характер и форму действий, субъект действий (бездействия) и цель воздействия. Вместе с тем по характеру и форме действий данные определения разделяются на умышленные действия или систему действий (В.Н. Карагодин); систему умышленных действий или бездействие (А.А. Бибиков, И.В. Нецкин, А.Н. Петрова); систему действий или бездействие (С.Ю. Журавлев, О.Л. Стулин,

B.В. Новиков), процессуальные и непроцессуальные действия (бездействие) (И.А. Комаров). По субъекту воздействия определения разграничиваются на лиц (Е.В. Варфоломеев); преступников (виновных, причастных к преступлению), а также связанных (содействующих) с ними лиц (А.А. Бибиков, А.Ф. Волынский, А.В. Коптя-ев, В.П. Лавров, А.А. Навалихин, С.М. Ремизов, О.Л. Стулин); различных лиц, заинтересованных в воспрепятствовании установлению объективной истины по уголовному делу и привлечению к ответственности виновных в совершении преступления (А.М. Кустов, И.В. Нецкин, А.Н. Петрова, А.Б. Петрунина); участников уголовного процесса либо иных физических лиц (А.В. Шмонин); «внутренних» и «внешних» субъектов противодействия (Г.Н. Пирбудагов). Вместе с тем необходимо отметить, что в некоторых предложенных учеными определениях понятия противодействия расследованию преступлений не указано, кем именно осуществляются действия, образующие противодействие расследованию (Р.С. Белкин,

C.Ю. Журавлев, В.Н. Карагодин). Также по цели воздействия предложенные авторами определения разделяются на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу, достижению других целей предварительного расследования (Р.С. Белкин, В.Н. Карагодин, А.А. Навалихин, А.Б. Петрунина, А.Н. Петрова, Г.Н. Пирбудагов, А.А. Бибиков); воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу с целью уклонения от ответственности виновных в совершении преступления либо смягчения наказания за содеянное (И.В. Нецкин, С.М. Ремизов, О.Л. Стулин); воспрепятствование

решению задач досудебного производства путем воздействия на криминалистически значимую информацию и (или) ее носителей (Е.В. Варфоломеев, А.В. Коптяев, А.В. Шмонин); воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступных деяний (А.Ф. Волынский, В.П. Лавров); дезорганизацию работы по раскрытию и расследованию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и правосудию (А.М. Кустов); сокрытие преступной деятельности путем препят-ствования вовлечению следов в сферу уголовного судопроизводства и последующего использования этих следов в качестве судебных доказательств (С.Ю. Журавлев). Рассматривая данное многообразие подходов ученых к определению понятия противодействия расследованию преступлений, следует отметить, на наш взгляд, наиболее точные и содержательные, позволяющие более целостно и системно обозначить как само понятие противодействие расследованию, так и его содержание:

— по характеру и форме действий — «систему умышленных действий или бездействие», предложенный учеными А.А. Бибиковым, И.В. Нецкиным, А.Н. Петровой;

— по субъекту воздействия — «участников уголовного процесса либо иного физического лица», предложенный ученым А.В. Шмониным;

— по цели воздействия — «воспрепятствование решению задач досудебного производства путем воздействия на криминалистически значимую информацию и (или) ее носителей», предложенный Е.В. Варфоломеевым, А.В. Коптяевым, А.В. Шмониным.

Список литературы

1. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина: учебник. М., 1997.

2. Вейнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПб., 1912.

3. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.

4. Волынский, А.Ф., Лавров, В.П. Противодействие расследованию преступлений // Криминалистика: учебник. М., 2008.

Итак, противодействие расследованию преступлений рассматривается в целом, включая стадии доследственной проверки сообщения о преступлении и предварительного расследования. Таким образом, можно сформулировать понятие противодействия расследованию преступлений как совокупность умышленных противоправных и иных действий (бездействия) участников уголовного процесса либо иных заинтересованных лиц в отношении криминалистически значимой информации и (или) ее носителей в целях воспрепятствования решению задач досудебного производства. Вместе с тем необходимо отметить, что в представленном определении субъектом противодействия расследованию может являться как участник уголовного процесса, имеющий процессуальное закрепление своих прав и обязанностей, так и иное лицо (физическое, юридическое), не имеющее процессуального статуса, а также отношения к событию и обстоятельствам расследуемого преступления.

Предложенное авторское определение понятия противодействия расследованию преступлений некоторым ученым может показаться недостаточно доработанным в формулировке и содержательным по характеру, субъекту и цели деяний, образующих противодействие расследованию преступлений. Однако данное определение имеет определенное теоретическое и практическое значение, на основе которого представляется возможность дальнейшего углубленного изучения проблемных вопросов воспрепятствования деятельности по расследованию преступлений и разработки методических рекомендаций по его преодолению.

5. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002.

6. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений: монография. М., 2005.

8. Кустов А.М. Механизм преступления и противодействие его расследованию: учеб. по-соб. Ставрополь, 1997.

9. Шмонин А.В. Современное состояние криминалистического учения о противодействии расследованию // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: сб. матер. 51-х крим. чтений. М., 2010.

Классификация способов противодействия расследованию

Из содержания предыдущей главы видно, что способов, а тем более приемов противодействия расследованию существует великое множество. В связи с появлением в конце XX в. и в начале XXI в. новых преступлений по российскому законодательству, с введением в уголовное судопроизводство принципа состязательности и резким ростом правового нигилизма у граждан круг и число субъектов противодействия расследованию значительно выросли. Расширяется и круг способов совершения преступлений, а соответственно — способов (приемов) противодействия их расследованию. Надо полагать, что в дальнейшем данная тенденция сохранится, если не будут приняты решительные социальные, правовые и управленческие меры по борьбе с этим негативным явлением.

Мнение специалистов

Как уже отмечалось, до 1979 г. сколько-нибудь полных классификаций способов противодействия вообще не существовало. В 1979 г. Р. С. Белкин предложил классификацию способов сокрытия преступления по их содержательной стороне. Он разделил все способы сокрытия на пять больших групп: утаивание информации и (или) ее носителей; уничтожение информации и (или) ее носителей; маскировка; фальсификация информации и (или) ее носителей, а также смешанные способы сокрытия.

Раскрывая содержание каждой из этих групп способов, он привел некоторые подразделения приемов сокрытия внутри указанных групп. В последующем, начиная с 1997—1999 гг., Р. С. Белкин и его многочисленные последователи экстраполировали эту классификацию на способы противодействия, справедливо рассматривая сокрытие как часть и даже как одну из «форм» противодействия расследованию, не указывая, правда, какие еще формы противодействия существуют.

С тех пор появилось много различных научных классификаций способов противодействия, авторы которых (В. Н. Карагодин, И. М. Лузгин,

На основании изучения литературы и участия в ряде исследований практиков (в период 1980—2011 гг.) считаем возможным в научном и практическом отношении классифицировать способы противодействия по следующим основаниям.

  • 1. По степени общности для различных видов преступлений — на общие для преступлений всех видов (или по крайней мере для их большинства) и специфические для отдельных видов преступлений.
  • 2. По степени сложности своей структуры: одноэлементные, т.е. состоящие из одного приема (например, только дача ложных показаний), и комплексные, состоящие из совокупности двух и более приемов, особенно связанных между собой единым замыслом.
  • 3. По степени распространенности (частоте встречаемости) все способы можно разбить на три большие группы: наиболее распространенные, распространенные и менее распространенные. В науке эта классификация лежит в основе формулирования типичных способов преступлений как элемента криминалистической характеристики преступлений при создании частных методик.
  • 4. По отношению к способу совершения преступления — на являющиеся элементом способа совершения преступления; не входящие в способ совершения преступления (являющиеся только сокрытием уже совершенного преступления, вне его замысла); смешанные, в которых часть приемов включается в способ совершения преступления, а другая часть выходит за рамки способа совершения, является в этом аспекте самостоятельной.

Эта классификация близка к делению способов по времени применения — относительно стадий самого преступления (при подготовке, непосредственных действиях по совершению, при сокрытии следов после совершения, смешанные способы).

5. По степени очевидности самого факта противодействия: на явные, скрытые и смешанные. Под явными способами понимают такие действия (бездействие), следы которых не скрываются от окружающих и следователя. Примерами могут служить убийство как способ устранения очевидца другого преступления; отказ от данных ранее правдивых, по мнению следователя, показаний; применение средств, нейтрализующих служебно-розыскную собаку. Сам способ (прием) противодействия очевиден, независимо от того, смогло ли его применение существенно осложнить расследование или нет.

К другой группе относятся способы неочевидные, когда сам факт противодействия скрывается от окружающих и от следователя. Эти способы предполагают не только достижение цели противодействия, но и сокрытие самих действий по сокрытию преступления, т.е. сокрытие самого сокрытия. В качестве примеров можно привести выдвижение заранее подготовленного ложного алиби; тайное (от посторонних) воздействие на потерпевшего или свидетеля с целью вынудить их дать ложные показания; сокрытие либо уничтожение орудий совершения преступления преступником, скрывшимся с места совершения разбойного нападения или террористического акта.

Смешанными будут такие комплексные способы противодействия, которые состоят как из очевидных, так и из неочевидных действий, например изменение внешности перед совершением разбойного нападения (или после него) в сочетании с угрозой убийством потерпевшему во время нападения, чтобы он не сообщил в течение определенного времени о нападении на него и с открытой угрозой свидетелю на очной ставке или опознающему при предъявлении для опознания.

  • 6. По длительности противодействия: рассчитанные на постоянное утаивание от расследования важных для дела обстоятельств и «временные» — рассчитанные лишь на получение преступником некоторого выигрыша во времени. Примеры первой группы — полное сожжение трупа; уничтожение одежды со следами преступления; поджог бухгалтерии предприятия, где хранились документы, могущие служить уликами по делу о хищении, и т.п. Способы «временного» сокрытия — такие действия, которые дают желаемый преступником результат лишь на некоторый, относительно короткий, период времени. К ним относятся, например, перенос трупа с места убийства в такое место, где он неминуемо (хотя и не сразу) будет обнаружен: из квартиры — на чердак многоэтажного дома, с шоссе — в придорожные кусты, с закапыванием в снег; временный выезд преступника из населенного пункта, где совершено преступление.
  • 7. По субъекту противодействия бывают способы, применяемые преступником, а после возбуждения дела — подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, потерпевшим, свидетелями, адвокатами-защитниками.

Потерпевшие и свидетели противодействуют путем дачи ложных показаний; содействуют в укрытии или уничтожении орудий и иных средств совершения преступления, одежды преступника, трупа, в сокрытии похищенного имущества; воздействуют на других потерпевших и свидетелей; способствуют выезду преступника в другую местность после совершения преступления либо его проживанию на нелегальном положении.

8. По форме поведения способы противодействия можно разделить на активные (действия), пассивные (бездействие) и смешанные. Основную массу образуют активные способы.

зо

Ряд исследований показал, что пассивные способы, относящиеся к сокрытию, — это недонесение, уклонение от явки по вызову в орган расследования, умолчание на допросах о важных для дела обстоятельствах и т.п., — относятся к числу наименее распространенных. Однако по делам с так называемым внешним противодействием доля пассивных способов значительно возрастает.

  • 9. По степени устойчивости можно говорить о способах, типичных для определенных субъектов (конкретных лиц или их групп), и способах, не являющихся типичными для этих субъектов (групп). В качестве примеров первой группы можно привести способы противодействия, используемые профессиональными преступниками, мошенниками, лицами, занимающимися кражами автомашин.
  • 10. По предмету сокрытия различают способы, направленные: а) на сокрытие самого сокрытия преступления; б) сокрытие факта совершения преступления определенным лицом; в) сокрытие отдельных иных обстоятельств — следов преступления (трупа, похищенного имущества, уличающих документов, орудий преступления, следов в чисто трасологическом смысле этого термина); г) сокрытие места пребывания находящегося в розыске подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также без вести пропавшего лица, разыскиваемого по уголовному делу; д) достижение сразу нескольких из указанных выше целей (смешанные способы).
  • 11. По характеру скрываемых следов-отражений преступления различаются способы, препятствующие возникновению, включению в информационную базу расследования так называемых идеальных следов-отражений преступления в сознании людей, способы сокрытия материальных следов-отражений и смешанные способы. Содержанию этой классификации, весьма существенной для всего процесса выявления и преодоления противодействия, посвящены параграфы 2.2 и 2.3.

Здесь же отметим лишь, что по информационному аспекту способы противодействия в литературе делят еще на препятствующие получению истинной информации, обеспечивающие предоставление следователю (дознавателю, суду) ложной информации и смешанные способы.

Пример

С этой точки зрения определенный интерес представляет совокупность действий, направленных на затруднение расследования, осуществлявшихся в 1968—1973 гг. членами банды братьев Толстопятовых, Самосюка и Горшкова в г. Ростове-на-Дону. Этот пример носит исторический характер, поскольку криминалистической теории противодействия расследованию в то время не существовало даже в зачаточном состоянии, а о наличии организованной преступности в СССР только начинали говорить криминологи. Криминалисты же и специалисты в области теории оперативно-розыскной деятельности обходились тогда терминами «рецидивная преступность» и «профессиональная преступность». Однако характерно и то, что все приемы, использованные более 40 лет назад членами этого сплоченного преступного формирования (его ядро составляли четыре человека) для того, чтобы оставаться неразоблаченными, остаются типичными и для нашего времени.

Совершая свое первое вооруженное разбойное нападение (налет в Ростове на магазин, в котором находилось до 100 покупателей, продавцов и кассиров), бандиты натянули на головы капроновые чулки с прорезями для глаз — чтобы исключить в дальнейшем опознание очевидцами. При совершении последующих нападений на кассиров и инкассаторов грабители надевали маски, большие солнцезащитные очки. Это препятствовало восприятию потерпевшими и другими очевидцами важной информации об отдельных признаках их внешности.

Бандиты стреляли в воздух, чтобы запугать присутствовавших, или в людей при малейшей попытке сопротивления. Почти в каждом из 11 случаев нападений (с тремя убийствами) при осмотрах мест происшествия или при судебно-медицинских экспертизах трупов обнаруживали стреляные гильзы, пули. Однако ни в одном из этих случаев (до задержания преступников и изъятия оружия) судебно-баллистическая экспертиза не смогла сделать вывод, что использованное оружие уже применялось ранее при совершении хотя бы одного из предыдущих нападений. Впоследствии оказалось, что преступники располагали десятком экземпляров изготовленных ими автоматов и пистолетов, а кроме того меняли в них стволы, применяли самодельные патроны.

Своей автомашины у банды не было. Поэтому, чтобы быстро скрыться с места нападения, они захватывали машину инкассаторов, кассиров либо других лиц. Бросив затем захваченную машину, бандиты тщательно протирали платками определенные места ее кузова и других деталей, чтобы уничтожить следы своих рук. В промежутках между преступлениями избегали совместного появления в людных местах. Нередко, ссылаясь на отсутствие денег, брали у сослуживцев взаймы небольшие суммы, хотя располагали значительными средствами, полученными в результате разбойных нападений.

Вячеслав Толстопятов изготовил три поддельных номерных знака для автомашин, которые прикреплялись лейкопластырем к номерам захваченной перед нападением или в момент нападения автомашины. Сообщник бандитов 3., работавший заместителем директора производственного объединения «Ростоблприборбытремонт», выписывал на имя преступников, ранее судимых, фиктивные справки о работе их на предприятиях объединения на тот случай, если милиция заинтересуется, где они работают и на что существуют. Затем Самосюк и один из Толстопятовых, устроившись на завод в Ростове-на-Дону, создавали себе условия для выдвижения при необходимости ложного алиби — по табелям учета в дни нападений они значились работавшими.

Все это, наряду с другими обстоятельствами, серьезно затруднило обнаружение преступников и пресечение их преступной деятельности.

  • При этом надо учитывать, что степень распространенности того или иного приема — понятие относительное и зависит от принятой за основу базы (для всех преступлений или для определенной их группы), а также от того, в каком сочетании с другимиэтот прием входит в способ противодействия. К тому же степень распространенноститого или иного способа противодействия может меняться в связи с изменением криминальной ситуации в стране.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *