Работники при банкротстве

Информация об изменениях:

Статья 20.6 дополнена пунктом 3.1 с 30 июля 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ

3.1. При расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежащая выплате арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, может быть снижена арбитражным судом или в выплате может быть отказано, если будет доказано, что привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности способствовали действия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вопрос об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, рассматривается по правилам настоящего пункта одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке, предусмотренном статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо по результатам рассмотрения требований арбитражного управляющего к кредитору, получившему денежные средства от использования права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона.

В случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве данное заявление рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве, по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В странах с рыночной экономикой одним из основных элементов регулирования хо­зяйственной деятельности является институт несостоятельности (банкротства). Процедуры банкротства направлены на исключение из обо­рота субъектов, не способных осуществлять рен­табельную деятельность ни в настоящем, ни в бу­дущем, а также на реабилитацию и сохранение в обороте тех субъектов, которые испытывают временные финансовые сложности и в будущем способны эффективно функционировать на рын­ке. Все это способствует оздоровлению экономи­ки в целом, недопущению кризиса неплатежей и кризиса доверия между субъектами рынка, по­скольку с рынка удаляются организации, несо­стоятельность которых может являться тормозом для экономического развития страны. Таким об­разом, действие института несостоятельности на­правлено на поддержание баланса экономической системы.

Для осуществления данной задачи мировой практикой регулирования банкротства выработа­ны два основных вида процедур:

  • ликвидационная процедура: должник как юридическое лицо исключается из оборота, а его имущество продается в целях погашения его долгов;
  • реабилитационная процедура: должник дол­жен восстановить свою платежеспособность, расплатившись по своим обязательствам, продол­жить функционировать на рынке.

В настоящее время российским законодатель­ством о банкротстве предусмотрена одна ликвидационная процедура — конкурсное производство и три реабилитационных: финансовое оздоровле­ние, внешнее управление и мировое соглашение. Как показывает анализ статистических данных судебной практики по делам о банкротстве , функционирование института несостоятельности в подавляющем большинстве случаев приводит к ликвидации предприятия, а среди реабилита­ционных процедур наиболее востребованной яв­ляется внешнее управление. Процедура финансо­вого оздоровления практически не применяется на практике (см. таблицу).

В качестве процедуры банкротства финансо­вое оздоровление введено сравнительно недавно и наименее исследовано. По данным Высше­го арбитражного суда Российской Федерации, на протяжении восьми лет применения закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с 1 января 2003 года по 31 декабря 2011 года) финансовое оздоровление проводилось 429 раз, или в среднем около 0,14% от общего количества проводимых процедур банкротства. В связи с погашением за­долженности оно было прекращено всего в 35 случаях. Так, в 2011 году было принято к произ­водству 27422 дела о несостоятельности (бан­кротстве), финансовое оздоровление проведено в 94 случаях и прекращено в связи с погашением задолженности в 7 случаях. При этом другая реа­билитационная процедура, внешнее управление, была проведена в отношении 986 организаций, или более чем в 10 раз чаще, чем финансовое оздоровление. Проведенный анализ статистических данных судебной практики по делам о банкрот­стве позволяет сделать следующие выводы: фи­нансовое оздоровление как процедура банкрот­ства используется в российской практике очень редко, при этом наблюдается недостаточная ре­зультативность ее реализации.

Динамика количества процедур банкротства

Финансовое оздоровление

Общее количество процедур

Количество случаев прекра­щения производства по делу в связи с погашением за­долженности: абсолютное относительное, %

Внешнее управление

Общее количество процедур

Количество случаев прекра­щения производства по делу в связи с восстановлением платежеспособности: абсолютное относительное, %

Конкурсное производство

Общее количество процедур

Мировое соглашение

Общее количество процедур

Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым изучить и проанализировать прак­тику реализации процедуры финансового оздо­ровления в целях выявления основных проблем данной формы реабилитации должника и поиска возможных способов их разрешения, что являет­ся целью настоящего исследования.

Предваряя анализ процедуры финансового оздоровления, следует отметить, что проблемы ее применения на практике до настоящего време­ни недостаточно исследованы, в том числе ввиду сложности поиска и ограниченной доступности соответствующих материалов.

Для того чтобы найти и отобрать материал для исследования, мы проанализировали объ­явления о несостоятельности, опубликованные в приложении газеты «Коммерсантъ»1 , дела о банкротстве, представленные в картотеке арби­тражных дел , а также информацию, представ­ленную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) . В соответствии с публикация сведений о банкротстве в ЕФРСБ стала обязательной только с I апреля 2011 года, а значит, в этом источнике нет сведений о дан­ных процедурах за предшествующий период. Основная сложность при поиске и отборе про­цедур финансового оздоровления заключается в том, что на момент проведения исследования ни один из перечисленных ресурсов (источников информации) не давал возможности отобрать со­общения о банкротстве или делах о банкротстве по типу сообщений или процедуре банкротства. Таким образом, не представляется возможным осуществить поиск, например, по запросу «опре­деление о введении финансового оздоровления». В разделе «Поиск сообщений», в поле «тип сооб­щения» реализован функционал для сортировки сообщений по первому уровню классификации, а именно по следующим типам сообщений:

  • сообщения о судебном акте;
  • объявления о проведении торгов;
  • объявления о собрании кредиторов;
  • сообщения о результатах торгов;
  • иное сообщение.

По результатам проведенного исследования мы предложили доработать функционал ЕФРСБ, расширив возможности поиска сообщений по процедурам банкротства: для типа сообщений «сообщения о судебном акте» добавить второй уровень классификации по процедурам банкрот­ства. Предполагается, что функционал ЕФРСБ по поиску сообщений может быть представлен следующим образом:

  • сообщения о судебном акте:
  • определение о введении наблюдения;
  • определение о введении финансового оздо­ровления;
  • определение о введении внешнего управле­ния;
  • решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
  • определение об утверждении мирового со­глашения.
  • объявления о проведении торгов;
  • объявления о собрании кредиторов;
  • сообщения о результатах торгов;
  • иное сообщение.

По данным анализа результатов применения процедуры финансового оздоровления за 2009­2011 годы, финансовое оздоровление вводилось в отношении 238 должников, из них для исследо­вания мы случайным образом отобрали 64 (27%) должника. Таким образом, была сформирована выборка, отвечающая требованиям количествен­ной и качественной репрезентативности. Ко вре­мени исследования в отношении 25 должников из выборки процедура финансового оздоровле­ния была завершена. Данный исход обусловлен следующими причинами:

  • восстановлением платежеспособности (от­сутствием непогашенной задолженности) (44%);
  • заключением мирового соглашения (4%);
  • введением процедуры внешнего управления (16%), при этом внешнее управление заверши­лось:
  • восстановлением платежеспособности (8%);
  • введением конкурсного производства (8%);
  • признанием должника банкротом и открыти­ем конкурсного производства (36%), в том чис­ле с ликвидацией должника как юридического лица (32%) и заключением мирового соглашения на стадии конкурсного производства (4%).

В целях формирования объективного пред­ставления о практике реализации процедуры финансового оздоровления, выявления причин ее низкой результативности специально изучены следующие характеристики:

  • общая характеристика должника: местона­хождение, основной вид деятельности, объемы выручки от операционной деятельности и т. д.;
  • стоимость и структура активов должника на дату проведения первого собрания кредиторов;
  • размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведе­ния первого собрания кредиторов, с разделением по очередям и выделением суммы основного дол­га и суммы санкций (неустоек, штрафов, пеней);
  • сумма задолженности перед налоговыми ор­ганами;
  • заявитель о признании должника банкротом: должник, конкурсный кредитор, уполномочен­ный орган;
  • инициатор введения процедуры финансово­го оздоровления;
  • согласие или несогласие с введением финан­сового оздоровления со стороны арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполно­моченного органа, залоговых кредиторов;
  • наличие или отсутствие обеспечения (пред­мет и размер);
  • наличие или отсутствие плана финансового оздоровления;
  • срок введения финансового оздоровления и фактический срок проведения процедуры (при­чина досрочного прекращения);
  • результат проведения процедуры финансово­го оздоровления: восстановление платежеспособ­ности, переход к внешнему управлению, призна­ние должника банкротом и открытие конкурсного производства, заключение мирового соглашения;
  • смена арбитражного управляющего в ходе процедуры финансового оздоровления или при переходе к последующей процедуре;
  • размер вознаграждения административного управляющего.

К сожалению, из-за отсутствия информации не было возможности провести анализ в полном объеме. Однако в ходе исследования были изуче­ны следующие характеристики:

  • размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведе­ния первого собрания кредиторов;
  • заявитель о признании должника банкротом: должник, конкурсный кредитор, уполномочен­ный орган;
  • инициатор введения процедуры финансово­го оздоровления;
  • наличие или отсутствие обеспечения (его предмет и размер);
  • наличие или отсутствие плана финансового оздоровления;
  • срок введения финансового оздоровления и фактический срок проведения процедуры;
  • результат проведения процедуры финансо­вого оздоровления;
  • смена арбитражного управляющего в ходе процедуры финансового оздоровления или при переходе к следующей процедуре.

Как показал анализ, процедура финансового оздоровления вводилась по инициативе должни­ка (32%), по заявлению конкурсного кредитора (56%) и по заявлению уполномоченного органа (12%). 64% процедур финансового оздоровления проводились при наличии плана финансового оз­доровления.

В ходе исследования должники, в отношении которых введено финансовое оздоровление, рас­сматривались с точки зрения величины требова­ний кредиторов. Требования кредиторов варьиру­ют в диапазоне от 0,3 до 400,0 млн руб. При этом у 12% должников они не превышают 1,0млн руб., у 16% — более 100,0млн руб. В большинстве слу­чаев (64%) требования кредиторов составляют от 1,0 до 50,0 млн руб. Следовательно, должни­ков, в отношении которых осуществлялось фи­нансовое оздоровление, можно разделить на две группы в зависимости от результата проведенной процедуры.

Первую группу (56%) составляют должники, которые после проведения процедуры финан­сового оздоровления (финансового оздоровле­ния и внешнего управления) восстановили свою платежеспособность. Как показал анализ данной группы, инициаторами введения финансового оз­доровления выступали прежде всего должники (46%), в два раза реже подавал заявление кон­курсный кредитор (23%), почти в каждом третьем случае — уполномоченный орган (31%). При этом финансовое оздоровление проводилось при на­личии обеспечения графика погашения задол­женности (54%) и в соответствии с разработан­ным планом финансового оздоровления (46%). Важной отличительной характеристикой данной группы должников является то, что принадлежа­щие им активы превышают размеры требований кредиторов на дату проведения первого собрания последних.

Вторую группу (44%) образуют должники, которые после проведения процедуры финансо­вого оздоровления (финансового оздоровления и внешнего управления) не смогли восстановить свою платежеспособность и были признаны бан­кротами. Финансовое оздоровление вводилось по инициативе должника (60%), по заявлению конкурсного кредитора (30%) и уполномоченно­го органа (10%). В 20% случаев оно состоялось при наличии обеспечения графика погашения за­долженности, а в 80% случаев — в соответствии с разработанным планом финансового оздоровле­ния.

Кроме того, в ходе исследования было установ­лено следующее. Размер фиксированной суммы вознаграждения административному управляю­щему составляет в соответствии с законодатель­ством — 15 тыс. руб. в месяц2, дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, как правило, не выплачивается. В большинстве случаев балансовая стоимость активов должника, в отношении которых проводилось финансовое оздоровление, составляет от I до 50 млн руб. Со­ответственно, по завершении процедуры адми­нистративный управляющий получает процент от указанного актива в размере примерно от 20 до 90тыс. руб. Таким образом, у арбитражного управляющего отсутствует экономически обосно­ванная заинтересованность в проведении проце­дуры финансового оздоровления. В большинстве случаев, когда в отчете по итогам наблюдения временный управляющий представляет свой вы­вод о наличии у должника возможности восста­новить свою платежеспособность, он высказыва­ется за введение не финансового оздоровления, а внешнего управления.

Анализ практической реализации процедуры финансового оздоровления в России за последние три года позволяет сделать следующие выводы о причинах малого количества процедур финан­сового оздоровления и низкой результативности проведения финансового оздоровления. В проце­дуре финансового оздоровления ограничивается правоспособность руководителя организации- должника, что снижает интерес к данной проце­дуре со стороны руководства должника. С эконо­мической точки зрения финансовое оздоровление очень близко к процедуре внешнего управления, поскольку нацелено на восстановление платеже­способности предприятия, испытывающего фи­нансовые трудности. Однако в процедуре финан­сового оздоровления деятельность организации, а точнее деятельность ее руководителя находится под двойным контролем — со стороны админи­стративного управляющего и собрания кредито­ров.

Невелик интерес к данной процедуре и у ар­битражного управляющего. Как показал анализ, у него отсутствует экономическая заинтересован­ность в проведении процедуры финансового оз­доровления, в отличие, например, от процедуры внешнего управления. В последнем случае роль руководителя предприятия берет на себя внеш­ний управляющий, его деятельность контроли­рует собрание кредиторов. Кроме того, процеду­ра финансового оздоровления в определенном смысле сокращает возможный срок проведения внешнего управления, поскольку и финансовое оздоровление, и внешнее управление может про­водиться два года, но их общая продолжитель­ность не должна превышать двух лет. Также здесь следует отметить, что в случае введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления воз­можность перехода из конкурсного производства во внешнее управление отсутствует.

В то же время процедура финансового оздо­ровления близка к процессу реализации миро­вого соглашения, поскольку раздел мирового соглашения, посвященный порядку погашения задолженности, по существу представляет собой не что иное, как график погашения задолжен­ности. При этом выполнение условий мирово­го соглашения осуществляется вне рамок дела о банкротстве (в связи с заключением мирово­го соглашения дело о банкротстве прекращает­ся), без участия арбитражного управляющего, что позволяет сократить расходы на проведение мер по преодолению финансовых трудностей организации. Мировое соглашение может быть заключено на более длительный срок, нежели срок проведения процедуры финансового оз­доровления. Однако возможность заключения мирового соглашения существенно ограничи­вается условиями, предусмотренными законо­дательством, что не всегда позволяет его ис­пользовать. К числу ограничений относится утверждение мирового соглашения только по­сле погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей, а также только при условии, что за него проголосова­ли все кредиторы, обязательства которых обе­спечены залогом имущества должника. Кроме того, в соответствии с налоговым законодатель­ством отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена на один год (реже — на три года, в особых случаях — на пять лет) , следовательно, при подготовке мирового согла­шения необходимо предусмотреть погашение задолженности по обязательным платежам в те­чение года, а остальные кредиторы должны быть с этим согласны. Таким образом, если у должни­ка имеется задолженность по обязательным пла­тежам (в большинстве случаев она есть), возни­кают дополнительные трудности для заключения мирового соглашения.

Кроме того, причиной ограниченного при­менения процедур финансового оздоровления и их низкой результативности является несвое­временная подача заявления о признании должни­ка банкротом. В российской практике заявления о банкротстве подаются тогда, когда иные меры по взысканию задолженности исчерпаны и наи­более ликвидное имущество должника реализо­вано в ходе исполнительного производства. Таким образом, на дату подачи заявления о банкротстве у должника практически остается только имуще­ство, необходимое для осуществления основной производственной (операционной) деятельности.

При этом, как показал проведенный анализ, процедура финансового оздоровления завер­шается восстановлением платежеспособности должника в большинстве случаев, когда активы должников превышают размеры требований кре­диторов (на дату проведения первого собрания кредиторов, то есть в процедуре наблюдения).

В связи с вышеизложенным в целях свое­временного введения процедуры финансового оздоровления и предупреждения вывода активов до возбуждения дела о банкротстве представляет­ся целесообразным:

  • законодательно установить возможность вве­дения процедуры финансового оздоровления по за­явлению должника, минуя стадию наблюдения;
  • исключить из законодательства условие о предварительном подтверждении требований кредиторов судебным актом до подачи заявления о банкротстве.

Опыт введения реабилитационной процедуры непосредственно при подаче соответствующего заявления без какой-либо дополнительной про­цедуры имеется в зарубежной практике (напри­мер, в США). Однако при этом нельзя забывать о том, что немаловажной причиной редкого ис­пользования процедур финансового оздоровле­ния и их низкой результативности в российской практике является до сих пор господствующее представление о том, что если в отношении пред­приятия возбуждено дело о банкротстве, то оно уже является несостоятельным, будет ликвиди­ровано, и никакие меры по финансовому оздо­ровлению не приведут к восстановлению его платежеспособности. Соответственно, субъекты хозяйственного оборота боятся возбуждения дела о банкротстве и не видят в процедуре финансо­вого оздоровления возможного способа преодо­ления финансового кризиса, пытаются оттянуть время открытия производства по делу о банкрот­стве, а когда вводятся процедуры банкротства, то восстановить платежеспособность уже крайне затруднительно.

Кроме того, представляется целесообразным увеличить возможный срок финансового оздоров­ления, например до 4 лет. Во многих экономиче­ски развитых странах предусмотрены значитель­но более продолжительные сроки для процедур, направленных на восстановление платежеспособ­ности должника. Например, во Франции срок ре­ализации плана финансового оздоровления может составлять до 10 лет, а для некоторых категорий должников — до 15 лет. По законодательству США, Испании, Бельгии срок финансового оздоровле­ния (без учета продлений) составляет до 5 лет.

Как показало исследование, в большинстве случаев основанием перехода процедуры финан­сового оздоровления к конкурсному производ­ству является неоднократное или существенное (на срок более 15 дней) нарушение сроков удов­летворения требований кредиторов, установлен­ных графиком погашения задолженности . Его причиной является неиспол­нение должником плана финансового оздоровле­ния или недостаточная проработанность данного плана. В связи с этим возникает необходимость исследования методологических принципов, на которых основаны план финансового оздоров­ления и график погашения задолженности.

Подведем итоги. Финансовое оздоровление как процедура банкротства используется в рос­сийской практике очень редко, при этом наблю­дается недостаточная результативность ее реали­зации.

К причинам малого количества процедур фи­нансового оздоровления относится низкая заин­тересованность в проведении данной процедуры как со стороны руководителей организаций-должников, так и со стороны арбитражных управляю­щих, а также несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим представляется целесообраз­ным:

  • установить возможность введения проце­дуры финансового оздоровления по заявлению должника, минуя стадию наблюдения;
  • исключить условие о предварительном под­тверждении требований кредиторов судебным ак­том до подачи заявления о банкротстве;
  • увеличить возможный срок финансового оз­доровления;
  • совершенствование методологических прин­ципов разработки плана финансового оздоровле­ния и графика погашения задолженности.

Прекращение деятельности юридических лиц по причине несостоятельности влечет за собой исполнение целого ряда бюрократических процедур. Администрация предприятия попадает не только в неприятную ситуацию, в которой следует соблюдать требования законодательства. К числу кредиторов фирмы невольно присоединяются штатные работники, с которыми следует рассчитаться по текущей и перспективной видам задолженности. Существует множество нюансов, которые могут сократить финансовую нагрузку на предприятие в конце деятельности. При этом следует реально оценивать свои возможности и принимать взвешенные решения.

Трудовой кодекс РФ об увольнении при банкротстве

При соблюдении норм законодательства при предстоящем банкротстве предприятия, исполнительный орган фирмы руководствуется не только Трудовым Кодексом. Права работающих закреплены и в Конституции Российской Федерации, и в Гражданском Кодексе. Во время предстоящего признания фирмы банкротом нередко возникают трудовые споры. Сотрудники обычно знают свои права, в особенности преимущества при увольнении и оставлении на работе.

Особенные затруднения у работодателя могут возникнуть с работниками, которые находятся в продолжительном отпуске. Если временное отсутствие на работе превышает минимальный срок, в течение которого работник должен быть рассчитан, следовательно, исполнительный орган не сможет в принципе уведомить такого человека о своем банкротстве.

К числу нормативных документов следует добавить и 127-й Закон о банкротстве, введенный в действие в 2002 году. Частью четвертой статьи 134 следует руководствоваться при установлении очередности финансовых требований. В частности, задолженности работнику по заработной плате, выходному пособию, должны быть удовлетворены во вторую очередь. В своей инициативе работодатель опирается на норму части первой статьи 81 Трудового Кодекса. В самом начале нормы описывается право исполнительного органа на расторжение договора с работниками по причине ликвидации или завершения деятельности банкрота.

Закон предписывает достаточно ясный алгоритм действий, выполнение которого предупреждает возможные финансовые риски, связанные с судебными разбирательствами по трудовым спорам:


  • О планируемом сокращении (увольнении) сотрудник уведомляется не позже, чем за два месяца до расторжения контракта. С момента ознакомления отсчитывается период, который может быть уменьшен по согласованию сторон. Работник в этом случае имеет право согласиться на получение компенсации, определенной по алгоритму расчета среднего заработка;
  • Сотрудник имеет право на получение выходного пособия, предусмотренного Трудовым Кодексом и внутренними нормативными документами банкротящегося предприятия. Кроме того, за уволенным человеком сохраняется право на получение возмещения от бывшего работодателя на период трудоустройства. Вполне логичный вопрос: если организация перестанет существовать, то кто будет платить пособие? – Обратиться за получением выплаты можно будет в соответствующие социальные органы, предъявив справку о среднем заработке с последнего места работы. В общем случае выплата выходного пособия и последующих начислений должна происходить по месту нахождения еще не закрытого предприятия. Законодатель четко отслеживает такие сроки;
  • Аналогичный алгоритм применяется и для третьего среднего заработка. Случай хоть и является исключительным, однако при нахождении на учете в центре занятости, сумма будет начислена по обращении.

Уведомление сотрудников

Главным нюансом увольнения работников при банкротстве предприятия является момент доведения информации о предстоящем прекращении трудовых отношений. Дело в том, что подача заявления на признание организации банкротом еще не дает право вручать уведомления своим сотрудникам. Процедура расформирования предприятия проходит в несколько стадий, в числе которых наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство. На одной из этих стадий может быть сформирован «разворот» к новым решениям учредителей. При этом ликвидатор вправе провести беседу с необходимыми ему сотрудниками, которые могли бы работать до момента исключения из единого государственного реестра. В эту категорию войдут работники бухгалтерии (до сдачи ликвидационного баланса) и кадровые специалисты (делопроизводство, последние приказы и т.п.).

Конкурсное производство является безотлагательной причиной, по которой можно начать массовое увольнение сотрудников. Правда, до этого момента уже должны быть рассчитаны все, кроме воспитывающих детей до 3 лет (это могут быть мужчины), лица, имеющие инвалидность и женщины, уже вставшие на учет в ранние сроки беременности, но еще не оформленные в декретный отпуск.

Порядок уведомления сотрудников подразумевает четкое соблюдение сроков. Нередко работники могут сознательно «переносить» сроки ознакомления, рассчитывая на судебные тяжбы. на этот момент кадровым сотрудникам следует уделять особенное внимание в целях снижения рисков и без того несостоятельного предприятия.

Так, если предстоит обычное увольнение по причине банкротства организации, работнику вручается уведомление не ранее, чем за два месяца. При этом сотруднику не стоит рассчитывать, что он будет работать вплоть до последнего дня закрытия. Процесс ликвидации фирмы измеряется несколькими месяцами, поэтому работодатель вполне обоснованно будет распределять занятых по мощностям, фактически прекратившим свое действие, на исключение из списков фирмы.

Если же исполнительный орган не успевает распланировать время прекращения трудовых договоров, рано или поздно ему придется это делать массово. В этом случае ему придется это делать не менее, чем за три месяца до планируемой даты расчета, но еще и проинформировать региональный центр занятости. Последнее действие является обязательным при одновременном исключении от 15 процентов от общей численности.

Уведомление согласно действующему законодательству, должно составляться в двух экземплярах. Если работодатель учел все сроки и имеет в делопроизводстве вторые экземпляры с росписью сотрудников, он автоматически исключает судебные прецеденты. Вторым вариантом выхода из ситуации является достижение определенного компромисса с работником (на увольнение раньше сроков). Так или иначе, человеку придется столкнуться с необходимостью поиска работы. Для некоторых специалистов, имеющих неплохой опыт и знания, не всегда выгодно терять хорошие предложения от пока еще действующих предприятий.

Процедура увольнения сотрудников при банкротстве предприятия

Описывать подробный алгоритм увольнения при банкротстве не имеет смысла, так как именно этот вопрос в юридической практике может рассматриваться под разными углами. Так, считается, что банкротство не является поводом для массовой раздачи трудовых книжек. Вне зависимости от того, какие причины повлекли к прекращению деятельности предприятия, увольнение — это процедура, отклонение от алгоритма которой влечет максимум ответственности работодателя. В любом случае, предстоящее банкротство фирмы — это еще не повод для паники, ведь несостоятельность может носить и временный эффект. Нередко ошибки исполнительного органа исправляются более компонентными лицами в процессе финансового оздоровления при поддержке государственных органов.

И так, увольнение при банкротстве предприятия происходит только при фактической ликвидации организации, то есть после удаления ее из государственного реестра.

Одним из вариантов развития событий является передача или продажа предприятия другому лицу. Смена учредителя компании автоматически дает гарантии действующим сотрудникам не на сохранение рабочего места, но на передачу трудовых договоров новому руководству. А здесь уже расторжение контрактов по инициативе администрации полностью исключено, ведь предприятие продолжает работать.

Сроки и выплаты

Уточнить сроки расчета (увольнения) сотрудников несостоятельной организации всегда можно в правовых справочниках. Периоды для исключения работников из списков организации, установленные законодателем, рассчитаны таким образом, чтобы и сотрудник, и его кадровая служба успели принять меры, подготовиться к предстоящему расставанию в рамках действующего законодательства. Ошибки и просчеты в этом вопросе могут навредить обеим сторонам трудовых отношений. Так, наиболее важным моментом при увольнении по банкротству является формирование и доведение под роспись уведомлений:

  • За два месяца – для работающих на общих условиях;
  • За неделю — для работающих на условиях временного (сезонного) приема на работу;
  • За трое суток – для тех, кто сотрудничает с организацией по двухмесячному контракту.

Согласно общему правилу, все положенные ко дню увольнения выплаты должны быть закрыты не позже дня увольнения. Законодатель не запрещает сделать этого раньше это может быть особенно важным, так как бухгалтеру еще придется рассчитывать налоги и прочие отчисления.

Согласно общему правилу, установленному в Трудовом Кодексе, работники получают выплаты в размере не ниже среднего заработка при увольнении из ликвидируемой компании. При этом предельный размер выплат ограничивается тремя и даже четырьмя такими выплатами. Все будет зависеть от того, как быстро бывший сотрудник найдет новое место работы.

Увольнение директора при банкротстве

Прекращение трудовых отношений с единоличным исполнительным органом фирмы вполне логично имеет некоторые особенности. Трудовой контракт с директором (директрисой) при банкротстве предприятия можно расторгнуть по следующим основаниям, писанным в действующем законодательстве:

  • После того, как на организацию назначается конкурсный управляющий, уже бывший директор отстраняется от должности. На этот период фактическим всеми процессами предприятия руководит новый менеджер. Бывший директор не подписывает документов, договоров и приказов, его исполнительная власть прекращается. Отстранение происходит по инициативе должностного лица, которому вверено временное управление имуществом;
  • Директор для организации является единоличным органом исполнительной власти. Вместе с тем, его основное предназначение (а не ответственность) состоит в выполнении поручения учредителей – получения прибыли. Так, за участниками общества или другого юридического лица всегда остается право на досрочное прекращение трудовых отношений с директором, который привел компанию в состояние банкротства. Правда, в этой ситуации за расчеты будет отвечать главный бухгалтер предприятия. Для окончательного расчета следует руководствоваться целой группой руководящих документов, а именно Определениями Конституционного Суда 3-П и 116 2005 года, Постановлением Правительства Российской Федерации 234 2000 года и, конечно же, Законом о банкротстве.

Директор согласно действующим правилам при расторжении трудового договора по несостоятельности организации, получает не менее трех заработков, исчисленных по нормативу для больничных и пособий.

Не менее важным при расставании с директором предприятия является его оформление в кадровой службе. Так, не зависит от основания увольнения, наличие решения участников фирмы или уполномоченного на то специального органа (например, общее собрание, наблюдательный совет или иной орган, который будет указан в учредительном договоре). Дополнительно к решению, которое подтверждает волю учредителей оформляется протокол, который будет подшит в личное дело руководителя фирмы. Оформление протокола не понадобится в случае, если у банкротящегося предприятия имеется только один владелец. В этом случае будет достаточно только одного решения.

После того, как будут проведены все директивные мероприятия при банкротстве предприятия, требующие решений собственников, издается приказ об увольнении директора. Существует законодательно закрепленная форма такого распоряжения (Т-8), утвержденная Постановлением Государственного комитета статистики №1 от 2004 года.

Трудовая книжка бывшего генерального директора пополняется записью об увольнении. Также в тексте последней пометки необходимо сослаться на решение учредителей общества или иной организации, где работал сотрудник. Запись в трудовой обязательно скрепляется печатью организации. Последнее требование является не обязательным ввиду того, что в некоторых обществах может и не быть в обращении фирменного штампа.

Увольнение декретницы при банкротстве

Решение вопросов по расторжению трудовых контрактов с родительницами, которые находятся в декретном отпуске, предписывается Трудовым Кодексом. Вся сложность ситуации состоит в том, чтобы правильно уведомить своего работника. Сделать это необходимо либо за 3, либо за 2 месяца. В статьях 81 и 261 свода трудовых нормативов не указывается каких-либо привилегий для молодых мам. Закон однозначен, ведь если предприятие банкротится, то право оставления на работе как преимущество в любом случае теряет всякий смысл. Говорить о привилегиях можно только в том случае, если юридическое лицо находится на пороге реорганизации. В любом случае, ни руководству, ни тем более работникам не стоит принимать скоропостижных решений.

Основным обязательством работодателя, который сам скоро останется без рабочего места, было и остается исполнение расчетов с сотрудниками. Как и в случае с остальными, молодые мамы при банкротстве фирмы рассчитываются в общем порядке всеми положенными выплатами.

Нюансы

Как и при любом способе закрытия организаций, банкротство может вызвать большое количество ситуаций, которые могут быть положены в основу судебных разбирательств. Претензии со стороны бывших работников могут быть вполне уместными, если они узнали о том, что их родное предприятие, которое «задыхалось от кредиторов», продолжает как ни в чем не бывало действовать во главе в бывшим директором. Возникновение таких прений обычно вызвано тем, что организация может получить государственную поддержку или изменить состав своих участников. Нередко в бизнес совсем неожиданно вовлекаются профильные инвесторы, которые знают, как и где устранить критические моменты в бизнесе. Практически во всех случаях работники выигрывают такие суды.

Могут иметь место ситуации с увольнением сотрудников филиала организации. Но это не значит, что расформировывается головное предприятие. Вопросы и головная больная боль с целым штатом фирмы автоматически переходит к центральной организации, которая должна решить все вопросы. Как вариант, это может быть сокращение, но никак не увольнение по банкротству организации.

Согласно действующей практике, работники обычно не откладывают с обращением в судебные инстанции. Как бы ни оберегал законодатель кредиторов и сотрудников предприятий сроками и проверками деятельности закрывающегося предприятия, время неумолимо играет против них. Так, если организация исключается из списков государственного реестра, как ответчик она уже не может выступать в судебном процессе. Это не касается случаев, когда имеются компании, ставшие преемниками. Поэтому средств для расчета уволенных может не хватать даже при распродаже имущества. Рассуждать, куда же ушли деньги, в такой ситуации, бесполезно.

Любой процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

  • должник;
  • арбитражный управляющий;
  • конкурсные кредиторы;
  • уполномоченные органы;
  • федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
  • лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в деле о банкротстве, также лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают:

  • представитель работников должника;
  • представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия;
  • представитель учредителей (участников) должника;
  • представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
  • представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
  • уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
  • иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

  • саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
  • орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
  • кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основным участникам дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, Пленум ВАС относит:

  • должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданина-должника — во всех процедурах банкротства);
  • арбитражного управляющего;
  • представителя собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании);
  • представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве Пленум ВАС относит:

  • при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом — заявителя, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;
  • при рассмотрении требования кредитора к должнику — этого кредитора, а также лиц, заявивших возражения против его требования;
  • при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб — подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;
  • при рассмотрении заявления об оспаривании сделки — другую сторону сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности — этих контролирующих лиц (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих — саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абз. 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абз. 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов — оспаривающее его лицо;
  • при рассмотрении требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика — заявителя, а также лиц, к которым предъявляются требования (статья 208.1 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам — лиц, обратившихся с жалобой или заявлением, а также лиц, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Как видно из изложенного, ни Закон о банкротстве, ни разъяснения ВАС РФ не относят ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредителей (участников) должника. Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители (участники) должника вправе избрать представителя.

***

14 июня 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение №304-ЭС15-20105, которым признала за участниками должника право при определенных обстоятельствах непосредственно участвовать в деле о банкротстве, т.е. фактически расширила закрытый ранее круг участников арбитражного процесса по делу о банкротстве (дело № А02-1538/2014).

Как следует из принятых по делу судебных актов, ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс» (далее – общество) в рамках дела о банкротстве ООО «Стройгазмонтаж» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 5 567 306 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 29.04.2015 заявление общества было удовлетворено.

Участник должника Спиридонов С.В. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Обосновывая свое право на обращение с апелляционной жалобой, участник сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 и просил принять во внимание то, что он является владельцем пятидесяти процентов доли в уставном капитале должника и в условиях корпоративного конфликта лишён возможности участвовать в деле о банкротстве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба Спиридонова С.В. была возвращена в связи с отсутствием у него полномочий на обжалование судебного акта. В качестве основания для возвращения жалобы суд указал, что в соответствии с положениями статьи 272, статьи 257 и статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение, тогда как в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве участники должника не отнесены ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что возможность привлечения отдельных участников должника к участию в деле о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрена и что для защиты прав и законных интересов участников должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и наделяется соответствующими правами (статья 35 Закона о банкротстве).

Суд также обратил внимание на то, что по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия участников должника (постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13). При этом из постановления Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 следует, что учёт воли участников должника необходим для решения вопроса о целесообразности дальнейшего существования юридического лица, а не для решения всех обособленных споров по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2015 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения, дополнительно указав, что доводы заявителя о невозможности оформления необходимых полномочий вследствие корпоративного конфликта, имеющего место между учредителями должника, каждый из которых владеет пятьюдесятью процентами уставного капитала, не могут быть приняты во внимание применительно к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Окружной суд отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13, не может решаться без учёта воли участников должника, по общему правилу, вопрос о целесообразности дальнейшего существования юридического лица. В настоящем же деле участником должника обжаловано определение суда о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника. Этим судебным актом вопросы дальнейшего существования должника, прекращения его деятельности или введения в отношении должника процедуры банкротства, предусматривающей в качестве своего итога ликвидацию юридического лица, не разрешались, поэтому основания для применения норм корпоративного законодательства, наделяющих полномочиями на обжалование судебных актов каждого из участников должника, отсутствуют.

Не согласившись с постановлением суда округа от 21.10.2015, Спиридонов С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Определением судьи ВС РФ Капкаева Д.В. от 04.05.2016 кассационная жалоба заявителя с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Коллегия судей ВС РФ в составе председательствующего судьи Капкаева Д.В., судей Букиной И.А. и Кирейковой Г.Г. Определением от 14.06.2016 отменила судебные акты нижестоящих судов и передала апелляционную жалобу Спиридонова С.В. на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.04.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Коллегия указала, что в рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С.В. и Ульянкин В.И. обладают равными долями (по 50%) в уставном капитале, при этом возникший между ними корпоративный конфликт (дела №№ А02-585/2015, А03-23458/2014), на наличие которого ссылался Спиридонов С.В., существенно затрудняет инициированный последним выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С.В. статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

Коллегия отметила, что, обжалуя судебный акт о включении требования общества в реестр, Спиридонов С.В. указывает на отсутствие задолженности перед названным кредитором и фиктивность представленных в обоснование требования документов. Таким образом, по мнению коллегии, возвращение апелляционной жалобы Спиридонова С.В. не только лишает его права на судебную защиту, но и препятствует наиболее объективному рассмотрению обособленного спора при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

***

Комментируемое Определение Экономколлегии ВС РФ кардинально меняет предельно жесткую позицию судов о закрытом субъектном составе лиц, участвующих в деле о банкротстве и/или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В качестве достаточных оснований для этого Коллегия указывает (i) наличие признаков корпоративного конфликта между участниками должника и (ii) равный размер их долей. При этом вопрос о процессуальном статусе участников (учредителей) должника, допускаемых для непосредственного участия в деле о банкротстве, остается неопределенным.

Если в своих правах и обязанностях они приравниваются к представителю учредителей (участников), возникает ситуация, когда каждый учредитель (участник) должника может самостоятельно осуществлять весь объем соответствующих прав, при этом их позиции в споре могут (а вероятнее всего, — будут) не совпадать, т.е. корпоративный конфликт перетечет в дело о банкротстве. При этом число участников таких корпоративных конфликтов, обладающих равными долями, может быть и больше двух (например, четверо учредителей (участников) с равными долями в размере 25 процентов).

Если же права и обязанности учредителя (участника) должника, непосредственно участвующего в деле о банкротстве, не тождественны правам и обязанностям представителя учредителей (участников), Экономколлегия комментируемым Определением, по сути, ввела в арбитражный процесс по делу о банкротстве нового (не поименованного в Законе о банкротстве) участника с неясным объемом процессуальных прав и обязанностей.

***

Комментируемым Определением Экономколлегия ВС РФ признала за учредителем (участником) должника право непосредственно оспаривать отдельные определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения обжаловать, в то время как до этого такое правомочие было неочевидным даже применительно к представителю учредителей (участников) должника.

Закон о банкротстве прямо не относит представителя учредителей (участников) к лицам, участвующим в деле о банкротстве применительно к процедуре наблюдения, наделяя его при рассмотрении требований кредиторов лишь правом предъявить в арбитражный суд возражения относительно заявленного требования (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Буквальное толкование пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что представитель учредителей (участников) должника наделяется правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (к числу которых и относится право на обжалование отдельных определений арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов) только в ходе конкурсного производства. Пленум ВАС РФ в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дополнил это правило единственным исключением – процедурой внешнего управления.

Вывод же о наличии у представителя учредителей (участников) должника права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, в процедуре наблюдения мог быть основан только на расширительном толковании возможности «предъявления возражений», подлежащих рассмотрению судом.

***

Вероятнее всего, Коллегия посчитала обоснованной ссылку заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13,

Как указано выше, на протяжении всего рассмотрения спора заявитель ссылался на постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13. Суды апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание содержащиеся в этом постановлении правовые позиции, сочли их не применимыми к фактическим обстоятельствам этого дела. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в комментируемом Определении данное постановление Президиума ВАС РФ не упоминает.

Фабула дела, по итогам которого Президиумом ВАС РФ было принято Постановление от 18.02.2014 № 8457/13, действительно очень похожа на ситуацию, ставшую предметом рассмотрения Экономколлегии ВС РФ.

Между тем в Постановлении от 18.02.2014 № 8457/13 Президиум ВАС РФ, напротив, указал на незыблемость норм Закона о банкротстве, в том числе в отношении субъектного состава участников процедуры, определив четкие границы его регулирования (вплоть до полного удовлетворения требований кредиторов по итогам процедуры банкротства).

Президиум ВАС РФ, в частности, указал, что отношения между учредителями (участниками) должника регулируются корпоративным законодательством, а не нормами Закона о банкротстве, только в случае, когда должником в деле о банкротстве погашена вся имеющаяся задолженность перед кредиторами, а значит, достигнута цель законодательства о банкротстве. Следовательно, во всех иных случаях приоритет должен оставаться за нормами Закона о банкротстве и только после устранения всех признаков банкротства вопрос о наличии корпоративного конфликта становится хоть сколько-нибудь весомым.

При проведении же процедуры банкротства равенство размера долей, корпоративный конфликт участников либо любое иное обстоятельство, влекущее невозможность назначения представителя учредителей (участников) не имеют никакого значения (собственно, именно этот подход и был реализован Седьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при вынесении отменённых комментируемым Определением судебных актов по делу).

Доступ к непосредственному участию в процессе о банкротстве, который Экономколлегия ВС РФ открыла учредителям (участникам) должника комментируемым Определением, может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, которые вследствие этого фактически становятся участниками корпоративного конфликта между учредителями (участниками) должника. При этом ситуация усугубляется в случаях, когда такой корпоративный конфликт не является реальным, а инсценирован учредителями (участниками) с целью затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому расширительный подход к определению состава участников процесса по делу о банкротстве и объему их процессуальных прав, примененный Экономколлегией при вынесении комментируемого Определения, вряд ли может быть признан оправданным и совершенно не способствует достижению цели банкротства, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 как полное погашение требований кредиторов.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 № 07АП-6341/2015, 07АП-6341/2015(8), 07АП-6341/2015(9) по делу № А45-1150/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 № Ф07-5440/2015 по делу № А56-70045/2012, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 № Ф05-4607/2014 по делу № А40-91156/2013, Определение Конституционного суд РФ от 20.02.2014 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова А.В. на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Определение Высшего арбитражного суда РФ от 05.02.2014 № ВАС – 674/14, Определение Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2012 № ВАС – 11281/12.

Участниками общества «Меридиан» являются Кудлаев А.В. и Терещенко К.Е. с долями по 50 процентов соответственно. Кроме того, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кудлаев А.В. ссылается на наличие корпоративного конфликта между участниками общества «Меридиан», в результате которого существенно затруднен инициированный им выбор представителя участников должника.

Вакансия № 1941797 на сайте «Работа в России, СНГ, странах ЕАЭС»

Дата обновления анкеты вакансии № 1941797 на должность Начальник отдела обеспечения процедур банкротства на интернет-ресурсе «Работы в России, СНГ, странах ЕАЭС»: Воскресенье, 27 сентября 2020 г.

Дата публикации объявления с вакансией № 1941797 на вакантную позицию Начальник отдела обеспечения процедур банкротства на портале трудоустройства «Работа в России, СНГ, странах ЕАЭС: Пятница, 25 сентября 2020 г.

Обращаем Ваше внимание, что на момент обращения к работодателю Управление ФНС России по Санкт-Петербургу вакантная должность «Начальник отдела обеспечения процедур банкротства» может быть уже занята. Администрация сайта «Работа в России, СНГ, ЕАЭС» приносит извинения за доставленные неудобства.

Статистика отправки сообщений работодателю Управление ФНС России по Санкт-Петербургу и просмотров вакансии № 1941797 соискателями работы:

Вакансия № 1941797 с предложением места работы на должности Начальник отдела обеспечения процедур банкротства прочитана — 180 раз(а) соискателями работы;
Отправлено откликов на вакансию № 1941797 от работодателя Управление ФНС России по Санкт-Петербургу соискателями работы — 0 раз(а);

Вакантное место работы:

Прямой работодатель Управление ФНС России по Санкт-Петербургу ищет сотрудника на вакантное место работы на должность Начальник отдела обеспечения процедур банкротства.

Реклама для Вас:

Вакансия № 1941797 относится к сфере деятельности Государственная служба → ФНС (Федеральная налоговая служба).

Смотрите другие свежие вакансии в перечисленных ниже разделах каталога предложений работы в форме объявлений смежных с отраслью экономики «Государственная служба → ФНС (Федеральная налоговая служба)»:

  • Вакансии в отрасли «Государственная служба» в городе Санкт-Петербург;


Обратиться в Службу поддержки клиентов

Компанией (фирмой, организацией, ИП) Управление ФНС России по Санкт-Петербургу предлагается работа в городе (регионе) Санкт-Петербург (адрес).

Работодатель может предложить следующую заработную плату: от 20000 до 60000 RUB (оплата труда).

В обязанности соискателя работы входит следующее:
Подготовка материалов для осуществления процедуры банкротства организаций; обеспечение в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований по денежным обязательствам; представление интересов инспекции в судебных заседаниях при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), на собраниях кредиторов и в заседаниях кредиторов; общее руководство отделом

Работодатель может предложить работнику следующие условия труда на должности Начальник отдела обеспечения процедур банкротства:

► ► ► Смотрите другие вакансии в компании «Управление ФНС России по Санкт-Петербург».

Чтобы получить номер телефона работодателя Управление ФНС России по Санкт-Петербургу из города (региона) Санкт-Петербург, сначала нужно «» или укажите в тексте сообщения работодателю Управление ФНС России по Санкт-Петербургу ссылку на Ваше резюме на нашем сайте для поиска работы. Работодатель Управление ФНС России по Санкт-Петербургу рассмотрит Ваше актуальное резюме и сообщит номер телефона, по которому с ним можно будет связаться и обсудить вопросы трудоустройства по вакансии № 1941797 Начальник отдела обеспечения процедур банкротства.

Работодатель Управление ФНС России по Санкт-Петербургу из города (региона) Санкт-Петербург не отвечает на Ваш запрос по вакансии № 1941797 Начальник отдела обеспечения процедур банкротства?
Разместите Ваше резюме на нашем портале трудоустройства города Санкт-Петербург СЕЙЧАС и Вас обязательно скоро найдут другие работодатели!

Добавить резюме города Санкт-Петербург СЕЙЧАС

Мы поможем Вам найти работу согласно Вашему резюме как можно скорее!

  • Вакансия № 1898661 на должность «Главный государственный налоговый инспектор (возмещение НДС)» с заработной платой от 13000 до 50000 RUB от компании «Управление ФНС России по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1898660 на должность «Специалист 1 разряда в отдел общего и хозяйственного обеспечения» с заработной платой от 20000 до 30000 RUB от компании «МИФНС РОССИИ № 21 по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1883296 на должность «Ведущий специалист-эксперт правового отдела» с заработной платой от 15000 до 40000 RUB от компании «Управление ФНС России по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1819530 на должность «Старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №4» с заработной платой от 12000 до 50000 RUB от компании «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №12» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1819529 на должность «Главный специалист-эксперт административного отдела» с заработной платой от 12000 до 45000 RUB от компании «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №12» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1808913 на должность «Налоговый инспектор» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1797060 на должность «Заместитель начальника отдела камеральных проверок № 3» с заработной платой от 15000 до 45000 RUB от компании «Управление ФНС России по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1728200 на должность «Государственный налоговый инспектор контрольно-аналитического отдела» с заработной платой от 15000 до 16000 RUB от компании «Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1702877 на должность «Старший специалист 2 разряда отдела работы с налогоплательщиками» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «МИФНС РОССИИ № 21 по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1692180 на должность «Специалист 1 разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов» с заработной платой от 12000 до 28000 RUB от компании «МИФНС РОССИИ № 21 по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1673643 на должность «Специалист правового отдела» с заработной платой от 11280 до 25000 RUB от компании «Управление ФНС России по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1673642 на должность «Специалист контрольно-аналитического отдела» с заработной платой от 11280 до 25000 RUB от компании «Управление ФНС России по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1658691 на должность «Специалист отдела финансового обеспечения» с заработной платой от 10000 до 15000 RUB от компании «Управление ФНС России по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1640833 на должность «Главный специалист-эксперт правового отдела» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «МИФНС РОССИИ № 21 по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1640832 на должность «Старший государственный налоговый инспектор отдела работы с налогоплательщиками» с заработной платой, определяемой по договоренности, от компании «МИФНС РОССИИ № 21 по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1630688 на должность «Налоговый инспектор» с заработной платой от 25000 до 40000 RUB от компании «Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1620320 на должность «Специалист в аналитический отдел» с заработной платой от 10000 до 20000 RUB от компании «Управление ФНС России по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1610188 на должность «Специалист 1 разряда в контрольно-аналитический отдел» с заработной платой от 12000 RUB от компании «Управление ФНС России по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1610187 на должность «Специалист отдела регистрации и учета налогоплательщиков» с заработной платой от 11280 RUB от компании «Управление ФНС России по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1581669 на должность «Специалист 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков» с заработной платой от 12000 до 28000 RUB от компании «МИФНС РОССИИ № 21 по Санкт-Петербургу» в регионе (городе) Санкт-Петербург;

Смотрите другие похожие вакансии на должность «Начальник отдела обеспечения процедур банкротства» в разных городах/регионах России и СНГ, в том числе в регионе (городе/селе/деревне/поселке) «Санкт-Петербург», на нашем сайте о Работе в России и СНГ для соискателей работы:

  • Вакансия № 1313651 на должность «Оператор ПК» с заработной платой 27000 руб. от компании «FM Logistic» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313642 на должность «Менеджер по продажам» с заработной платой По договоренности от компании «ПО «Трубное решение»» в регионе (городе) Санкт-Петербург, Пр. Энергетиков, 3А;
  • Вакансия № 1313641 на должность «Оператор колл-центра» с заработной платой 30000 руб. от компании «ООО «1С_Виктор»» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313510 на должность «Специалист по шиномонтажу» с заработной платой По договоренности от компании/организации/ИП в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313509 на должность «Водитель кат. Е, С» с заработной платой 60000 руб. от компании/организации/ИП в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313508 на должность «Водитель кат. Е/СЕ» с заработной платой По договоренности от компании/организации/ИП в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313493 на должность «Водитель-экспедитор кат. В, С» с заработной платой По договоренности от компании «Компания Fazer» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313375 на должность «Водитель-курьер» с заработной платой 40000 руб. от компании «Пекарня «Цех 85″» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313374 на должность «Водитель» с заработной платой 60000 руб. от компании «Компания «Биоэкология»» в регионе (городе) Санкт-Петербург, м. Гражданский проспект;
  • Вакансия № 1313369 на должность «Линый водитель» с заработной платой По договоренности от компании/организации/ИП в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313336 на должность «Водитель вилочного погрузчика» с заработной платой 38000 руб. от компании/организации/ИП в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313323 на должность «Мастер на все руки» с заработной платой 40000 руб. от компании/организации/ИП в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313322 на должность «Водитель кат. С» с заработной платой 80000 руб. от компании/организации/ИП в регионе (городе) Ленинградская область, Санкт-Петербург, Пос. Тельмана, 16;
  • Вакансия № 1313151 на должность «Кузнец» с заработной платой По договоренности от компании «ПАО «Силовые машины»» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313106 на должность «Специалист по приемке» с заработной платой По договоренности от компании «ООО «Лента»» в регионе (городе) Санкт-Петербург, м. Проспект Просвещения;
  • Вакансия № 1313105 на должность «Продавец на производство» с заработной платой По договоренности от компании «ООО «Лента»» в регионе (городе) Санкт-Петербург, м. Проспект Просвещения;
  • Вакансия № 1313104 на должность «Заместитель руководителя» с заработной платой По договоренности от компании «ООО «Лента»» в регионе (городе) Санкт-Петербург, м. Проспект Просвещения;
  • Вакансия № 1313103 на должность «Продавец-логист» с заработной платой По договоренности от компании «ООО «Лента»» в регионе (городе) Санкт-Петербург, м. Проспект Просвещения;
  • Вакансия № 1313100 на должность «Продавец за прилавок» с заработной платой По договоренности от компании «ООО «Лента»» в регионе (городе) Санкт-Петербург;
  • Вакансия № 1313093 на должность «Кассир» с заработной платой По договоренности от компании «ООО «Лента»» в регионе (городе) Санкт-Петербург, Лиговский пр., дж. 263А;

Обратите внимание на сайт Электронный Центр занятости населения г. Санкт-Петербург с актуальной базой данных предложений работы в форме вакансий в г. Санкт-Петербург.
Переходите на страницу «Найти работу по вакансиям в Центре занятости населения г. Санкт-Петербург» и ищите свежие вакансии в г. Санкт-Петербург или переходите на страницу «Разместить резюме в Центре занятости населения г. Санкт-Петербург», добавляйте резюме и после его публикации Вам начнут приходить свежие вакансии г. Санкт-Петербург с предложениями работы.

Заходите на сайт Электронная Служба занятости населения г. Санкт-Петербург с актуальной базой данных предложений работы в форме вакансий в г. Санкт-Петербург.
Переходите на страницу «Найти работу по вакансиям в Службе занятости населения г. Санкт-Петербург» и ищите свежие вакансии г. Санкт-Петербург или переходите на страницу «Разместить резюме в Службе занятости населения г. Санкт-Петербург», добавляйте резюме и после его публикации Вам начнут приходить последние вакансии г. Санкт-Петербург с предложениями работы.

Посетите сайт Электронная Биржа труда г. Санкт-Петербург с базой данных предложений работы в форме вакансий в г. Санкт-Петербург.
Переходите на страницу «Найти работу по вакансиям на Бирже труда г. Санкт-Петербург» и ищите актуальные вакансии в г. Санкт-Петербург или переходите на страницу «Разместить резюме на Бирже труда г. Санкт-Петербург», добавляйте резюме и после его публикации Вам начнут приходить новые вакансии г. Санкт-Петербург с предложениями работы.

Поиск Работы по любой Профессии

Предлагаем искать работу на популярном сайте Агрегатор актуальных вакансий от прямых работодателей России и СНГ с самой крупной базой данных предложений работы в форме объявлений с вакансиями.
На портале-агрегаторе RABOTKA.com.ru к Вашим услугам предлагается уникальный алгоритм, который позволяет искать работу в городе Санкт-Петербург по актуальной базе данных вакансий интернет-портала для трудоустройства города Санкт-Петербург «Работа в России, СНГ, ЕАЭС».
Все вакансии с портала для трудоустройства «Работа в России, СНГ, ЕАЭС», которые Вы можете с комфортом просматривать на сайте-агрегаторе предложений работы RABOTKA.com.ru в виде списков или осуществлять поиск вакансий с учетом города проживания и желаемой должности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *