Резолютивная часть АПК

Решение Арбитражного суда — документ, которым оформляется решение арбитражного суда первой инстанции, при разрешении спора по существу.

Разъяснение

Решение арбитражного суда регулируется главой 20 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (АПК РФ). При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 167 АПК РФ).

Содержание (структура) решения арбитражного суда

Содержание решения арбитражного суда регулируется статьей 170 АПК РФ:

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Пример

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-80878/2015

Вводная часть решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2015 г. по делу N А40-80878/2015

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2015 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-556)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО «ЛИФТИНВЕСТ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

при участии:

при участии:

от заявителя — Исаева Е.Л., удостоверение, дов. N 10 от 03.03.2015 г.

от ответчика — Вяткина Е.С., паспорт, дов. б/н от 20.03.2015 г.

Описательная часть

установил:

Федеральная служба по аккредитации (далее — Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Росаккредитация ссылается на нарушение органом по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ» в своей деятельности требований законодательства о техническом регулировании, а именно: Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, за что ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Мотивировочная часть

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, Приказом Росаккредитации от 24.02.2015 г. N 157-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ».

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 от 18.07.2014 г., подписанного Руководителем органа по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ» Гуковым А.В. и экспертом названного органа по сертификации Крыловым В.Ю.

В ходе рассмотрения указанных материалов, выявлены нарушения пункта 2.1 статьи 6 и пункта 2.2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», поскольку Сертификат соответствия N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 с 18.07.2014 подтверждает, что ограничитель скорости модель OL35M (см. Приложение N 1 бланк N 0083280) соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 (далее — TP ТС 011/2011), ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке». Серийный выпуск.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 06.04.2015 г. N 260-АВП.

По фактам выявленного правонарушения в отношении ООО «ЛИФТИНВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2015 г. N 294/2015 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, материалы проверки были переданы в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с приказом от 16.10.2013 г. N 3425, п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.47 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что срок для привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличия состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, исходя из следующего.

Пункт 2.2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824 предусматривает, что обязательная сертификация лифта и устройств безопасности лифта, предназначенных для серийного выпуска, осуществляется по схеме 1С, указанной в приложении 3. При этом заявителем является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) лифта, устройств безопасности лифта.

В рассматриваемой ситуации в качестве заявителя при Сертификации продукции — ограниченной скорости модель OL35M, Сертификат ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 выступило ООО «Тюф Зюд Рус», которое является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из текстов нотариально заверенных уведомления о слиянии компаний WITTUR HOLDING GmbH WITTUR HOLDING Deutschland GmbH и передаче всех прав и обязанностей по договору от последней к WITTUR HOLDING GmbH; уведомления о взаимозависимости компаний WITTUR HOLDING GmbH и Wittur Austria GmbH от 12.08.2013 года, Wittur Holding GmbH является материнской компанией и лицом, имеющим право действовать от имени изготовителя сертифицируемой продукции — WITTUR GmbH Austria.

Согласно тексту договора возмездного оказания услуг N 115-01-14 от 17.02.2014 года, ООО «ТЮФ ЗЮД РУС» уполномочено от имени WITTUR HOLDING GmbH провести необходимые работы по Сертификации продукции Холдинга.

Объем полномочий WITTUR HOLDING GmbH и передача их в ООО «Тюф Зюд Рус» установлены в доверенности от 17.02.2014 года.

Таким образом, ООО «ЛИФТИНВЕСТ» при проведении процедуры сертификации не допущено нарушений Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824.

В связи с тем, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ЛИФТИНВЕСТ» вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности в силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167 — 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

решил:

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечение ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ — отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н.КАСТАЛЬСКАЯ

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

См. все связанные документы >>>

1. Содержание решения арбитражного суда как процессуального документа определяется ч. 1 ст. 170 АПК. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части судебного решения взаимосвязаны и в совокупности составляют единый процессуальный документ.

2. Вводная часть должна включать в себя:

а) наименование арбитражного суда, принявшего решение. Речь идет о полном наименовании арбитражного суда, какие-либо сокращения здесь недопустимы;

б) состав суда — фамилии и инициалы судей (при единоличном рассмотрении дела — судьи), которые приняли данное решение, а также фамилию лица, которое вело протокол (секретарь судебного заседания, помощник судьи);

в) номер дела. Делу присваивается регистрационный номер искового заявления. Он включает в себя следующие реквизиты: индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления, год поступления. Номер дела не подлежит изменению при последующем рассмотрении дела в судебных инстанциях (п. 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 27);

г) дату принятия решения. Календарная дата рассмотрения дела (год, месяц, число) определяется датой оглашения решения в судебном заседании;

д) место разбирательства дела. Местом разбирательства дела является, как правило, административный центр субъекта Российской Федерации;

е) предмет спора — материально-правовые требования истца к ответчику. Предмет спора указывается в исковом заявлении (например, о признании права собственности, о взыскании денежной задолженности в определенном размере, о признании договора подряда недействительным и другие материально-правовые требования);

ж) наименование лиц, участвующих в деле (их состав определяется ст. 40 АПК). В отношении граждан следует указать фамилию, имя отчество и место жительства, которые определяются по правилам ст. ст. 19 и 20 ГК. Сведения по поводу юридического лица должны содержать указание на его фирменное наименование, организационно-правовую форму и место нахождения, определяемые по правилам ст. 54 ГК;

з) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий (например, Андреев А.А. — директор акционерного общества «Диалог», удостоверение от 10 января 2010 г. N 007896, Иванов И.И. — представитель производственного кооператива «Вега», доверенность от 2 февраля 2010 г. N 3).

Во водной части судебного решения отмечаются сведения о том, в открытом или закрытом заседании слушалось дело.

3. Описательная часть судебного решения должна содержать краткое изложение заявленных требований, возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В центре внимания судей при составлении описательной части судебного решения находятся исковые требования истца и возражения против них ответчика. Сначала кратко излагаются предмет и основания иска. Изменение истцом предмета и основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований должны быть отражены в описательной части решения. После этого суд указывает мнение ответчика по поводу признания иска или несогласия с ним. В последнем случае кратко указывается суть возражений.

В завершение описательной части в решении излагаются объяснения других лиц, участвующих в деле — третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в суд в случаях, предусмотренных АПК.

4. В мотивировочной части решения указывается фактическое и правовое обоснование выводов суда. Фактическое обоснование решения представляет собой суждение суда о фактах основания иска и фактах возражения на иск, а также иных фактах, имеющих значение для дела. Арбитражный суд должен изложить свое суждение относительно каждого факта, входящего в предмет доказывания. Юридические факты материально-правового характера, которые стороны берут за основу своих требований и возражений, обусловлены гипотезой и диспозицией норм материального права. Вынося судебное решение, суд должен высказать свое суждение относительного каждого факта, предусмотренного нормой материального права. Сопоставляя обстоятельства, указанные сторонами, и факты, предусмотренные нормой материального права, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и их достаточность для обоснования своих выводов.

5. Арбитражный суд не должен ограничиваться установлением фактов материально-правового характера. В мотивировочной части решения высказываются суждения относительно иных фактических обстоятельств дела — доказательственных фактов, фактов, имеющих процессуальное значение, фактов, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

В мотивировочной части решения суд указывает свое мнение относительно установленности или неустановленности тех или иных фактов, обосновывая его имеющимися по делу доказательствами. Суд может основывать свои выводы только на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд обязан дать оценку всех доказательств, имеющихся по делу. В основу выводов суда могут быть положены доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения. Если какое-либо доказательство признано судом недостоверным, то в решении указывается причина, по которой суд отклоняет такое доказательство.

Правовое обоснование выводов арбитражного суда состоит в том, что, установив фактические обстоятельства дела, суд дает юридическую квалификацию спорному правоотношению, сопоставляя взаимоотношения сторон с установленной законодателем моделью правоотношений. В мотивировочной части арбитражный суд должен обосновать решение теми нормами материального и процессуального права, которые он при рассмотрении данного дела применил. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П было обращено внимание на право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Оно соответствует закрепленному ст. 127 Конституции РФ полномочию Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной ст. 120 Конституции РФ обязанности разрешить дело в соответствии с законом, если он установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону. Следовательно, само по себе положение ч. 4 ст. 170 АПК не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы граждан и организаций.

Отсутствие ссылки на закон или нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при разрешении спора, может являться основанием для отмены решения, но не безусловным к тому основанием (см. комментарий к ст. ст. 270, 288 АПК).

В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано лишь на это признание и принятие его арбитражным судом. Не является их нарушением и установленная законодателем возможность ссылаться на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

6. Резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, в том числе и встречного.

Выводы арбитражного суда излагаются кратко и в императивной форме. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В резолютивной части решения указывается порядок распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, об этом также указывается в резолютивной части судебного решения.

действует Редакция от 02.11.2013 Подробная информация

Наименование документ «АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 03.11.2013)
Вид документа арбитражный процессуальный кодекс, кодекс
Принявший орган президент рф, гд рф, сф рф
Номер документа 95-ФЗ
Дата принятия 01.09.2002
Дата редакции 02.11.2013
Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
Статус действует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 24.07.2002 — «Российская газета», N 137, 27.07.2002)
Навигатор Примечания

«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 03.11.2013)

Глава 20 РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 167. Принятие решения

1. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

2. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

3. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

4. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

5. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом судьи арбитражного суда не лишены права в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения

1. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

2. При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

3. Арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Статья 169. Изложение решения

1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.

2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

5. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Статья 170. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ)

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Статья 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества

1. При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

2. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Статья 172. Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа

При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.

Статья 173. Решение о заключении или об изменении договора

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия

1. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

2. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

3. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Статья 176. Объявление решения

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле

1. Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

2. В случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, арбитражный суд направляет копии решения и иным лицам.

3. Повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной.

Статья 178. Дополнительное решение

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Статья 180. Вступление в законную силу решения

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

2. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения Суда по интеллектуальным правам и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

3. Решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Статья 182. Исполнение решения

1. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

2. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

(в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ)

3. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

4. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.

5. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

6. Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

7. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм

1. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

2. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

3. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2020 г. по делу N А40-103338/20-139-761

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный тест решения изготовлен 14 сентября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)
Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Квалификация» (140500, Московская область, город Луховицы, улица Островского, дом 3, квартира 51, ОГРН: 1135000005909, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 5072998066)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 1037706061150, ИНН 7706096339, дата регистрации: 09.09.2003, адрес: 107078, город Москва, проезд Мясницкий, дом 4, строение 1)
третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (109383, Москва город, улица Шоссейная, 92)
о признании незаконным и отмене решение от 22.04.2020 по делу N 077/10/19-6957/2020
и приложенные документы,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от заявителя — Никифирова Е.Н., паспорт;
от ответчика — не явился, извещен;
от третьего лица — не явился, извещен;
после перерыва:
от заявителя — Никифирова Е.Н., паспорт;
от ответчика — Павловский Д.О., дов. N 03-32 от 14.07.2020;
от третьего лица — не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.09.2020 по 09.09.2020, что отражено в протоколе судебного заседания.
Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Квалификация» (далее — заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее — антимонопольный орган, Московское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 22.04.2020 по делу N 077/10/19-6957/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (далее — учреждение, заказчик).
В обоснование заявленных требований организация ссылается на то, что она не уклонялась от заключения государственного контракта, о чем свидетельствует письмо, направленное заказчику 07.04.2020 года N 48/20, в котором заявитель указал причины непредставления подписанного проекта контракта, связанные с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, и выразил намерения его подписать. Организация также указала на письмо ФАС России, разъяснившей территориальным органам на необходимость учитывать в качестве обстоятельств непреодолимой силы пандемию COVID-19.
Кроме того, организация ссылается на то, что представители заказчика при рассмотрении дела выступили в защиту поставщика; стороны пытались найти рациональный выход из сложившейся ситуации для получения возможности заключить контракт, однако в силу специфики работы электронной площадки, подписать контракт после окончания регламентированного невозможно.
Заявитель настаивает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействие) в противоречие с требованиями закона.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования заявления поддержала.
Представитель антимонопольного органа возражал по заявлению по доводам отзыва, в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ представил материалы дела по оспариваемым актам, просил о рассмотрении дела по существу.
Третье лицо, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом власти.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого акта послужило поступившее в Московское УФАС России заявление учреждения о проведении факта проверки по факту уклонения организации от заключения государственного контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обучению профессии Повар, Пекарь (реестровый номер извещения 0373100071920000008).
Оспариваемым решением антимонопольный орган включил сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).
Как следует из материалов дела, организация явилась победителем конкурентной процедуры, проведенной в форме электронного запроса котировок.
Порядок заключения контрактов в ходе электронных процедур, регламентирован ст. 83.2 Закона о контрактной системе.
30.03.2020 заявителю посредством электронной площадки был направлен на подписание проект контракта. Таким образом, при отсутствии разногласий при заключении контракта, подписать его надлежало не позднее 06.04.2020 года, в 23.59 ч.
Такая обязанность организацией исполнена не была, что послужило основанием для признания ее 07.04.2020 уклонившейся от заключения контракта, и для дальнейшего включения сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины незаключения контракта и оценить существенность допущенного нарушения, чего в настоящем случае, как полагает суд, не было сделано административным органом.
Учитывая отсутствие в Законе о контрактной системе легального определения «уклонение от заключения контракта», которое в совокупности с установленной названным Законом безальтернативной для всех субъектов санкцией позволяло бы детерминировать как виды уклонения, так и применяемые санкции, вопрос об «уклонении» того или иного поставщика от заключения контракта является вопросом оценки. Право оценивать такого рода ситуации принадлежит суду (ст. 71 АПК РФ).
При этом суд в системе разделения властей и с учетом отведенной ему роли арбитра, уполномоченного разрешить вопрос с учетом принципов законности, справедливости, беспристрастности, не может и не должен ограничиваться проверкой формального соответствия действия нарушителя норме, которой регламентирован порядок действий такого нарушителя.
Суд считает, что, вопреки доводам антимонопольного органа, при разрешении любых публично-правовых споров, связанных с примененными в отношении хозяйствующих субъектов тех или иных санкций, необходимо устанавливать соответствие установленной и примененной санкции допущенному нарушению. Иной подход, на котором настаивает административный орган, фактически нивелирует принципы индивидуализации при применении таких санкций (в отношении реестра недобросовестных поставщиков — с учетом его безальтернативного характера — при любых нарушениях как заключения, так и исполнения контрактов) и не позволяет применять в отношении незначительных нарушений освобождение от публично-правовой ответственности. В то же время, репрессивный подход в правоотношениях с развитой экономической системой, поддержкой и развитием предпринимательства, недопустим; оснований в каждом случае разрешать вопрос с целью поддержания публично-правовых интересов, сводимых к интересам административного органа, соблюдающего практику, и обеспечивать при этом нормальное функционирование экономической системы и предпринимательства, невозможно. Соблюдение баланса частых и публичных интересов, на чем настаивает административный орган, при таком положении не произойдет, а возымеет обратный эффект путем перемещения вектора в сторону соблюдения административной практики.
Учитывая изложенное, оценив содержание оспариваемого решения, доводы заявителя и возражения ответчика, суд не соглашается с позицией антимонопольного органа о необходимости применения в отношении заявителя такой санкции, как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Суд расценивает распространение коронавирусной инфекции в качестве обстоятельства непреодолимой силы. Тот факт, что процедура проводилась в электронной форме, об обратном не свидетельствует, поскольку законом не установлены исключения для применения ст. 401 ГК РФ для подобных ситуаций. Более того, как настаивала организация, ситуация с заключением контракта была осложнена фактом участия ответственного работника поставщика в жизни своего больного ребенка.
Суд принимает во внимание, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, впоследствии продленные до 30.04.2020 на основании Указа от 02.04.2020 N 239.
Такие мероприятия были обусловлены распространением коронавирусной инфекции, то есть событием, негативно повлиявшим на все сферы жизнедеятельности в государстве, в связи с чем государством были приняты протекционные меры для поддержки общества и бизнес-сообщества. В связи с чем, при таком положении, включение сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, едва ли обеспечило бы соблюдение со стороны государства гарантии для бизнес-сообщества и поддержку предпринимательства. Суд учитывает, что к числу таких мероприятий отнесен и мораторий на возбуждение новых дел о банкротстве, то есть, очевидно, таких дел, когда несостоятельность юридических лиц и граждан обусловлена экономической стагнацией, вызванной эпидемиологической ситуацией.
Таким образом, суд полагает, что незаключение организацией контракта, совпавшее с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о возможности освобождения заявителя от такого рода публично-правовой санкции, как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Оценивая доводы сторон, содержание оспариваемого решения, суд учитывает и то обстоятельство, что у учреждения отсутствовали претензии в связи с незаключением контракта, и заказчик не оспаривал, что стороны предпринимали попытки урегулировать вопрос с его заключением, что не позволяет утверждать о причинении урона публичным правоотношениям в ходе рассматриваемой закупки.
В то же время, антимонопольный орган, при принятии оспариваемого решения, посчитал возможным ограничиться оценкой формального несоответствия действий заявителя порядку, установленному ст. 83.2 Закона о контрактной системе, указав на сопутствующие предпринимательской деятельности риски (ст. 2 ГК РФ).
Также, при оценке соотношения степени недобросовестности участника в сложившейся ситуации и последствий, которые наступили ввиду несоблюдения организацией ст. 83.2 Закона о контрактной системе, суд признает, что ограничение права заявителя на участие в государственных закупках сроком на два года с значительно превышает степень негативных последствий, наступивших для заказчика.
Учитывая формальный подход антимонопольного органа к разрешению рассматриваемой ситуации при принятии оспариваемого решения и отсутствие оценки всем вышеперечисленным факторам в этом решении, суд считает возможным расценить их в пользу заявителя, признав исключительность описанных выше обстоятельств и освободить организацию от санкции в виде включения сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков.
При этом, необоснованное включение сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует осуществлению им такой деятельности до даты исключения соответствующих сведений о нем из упомянутого реестра.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167 — 170, 176, 198 — 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 22.04.2020 по делу N 077/10/19-6957/2020 о включении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Квалификация» в реестр недобросовестных поставщиков.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем исключения сведений об Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Квалификация» из реестра недобросовестных поставщиков.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 1037706061150, ИНН 7706096339, дата регистрации: 09.09.2003, адрес: 107078, город Москва, проезд Мясницкий, дом 4, строение 1) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Квалификация» (140500, московская Область, город Луховицы, улица Островского, дом 3, квартира 51, ОГРН: 1135000005909, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 5072998066) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья
Е.А.ВАГАНОВА
——————————————————————

СТ 176 АПК РФ

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Комментарий к Ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. По общему правилу сразу же после принятия и подписания решения в совещательной комнате судья — председательствующий (а при коллегиальном рассмотрении дела — суд в полном составе) — обязан выйти в зал судебного заседания, где объявляется мотивированное (полное) решение, и разъясняет порядок и срок его обжалования.

На практике некоторые судьи спрашивают у лиц, участвующих в деле, понятно ли им содержание решения, и если непонятно, разъясняют его.

Такая практика не противоречит закону и укрепляет авторитет арбитражного суда.

2. В ч. 2 ст. 176 АПК РФ размещены правила, предоставляющие арбитражному суду право отложить составление мотивированного решения. Это право по действующему закону может осуществляться судом без каких-либо ограничений (по АПК 1995 г. это могло иметь место только: 1) в исключительных случаях; 2) по особо сложным делам).

Если арбитражный суд посчитает необходимым отложить мотивированное решение, то во всех случаях он обязан в письменной форме составить вводную и резолютивную части решения, подписать его и в том же заседании объявить лицам, участвующим в деле.

После оглашения вводной и резолютивной частей председательствующий обязан объявить, когда будет изготовлено мотивированное решение и в каком порядке оно будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле (направлено ли по почте, оглашено в судебном заседании и др.). Это должно быть записано в протоколе судебного заседания.

В Законе говорится, что составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней. Суд вправе отложить составление мотивированного решения и на более короткий срок.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ содержится новое важное правило, согласно которому датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (а не дата объявления резолютивной части решения, как это было указано в АПК 1995 г.).

Вводная и резолютивная части составленного арбитражным судом мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

В ч. 3 ст. 176 АПК РФ акцентируется внимание на том, что резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения. Изготовленное в течение пяти дней мотивированное решение могут подписать только судьи, подписавшие его резолютивную часть.

В любом случае председательствующий в судебном заседании после объявления решения должен разъяснить порядок его обжалования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *