Снижение ставок прямых налогов приводит

Снижение налоговых ставок

В отношении налоговых ставок, произошли изменения, в виде снижения последних.

Дадим оценку результативности основных изменений во второй части Налогового кодекса РФ.

1. Налог на доходы физических лиц. Введение пропорциональной ставки налога 13% увеличило налоговую нагрузку для лиц, ранее уплачивающих подоходный налог по ставке 12%. И хотя пропорциональная ставка уменьшила нагрузку на физических лиц, имеющих доходы на уровне рационального потребительского бюджета и выше, параллельно не было проведено налоговой амнистии, а уровень скрытых заработных плат был (из-за единого социального налога) и остается высоким, что привело к прямым потерям бюджета. Основной налог, регулирующий уровень расслоения общества, перестал выполнять свою функцию.

Копирование зарубежного подхода в части стандартных вычетов, учитывая их размеры и неизменность в течение трех лет, — просто насмешка над населением.

2. Единый социальный налог. Общая ставка для основных предприятий и организаций снижалась с 38,5 до 35,6% и наконец достигла 26%. Однако даже ставка в 26% явно не простимулирует налогоплательщиков сделать реально выплачиваемую заработную плату абсолютно легальной. Давно понятно, что в нашей стране по этому налогу должна быть другая база налогообложения. Особенно проблемным считаем последнее понижение ставки единого социального налога для деятельности государственных социальных внебюджетных фондов. Дефицит Пенсионного фонда РФ в результате компенсируется в 2005 г. за счет Стабилизационного фонда, а уменьшение доходных источников территориальных фондов ОМС частично должно быть компенсировано увеличением тарифа за неработающее население, т.е. за счет местных бюджетов. Фонд социального страхования РФ перестал финансировать расходы на санаторно-курортное обслуживание работников и членов их семей, первые два дня пособия по временной нетрудоспособности оплачиваются работодателем.

3. Налог на имущество организаций. Ставка увеличилась с 2 до 2,2%, но при этом уменьшился объект налогообложения — из него убрали оборотные средства, капиталовложения. Произошли изменения в составе льгот: под налогообложение попадают все социальные объекты, если они хотя бы частично не финансируются из бюджета.

4. Налог на прибыль организаций. К числу факторов, уменьшающих налоговую нагрузку, можно отнести снижение основной ставки с 35 до 30% и позднее до 24%, а также существенное увеличение состава затрат, применяемых для целей налогообложения, введение механизма ускоренной амортизации. Однако средние и крупные предприятия вынуждены перейти на порядок формирования доходов и расходов по методу начисления, т. е. искусственно авансом формировать налоговую базу. Необходимость ведения налогового учета также увеличила затраты и предприятий (организаций), и контрольных органов, а это означает, что по налогу на прибыль нельзя однозначно утверждать о снижении налогового бремени. Мы получили трудоемкий налог, не стимулирующий инвестиционную активность. Прибыль предприятия за счет затратной части при желании можно свести к нулю. Планируемые Правительством РФ изменения по данному налогу — разрешить относить на затраты все НИИ и НИОКР — не будут способствовать росту инвестиций. Зачем ввели данный налог в такой форме, непонятно. Если экономика так нуждается в частных инвестициях, нужно дать возможность предприятиям зарабатывать прибыль, а не прятать ее.

5. Единый налог на вмененный доход. С введением этой главы Налогового кодекса РФ (вместо ранее действовавшего Закона) значение базовой доходности на единицу физического показателя и сам физический показатель стали устанавливаться федеральным центром. Что касается корректирующих коэффициентов, то К, до сих пор не действует, т. е. «качество» земельного участия места предпринимательской деятельности не учитывается; К, — должен носить понижающий/характер: от 0,1 до 1,0. В результате субфедёральные органы власти лишены возможности адекватно выравнивать уровни налоговой нагрузки у разных субъектов предпринимательской деятельности, а также частично решать финансовые проблемы региональных и местных бюджетов за счет повышения показателя базовой доходности при изменении пропорций распределения регулирующих доходов на очередной финансовый год. А ведь именно специальные налоговые режимы, в том числе единый налог на вмененный доход, должны по замыслу Правительства РФ существенно пополнять субфедеральные бюджеты. В целом регламентация единого налога на вмененный доход понятна, но новый механизм расчета, по мнению автора, усредняет в масштабах страны и отдельной территории налоговое бремя на субъектов малого бизнеса. Налог стал экономически менее обоснован, так как косвенно учитывать выручку, прибыль, балансовую стоимость имущества и тому подобное можно, во-первых, более детализировав виды деятельности, попадающие под единый налог на вмененный доход и по видам — базовую доходность, а во-вторых, расширив возможности корректирующих коэффициентов (К2). Вообще для малого бизнеса следует оставить упрощенную схему налогообложения, причем только по ставке 6% от выручки, а единый налог на вмененный доход — упразднить.

6. Налог на добычу полезных ископаемых. Налог на добычу полезных ископаемых формально заменил собой налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы. В результате исчезла существовавшая ранее финансовая база проведения геологоразведочных работ в масштабах всей страны. Механизм, адекватный зарубежной практике, отсутствует. Частные компании хотя и проводят геологоразведочные работы, но не в интересах страны в целом. Много претензий и к порядку формирования налоговой базы, ставкам, в частности, не учитывается дифференциальная рента.

7. Местные налоги. С 1 января 2005 г. в структуре налоговой системы Российской Федерации к местным налогам относят всего два: земельный налог и налог на имущество физических лиц. Конечно, отмена ранее действующих в соответствии с законом «Об основах налоговой системы Российской Федерации» местных налогов, большинство из которых относилось на финансовые результаты предприятий (организаций), снизило налоговую нагрузку. Кроме того, большинство налогов являлись экономически не эффективными. Однако именно новый состав местных налогов (аналогично региональным) наглядно показал, что никакой нормальной собственной закрепленной финансовой базы региональные бюджеты и соответствующие местные (муниципальные) бюджеты иметь не будут. Проблему межбюджетных отношений в части упорядочивания и наполнения финансовыми ресурсами субфедеральных бюджетов налоговая система Российской Федерации не решает, наоборот, ухудшает. Так как более 90% доходов бюджетной системы РФ в соответствии с отчетами об исполнении федерального бюджета с 2001 г. составляют налоговые доходы, никакое «эффективное управление собственностью» проблему пополнения бюджетов не решит. Ясно, что введено «сметное» обеспечение местных (муниципальных) бюджетов. Автор сомневается, что в ближайшие годы будут реализованы продекларированные механизмы межбюджетных отношений, в том числе четкое разделение расходных полномочий и полное финансовое обеспечение местных и региональных бюджетов на долговременной основе доходными источниками (закрепленными и регулирующими) в соответствии с переданными расходными полномочиями. Так, объем финансовых обязательств государства, по словам вице-премьера РФ А.П. Жукова, в 2,5 раза превышает финансовые возможности, а значит останутся «нефинансируемые» мандаты или государство «поделится» социальными расходами с бюджетами домохозяйств. Реализация Федерального закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» с 01.01.2006 из-за кадровой, структурной и межбюджетной неготовности чревата серьезными социальными последствиями. Если организация финансовых потоков соответствует унитарному государству, тогда следует это признать и соответственно распределять обязательства между уровнями власти.

Финансовая безнадежность местных (муниципальных) бюджетов вынуждает их максимизировать возможные доходы по закрепленным налогам. Последствия изменения налоговой нагрузки по земельному налогу пока объективно трудно оценить (в том числе из-за качества проведенной кадастровой оценки земельных ресурсов). А вот вводить предлагаемый механизм уплаты налога на имущество физических лиц через рыночную оценку имущества нельзя с точки зрения финансовых возможностей среднего класса.

Итак, особой инвестиционной привлекательности новые редакции налогов и сборов не несут, что крайне обидно в условиях огромного профицита федерального бюджета с 2000 г., когда стала возможной реализация концепции А. Лаффера, позволяющей сбалансировать фискальную и регулирующую функции. Мы топчемся на месте, не разрешая имеющийся круг проблем: нестабильность налоговой системы, ее явная фискальная направленность вызывают желание у налогоплательщиков осуществлять и законную, и незаконную оптимизацию налоговых платежей, вывоз капитала, а у контрольных органов — поиск и наказание виновных. При этом за последние годы из-за низкого уровня оплаты труда в налоговых органах и возложения на ФНС России дополнительных функций без соответствующего финансового подкрепления возникли серьезные проблемы в налоговом администрировании. Гринкевич Л.С. Проблемы и перспективы современного этапа реформирования налоговой системы РФ// Финансы и кредит, — 2005, — №32(200), — с.69

Сокращение общего числа налогов

Что касается сокращения числа налогов, то, пожалуй, самые важные поправки в первую часть Налогового кодекса касаются перечня налогов и сборов, действующих на территории Российской Федерации. С 2005 года, когда изменения вступили в силу, налогов и сборов осталось всего пятнадцать. К федеральным налогам отнесены:

— налог на добавленную стоимость;

— акцизы;

— налог на доходы физических лиц;

— единый социальный налог;

— налог на прибыль организаций;

— налог на добычу полезных ископаемых;

— налог на наследование или дарение;

— водный налог;

— сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

— государственная пошлина.

Налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес и транспортный налог остаются региональными налогами. К местным налогам, как и прежде, отнесены земельный налог и налог на имущество физических лиц. Не изменяется перечень специальных налоговых режимов.

С вступлением в силу этих поправок утратил силу Закон РФ от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы Российской Федерации», а налоги и сборы, не установленные Налоговым кодексом, взиматься не будут. Таким образом, с 2005 года не нужно платить налог на рекламу, налог на операции с ценными бумагами, сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация», а также сборы за выдачу лицензий и право на производство алкогольной продукции.

Платежи за пользование природными ресурсами и таможенная пошлина также не вошли в перечень налогов и сборов, установленный Налоговым кодексом. Но, как пояснили в Департаменте налоговой политики МНС России, на их взимании это не отразилось, поскольку эти платежи носят неналоговый характер.

Региональные налоги по-прежнему вводятся в действие законами субъектов РФ. А порядок ввода в действие местных налогов изменится. Поправками устанавливается, что местные налоги на конкретных территориях вводятся нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Если такие акты не будут приняты, налог на соответствующей территории взиматься не будет.

Согласно поправкам, принимая решение о вводе на своей территории того или иного налога, регионы и муниципалитеты могут определять ставки, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения. А вот утверждать формы отчетности по налогу региональные и местные власти не вправе. Шестова А.А. С 2005 года налогов и сборов стало меньше// Российский налоговый курьер, 2005, №15, — С. 10-11

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *