Соотношение подведомственности подсудности и компетенции

УДК 347.9

Козлова Валерия Николаевна

старший преподаватель кафедры гражданского права и процеса, Хакасский государственный университет имени Н.Ф. Катанова kozlovavn@mail.ru

Valeriia N. Kozlova

Senior teacher

Departments of Civil Law and Process, Khakass State University name of N.F. Katanov kozlovavn@mail.ru

К вопросу

о соотношении понятий «компетенция судов», «подведомственность» и «подсудность гражданских дел»

On the question

of the relationship between the concepts of «court competence», «jurisdiction» and «jurisdiction of civil cases»

Аннотация. Статья посвящена изучению понятий «компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов», «подведомственность гражданских дел» и «подсудность гражданских дел». Анализируя положения процессуальной реформы в свете исследуемой проблемы и определяя правовые последствия неправильного определения подведомственности и подсудности дел (в настоящее время) и компетенции суда (с момента вступления в силу предлагаемых законодателем изменений), автор приходит к выводу о не тождественности рассматриваемых категорий и подчеркивает необходимость использования в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве всех указанных понятий.

Ключевые слова: компетенция суда; подведомственность гражданских дел; подсудность гражданских дел; суд общей юрисдикции; арбитражный суд; возвращение искового заявления; передача дела по подсудности.

Согласно положениям реализуемой в настоящее время процессуальной реформы, предполагающей широкомасштабные изменения Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов РФ (эти изменения должны вступить в силу с даты, определяемой Пленумом Верховного Суда РФ с учетом начала функционирования апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции), институты подведомственности и подсудности гражданских дел будут заменены единой категорией «компетенция судов». Подобное нововведение является достаточно спорным с учетом российской правовой традиции и сущности указанных явлений.

Традиционно подведомственность понимается как «совокупность юридических норм, установленных в законах и определяющих возможность конкретного органа разрешать тот или иной спор (правовой вопрос) в зависимости от субъекта,

предмета и характера спора» . Уже исходя из приведенного определения, можно увидеть, что следует разграничивать подведомственность в широком и узком смыслах. В широком смысле институт подведомственности позволяет определять, какой юрисдикционный орган должен (или вправе) рассматривать возникший спор, -суд, прокуратура, нотариат, третейский суд, административный орган и т.д. В узком смысле институт подведомственности указывает на судебный орган, уполномоченный рассматривать возникший спор, т.е. позволяет разграничить полномочия конституционных судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в системе судов Российской Федерации.

Существование трехэлементной судебной системы (конституционные суды — суды общей юрисдикции — арбитражные суды) породило закрепление в законодательстве достаточно четких и устойчивых критериев разграничения под-

ведомственности между различными судами. Выделение таких критериев, по справедливому мнению Е.В. Михайловой, обусловлено необходимостью соблюдения правил соответствующей процессуальной формы . Так, конституционные суды (прежде всего, Конституционный Суд РФ, поскольку конституционные (уставные) суды субъектов функционируют не во всех субъектах РФ, причем налицо тенденция на снижение количества таких судов в связи с их небольшой загруженностью) рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов в случае их противоречия Конституции РФ как Основному закону страны. В том случае если нормативный правовой акт противоречит акту большей юридической силы, но не самой Конституции РФ, такой акт будет оспариваться в порядке административного судопроизводства по КАСу РФ, т.е. дело будет рассматриваться судом общей юрисдикции. Кроме того, отдельные категории дел относятся к исключительной подведомственности Конституционного Суда РФ: дела о толковании Конституции РФ, дела по жалобам на нарушение конституционных прав граждан и юридических лиц и т.д.

Наиболее остро в настоящее время стоит вопрос разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Теория и практика выработала два обобщенных критерия разграничения подведомственности между ними:

1) субъектный состав спора (если одна сторона спора — физическое лицо, то по общему правилу дело рассматривается судом общей юрисдикции, за исключением дел, относящихся к исключительной подведомственности арбитражных судов);

2) характер спорного правоотношения (экономический характер спора указывает на его подведомственность арбитражному суду).

Неправильное определение подведомственности влечет для субъекта, обратившегося с исковым заявлением (административным исковым заявлением, заявлением) достаточно строгие правовые последствия, различающиеся от стадии процесса, в которой суд установил, что дело ему неподведомственно. На стадии возбуждения дела суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления (иного процессуального документа) к производству с опорой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ , п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ , п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Если исковое заявление (иной процессуальный документ) было ошибочно принято к производству суда, то при установлении факта неподведомственности спора суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором указывает, в какой суд по подведомственности и в связи с чем надлежит обратиться заявителю (абзац первый ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Таким образом, институт подведомственности гражданского дела указывает на правила разграничение полномочий между конституционны-

ми судами , судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Что касается подсудности, под ней понимают «распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции,т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело» . Выделение родовой и территориальной подсудности позволяет говорить и предметном и территориальном признаках, определяющих суд, который должен рассматривать конкретное дело по правилам суда первой инстанции. Правила определения родовой и территориальной подсудности несколько различаются применительно к системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что связано,в первую очередь, с различиями в их структуре и количестве звеньев. Так, в системе арбитражных судов основную массу дел по первой инстанции рассматривают арбитражные суды субъектов РФ. Применительно же к судам общей юрисдикции существует достаточно много правил и критериев, позволяющих отнести то или иное дело к ведению мирового судьи, районного (городского) суда, суда субъекта РФ или Верховного Суда РФ — цена иска, предмет спора, характер спорного правоотношения (трудовые, наследственные споры, споры, вытекающие из отношений создания и использования объектов интеллектуальной деятельности т.п.), вид производства и прочие.

Неправильное определение подсудности влечет на стадии возбуждения дела возвращение искового заявления (административного искового заявления, заявления) по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ; на всех остальных стадиях — вынесение определения о передаче дела по подсудности как принятого с нарушением правил подсудности (т.е. фактически передача дела по подсудности здесь рассматривается как своеобразная санкция за неправильно принятое изначально к производству суда заявление) — по п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ.

Не углубляясь в изучение сущностных особенностей тех критериев, которые позволяют определить родовую и/или территориальную подсудность возникшего спора, следует отметить,что институты подведомственности и подсудности преследуют разные цели и имеют различное юридическое значение. Если подведомственность, как уже было отмечено выше, позволяет определить компетентный юрисдикционный орган, а затем и суд в рамках судебной системы России, то подсудность призвана указать на судебный орган, непосредственно рассматривающий спор по правилам первой инстанции.

Тем не менее законодатель посчитал необходимым отказаться от институтов подведомственности и подсудности в пользу единого института компетенции суда. Такой подход не является новым. Как известно, глава 4 АПК РФ, включающая в себя нормы о подведомственности и подсудности дел арбитражным судам, называется «Компетенция арбитражных судов». Однако

действующая редакция АПК РФ предполагает одномоментное существование институтов компетенции, подведомственности и подсудности, тогда как в принятой, но еще не вступившей в силу редакции процессуальных кодексов институт компетенции будет единым и неделимым.

Представляется необходимым обратиться к анализу содержания понятия «компетенция». В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова под компетенцией (во втором, специальном значении) понимается «круг чьих-нибудь полномочий, прав» . Полномочие, в свою очередь, рассматривается как «право, предоставленное кому-нибудь на совершение чего-нибудь» . Юридический словарь определяет компетенцию как «совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного государственного органа (органа местного самоуправления) или должностного лица, определяющих его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отдельные ученые, конкретизируя содержание именно судебной компетенции, определяют полномочия суда как комплекс способов и мер, представляющих собой «механизм реализации судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации» .

А.М. Угренинова в своем исследовании сформулировала определение компетенции суда как «установленного нормативно-правовыми актами объема полномочий суда в целях защиты конституционных прав и свобод граждан, а также непосредственной реализации конституционного предназначения суда, отправления им правосудия» .

Приведенные определения позволяют сделать однозначный вывод о том, что термины «компетенция», «подведомственность» и «подсудность» не тождественны. Понятие компетенции является общим по отношению к двум другим, включает их в себя, но не является равнозначным и не заменяет понятия подведомственности и подсудности. Определение подведомственности и подсудности гражданских (в широком смысле) дел осуществляется по разным правилам, о некоторых из которых было сказано выше, и формальная замена двух понятий одним общим не исключит применение всех этих правил. В любом случае при определении «компетентного» суда придется определять и субъектный состав спора, и характер спорного правоотношения, и применять иные правила, которые в настоящее время являются правилами определения подсудности. Определение полномочий конкретного суда осуществляется с опорой на законодательство о судебной системе, однако это же законодательство предусматривает необходимость разграничения компетенции между уровнями и звеньями судебной системы через свойства рассматриваемых дел и перечень полномочий различных судов.

Компетенция суда представляет собой нормативно определенный круг полномочий судов,

подведомственность же — это свойство, с помощью которого определяется конкретный компетентный суд судебной системы Российской Федерации. Подсудность, в свою очередь, — это такое свойство рассматриваемого дела, которое позволяет определить компетентный суд первой инстанции. Применительно к судам, рассматривающим уголовные дела, А.М. Угренинова, разграничивая понятия компетенции и подсудности, отмечала: «То есть среди судов, которые компетентны рассматривать ту или иную категорию уголовных дел с соблюдением установленных правил о подсудности (посредством установления и сопоставления между собой предметного, территориального и персонального признаков подсудности), и определяется конкретный суд» .

На основании всего вышеизложенного представляется нецелесообразным отказ законодателя от институтов подведомственности и подсудности. Критерии их определения в любом случае будут браться в расчет при обращении в суд — как минимум, для определения того самого «компетентного суда», уполномоченного рассматривать конкретный спор по существу. Думается, отказ от институтов подведомственности и подсудности невозможен в рамках сложно организованной судебной системы, предполагающей существование судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Отказ от понятий подведомственности и подсудности будет целесообразен только в случае объединения названных судов -не формального упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ, а именно объединения судов в единую систему, отказ от арбитражных судов как самостоятельного звена судебной системы РФ (что представляется неприемлемым в силу специфики рассматриваемых споров и особого субъектного состава), поскольку в таком случае вопрос подведомственности возникнуть не сможет в принципе. В настоящее же время использование единого понятия компетенции вряд ли приведет к облегчению работы как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В литературе можно встретить мнение о том, что использование понятия компетенции упростит судопроизводство и облегчит участие физических лиц в гражданском, административном процессах . Такой подход связан с теми правовыми последствиями,которые законодатель предусмотрел для лиц, неверно определивших полномочия суда и обратившихся в некомпетентный суд.

Так, согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ в новой, не вступившей в силу редакции арбитражный суд, установив, что он не компетентен рассматривать дело, поскольку оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,передает это дело в суд субъекта РФ в системе судов общей юрисдикции, который, в свою очередь, должен будет передать материалы дела в уполномоченный суд общей юрисдикции. Аналогичным образом суд общей юрисдикции должен будет передавать материалы дела в арбитражный суд субъекта РФ. Фактически речь идет о том, что подведомственность и подсудность в таком случае

определяют сами суды, а заявитель лишь уведомляется о передаче дела по подсудности и может обжаловать соответствующее определение.

Как представляется, подобный подход вряд ли упростит процессуальную работу заявителя, поскольку передача дела из одной системы судов в другую требует времени на процессуальное оформление, а необходимость уведомления заявителя и предоставления ему времени на обжалование определения о передаче по подсудности не позволяет говорить об ускорении судопроизводства в рассматриваемом случае.

Как отмечала Н.Е. Бараданченкова, «сама по себе идея возможности передачи дел между судебными системами общей юрисдикции и арбитражных судов не может быть оценена с негативной точки зрения. Безусловно, реализация данного предложения приведет не только к восприятию судебной системы как единого юрис-дикционного механизма, но и прежде всего позволит обеспечить доступность правосудия для лиц, нуждающихся в защите своих прав» . Тем не менее осуществление передачи дел от арбитражных судов судам общей юрисдикции или наоборот возможно и без упразднения институтов подведомственности и подсудности. Использование же общей категории «компетенция», как видится, приведет скорее к разночте-

Литература:

1. Журавлева О.В. Подведомственность и подсудность гражданских дел. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 11.07.2019).

2. Михайлова Е.В. Подведомственность гражданских дел // Мировой судья. 2017. № 3. С. 36- 40.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 ноя. 2002 г. № 138-ФЗ // Рос.газ. 2002. 20 ноя.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 95-ФЗ // Рос. газ. 2002. 27 июл.

6. Юридический словарь / Сост., предисл., при-лож. А.Ф. Никитина. М. : ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2005. 640 с.

8. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации : курс лекций. М. : Эксмо, 2008. 272 с.

ниям в порядке определения компетентного суда и усложнению подготовки процессуальных документов, в том числе определений о возвращении исковых заявлений, заявлений в связи с неверным определением полномочий суда, который должен рассматривать возникший между сторонами спор.

В свете всего сказанного представляется необходимым главу 3 ГПК РФ «Подведомственность и подсудность» и главу 2 КАС РФ «Подведомственность и подсудность административных дел судам» переименовать, изложив в следующей редакции: «Компетенция судов общей юрисдикции», оставив нормы о подведомственности и подсудности, а также сами эти понятия в процессуальном законодательстве. Также видится необходимым закрепление понятия «компетенция суда», например, на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ. Компетенция суда может пониматься как полномочия конституционных судов, судов общей юрисдикции, арбитражных судов по рассмотрению дел в качестве суда первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Высказанные предложения носят системный характер и позволят четко определять компетентный суд и минимизировать количество дел, требующих передачи из одной системы судов в другую, тем самым упростив работу суда.

2. Mikhailova E.V. Jurisdiction of civil cases // Magistrate. 2017. № 3. P. 36-40.

3. Code of Civil Procedure of the Russian Federation: Feder. Act of 14 Nov. 2002 № 138-03 // Ros. gas. 2002. Nov. 20.

4. Arbitration Procedure Code of the Russian Federation: Feder. the law of July 24 2002 № 95-03 // Ros. gas. 2002. July 27.

5. Code of Administrative Procedure of the Russian Federation: Feder. law of 08 mar. 2015 number 21-FZ // Ros. gas. 2015. 11 Mar.

6. Legal Dictionary / Comp., Preface, App. A.F. Nikitin. M. : OLMA-PRESS Invest, 2005. 640 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Anishin V.I. Fundamentals of the judiciary and justice in the Russian Federation: a course of lectures. M. : Eksmo, 2008. 272 p.

9. Угренинова А.М. Значение компетенции суда при определении его подсудности // Российский судья. 2017. № 4. С. 38-40.

10. Ратахин Н.В. Содержание понятий «подведомственность» и «подсудность» гражданских дел в свете реформирования процессуального законодательства // NovaUm.ru. 2019. № 18. С. 272-273.

11. Бараданченкова Н.Е. Новеллы института подведомственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 24-25.

9. Ugreninova A.M. The value of the competence of the court in determining its jurisdiction // Russian judge. 2017. № 4. P. 38-40.

Компетенция арбитражного суда

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

Подведомственность

Подведомственность дел в федеральной судебной системе — это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

  • организаций, являющихся юридическими лицами;
  • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;
  • в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

  • экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений;
  • экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:
    • Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
    • Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    • Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
      В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 — 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 — 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19.
      Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
    • О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
    • Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  • дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);
  • дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);
  • статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

Так в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации (коммерческих) организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров — дела по трудовым спорам (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации — далее ТК РФ) между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

При определении подведомственности корпоративных споров арбитражному суду необходимо учитывать такие критерии как:

  • характер спора, экономический;
  • спор связан с деятельностью юридического лица;
  • основание возникновения спорного правоотношения, участие в деятельности юридического лица;
  • организационно-правовая форма юридического лица;
  • предмет спора.

Подсудность

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:

  • Родовая;
  • Территориальная.

Родовая подсудность

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:

  • Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • Экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

  • Общая территориальная подсудность — в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
    Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
    Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
  • Альтернативная подсудность — правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.
    Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
    Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
    Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
    Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
    Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
    Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
  • Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
  • Исключительная подсудность — по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.
    Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
    Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
    Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
    Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
    Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
    Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.
    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
    Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
    Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
  • Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).
    Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
    Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
    • Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
    • Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
    • при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
    • Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
    • После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

    О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Права и обязанности собственников и нанимателей жилья, определены Жилищным Кодексом РФ. Однако наличие знаний установленных норм и порядков ЖК России не исключает появления спорных ситуаций в результате возникающих отношений в ходе использования жилых помещений. Практика показывает, в отличие от гражданских споров, жилищные связаны сразу несколькими отраслями права. Они могут быть наследственными, семейными, трудовыми или гражданскими. По этой причине, степень сложности предстоящего судопроизводства, возникшего в результате жилищного спора, может определить только специалист. В идеале, если привлекаемый к процессу адвокат будет иметь опыт в сфере разрешения жилищных вопросов. Только профессионал сможет правильно классифицировать возникшие разногласия, выбрать подсудность их рассмотрения, что не только ускорит процесс производства по делу, но и обеспечит его максимальную эффективность для всех участников спора.

Как правило, жилищные споры могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции – это районные суды, или в Мировом суде. К категории жилищных споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, относятся дела о признании и прекращении права на жилое помещение, иски о выселении и вселении лица в жилое помещение, заявления о сохранении за лицом права пользования недвижимым имуществом, об изъятие квартиры или дома у собственника для государственных нужд, или о предоставлении квартиры лицу по договору социального найма, а также о признании договора социального найма недействительным, споры о принудительном обмене жильем или признание подобных операций не действительным и т.д. Порядок рассмотрения подобных споров регламентируют ст. ст. 23, 24 ГПК РФ. В данных статьях также сказано, исковые обращения, связанные с требованиями о жилищных правах рассматривают районные суды первой инстанции.

В Мировом суде рассматриваются жилищные споры, возникшие по вопросам определения порядка пользования жилья, права собственности, на которое имеются одновременно у нескольких лиц, если параллельно не возник спор о праве собственности на это помещение в районном суде первой инстанции. Если все-таки возник, определить подсудность иска можно исходя из его стоимости. Если она составляет 50 000 рублей и выше, то иск рассматривается районным судом, если нет – Мировым судом.

Также Мировой суд рассматривает иски с требованием о взыскании физического или юридического лица задолженности по квартплате, коммунальные платежи, если стоимость искового заявления не более 50 000 рублей.

Новая редакция Ст. 33 ГПК РФ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к Статье 33 ГПК РФ

1. Правило ч. 1 ст. 33 ГПК РФ обязывает суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу, хотя бы во время производства по делу его подсудность изменилась, т.е. дело стало подсудным другому суду. В частности, это правило действует, если после возбуждения дела изменились место жительства или место нахождения стороны, в зависимости от которых определялась его подсудность, либо стороны были заменены их правопреемниками, либо была осуществлена замена ненадлежащего ответчика. Хотя и в приведенных ситуациях с согласия сторон может быть изменена общая, альтернативная и договорная подсудность. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ следует решать вопрос о родовой подсудности, когда она изменилась после возбуждения дела по правилам родовой подсудности, действовавшим до изменения. Исключение составляет норма ч. 3 ст. 23 ГПК.

2. Передача на рассмотрение другого суда того же уровня дела, принятого с соблюдением правил подсудности, возможна только при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК.

Передача дела на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ возможна, когда неизвестность места жительства либо места нахождения ответчика не обусловлена его противоправными виновными действиями.

Примером применения п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ может служить Определение ВС РФ от 29.11.2005 N 44-Г05-36, признавшего законным определение судьи областного суда о передаче дела по иску судьи районного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации в другой районный суд, так как у ответчика имелись основания сомневаться в объективности и беспристрастности рассмотрения дела судьями районного суда, в котором работает истец.

Основанием применения п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является ситуация, когда суд, в который подано заявление, является стороной либо иным лицом, участвующим в деле. Обязанностью суда в таком случае является направление заявления и приложенных к нему документов без возбуждения дела в вышестоящий суд для определения его подсудности и передачи заявления в соответствии с ней. В отличие от АПК (ч. 3.1 ст. 38), ГПК РФ не называет конкретные суды, которым могут быть подсудны рассматриваемые дела, оставляя определение их подсудности на усмотрение вышестоящего суда.

На основании п. 1 — 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передачу дела на его рассмотрение в суд по надлежащей подсудности осуществляет суд первой инстанции, в котором оно возбуждено. На основании п. 4 ст. 33 ГПК РФ — вышестоящий суд.

3. Принятие заявления и возбуждение дела с нарушением правил подсудности, в отличие от нарушения других условий реализации права на обращение в суд, не влечет оставления заявления без рассмотрения. Суд, принявший заявление с нарушением правила подсудности, обязан сам исправить свою ошибку, передав дело по надлежащей подсудности на основании определения, вступившего в законную силу. ГПК РФ не установлен срок, в течение которого после вступления определения о передаче дела в законную силу должна состояться передача дела. Значит, он должен быть установлен самим судом с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ).

В судебной практике неединообразны мнения относительно ситуации, когда с нарушением правила территориальной подсудности рассмотрено дело мировым судьей и решение по нему отменено районным судом. Вправе ли районный суд передать дело на рассмотрение другому мировому судье — по надлежащей подсудности? В Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2002 г. дается положительный ответ на этот вопрос. На наш взгляд, он не соответствует ст. 328 ГПК.

4. Из содержания ч. 4 ст. 33 ГПК РФ делается вывод о том, что суд, в который направлено дело как судом первой инстанции, так и вышестоящим судом, обязан принять его и рассмотреть, даже если сочтет, что передача дела осуществлена с нарушением правила подсудности. Едва ли это соответствует положению ч. 1 ст. 47 Конституции.

Другой комментарий к Ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья устанавливает общее правило, согласно которому суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако процессуальный закон допускает возможность (при определенных обстоятельствах) передавать дело на рассмотрение другого суда. В ходе судебного разбирательства, а иногда и сразу после принятия заявления могут выявиться обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятое дело целесообразно или необходимо рассмотреть в каком-либо другом суде.

2. Основания, по которым суд может передать подсудное ему дело на рассмотрение по существу в другой суд, указаны в комментируемой статье.

Суд передает дело, если:

— ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения;

— обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

— при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

— после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможны.

Из формулировок комментируемой статьи видно, что дело передается судом, принявшим дело к своему производству, и только по последнему основанию передача осуществляется вышестоящим судом.

Передача дела оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба. Фактическая передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

3. В ч. 4 комментируемой статьи установлено правило о том, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Употребление в законе оборота «должно быть принято к рассмотрению» означает, что суд обязан принять дело к рассмотрению даже в случае его ошибочного направления. Это правило подтверждается также прямым указанием процессуального закона о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *