Совета директоров

Законом об акционерных обществах определены правила разграничения компетенций органов управления по вопросам заключения сделок, требующих корпоративных согласований (главы X и XI).

Однако процедура получения согласия (одобрения) на совершение таких сделок в ситуации, когда принятие решений входит в компетенцию одновременно и совета директоров, и общего собрания акционеров определена только в ограниченном перечне случаев. Например, для крупных сделок с конфликтом интересов (п. 5 ст. 79 Закона об акционерных обществах).

На практике иногда имеет место совпадение компетенций. Например, принятие решения о прекращении участия в другом обществе относится к компетенции совета директоров (пп. 17.1 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах). Но если сделка по отчуждению доли является одновременно сделкой с заинтересованностью и превышает пороговое значение 10% стоимости активов – решение о ее совершении принимает общее собрание акционеров (п. 4 ст. 79, п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах).

Еще чаще с подобными ситуациями сталкиваются компании, в которых уставом общества значительно расширен круг сделок, требующих рассмотрения советом директоров в соответствии с рекомендациями Банка России (так наз. сделки с «уставной экстраординарностью» ).

При этом если сделка была согласована некомпетентным органом управления общества, она считается совершенной с нарушением порядка ее совершения и может быть оспорена (Определение ВС РФ от 09.04.2018 №308-ЭС18-2440).

В этой связи возникает вопрос: нужно ли получать согласие совета директоров на совершение сделки, если решение данного вопроса одновременно входит в компетенцию общего собрания акционеров?

Мы полагаем, что такая необходимость отсутствует.

В ситуации, когда сделка отвечает критериям, по которым законом и/или уставом общества предусмотрено ее согласование и советом директоров, и общим собранием акционеров, необходимо и достаточно согласия (одобрения) только высшего органа управления общества – общего собрания акционеров.

Мнение обосновано следующим.

Нормы Закона об акционерных обществах о разграничении компетенции органов управления носят императивный характер и не допускают возможности изменять предусмотренные в нем правила.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров (п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах) не могут быть переданы на решение совету директоров за исключением предусмотренных законом случаев (абз. 2 п. 2 ст. 48 Закона об акционерных обществах).

Иное означало бы допущение, что в обществе по одному и тому же вопросу могут приниматься взаимоисключающие (противоположные) решения разными коллегиальными органами управления.

Так, совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества «за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров» (п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах). Согласно п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах «в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров».

Ситуации, когда такое правило не действует, специально оговорены в законе. Например, в случае недостижения единогласия совета директоров общества об одобрении крупной сделки такой вопрос по решению совета директоров может быть вынесен на решение общего собрания акционеров (п. 2 ст. 79 Закона об акционерных обществах).

Поэтому в случае, когда решение о совершении сделки требует согласия (одобрения) общего собрания акционеров, необходимость ее одобрения советом директоров вступает в противоречие с императивными требованиями абз. 2 п. 2 ст. 48 Закона об акционерных обществах, и поэтому не требуется.

В силу п. 8 ст. 68 Закона об акционерных обществах решение совета директоров по данному вопросу будет принято с нарушением компетенции, и оно не имеет силы независимо от обжалования (п. 8 ст. 68 Закона об акционерных обществах).

1. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

2. Разд. VII Кодекса корпоративного управления» (Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463).

3. Шиткина И.С. Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами. – М.: Статут, 2017.

Совет директоров акционерного общества

Понятие совета директоров

Двойное название «совет директоров — наблюдательный совет» акционерного общества, используемое в российском законодательстве, призвано конкретизировать сущность среднего звена управления, основополагающей функцией которого является осуществление лишь общего, а не непосредственного руководства деятельностью акционерного общества. В настоящем пособии используется только название «совет директоров» как наиболее распространенное на практике и в экономической литературе.

Совет директоров — это избираемый на определенный срок собранием акционеров коллегиальный орган управления, осуществляющий руководство деятельностью акционерного общества в период времени между ежегодными собраниями акционеров в соответствии с компетенцией, предоставляемой ему по закону и по уставу.

Обязательный характер избрания совета директоров. Совет директоров создается в обязательном порядке во всех акционерных обществах за исключением тех, в которых число акционеров — владельцев голосующих акций менее 50.

Если совет директоров не избирается, то его функции выполняет общее собрание акционеров. В последнем случае уставом общества должны быть определены лицо или орган, к компетенции которого будет отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и утверждении его повестки дня.

Цель и основные направления деятельности совета директоров. Конечной целью деятельности совета директоров является повышение стоимости акционерного общества, увеличение рыночных цен его акций, т. е. рост акционерного капитала.

Основными функциями совета директоров являются:

  • определение стратегии развития акционерного общества;
  • организация эффективной деятельности исполнительных органов общества;
  • контроль за деятельностью нижестоящих органов управления акционерным обществом;
  • обеспечение реализации прав и законных интересов акционеров.

Компетенция совета директоров. Для того чтобы совет директоров был эффективным органом управления, его деятельность должна быть направлена на защиту прав акционеров на основе сбалансирования обязанностей и полномочий совета директоров, чтобы он не подменял дирекцию и обеспечивал контроль со стороны акционеров.

Совет директоров вправе решать только те вопросы, которые законом и уставом общества отнесены к его компетенции. Эти вопросы должны быть четко прописаны в уставе общества, чтобы исключить неясность в отношении разграничения компетенции совета директоров, исполнительных органов общества и общего собрания акционеров.

В соответствии с законом в компетенцию совета директоров входит:

  • определение приоритетных направлений деятельности общества;
  • созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров;
  • утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
  • определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
  • увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий объявленных акций (если данный вопрос уставом общества отнесен к его компетенции);
  • размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
  • определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;
  • приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг;
  • образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий (если данный вопрос уставом общества отнесен к его компетенции);
  • рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;
  • рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
  • использование резервного фонда и иных денежных фондов акционерного общества;
  • утверждение внутренних документов акционерного общества за исключением тех документов, которые уставом общества отнесены к компетенции общего собрания или исполнительных органов общества;
  • создание филиалов и открытие представительств акционерного общества;
  • одобрение крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность у руководителей общества;
  • утверждение регистратора акционерного общества и условий договора с ним.

Исходя из полномочий, которые определены законом и уставом акционерного общества, совет директоров решает следующие основные задачи:

  • организация исполнения решений общего собрания акционеров;
  • определение направлений деятельности акционерного общества;
  • составление планов и бюджетов акционерного общества;
  • оценка результатов деятельности общества и его исполнительных органов управления;
  • определение подходов к осуществлению инвестиций и участию в иных организациях;
  • раскрытие информации об акционерном обществе;
  • создание механизмов внутреннего контроля в акционерном обществе;
  • разработка систем и методов мотивации и стимулирования персонала, работающего в акционерном обществе;
  • создание и обеспечение корпоративной культуры, в том числе обеспечение соблюдения акционерным обществом действующего законодательства, соблюдение правил и процедур созыва и проведения общего собрания акционеров и т. п.

Состав совета директоров

Успешное развитие акционерного общества во многом зависит от того, насколько эффективно функционирует совет директоров как орган управления обществом.

Эффективная работа совета директоров зависит прежде всего от уровня профессиональной подготовки его членов. Член совета директоров должен обладать соответствующими возможностями и характеристиками, такими, как наличие достаточного времени для осуществления своих обязанностей, отсутствие конфликта интересов в отношении компании, умение высказывать свое независимое мнение и отстаивать его и т. п. Закон допускает, что общество вправе установить собственные требования к кандидатам в члены совета директоров. Перечень требований, которые акционеры предъявляют к членам совета директоров, должен быть вполне конкретным и направленным на то, чтобы совет директоров формировался из числа лиц с высокой деловой и человеческой репутацией. Определение перечня требований к кандидатам в члены совета директоров необходимо рассматривать как один из элементов системы корпоративного управления.

Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо, но не обязательно непосредственный акционер данного общества.

Количественный состав совета директоров определяется общим собранием или уставом общества, но не может быть менее чем 5 членов. В акционерном обществе с числом более 1000 акционеров должно быть не менее 7 членов; а с числом более 10000 — не менее 9 членов. При формировании совета директоров необходимо руководствоваться принципами разумной достаточности. Предпочтительно количественный состав совета директоров определять в уставе, чтобы не проводить ежегодные дебаты по этому вопросу.

Выборы совета директоров

Выборы в совет директоров осуществляются кумулятивным голосованием.

Суть этого метода состоит в том, что:

  • число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества;
  • акционеры имеют право отдать голоса по принадлежащим им акциям за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами;
  • голосование осуществляется не по каждому отдельному вакантному месту в составе совета директоров, а сразу на весь состав совета директоров;
  • избранными в совет директоров считаются те кандидаты в количестве, равном составу совета директоров, которые набрали наибольшее число голосов в общем списке кандидатов.

Бюллетень для кумулятивного голосования не содержит каких-либо вариантов ответа. Против фамилий всех кандидатов на все количество мест в совете директоров участник собрания проставляет проценты, сумма которых не должна превышать 100.

Достоинства кумулятивного голосования

Кумулятивное голосование появилось как один из способов учета интересов мелких акционеров в управлении акционерным обществом. При прямом голосовании владельцы крупных пакетов акций, а тем более контрольного пакета, всегда в состоянии обеспечить свое главенство в совете директоров. Кумулятивное голосование, поскольку оно основывается на возможности суммирования голосов, относящихся ко всем местам совета директоров, и их использования при голосовании только по одной кандидатуре, позволяет мелким акционерам проводить в состав совета тех лиц, которые обязуются отстаивать их интересы.

Последнее становится возможным благодаря тому, что член совета директоров имеет право доступа к любой информации о деятельности акционерного общества.

В целом основные преимущества кумулятивного голосования таковы:

  • обеспечивается возможность для мелких акционеров провести своих кандидатов в совет директоров;
  • решение общего собрания о досрочном прекращении полномочий совета директоров может быть принято только в отношении всех членов совета директоров. Это обеспечивает стабильность в акционерном обществе, снижает вероятность конфликтов внутри совета директоров;
  • при кумулятивном голосовании совет директоров практически наверняка будет сформирован, поскольку для избрания претенденту необходимо лишь опередить других соискателей независимо от набранной им абсолютной суммы голосов.

Председатель совета директоров

Председатель совета директоров — это руководитель работы совета директоров. Он избирается его членами большинством голосов. Совет директоров акционерного общества вправе в любое время переизбрать своего председателя большинством голосов от общего числа членов совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Основными обязанностями председателя совета директоров являются:

  • организация работы совета директоров;
  • созыв заседаний совета директоров и председательство на них;
  • организация ведения протоколов заседаний совета директоров;
  • председательство на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом акционерного общества.

Организация работы совета директоров

Заседания совета директоров проводятся регулярно в сроки, предусмотренные нормативными документами акционерного общества, обычно не реже одного раза в квартал.

Внеочередные заседания совета директоров могут проводиться по инициативе председателя совета, а также по требованию:

  • члена совета директоров;
  • члена ревизионной комиссии (ревизора) общества;
  • аудитора общества;
  • исполнительного органа общества.

Кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется его уставом, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Если по каким-либо причинам (болезнь, смерть и т. п.) количество членов совета директоров становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для довыборов или своего переизбрания.

При решении вопросов на заседаниях совета директоров каждый его член обладает одним голосом. Передача права голоса членом совета директоров общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров общества, не допускается. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров в случае равенства голосов членов совета директоров при решении того или иного вопроса повестки дня. Уставом акционерного общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам его текущей повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием.

Порядок работы совета директоров законом практически не определяется и акционерам предоставлено право самостоятельно его регламентировать. Учитывая, что совет директоров является важнейшим органом управления, от решений которого зависят многие стороны деятельности акционерного общества и затрагиваются интересы всех без исключения акционеров, обычно этот порядок оформляется внутренними документами общества либо определяется в его уставе.

Ситуация из практики: в одном из акционерных обществ членами совета директоров никогда не избирался председатель. Причина проста: его просто не хотели избирать из-за нежелания никого из членов совета нести на себе лишнюю ответственность. Функции председателя выполнялись ad hoc — на каждом новом заседании одним из членов совета директоров.

Предлагаю проанализировать, какие правовые последствия могут возникнуть в данной ситуации с позиций корпоративного права.

  1. Наличие председателя совета директоров АО – обязанность или право?

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Очевидно, что здесь императивная ситуация, законодатель предполагает обязательное наличие в совете директоров председателя совета, который должен впервые избираться на первом заседании совета директоров. Подтверждение этой логики можно найти и в Кодексе корпоративного управления, в пункте 157 которого речь идет о том, что «в возможно короткий разумный срок после проведения общего собрания, на котором был избран совет директоров, рекомендуется провести первое заседание совета директоров для избрания председателя совета директоров, формирования комитетов совета директоров и избрания председателей комитетов».

О необходимости избрания председателя совета директоров свидетельствует и норма пункта 2 той же статьи Закона об АО, где закреплены функции председателя совета: организация работы совета директоров, созыв заседаний, председательство на заседаниях совета, организация ведения протокола, председательство на общем собрании акционеров. Однако уже здесь возникает вопрос, идет ли речь только лишь о функциях или же это обязанности председателя совета? Ведь если в совете не избран председатель, то кто должен нести ответственность за ненадлежащую работу совета (например, за ненадлежащую подготовку и созыв общего собрания акционеров (подп. 3, 4 п. 1 ст. 65 Закона об АО), так как функция (обязанность) по организации работы совета возложена именно на председателя. И потом, правомерны ли вообще заседания совета директоров, если их некому формально созывать (согласно закону, созыв заседаний совета одна из функций председателя).

  1. «В случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета)…»

Об отсутствии председателя совета директоров речь идет в норме п. 3 ст. 67 Закона об АО, согласно которой в случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества его функции осуществляет один из членов совета директоров (наблюдательного совета) общества по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

С применением указанной нормы возникает очень много вопросов. Прежде всего — о каком отсутствии идет речь — о фактическом, когда председатель совета избран, но по каким-то причинам физически отсутствует на заседании, или о юридическом — когда постоянный председатель совета директоров не избирался вовсе (как в приведенной выше ситуации из практики).

В научной литературе данный вопрос поднимался несколькими авторами, однако единой позиции по нему нет. Так, например, М.В. Телюкина считает, что пункт 3 «может применяться в случаях как постоянного, так и временного отсутствия председателя совета директоров». К.П. Павлова напротив полагает, что «в вышеупомянутой норме предполагает не возможное неизбрание председателя совета директоров, а физическую невозможность исполнения председателем своих полномочий».

Представляется более логичной вторая позиция, исходя из того, о чем было уже сказано ранее — императивного характера нормы об избрании председателя и установления в законе четкого перечня его функций. Однако, вследствие двусмысленности формулировки п. 3 ст. 67 Закона об АО, действительно на практике некоторые члены совета директоров полагают, что могут не избирать председателя совета. И такая ситуация порождает еще множество вопросов.

Например, о правовом статусе такого «временного лица», если на каждом новом заседании отсутствует постоянно действующий председатель (не избирался), и, соответственно, его функции выполняет один из членов совета. Прежде всего, сколько времени действуют его временные полномочия? Только в период проведения конкретного заседания или на период до следующего заседания. И каков объем этих полномочий? Например, может ли и должно ли лицо, исполнявшее на заседании совета функции председателя, председательствовать на общем собрании акционеров?

Полагаю, что нет, так как если исходить из логики, согласно которой в п. 3 ст. 67 Закона об АО речь идет о фактическом отсутствии председателя на конкретном заседании, то значит и в отношении лица, исполняющего функции председателя, речь должна идти только о конкретном заседании совета, а именно о конкретной функции, которую член совета директоров исполняет вместо председателя в период проведения заседания — председательство на заседании и организация ведения протокола. Поэтому в период проведения заседания статус лица, исполняющего функции (исходя из грамматического толкования речь идет именно о функциях, а не об обязанностях) председателя, не может быть тождественен правовому статусу председателя. То есть такое лицо не является временно исполняющим обязанности. По своему статусу оно является председательствующим, но не председателем.

Также интересным является вопрос о том, может ли со ссылкой на п. 3 ст. 67 Закона об АО членами совета директоров избран заместитель председателя совета, который бы исполнял функции председателя в его отсутствие на всех дальнейших заседаниях. В комментарии под ред. М.Ю. Тихомирова изложена следующая позиция: «Закон об АО не предусматривает избрание постоянного заместителя председателя совета директоров, однако и не запрещает этого. Должность постоянного заместителя может быть предусмотрена уставом, особенно если совет директоров состоит из значительного числа членов (7, 9, 11 и т.д.)». На мой взгляд следует согласиться с такой точкой зрения, тем более что она соответствует существующей практике избрания заместителей председателя в крупных советах директоров.

Письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // СПС «КонсультантПлюс»

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

ОБОСНОВАНИЕ

Подпунктом 4 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закона об АО) предусмотрено, что к компетенции общего собрания акционеров относятся определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, общее собрание акционеров вправе прекратить полномочия членов совета директоров досрочно.

Абзацем 3 п. 1 ст. 66 Закона об АО установлено, что по решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно.

Следует особо отметить, что нормы Закона об АО не содержат положения, согласно которому полномочия члена совета директоров прекращаются на основании соответствующего заявления.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.05.2000 N 6066/99 по делу N А05-656/99-40/18 указал, что полномочия двух членов наблюдательного совета, подавших заявления о сложении своих полномочий, нельзя считать прекращенными постольку, поскольку согласно пп. 4 п. 1 ст. 48 Закона об АО их полномочия могут быть прекращены только по решению общего собрания акционеров банка.

Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 31.05.2010 по делу N А82-4226/2009-2, оставленном без изменения Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2010 по делу N А82-4226/2009-2, указал, что член совета директоров, подавший заявление о добровольном сложении с себя полномочий члена совета директоров, не может считаться выбывшим членом совета директоров в отсутствие соответствующего решения общего собрания акционеров.

Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 06.10.2008 по делу N А41-6075/08, оставленном без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 29.12.2008 N КГ-А41/10991-08 и Определением ВАС РФ от 12.03.2009 N 2253/09, отметил, что заявление члена совета директоров о добровольном сложении им полномочий члена совета директоров и выбытии из его состава суд не может признать надлежащим доказательством его выбытия.

Кроме того, в судебной практике рассматривался случай, когда возможность добровольного сложения с себя полномочий члена совета директоров была предусмотрена уставом общества. Так, при рассмотрении конкретного спора суд направил дело на новое рассмотрение, в частности, указав, что суду следовало оценить на соответствие требованиям закона (п. 3 ст. 94 Закона об АО) пункт устава общества, согласно которому член совета директоров вправе в любое время добровольно сложить свои полномочия, известив письменно об этом председателя совета директоров и указав дату сложения с себя полномочий (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2006 N Ф04-5613/2006(25892-А75-13)).

Таким образом, исходя из приведенных норм Закона об АО и материалов судебной практики, для того чтобы считать полномочия члена совета директоров прекращенными, недостаточно добровольного его заявления о сложении полномочий. Полномочия члена совета директоров общества будут считаться прекращенными досрочно на основании решения общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров.

Кроме того, кумулятивный способ голосования делает невозможным принятие решения о досрочном прекращении полномочий одного конкретного члена совета директоров (подобное решение принимается только в отношении всех членов совета директоров — ч. 3 п. 1 ст. 66 Закона об АО). Поскольку в настоящее время существует только один вариант прекращения полномочий членов совета директоров.

Эмитенты Совет директоров

Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества.

Компетенция органов управления юридического лица это совокупность установленных законодательством полномочий, прав и обязанностей. Компетенция органа управления юридического лица определяет его место в системе органов управления юридического лица.

Вопрос определения компетенции совета директоров акционерного общества является наиболее трудным вопросом Федерального закона «Об акционерных обществах». Авторы многочисленных комментариев к закону дают различную классификацию вопросов, указанных в законе, как относящихся к компетенции совета директоров.

Например, А.А. Глушецкий разделяет компетенцию совета директоров на «исключительную» и «альтернативную», подразделяя в рамках этих компетенций вопросы еще на несколько групп. С.Д. Могилевский разделяет исключительную компетенцию на три вида: «абсолютную», «относительную» и «дополнительную». Вопрос о практическом применении данных классификаций остается открытым.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае создания Совета директоров, уставом общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» должна быть определена его исключительная компетенция.

Пункт 2 статьи 65 ФЗ «Об акционерных обществах» так же устанавливает, что компетенция совета директоров является исключительной. То есть вопросы, решать которые уполномочен данный орган, не могут быть переданы на рассмотрение исполнительному органу общества (в том числе по решению самого совета директоров). Не могут эти вопросы рассматриваться и общим собранием, так как в силу п. 3 ст. 48 того же закона оно не вправе принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции (исключениями являются ситуации, когда в силу норм ч. 2 п. 1 ст. 64 закона совет директоров не образуется, а его функции уставом передаются общему собранию).

Перечень вопросов, относящихся к компетенции совета директоров не является исчерпывающим, законодатель оставил список таких вопросов открытым.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров. Таким образом, этот орган может принимать к рассмотрению и решать любые вопросы, указание на которые содержится в Федеральном законе «Об акционерных обществах», либо уставе общества, за исключением вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания (они названы в ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», а также в некоторых иных статьях ФЗ «Об акционерных обществах»).

Следующие вопросы отнесены законом к исключительной компетенции совета директоров без права передачи таких вопросов другому органу управления акционерного общества:

  1. Определение приоритетных направлений деятельности общества (пп.1 п.1 ст.65).
  2. Созыв годового и внеочередного собрания акционеров общества, за исключением случаев, когда в течение установленного срока советом директоров не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве и внеочередное общее собрание акционеров созывается органами и лицами, требующими его созыва (п.8 ст.55), и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества в соответствии с положениями главы VII закона и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров (ст. 65).
  3. Определение рыночной стоимости имущества в соответствии со ст.77 закона (ст. 65), в том числе:
    • Определение рыночной стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки (п.2 ст.78);
    • Определение рыночной стоимости приобретаемых (п. 4 ст.72) и выкупаемых (п.3 ст.75) на баланс общества акций;
    • Определение денежной оценки имущества, вносимого в оплату дополнительно размещаемых акций и иных ценных бумаг (п.3 ст.34);
    • Определение цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества, размещаемых путем подписки (п.1 ст.38).
  4. Рекомендации общему собранию акционеров по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.
  5. Использование резервного фонда и иных фондов общества (пп.12 п.1 ст.65).
  6. Создание филиалов и открытие представительств общества (пп.14 п.1. ст.65)
  7. Внесение в устав общества изменений, связанных с созданием филиалов, открытием представительств общества и их ликвидацией (п.5 ст.12)
  8. Заключение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет свыше 25, но не более 50 процентов балансовой стоимости активов общества (пп.15 п.1 ст.65)
  9. Заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (ст.65, п.1,2 ст.83), за исключением сделок, когда решение о заключении таких сделок, принимается общим собранием акционеров общества в соответствии с требованиями статьи 83 закона
  10. Рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора (пп.10 п. 1. ст.65)
  11. Утверждение отчета об итогах приобретения акций (п.3 ст.12)
  12. Предварительное утверждение годового отчета общества (п.4ст.88)
  13. Утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а так же расторжение договора с ним (пп.17 п.1 ст. 65)
  14. Вынесение на общее собрание акционеров вопроса о передаче функций единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (п.1 ст.69)
  15. Утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренним документов, утверждение которых отнесено законом о компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества (пп.13 п.1 ст. 65)

В соответствии с законом следующие вопросы являются исключительной компетенцией совета директоров, если они отнесены уставом к его компетенции (если уставом не отнесены к компетенции совета директоров, то они относятся компетенции общего собрания акционеров):

  1. Образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к компетенции совета директоров (п.1 ст.48, пп. 9 п.1 ст.65, п.3 ст. 69)
  2. Расторжение договора с единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), если уставом решение этого вопроса отнесено к компетенции совета директоров (п.4 ст.69)
  3. Приостановление полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), управляющей организации или управляющего, принятие решения об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного собрания акционеров, если это предусмотрено уставом (п.4 ст.69)
  4. Увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом акций в пределах количества и категории (типа) объявленных акций, если в соответствии с уставом общества такое право предоставлено совету директоров (п.2. ст.28, ст.65)
  5. Приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом (ст.65, п.2 ст.72)

В соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета), если иное не предусмотрено уставом общества, относится также вопрос размещения обществом облигаций и иных ценных бумаг (п.2 ст.33, ст.65)

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 85 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) относится вопрос принятия решения о проверке (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества. Однако, такой вопрос не относится к исключительной компетенции совета директоров, поскольку согласно названной статье такая инициатива может принадлежать также ревизионной комиссии (ревизору) общества, общему собранию акционеров, или акционеру (акционерам) общества, владеющим в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

Пункт 1.5. Главы 3 «Кодекса корпоративного поведения» от 05.04.2002 рекомендует, четко определять компетенцию совета директоров в уставе общества в соответствии с его задачами, чтобы исключить неясность в разграничении компетенции совета директоров, исполнительных органов и общего собрания акционеров.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *