Ст 120 ГК

Это старая редакция документа

1. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

3. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив», или слова «потребительский союз» либо «потребительское общество».

4. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

5. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.

6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Новая редакция Ст. 61 ГК РФ

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

2. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

3. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

4. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

5. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

6. Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Комментарий к Ст. 61 ГК РФ

Ликвидация — это один из способов прекращения деятельности юридического лица. Существенным отличием его от реорганизации является то обстоятельство, что при ликвидации права и обязанности юридического лица не переходят в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация может быть осуществлена в добровольном (по решению участников или самого юридического лица) или принудительном (по решению суда) порядке. Также ликвидация всегда является следствием признания соответствующих юридических лиц несостоятельными (банкротами).

Судебная практика.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено законом право на предъявление такого требования. При рассмотрении указанных исков и оценке обоснованности заявленных требований необходимо выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец. Исследования вопроса о финансовом положении ответчика по такого рода делам не требуется (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.1997 N 23).

Устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда (п. 2 ст. 61). Названная норма под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица — коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию — в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов… Норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду — с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, — принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц (Постановление КС РФ от 18.07.2003 N 14-П).

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84).

Другой комментарий к Ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит определение ликвидации юридического лица и призван отграничить ее от реорганизации. Строго говоря, в связи с ликвидацией не наступает лишь универсального правопреемства, как это имеет место при реорганизации. В ходе процедуры ликвидации правопреемство происходит, но оно носит частный (сингулярный) характер, а именно имущество юридического лица получают кредиторы (по решению ликвидационной комиссии — п. 4 ст. 63 ГК РФ) и учредители, которым принадлежит вещное или обязательственное право на имущество должника (п. 7 ст. 63 ГК РФ).

2. В п. 2 решается, по существу, два вопроса: а) кто может принимать решение о ликвидации, б) основания принятия данного решения.

Решение может принимать само юридическое лицо (или орган, которому учредительными документами предоставлено такое право) либо суд.

Само юридическое лицо (кроме фонда — п. 2 ст. 119 ГК РФ) может принять решение о ликвидации по любому основанию. Среди оснований п. 2 комментируемой статьи выделяет истечение срока, на который создана данная организация, или достижение ею своих целей. Это означает, что даже при наличии указанных оснований (срок и цель) существование юридического лица не прекращается автоматически, необходимо принятие специального решения и прохождение установленной процедуры регистрации.

В ряде случаев, предусмотренных законом, если юридическое лицо не принимает решения о самоликвидации, вопрос рассматривается судом. Непосредственно в комментируемой статье основаниями для принудительной ликвидации названы грубые нарушения закона, допущенные при создании юридического лица, если они носят неустранимый характер; осуществление деятельности без лицензии или вообще запрещенной законом; совершение иных грубых или неоднократных нарушений закона (или иных нормативных актов).

Гражданский кодекс предусматривает ряд иных оснований принудительной ликвидации отдельных видов юридических лиц. Такие основания установлены для ликвидации полных товариществ (ст. 81 и п. 1 ст. 76); товариществ на вере (п. 1 ст. 86); обществ с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 88, п. п. 3, 4 ст. 90); акционерных обществ (абз. 3 п. 2 ст. 97 и п. 4 ст. 99). Иные основания ликвидации в судебном порядке отдельных видов юридических лиц могут быть названы законодательством об этих видах.

В п. 2 ст. 61 предусматривается, что не только в перечисленных, но и в иных случаях, указанных в ГК, может быть принято решение о принудительной ликвидации юридического лица. Возникает вопрос, можно ли в судебном порядке ликвидировать юридическое лицо, если оно систематически или грубо нарушает требования, содержащиеся в иных нормативных правовых актах. При ответе на этот вопрос надо исходить из п. 2 ст. 49 ГК. В п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъясняется, что, поскольку юридическое лицо ликвидируется по решению суда лишь в случаях, предусмотренных ГК (п. 2 ст. 61), неисполнение юридическим лицом требований иных законов может служить основанием для ликвидации, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного правового акта.

3. Если принятие решения о самоликвидации не состоялось, в суд с соответствующим иском может обратиться государственный либо муниципальный орган, которому такое право предоставлено. С иском в суд может обратиться, в частности, орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц.

В суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае существенных и неустранимых нарушений закона, допущенных при его создании, в частности при его регистрации, может обратиться регистрирующий орган, как это предусмотрено Законом о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Этот же орган вправе обратиться с иском о прекращении юридического лица и при наличии специально предусмотренных оснований (см., например, п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 86, п. 1 ст. 88 ГК и т.д.). В этих случаях возникает противоречивая ситуация. С одной стороны, имеются обстоятельства, которые невозможно преодолеть, и потому надо принимать решение о ликвидации (в некоторых случаях — о преобразовании). С другой стороны, кредиторы могут противодействовать ликвидации юридического лица до удовлетворения их требований.

При возникновении такой коллизии следует исходить из интересов добросовестных кредиторов. Если их требования возникли до появления оснований, позволяющих ликвидировать должника, или во время возникновения права требования они не знали о наличии таких оснований, они вправе требовать отсрочки принятия или исполнения решения о ликвидации до полного удовлетворения своих требований либо предъявить требование об объявлении должника несостоятельным (банкротом).

Из смысла абз. 2 п. 3 ст. 61 вытекает, что юридическое лицо, в отношении которого принято соответствующее решение, само принимает меры к его исполнению, т.е. осуществляет ликвидацию. Но суд может возложить такую обязанность и на учредителей либо на орган, уполномоченный принимать решение о ликвидации.

4. Если в п. 2 комментируемой статьи установлены условия принудительной ликвидации юридического лица в связи с нарушениями в процессе его создания или функционирования, то п. 4 предусматривает возможность ликвидации в связи с неудовлетворительными результатами его деятельности, а именно по причине его несостоятельности и признания банкротом. В порядке ст. 65 ГК могут быть ликвидированы лишь организации, названные в абз. 1 п. 4 ст. 61 (в ред. Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ). В этом случае вопрос о ликвидации ставит кредитор (кредиторы).

Государственные и муниципальные органы власти, а также сам должник вправе выбирать то основание, по которому следует принимать решение о ликвидации юридического лица.

Однако при наличии сведений о том, что имущества ликвидируемой организации недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, вопрос должен решаться в порядке, установленном ст. 65 ГК и Законом о банкротстве.

Это старая редакция документа

1. Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

2. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

3. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Новая редакция Ст. 1293 ГК РФ

1. В случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Указанные в настоящем пункте юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в том числе на основании соответствующего запроса автора или организации по управлению правами на коллективной основе, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень предусмотренных настоящим пунктом сведений, а также размер процентных отчислений, условия и порядок их выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

2. Авторы пользуются правом следования в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, также в отношении авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.

3. Право следования неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение.

Комментарий к Ст. 1293 ГК РФ

1. Право следования принадлежит авторам произведений изобразительного искусства, литературы и музыки. Поскольку срок существования права следования ограничен сроком действия исключительного права, последнее в настоящее время имеет значение только в отношении сравнительно современных произведений.

Цель права следования — обеспечить имущественный интерес автора, произведения которого в начале его творческой деятельности отчуждались по заниженным ценам, затем, после признания таланта автора, цены возросли.

Обязанность по выплате вознаграждения возлагается на продавца.

2. К сожалению, реализация права следования в настоящее время значительно осложняется тем, что на территории не всех государств признается соответствующее право автора, в связи с этим для нивелирования соответствующего права достаточно произвести реализацию произведения через аукционный дом соответствующего государства. Так, право следования не признается законодательством Великобритании, видимо, подобное положение вещей является одной из причин популярности аукционного дома «Сотбис».

Другой комментарий к Ст. 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Предоставление авторам права следования часто встречается в зарубежном законодательстве; с 1948 г. это право предусмотрено и Бернской конвенцией (ст. 14 ter).

Данное право отнесено Гражданским кодексом к категории иных прав: оно имеет имущественный характер и в то же время является личным.

Согласно п. 2 ст. 14 ter Бернской конвенции охрана, связанная с правом следования, может быть истребована в стране — участнице Бернской конвенции, только если законодательство страны, к которой принадлежит автор, это разрешает, и в объеме, допускаемом законодательством страны, в которой истребуется эта охрана.

Обязанным перед автором лицом, согласно комментируемой статье, является продавец оригинала произведения изобразительного искусства.

Срок действия права следования равен сроку действия исключительного права. Это проявляется при наследовании данного права (см. п. 3 ст. 1293).

В понятие «произведение изобразительного искусства» входят не только произведения живописи, но и скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и т.д. Все произведения должны быть оригиналами и быть выполненными самим автором.

Слово «перепродажа» указывает на то, что оригинал произведения уже вышел из-под контроля автора и продается кем-то еще. Таким образом, только первая продажа оригинала произведения (производимая непосредственно автором) не является перепродажей.

Публичность перепродажи определяется доступностью неопределенному кругу лиц возможности приобрести оригинал произведения. Наличие платы за участие в торгах не мешает признать перепродажу публичной.

Обязательным условием для целей ст. 1293 является участие в перепродаже таких организаций, как галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин или иная подобная организация (в качестве продавца, покупателя или посредника). Указание этих лиц определено тем, что они занимаются распространением оригиналов произведения изобразительного искусства в качестве коммерческой деятельности.

Таким образом, если собственник оригинала произведения продает его самостоятельно и в перепродаже не участвуют указанные организации (даже в качестве покупателей, в том числе и через представителей), то производить выплаты автору он не обязан.

Сбор вознаграждения будет осуществляться организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию (п. 1 ст. 1244 ГК РФ). Однако правообладатель может отказаться от управления этой организацией его правами, тогда он может получать вознаграждение сам или поручить это другому лицу (например, организации по управлению авторскими правами на коллективной основе, не имеющей государственной аккредитации).

Кодекс поручил Правительству РФ определить размер, условия и порядок выплаты процентных отчислений. Это было сделано Постановлением Правительства РФ от 19.04.2008 N 285. В частности, были определены следующие размеры вознаграждения автора:

Цена перепродажи оригинала Размер вознаграждения
автора
До 100 тыс. рублей включительно 5 процентов
Свыше 100 тыс. рублей до 1700
тыс. включительно 5 тыс. рублей + 4 процента
от суммы, превышающей 100
тыс. рублей
Свыше 1700 тыс. рублей до 7000
тыс. рублей включительно 69 тыс. рублей + 3 процента
от суммы, превышающей 1700
тыс. рублей
Свыше 7000 тыс. рублей до 12000
тыс. рублей включительно 228 тыс. рублей + 1 процент
от суммы, превышающей 7000
тыс. рублей
Свыше 12000 тыс. рублей до
17500 тыс. рублей включительно 278 тыс. рублей + 0,5 процента
от суммы, превышающей 12000
тыс. рублей
Свыше 17500 тыс. руб. 305,5 тыс. рублей + 0,25
процента от суммы, превышающей
17500 тыс. руб.

2. Пункт 2 данной статьи распространяет действие нормы о праве следования также на рукописи литературных и музыкальных произведений. Эта новелла направлена на приведение российского законодательства в соответствие со ст. 14 ter Бернской конвенции. Имеются в виду собственноручно написанные автором тексты либо напечатанные с помощью технического устройства и подписанные им. Сюда будут относиться, например, тексты, напечатанные на печатной машинке или принтере.

В отношении рукописей право следования применяется не только к рукописи в целом, но и к любым ее фрагментам. Даже продажа одной страницы из многостраничной рукописи потребует выплаты автору соответствующих отчислений.

3. Право следования нельзя передать по договору, в отношении него невозможно заключить лицензионный договор, его нельзя заложить. Однако разрешается передача этого права по наследству, причем наследование возможно как по закону, так и по завещанию. Наследники автора, получившие право следования, также могут передать его по наследству — до тех пор, пока не истечет срок действия исключительного права.

1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Комментарий к Ст. 470 ГК РФ

1. Гражданское право, и именно в комплексе правовых норм ГК РФ о качестве, очень хорошо представляет себе, что любая вещь рано или поздно придет в негодность. При этом содержание законной гарантии, как представляется, не очевидно и не вполне адекватно трактуется, в том числе и в правоприменительной практике.

Пункт 1 комментируемой статьи содержит прямую отсылку к «требованиям к товару», предъявляемых ст. 469 «Качество товара». При этом, если «в момент передачи покупателю» товар должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ» (п. 1 комментируемой статьи), то совершенно очевидно, что здесь просто не могут иметься в виду все перечисленные в ней требования одновременно, в совокупности, — в противном случае вся правовая конструкция ст. 469 Кодекса, выстроившая эти требования последовательно, а не параллельно (см. комментарий к указанной статье), потеряла бы смысл и право на существование. Товар должен соответствовать только одному из них; какому именно — это зависит от обстоятельств.

Однако в силу закона соответствие одному из четырех положений ст. 469 ГК РФ является необходимым исключительно «в момент передачи» товара. В течение разумного срока после этого момента от товара требуется минимум — соответствие только одному из сформулированных выше условий, самому «слабому» (абз. 1 п. 2 ст. 469 ГК).

Поэтому первая и главная задача, которую решает договорная гарантия (п. 2 комментируемой статьи), — позволить заинтересованной стороне, покупателю «усилить» это требование, распространить то из более жестких условий ст. 469, которому товар должен соответствовать в момент исполнения договора, на некоторый промежуток времени после этого момента.

2. Попутно институтом договорной гарантии решается и вторая важная задача — заменить упомянутый в п. 1 комментируемой статьи «разумный», т.е. заранее не определенный, целиком зависящий от усмотрения суда, срок такого соответствия конкретным, четко зафиксированным и неоспоримым сроком.

При этом срок договорной гарантии Кодексом никак не оговаривается и в принципе может быть любым.

3. Правовой смысл договорной гарантии раскрывается в п. 2 ст. 476 ГК РФ.

Факт предоставления гарантии качества изменяет «правовое поле» договора купли-продажи, те процедурные правила, в соответствии с которыми будет рассматриваться спор о качестве, если такой спор возникнет . Общее правило купли-продажи таково: доказать, что недостатки товара или причины этих недостатков возникли до его получения от продавца, должен покупатель. Если же продавцом предоставляется гарантия качества, то в течение гарантийного срока не покупатель обязан доказывать, что недостатки товара возникли до его покупки, а продавец — что недостатки возникли после передачи товара покупателю из-за нарушения покупателем правил хранения или использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. п. 1 и 2 ст. 476 ГК соответственно). Налицо скрытая, «косвенная» материально-правовая презумпция , которую гарантия «переворачивает» в пользу покупателя.

———————————
«Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце… Исключение составляют случаи продажи товара… ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар… гарантийный срок…» (см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7).

Таким образом, в договорном условии о гарантии качества имплицитно заложена будущая процессуальная позиция сторон договора купли-продажи.

4. На первый взгляд «предоставление гарантии качества» (п. 2 комментируемой статьи) непосредственно связано с обещанием, с сообщением сведений о фактическом качестве товара, о том, что гарантия тождественна соответствию, это лишь обещание определенного качества, «ручательство за надлежащее качество» .

———————————
Гальперин Л.Б., Деревянко Г.Ф. Проблематика послереализационных правоотношений купли-продажи // Качество продукции, стандартизация и право // Сб. докладов Европейского симпозиума по юридической ответственности за качество продукции. М., 1982. С. 157 — 159.

Экономическая теория рассматривает гарантию как институциональный способ сглаживания неопределенности сведений о качестве товара ; экономический смысл гарантии не в информировании второй стороны договора о фактическом качестве, а в определении последствий неполноты или недостоверности такого информирования. В данном случае речь идет не столько об ответственности за качество, сколько о распределении рисков . Гарантия производителя или продавца — не обещание того, что сведения о товаре соответствуют действительности, а заявление о готовности нести риск последствий в тех случаях, если они в действительности не соответствуют, а необходимые продавцу для освобождения от ответственности обстоятельства не доказаны, а также о готовности принять на себя такие последствия.

———————————
См.: Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм / THESIS. 1994. Вып. 5. С. 102.

«Риск — это допущение субъектом определенных последствий при определенных — случайных обстоятельствах, исключающих вину самого субъекта; именно наступление этих обстоятельств, допущение их и невыгодных последствий субъектом, наличие этих последствий является основанием отнесения убытков на данное лицо» (Ойгензихт В.А. Риск субъектов при заключении сделки // Сборник работ кафедры гражданского права и процесса. 1969. Душанбе: Изд-во ТГУ, 1970. С. 59).

Особый интерес представляет рекламирование продавцами факта наличия гарантии как одного из условий предлагаемого в рекламе договора. Информацией о фактическом качестве товара реклама гарантии, безусловно, не является. Однако информация о предоставлении производителем или продавцом гарантии может выступать заменой, порой — вполне эквивалентной, информации о качестве. В этом случае место подразумеваемого утверждения «товар хорош» занимает утверждение «если товар плох, мы его заменим» (или «мы его починим»), эквивалентное утверждению «товар хорош сейчас или будет хорош чуть позже…». Если проанализировать информационное содержание подобных сообщений, то информация о предоставлении гарантии является, как это ни странно, «более слабым» обещанием: вместо того, чтобы пообещать «автомобиль будет ездить», рекламодатель фактически обещает «автомобиль рано или поздно будет ездить». И такое обещание, как это ни парадоксально, оказывается более правдоподобным. Оно вызывает большее доверие покупателя к полученной информации о товаре, потому что требует меньшего доверия к товару.

5. Достаточное распространение получила и точка зрения, согласно которой гарантия считается видом поручительства, обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства, когда гарантия понимается как «производное (возникающее на основе обеспечиваемого) обязательство, в силу которого гарант обязан безвозмездно осуществить действия по надлежащему исполнению основного обязательства…», а гарантийный срок — как срок существования такого обязательства .

———————————
См.: Красавчиков О.А. Генетическая модель гарантийного обязательства // Качество продукции, стандартизация и право // Сб. докладов Европейского симпозиума по юридической ответственности за качество продукции. М., 1982. С. 53, 56.

Однако сегодня такая точка зрения не имеет оснований в тексте ГК РФ. Наличие гарантии не подразумевает каких-либо обязанностей продавца; никто и ничто не заставляет его поддерживать в товаре надлежащее качество. Просто, как правило, продавцу гораздо проще, а главное, дешевле оплатить гарантийный ремонт, при большом объеме реализации даже организовать и поддерживать инфраструктуру такого ремонта, сервисную сеть, чем вступать по этому поводу в споры, поскольку его исходная процессуальная (презумптивная) позиция в подобной категории споров крайне неблагоприятна, почти безнадежна. Отсюда и возникает иллюзия, будто право на устранение недостатков товара возникает непосредственно из факта заключения договора купли-продажи . На самом же деле это право возникает на основании неопровергнутой презумпции виновности продавца (и (или) для случая защиты прав потребителя, изготовителя).

———————————
«Право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара с недостатками. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается» (п. 20 Постановления Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7).

6. Гражданский кодекс РФ не предусматривает ничего подобного «гарантии завода-изготовителя» и т.п., который не является стороной последующих договоров купли-продажи, заключаемых после введения товара в оборот. Разумеется, ничто не мешает ему установить такую гарантию на свою продукцию (для потребительской продукции такая возможность прямо предусмотрена п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей») и предусмотреть в договорах с покупателями их обязанность по ее «дальнейшему распространению». Однако в подобных случаях последующие продавцы будут принимать на себя ответственность перед последующими покупателями не самостоятельно, а как агенты (комиссионеры) производителя.

Обязанность продавца принять на себя последствия предоставления гарантии на товар его изготовителем предусмотрена только в отношениях с потребителями. Во всех иных случаях наличие «гарантии изготовителя» само по себе ни к чему продавца не обязывает; попытки сконструировать наличие подобной обязанности на основе «общих принципов гражданского права» (материалы семинара-совещания судей ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2003 г.) представляются недостаточно обоснованными.

7. Условие о гарантии на комплектующие изделия может быть скорректировано договором. Причем как с точки зрения самого наличия или отсутствия этого условия (п. 3 ст. 470 ГК), так и с точки зрения определения гарантийного срока (п. 3 ст. 471 ГК).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *