Статья 424

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Комментарий к статье 424 Гражданского Кодекса РФ

1. Принцип свободы договора является основой и для формулирования общего правила о цене договора, которая устанавливается соглашением лиц, заключающих договор. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате одним участником договора другому.

2. Исключением из приведенного общего правила о цене договора является норма, зафиксированная в абз. 2 комментируемой статьи. Лишь в предусмотренных законом случаях подлежат применению цены, которые устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами. Так, в соответствии с ФЗ от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316) тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Статьей 2 этого Закона предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на энергию и (или) их предельных уровней.

В ряде случаев законодатель вынужден с использованием механизма ценового регулирования балансировать интересы субъектов оборота, находящихся в неравном экономическом положении. В частности, в упомянутом выше Законе установлен запрет перекрестного субсидирования, которое предполагает покрытие расходов снабжающих организаций, образующихся в результате установления для отдельных категорий потребителей льготных цен (тарифов) на энергию, за счет повышения цен (тарифов) на нее для других потребителей (ч. 11 ст. 2).

Вместе с тем практика использования при формировании ценовых ставок (тарифов) перекрестного субсидирования признается рядом действующих нормативных правовых актов (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ). При этом следует иметь в виду, что полная отмена перекрестного субсидирования может привести к резкому росту цен (тарифов) для отдельных категорий потребителей и спровоцирует инфляционные процессы. Таким образом, установление регулирующими органами различных по величине ценовых ставок (тарифов) на электрическую энергию в зависимости от категории потребителей обусловлено социально-экономическими факторами и допускается в случаях, установленных нормативными правовыми актами.

3. К настоящему времени не принят закон, который бы регламентировал общие вопросы применения цен, устанавливаемых или регулируемых государственными органами. В то же время сохраняют юридическую силу Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и изданное в его исполнение Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». Указанные нормативные акты являются правовой основой для установления уполномоченными органами цен (тарифов, расценок, ставок и т.д.).

4. Норма, сформулированная в п. 2, представляет собой частный случай более общей нормы, не допускающей изменения договора иначе как по соглашению сторон или по требованию сторон в случаях, предусмотренных законом (ст. 450 ГК). Поскольку цена является одним из условий договора, то и изменение цены представляет собой изменение договора.

5. В подавляющем большинстве случаев цена не является существенным условием договора. Законодатель установил механизм, который позволяет избегать необходимости в обязательном порядке устанавливать цену при заключении договора, хотя при этом договор и предполагается возмездным. Таким механизмом является возможность определить стоимость исходя из той цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Бремя доказывания такой цены возлагается на заинтересованную сторону (п. 54 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 307-ЭС17-2164 по делу N А05-1388/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с излишней уплатой арендной платы по договорам аренды лесного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы с применением коэффициента превышения определен договорами аренды, заключенными по результатам проведения торгов.

Полагая, что размер арендной платы по указанным договорам в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) является регулируемым и в спорный период должен определяться на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете размера арендной платы в спорный период не могли быть применены никакие дополнительные коэффициенты, повышающие размер арендной платы по сравнению с размером, рассчитанным на основании указанного постановления, в том числе не мог быть применен коэффициент превышения 1,7, указанный в формуле расчета размера арендной платы в пунктах 2.3 договоров, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 48-АПГ17-2 Об оставлении без изменения решения Челябинского областного суда от 10.11.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.02.2016 N 7/2 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду для ООО «Сосновский водоканал», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям с. Долгодеревенское и д. Шигаево Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2016 год».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 306-ЭС16-17566 по делу N А65-28203/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, пени. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта возврата земельных участков районному исполнительному комитету.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 304-ЭС16-18385 по делу N А46-14800/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что по встречному иску невозможность использования в спорный период истцом спорного земельного участка связана с утверждением ответчиком не соответствующего закону градостроительного плана земельного участка.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 328, абзаца 2 пункта 1 статьи 424, статей 611, 612, 614, 606, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции о невозможности использования обществом объекта аренды, а также об изменении квалификации заявленных обществом требований.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 304-ЭС16-15248 по делу N А67-7720/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиторских услуг. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку дело направлено на новое рассмотрение, так как принятые по спору судебные акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Отменяя принятое по делу решение суда первой инстанции от 03.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2016 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, суд округа исходил из того, что принятые по спору судебные акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. А именно, суд округа указал, что судебные акты не содержат выводов о невозможности изменения цены услуг соглашениями сторон, в частности об установленном в договоре явно выраженном запрете такого изменения либо о регулируемом характере цены применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 306-ЭС16-11492 по делу N А12-19042/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд сделал вывод о правомерном изменении ответчиком в одностороннем порядке размера арендной платы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 306-ЭС16-6835 по делу N А12-7209/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов, по встречному иску о признании недействительным договора аренды земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт того, что ответчик, используя спорный земельный участок, арендные платежи не вносил.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 304-КГ16-5313 по делу N А45-24132/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением, об установлении в двукратном размере арендной платы по договору аренды земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как стороны договора не связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2016 N 309-ЭС15-19876 по делу N А60-5508/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как принятие уполномоченными органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, влекло изменение условий договора аренды независимо от воли сторон и без внесения в него соответствующих изменений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Новая редакция Ст. 424 ГК РФ

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Комментарий к Ст. 424 ГК РФ

По общему правилу цена договора (стоимость товара, работ, услуг и т.д.) не является существенным условием возмездного договора. Если стороны не согласовали цену договора и способы ее определения, то применяется универсальное правило определения цены, установленное комментируемой статьей.

Судебная практика.

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

Другой комментарий к Ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи установлена общая принципиальная норма, соответствующая свободной рыночной экономике: цена, по которой оплачивается исполнение договора, устанавливается свободно, по усмотрению сторон.

В абз. 2 п. 1 данной статьи установлена возможность ограничения свободного определения цены сторонами договора «в предусмотренных законом случаях».

Термин «закон» понимается в данном случае в узком, прямом значении этого слова, т.е. как акт, принятый Федеральным Собранием и подписанный Президентом РФ. В связи с этим, на наш взгляд, нельзя признать легитимным Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 859) и Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 с аналогичным названием (СЗ РФ. 1995. N 11. Ст. 997). Вместе с тем, поскольку эти акты не признаны недействительными, ими следует руководствоваться. Кроме указанных законодательных актов, имеются несколько законов, которые предусматривают установление или регулирование договорных цен, например, Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316; 1999. N 7. Ст. 880; 2003. N 2. Ст. 158; N 13. Ст. 1178, 1180; N 28. Ст. 2894; 2004. N 35. Ст. 3607) и некоторые другие. Закон о конкуренции на товарных рынках (ст. ст. 5 и 6) также устанавливает определенные ограничения в отношении цен.

Как следует из абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, государственные органы вправе в предусмотренных законом случаях либо устанавливать цены (обычно это означает определение конкретных, фиксированных размеров цен), либо регулировать цены (обычно это означает установление верхних, предельных цен, а иногда — минимальных цен). Фиксированные цены и пределы регулируемых цен представляют собой императивные нормы; условия договора должны им соответствовать (см. п. 1 ст. 422).

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

2. В п. 2 устанавливается, что после заключения договора изменение цены, указанной в договоре, допускается лишь в тех случаях и на тех условиях, которые предусмотрены либо самим договором, либо законом или в установленном законом порядке. В остальных случаях одностороннее изменение цены не допускается.

Один из рассмотренных арбитражных споров заключался в следующем. Стороны заключили договор поставки определенных технических изделий по установленной договором цене. В связи с происшедшим в ходе выполнения договора удорожанием сырья, энергии, услуг и транспортных тарифов поставщик направил покупателю письмо, в котором сообщил об увеличении стоимости изделий и, не дожидаясь ответа, произвел их отгрузку.

Покупатель свой отказ от оплаты продукции по новой цене мотивировал тем, что согласованная сторонами при заключении договора цена не была изменена. Так как в заключенном договоре не были предусмотрены случаи и условия изменения цены, а законом поставщику не предоставлено право на одностороннее изменение договора в связи с упомянутыми причинами, арбитражный суд отказал в иске поставщику, требовавшему оплаты изделий по новой цене (п. 3 приложения к письму ВАС РФ от 20 марта 1995 г. N С1-7/ОП-159 «Обзор практики разрешения споров, связанных с установлением и применением цен» // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5).

По другому арбитражному спору завод-изготовитель на основании заключенного договора поставки должен был отпустить покупателю определенное количество товара по согласованной цене. Договор предусматривал, что отпуск товара производится заводом после оплаты покупателем его стоимости.

Покупатель своевременно перечислил заводу стоимость товара, исходя из согласованной цены. Однако завод отпустил товар в меньшем количестве, чем было установлено договором, объясняя это тем, что после заключения договора произошло удорожание товара и количество отпущенного товара соответствует сумме, перечисленной покупателем. Арбитражный суд удовлетворил требования покупателя о взыскании денежной суммы за недопоставленную партию товара, отметив, что согласованная договором цена не была ими изменена, а одностороннее изменение цены не допускается (п. 5 вышеназванного приложения к информационному письму ВАС РФ от 20 марта 1995 г. N С1-7/ОП-159).

Если в соответствии с Постановлением Правительства РФ, принятым после заключения договора о купле-продаже недвижимости, должна быть произведена переоценка основных фондов и на момент этой переоценки имущество еще не перешло к покупателю и не было им полностью оплачено, продавец вправе ставить вопрос об изменении цены договора; при этом если к моменту рассмотрения спора недвижимость уже была полностью оплачена по прежней цене и передана в собственность покупателю, то эти действия, по нашему мнению, подлежат пересмотру (противоположное мнение см.: п. 8 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1).

Следует учитывать, что закон может ограничить усмотрение сторон на изменение цены после заключения договора. Так, например п. 3 ст. 614 ГК содержит императивную норму, запрещающую сторонам договора аренды изменять цену договора чаще одного раза в год.

3. Пункт 3 относится к случаям, когда цена не является существенным условием договора. Если же цена является существенным условием договора, но в договоре она не указана и не может быть определена исходя из его условий, такой договор считается незаключенным, а норма п. 3 не применяется.

Поясняя норму, содержащуюся в п. 3, Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 54 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 указали: «Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным».

Указание, содержащееся в последней фразе этого пояснения, следует считать ошибочным: смысл нормы п. 3 комментируемой статьи заключается именно в том, что договор не считается незаключенным при отсутствии соглашения сторон о цене; ее смысл — добиться исполнения договора по разумной цене, даже вопреки возражению одной из сторон, т.е. даже в принудительном порядке.

Представляется, что содержащееся в п. 3 понятие «аналогичные товары» применимо и к тем договорам, в которых предмет договора определен индивидуальными признаками.

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 424 ГК РФ. Цена

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Комментарии к статье 424 ГК РФ, судебная практика применения:

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Определение цены при разрешении спора в случае, когда в договоре нет условия о цене

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» содержатся следующие разъяснения:

Случаи государственного регулирования цен

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее — регулирующий орган).

Государственное регулирование цен соответствующих ресурсов предусмотрено статьями 23 — 23.3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 2, 7 — 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 21 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьями 31 — 36 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:

Отсутствие цены в договоре уступки требования

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

По общему правилу цена договора (стоимость товара, работ, услуг и т.д.) не является существенным условием возмездного договора. Если стороны не согласовали цену договора и способы ее определения, то применяется универсальное правило определения цены, установленное комментируемой статьей.

Судебная практика:

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *