Стратификация в России

Страта

Неравенство существует в любом обществе. Но современная социология, описывая и анализируя неравенство, использует более тонкое понятие «социальная стратификация». Стратификация связана со способами, с помощью которых неравенство передается от одного поколения к другому; при этом формируются различные слои общества и сословия. Неравенство, связанное со стратификацией, существует во всех обществах, даже в самых примитивных и имевших место при общинном строе.

Богатые, как правило, занимают самые привилегированные должности и профессии. Вожди, короли, цари, президенты, политические лидеры, крупные бизнесмены, ученые и деятели искусств составляют так называемую элиту общества. К средним слоям относятся врачи, юристы, предприниматели, квалифицированные служащие, преподаватели, высококвалифицированные рабочие. Низшие слои общества охватывают не- квалифицированныхрабочих, безработных, нищих, людей без определенных занятий.

Признаки страты

Важным структурным признаком страты является не только ее функция, но и доход — сумма денежных поступлений индивида или семьи за определенный период времени (месяц, год) в виде заработной платы, пенсий, пособий, алиментов, гонораров, дивидендов. Если доходы очень велики, то они могут накапливаться и превращаться в богатство, которое выражается в наличных деньгах или овеществленных — недвижимом имуществе (дом, предприятие, земля) и движимом (автомобиль, яхта, ценные бумаги). Богатство передается по наследству, его обладатели могут и не работать. У среднего и низшего классов главным источником существования выступает доход, а богатство отсутствует или оно незначительно.

В закрытом обществе (в частности, рабовладельческом и феодальном) переход из одной страты в другую строго ограничен. В современном (открытом) обществе допускаются относительно свободные переходы людей вниз и вверх по социальной лестнице.

Изменение положения индивида в стратификационной системе социология описывает, используя понятие индивидуальной мобильности — вертикальной или горизонтальной.

Еще П.А. Сорокин назвал вертикальной или горизонтальной мобильностью изменение социального положения индивида, которое сопровождается повышением или понижением его положения в обществе. Переход человека в более высокую страту называют восходящей по вертикали социальной мобильностью. Нисходящая социальная мобильность означает, что человек спустился по социальной лестнице вниз. Горизонтальная мобильность — это изменение социального положения индивида, которое не приводит к повышению или понижению его положения: человек просто сменил работу, например таксист стал водителем автобуса.

Реорганизация социальной структуры общества создает новые возможности для развития мобильности. Так, в развитых странах в настоящее время наблюдаются рост числа работников в сфере обслуживания и уменьшение числа работников физического труда на заводах и в сельском хозяйстве. Заработная плата в сфере обслуживания выше, поэтому те, кто в прошлом занимался физическим трудом, а теперь перешел в сферу обслуживания, повысили не только доходы, но и свое положение.

Система стратификации может изменяться. В результате Октябрьской революции 1917 г. была полностью ликвидирована аристократия — она потеряла свою власть и привилегии, многие ее представители были уничтожены или эмигрировали. Однако, как показывает опыт, изменить систему стратификации можно не только революционным путем. Некоторые страны Европы были преобразованы в современное промышленное общество мирным путем — в результате эволюционных преобразований.

В российских городах тогда проживало 14 % населения (для сравнения: в Англии — 78 %, в США — 42 %), материальный уровень населения был низким. Объективных условий для возникновения среднего класса, выступающего стабилизатором общественных отношений, в России тогда не было.

После Революции 1917 г. социальная структура общества существенно изменилась. Национализация земли и предприятий означала господство государственной собственности и, следовательно, формирование нового класса — партийно-государственной бюрократии, которая «от имени народа» осуществляла назначения на ключевые посты в промышленности, культуре и науки. Новая страта распоряжалась средствами производства и осуществляла контроль над всем обществом. Наемные работники (служащие, рабочие, крестьяне, интеллигенция) обладали собственностью номинально, их образ жизни был вынужденно аскетичен: низкие доходы, ограниченная структура потребления, скученность проживания, невысокий уровень медицинского обслуживания.

Социальную прослойку между высшими и низшими стратами образовали социальные группы, обслуживающие номенклатуру: управленцы среднего уровня, идеологические работники, журналисты, преуспевающие артисты, адвокаты, писатели, дипломаты, военные и флотские командиры. «Обслуживающая» страта занимала место, обычно принадлежащее среднему классу, но она отличалась от среднего класса на Западе: базой среднего класса на Западе выступала частная собственность, которая в большей степени обеспечивала его политическую и социальную независимость. Таким образом, советское общество не было социально однородным и представляло собой иерархически упорядоченное неравенство (но оно было не так поляризовано, как в нынешних российских условиях).

С начала 1990-х гг. Россия выбрала курс на рыночные отношения и классовое общество по типу западного. Начал постепенно формироваться высший класс собственников, составляющий несколько процентов населения, образовались социальные низы, уровень жизни которых находится за чертой бедности.

Поданным некоторых социологических исследований, стратификационная модель российского общества выглядит следующим образом:

  • элита — правящий политический и экономический слой;
  • верхний слой — крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы;
  • средний слой — представители малого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры;
  • базовый слой — рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса;
  • низший слой — малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные;
  • социальное дно.

Конкретное процентное содержание слоев в этой модели может существенно изменяться с учетом изменения семейного статуса, значительной доли неработающих пенсионеров и инвалидов, которые являются малообеспеченными слоями общества. Из-за экономического кризиса конца 2000-х гг. средний слой сократился, в то время как низший — увеличился.

По мнению З.Т. Голенковой (Институт социологии РАН), основные изменения социальной структуры в постсоветский период связаны с тремя тенденциями, основу которых составляли базовые изменения форм собственности:

  • возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности — слои наемных рабочих и инженерно-технических работников, занятых в государственном и частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно по договорам найма; работники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т.д.;
  • трансформация государственной формы собственности и изменение на этой основе положения традиционных классово-групповых общностей — их границ, количественных и качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных слоев и т.п.;
  • появление слоев-страт на основе взаимодействия различных форм собственности: менеджеров — нового управленческого слоя, новой элиты, средних слоев, безработных и др.

Эти страты находятся на различных уровнях своего «созревания». Например, элита благодаря устойчивым традициям прежнего бытия легализовалась довольно быстро, сохранив привилегии и власть. Менеджеры хотя и относятся к средним слоям, но в значительной мере автономны. Поэтому целесообразно проводить различия между ними и другими группами, составляющими эти слои, — инженерами, представителями различных отрядов специалистов, высококвалифицированными рабочими. Последние еще далеки оттого, чтобы стать интегрированной группой средних слоев; необходимо время и социальные реформы, способные изменить структуру занятости значительной части населения.

В России процесс трансформации сопровождается углублением социального неравенства и маргинализацией значительной части населения (этот процесс в литературе получил название «бразилификация»). Формирование биполярной социостратификационной структуры проявляется в размежевании населения по имущественному признаку, в социально-территориальной стратификации по признакам как неравенства в благосостоянии, так и по развитости социальной инфраструктуры и иных условий жизни. Кроме того, значительна поляризация самих предпринимательских кругов. Малое предпринимательство испытывает серьезные трудности вследствие коррупционности, криминогенности среды, недостатков инвестиций. В результате происходит сокращение доли постоянных работников в малом бизнесе, возникают конфликты между новым сословием собственников и бюрократией.

Социальную трансформацию в России определяет не только возникновение ранее не существовавших страт — крупных собственников, средних и мелких предпринимателей, менеджеров, биржевых игроков, «новых бедных», маргиналов, андеркласса, но и их адаптация к изменившимся статусноролевым функциям, переориентация групповой и индивидуальной идентичности.

Таким образом, в социологии стратами называют группы людей, обладающих сходными характеристиками в социальном пространстве. Это наиболее универсальное и широкое понятие, позволяющее выделять любые дробные элементы в структуре общества по совокупности разнообразных социально значимых критериев. Специфическими разновидностями страт можно считать классы, сословия и касты. Социальная стратификации отражает наличие неравенства в обществе. Она показывает, что страты существуют в разных условиях и люди обладают неодинаковыми возможностями для удовлетворения своих потребностей.

Целью статьи является анализ проблемы стратификации российского общества в современной науке. В процессе изучения теоретико-методологических подходов по данной тематике мы обращаемся к научным взглядам таких исследователей, как К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, Т.И. Заславская, В.И. Ильин, В.В. Радаев, О.И. Шкаратан и др. В статье проанализированы основные этапы российских исследований социальной стратификации. В рамках первого этапа предпринимались попытки охарактеризовать систему социальной стратификации в СССР – ее основные принципы и критерии, а также определить главные социальные слои советского общества. Современный этап исследований стратификационного характера связан с попыткой построения моделей расслоения на базе установления тех или иных критериев. В статье отмечается, что переходность, неопределенность состояния российского общества отражается на состоянии его науки в целом и в частности на исследовании проблемы социальной стратификации. С одной стороны, исследование социального неравенства освободилось от ряда теоретических и методологических догм и обогатилось за счет доступа к мировым достижениям социологии. С другой стороны, российские исследования в этой области на современном этапе характеризуются чрезмерным многообразием теоретико-методологических установок: одни ученые придерживаются прежних принципов и подходов, другие активно используют западные теории, не подвергая их критическому разбору с точки зрения применимости к отечественной системе социальной стратификации

Ключевые слова

социальная стратификация, социальное неравенство, советское общество, российское общество

Введение

Состояние массового сознания российского общества исследователи характеризуют как отличающееся крайней противоречивостью, сегментацией, идейной пестротой. Для него характерны различные проявления и тенденции, две из которых являются основными: демократическая и авторитарная. Социальные основания этих тенденций – это особенности социального расслоения российского общества.

Объектом исследования в данной работе является социальная стратификация современной России. Предметом исследования являются особенности формирования социальных групп нашего общества. Соответственно, цель работы заключается в исследовании и характеристике этих особенностей. Задачами является изучение таких проблем, как формирование среднего класса в России, причины и условия социального расслоения общества. Будет приведена имеющаяся стратификация современного общества в России.

Десятилетний срок проведения реформ в стране дает основания сделать определенные выводы относительно изменений в российском обществе. Экономические преобразования сопровождались серьезными социальными издержками. Естественно, что социальные проблемы стали центром социологических исследований. Стремительное снижение уровня жизни и социальной защищенности населения, резкое расслоение общества, рост безработицы, нестабильность, неуверенность в будущем, криминализация общества – стали центральными темами в исследованиях многих социологов.

Современное российское общество, как было уже замечено, отличается поляризацией сознания, отсутствием идейной общности. Такая ситуация является вполне закономерным выражением социально-экономических и политических процессов, характерных для общества переходного, трансформационного типа.

1. Истоки социального расслоения российского общества

Хотелось бы сначала остановиться на самом понятии и факте социального расслоения общества. Как известно, наше современное общество трансформировалось из советского общества. Вспомним немного историю. В советский период (1917–1990) население СССР провозглашалось и считалось единым, бесклассовым обществом. То есть не было деления на классы как группы с разным материальным статусом. Население официально делилось на три группы по «профессиональному» признаку: рабочие, колхозное крестьянство и социалистическая интеллигенция. Эта схема укладывалась лишь в «гладкую» догматическую теорию, на самом деле в СССР существовало сложное социальное «неформальное» разделение на классы. В последней конституции СССР (1977) и программе КПСС было констатировано, что в Советском Союзе, благодаря достигнутым равенству, дружбе и братству всех социальных слоев, наций и народностей, сформировалась новая историческая, социальная и интернациональная общность людей – советский народ. По замыслу коммунистической идеологии, общенациональной идеей, или духовно-нравственным началом, объединявшим граждан СССР, должна служить идея коммунистического строительства. Но состояло ли население страны из по-настоящему равноправных и сплоченных людей? Дальнейшие события реформ показали со всей очевидностью, что сплоченность эта была лишь на словах. Не будем углубляться в проблему стратификации советского общества, эта тема достаточно разработана в социологических исследованиях. Нас интересует другое. После известных «демократических» рыночных реформ уже сложившаяся социальная структура советского общества предстала в таком виде, как она была. И для большинства советских людей это реальное положение явилось трагедией.

Особенности социальной стратификации современной России обусловлены начавшимися на рубеже 1980–1990-х годов реформами, переходом страны от централизованной экономики и коммунистической идеологии и диктатуры к рынку и демократии.

Этот крайне сложный, болезненный переход буквально перевернул общество и вызвал следующие новые процессы.

Во-первых, это коренные изменения в системе власти и распределении доходов. Во-вторых, произошел распад некоторых прежних социальных слоев (например, целой армии ранее процветавших партийных, комсомольских работников). В-третьих, формирование новых социальных групп – предпринимателей, банкиров, управленцев и т.д.

И в-четвертых, колоссальный процесс социального расслоения россиян. Так, если в 1980-х разрыв в доходах самых богатых и самых бедных составлял, по разным оценкам, лишь 5–7-кратных величин, то в середине 1990-х он составил 20 и более раз. Нужно заметить при этом, что такой разрыв чреват социальными конфликтами в обществе: как свидетельствует мировой опыт, разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных не должен превышать 10 раз.

Было бы справедливо к этим процессам добавить крушение официальной идеологии. Новой идеологии не появилось, общество оказалось разорванным, каждый из классов обладал своей идеологией и системой ценностей. Нужно заметить, что и по сей день наше общество не имеет общей идеологии, или, как еще называют – национальной идеи. Необходимость этого объединяющего общество начала вне сомнений, а ее отсутствие характерно для трансформирующихся обществ. Так, прошедшее празднование 300-летия Петербурга ярко высветило отсутствие единства в обществе, вопреки провозглашаемой «демократии». Как ни уверяли общественность организаторы празднования, что будет единый общий праздник, на котором главные действующие лица – это жители города, так не получилось. Выглядело все это порой просто неприлично, смотреть было больно, за державу – обидно.

2. Социальная стратификация современной России

Все перечисленные процессы непрерывно развиваются, поэтому стратифицировать российское население сегодня крайне затруднительно. В литературе предлагается деление на три страты исходя из социального благосостояния.

Высший класс современной России представляют те, кто имеет большую власть и (или) собственность и деньги. Сюда входят три группы.

  1. Правящая элита. Это высокопоставленные чиновники президентских, парламентских, правительственных структур как федерального, так и регионального уровней.

  2. Другая часть – крупные бизнесмены.

  3. Это наиболее яркие и преуспевающие представители творческой интеллигенции (писатели, артисты, ученые и т.д.). а также именитые, известные специалисты в различных областях.

Условно-средний класс назван так с тем, чтобы отличить его от более однородного благополучного среднего класса развитых обществ. В отличие от «цивилизованных» западных обществ, российское пока заметно пестрит представителями разного уровня жизни – от удовлетворительного до относительно высокого.

Исследователи отмечают, что состав среднего российского класса неоднороден. Здесь избирается как фактор оценки степень обеспеченности. Одна часть среднего класса имеют возможность все более повышать свое благосостояние, приобретают собственность, и постепенно обретают необходимую независимость.

Другая часть современных «середняков» – это люди самых разных профессий с невысоким и низким, но терпимым уровнем жизнеобеспечения. Известно, что формирование нормального среднего класса – это основа стабильности и процветания общества. Проблема среднего класса в России будет рассмотрена отдельно.

Низший класс охватывает все те слои россиян, уровень обеспеченности жизни которых концентрируется вокруг и ниже черты бедности. Главная забота многих из них – это обеспечить свое физическое выживание в этот тяжелый период российского неустройства, «дикого капитализма» и нежелания государства защитить своих граждан.

По расчетам российских исследователей, население страны по размерам доходов можно примерно разделить на четыре группы:

1. Богатые – примерно 2% населения;

2. Средний слой (преуспевающие) – 29%;

3. Средний слой (живущие терпимо) 44%;

  1. Бедные 25%.

В эмпирических исследованиях социальная структура представляется набором основных групп, дифференцированных по какому-либо критерию. Чаще всего за основу берется материальное благосостояние или власть. Множество критериев дифференциации объясняется тем, что в любом обществе существует неравенство, как основа социального деления, но неравенство разное. Социальные группы могут различаться и ранжироваться по уровню образования, доходов, стилю жизни, структуре потребления, владению собственностью и т.д.

Самым важным критерием, определяющим социальный статус человека, является душевой доход, а экономическая дифференциация, равно как и стратификация соответственно становится наиболее значимой для исследования социальной структуры. Но кроме моделей общества, которые «рисуются» исследователями, существует обыденное представление людей, основанное на доводах здравого смысла о том, какова структура данного общества, как оно функционирует и самое главное – о том, какое место сам человек занимает в этой структуре. Для человека существует естественная потребность «включения в социальные связи», при этом он вынужден не только «структурировать социум», в который он включен, но и пассивно или активно определяться в системе многообразных групп или общностей. То есть, речь идет о социальной самоидентификации, «самоопределении» индивидов в многообразных группах. Социальная идентичность как результат процесса идентификации на данный период времени – это осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям – таким как малая группа, класс, семья, территориальная общность, этнонациональная группа, народ. На сегодняшний день проблема состоит в том, что в условиях общественных перемен и кризиса, охватывающего все сферы жизнедеятельности индивидов, их самоидентификация приобретает новые черты и особенности. Как показывают исследования В.А. Ядова, наше общество находится в процессе становления новой социальной субъектности. И для наших сограждан, для большей их части, характерна «сильнейшая аномия и отчуждение буквально ото всех социогрупповых образований», а также потеря ясного представления о социальной структуре общества. Но первые признаки стабильности побуждают людей адаптироваться к новой социальной реальности, наблюдается усиление социально-групповых идентификаций, а вместе с этим более четкое представление о социальной структуре общества. Нужно заметить, что для определения своего места в социальном пространстве основными для граждан являются те критерии, которые они выбирают для выделения групп.

3. Проблема формирования среднего класса

Кто составляет средний класс в России? Какое содержание вкладывается в это понятие, когда говорят о необходимости создания в России среднего класса? В социологии средним классом называют ту часть общества, которая по социальному статусу располагается между элитой и основной массой рабочего класса, но в нее не входят, как мы выяснили, крупные собственники и малоквалифицированные служащие. Это гетерогенное образование включает в современных развитых обществах научных и инженерно-технических работников, административный персонал, не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских мелких и средних собственников, в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания и др.

В странах c рыночной экономикой средний класс – наиболее привилегированная группа наемных работников. Ресурсы власти среднего класса теперь связаны не с собственностью, а с профессиональными навыками и стратегиями.

Для России лишь со второй половины 90-х годов можно говорить о положительных тенденциях в формировании среднего класса. Для определения границ и численности среднего класса используется три критерия: самоидентификация, уровень доходов и профессиональный статус, который дает специальное образование. Это те, о которых можно сказать, что они, условно, «обеспеченные» и «зажиточные». Образование, необходимое для обеспечения социально-профессионального статуса среднего класса, должно быть не ниже среднего специального.

Итак, применение трех рассмотренных критериев – самоидентификация, уровень дохода и образование – позволило выделить группу, которую можно отнести к среднему классу. Ее общая численность составила в 2002 г. 14% населения России. В 1998 г. выделенный по таким же признакам средний класс составлял 9,4%. Ежегодный прирост в 1% – неплохой результат для российских условий.

Средний класс – это внутренне неоднородная социальная группа прежде всего, из-за различий в уровне доходов. В ней объединены и те, кто отнесен нами к «обеспеченным», и те, о которых можно сказать, что они уже «зажиточные». Это разделение в современных условиях очень существенно и определяет попадание в нижний или верхний слой среднего класса.

В составе нижнего слоя среднего класса численность женщин превышает численность мужчин на 17, 2%. Видимо, здесь сказывается более высокий уровень образования женщин в России и их большая занятость на государственных предприятиях, чем мужчин. В этом слое сосредоточены наиболее активные возрастные группы – почти 54% приходится на 25–44 гг. Доля лиц в старшем и пенсионном возрастах в 2 раза ниже, чем в населении страны. В нижнем слое среднего класса меньше жителей села, но больше жителей Москвы и средних городов, чем их доля в населении страны.

Несмотря на то, что эта часть среднего класса не может претендовать на то, чтобы соответствовать среднему классу западных стран по уровню материального благосостояния, она располагает значительным социальным капиталом, прежде всего образованием, которое позволяет при наличии других ресурсов (связей, здоровья и выносливости), активно выстраивать новые стратегии экономического поведения.

Верхняя часть среднего класса также представлена самыми активными возрастными группами – 76% не старше 44 лет. Мужчин в отличие от нижней части среднего класса на 13% больше, чем женщин. По сравнению с 1998 г. в этой группе выросла доля жителей средних городов, но на 15,7% уменьшилась доля жителей Москвы и крупных городов. Ранее здесь проживали 52,7% верхних средних, сейчас же только 37%. Этот удивительный факт, свидетельствующий о пространственном расширении базы среднего класса, достоин специального исследования.

Уже социологическое исследование 1998 г. выявило, что каждый пятый представитель верхнего слоя среднего класса – сельский житель. В 2002 г. вновь подтвердилось, что в селе формируется слой зажиточных людей, с довольно высоким уровнем образования, которые считают, что занимают среднее место в общественной иерархии. Сейчас они составляют уже почти 30% верхней части среднего класса. К сожалению, в социологии в настоящее время приводится крайне мало исследований, посвященных современному селу, а официальная статистика доходов еще больше искажена, чем в городе. Между тем почти в каждом сельском населенном пункте появилась семья, которая занялась бизнесом, нередко сочетая торговлю, производство и посредничество между своими односельчанами и городом в реализации сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Кроме того, часть бывших руководителей колхозов и совхозов стали во главе новых частных и акционерных хозяйств. Вместе с успешно работающими фермерами они образуют на селе новый слой зажиточных и деятельных людей, которые следуют новым жизненным стандартам, в том числе потребляют престижные товары, дают детям хорошее образование, расширяют свой бизнес.

Для формирования в России среднего класса особенно актуально движение к западной институционально-правовой свободе, поскольку эти условия наиболее благоприятны для его развития. В связи с этим в ценностных ориентациях нижнего слоя среднего класса произошли знаменательные изменения: сохраняя требования к государству обеспечить безопасность личности, он приблизился в оценках ценности свободы личности к верхней части среднего класса. Высоко оценивают представители среднего класса необходимость соблюдения прав и свобод в нашей стране. От 70 до 95% отметили важность соблюдения свободы слова, право на безопасность и защиту личности, равенства перед законом, право на труд, на личную собственность, на образование и обучение.

В работе была дана характеристика тем основным проблемам, которые касаются формирования социальных групп в современном российском обществе. Главный вывод этой работы – процесс социального расслоения нашего общества не закончен. Общество находится на стадии формирования социальных групп. Достаточно сложно стратифицировать современное общество, поэтому появляются такие формулировки, как «условно средний» класс. Развитие среднего класса, доминирование его в обществе – это залог стабильности и постепенного оздоровления экономической и социальной ситуации в стране.

Использованные исследования дают основания говорить о медленном, но все-таки росте среднего класса. Средний класс в российском обществе возник, растет и сосредоточивает основную массу активного населения, действующего во всех секторах экономики. Как по месту в социальной стратификации, так и по престижности своего статуса средний класс способствует консолидации российского общества. Но при ближайшем рассмотрении большой средний слой, сформированный на основе самоидентификации, никак не свидетельствуют о наличии в российском обществе массового среднего класса. Качественные характеристики этого слоя: профессиональный состав, доходы, стратегии экономического поведения, ценностные ориентации и т.д. далеки от современных представлений о среднем классе – наиболее активном, профессионально подготовленном и материально обеспеченном. В России самоотнесение себя к среднему слою – это признание респондента, что он живет так же, как и те, кто его окружают.

Поражает та колоссальная разница в жизненном уровне наиболее богатых и наиболее бедных в российском обществе. Как было сказано, это различие в нашем обществе находится на критической отметке.

Список литературы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *