Суд с туроператором

Многие россияне ежегодно отправляются на отдых куда-нибудь за рубеж, что позволяет им хорошо провести время, набраться сил и энергии. Однако, к сожалению, не всегда реальность бывает именно такой, как мы мечтали. Например, обещали одну гостиницу, а предоставили другую или предлагали тур по системе «Все включено», а по факту оказалось, что за питание нужно платить отдельно, да и многие услуги стоят значительно дороже, чем об этом говориться в красивых рекламных буклетах. В подобных ситуациях следует сразу же по возвращению домой начинать суд с туроператором и требовать от него денежной компенсации. Причем действовать нужно с упорством, отстаивая свою позицию в суде. Иногда количество обманутых людей настолько велико, что можно подать коллективный иск, а это в большинстве случаев заканчивается полным поражением ответчика.

Как подать в суд на туроператора и какие для этого нужно собрать документы?

Если иск подается от частного лица, то есть рядового туриста, недовольного оказанными ему услугами, то обращаться необходимо в мировой или районный суд. Когда судебные слушания инициируются компанией, то в этом случае дело будет рассматривать арбитражный суд. Что же касается сбора документов, они могут быть самыми разными, в зависимости от особенностей процесса. Как минимум потребуется предоставить:

  • Исковое заявление.
  • Копию паспорта.
  • Договор с туристической компанией.
  • Любые документы, которые могут служить подтверждением фактов, излагаемых в исковом заявлении.

Обязательно необходимо оплатить госпошлину и предоставить в канцелярию суда соответствующую квитанцию. Без оплаты госпошлины дело рассматриваться не будет.

Причины, по которым приходится разбираться, как подать в суд на турфирму?

Самая распространенная причина, по которой приходится обращаться в суд – несоответствие оказываемых туристических услуг тому сервису, который был оплачен и обещан потребителю. Доказать свои права бывает непросто, особенно когда место отдыха находится за сотни километров от дома, но при грамотном подходе это сделать вполне реально.

Еще одна популярная причина для судебных разбирательств – ошибки, связанные с заселением в отель, когда путешественники приезжают в гостиницу, а там оказывается, что их номера уже заняты другими людьми. Приходится отдыхающим практически весь день находиться в холле, пока будут выясняться детали произошедшего и подыскиваться свободные апартаменты. В итоге, начало отпуска оказывается испорченым.

Достаточно сложной можно назвать ситуацию, когда обслуживающий персонал в отеле случайно или сознательно наносит ущерб имуществу туриста, например, роняет вазу с цветами на ноутбук и разбивает его. Если есть страховка, то это все компенсируется, но чаще всего факт наличия убытков приходится доказывать самостоятельно.

Не знаете, как подать в суд на турагентство и с чего начать? Тогда обращайтесь к специалистам нашей коллегии адвокатов, где вам помогут составить исковое заявление и направить его в суд для дальнейшего рассмотрения. Записаться на прием можно по телефону: 8 (495) 223-87-76.

Средства реализации туристской политики: экономические, правовые, социальные, технические.

Категория «рынок» имеет широкий спектр определений. В широком смысле рынок означает место, где происходят сделки купли-продажи. Однако туристский рынок имеет свои отличительные черты, которые проявляются в специфике предмета обмена (туристский товар и услуга), характере труда, наличии участников обмена и возможностей сбыта. Туристский рынок есть общественно-экономическое явление, объединяющее спрос и предложение для обеспечения процесса реализации туристского продукта и удовлетворения потребностей потребителей. Он выступает как сфера проявления экономических отношений между производителями и потребителями туристского продукта.

Сущность туристского рынка проявляется во взаимосвязи понятий туристского спроса и предложения, имеющих основополагающее значение для понимания туризма как экономической системы и механизма его функционирования.

Спрос в туризме представляет собой форму проявления потребности населения в туристском продукте, обеспеченную денежными средствами.

Отличительные особенности туристского спроса:

־ большое разнообразие участников тура;

־ большая, чем у других материальных и духовных благ, эластичность, отражающая неоднородность потребителей;

־ индивидуальность;

־ замещаемость;

־ зависимость от других факторов;

־ отдалённость по времени и месту от туристского потребления.

Предложение на туристском рынке — количественный объём и разнообразный ассортимент туристского продукта, обусловленный уровнем развития туристской индустрии и объёмом туристских ресурсов.

Отличительные особенности предложения в туризме:

־ тройственный источник туристского товара (природные ресурсы, созданные ресурсы, туристские услуги);

־ высокая фондоёмкость предприятий туризма;

־ низкая эластичность, обусловленная пространственной связанностью потребления с конкретными товарами и услугами туристского спроса территориально ограниченных конкретных мест;

־ комплексность;

־ высокая степень монополизации туристского рынка.

Сегментация туристского рынка – разделение рынка на части (сегменты), характеризующиеся сущностью требований потребителя к товару. Сегментирование ведётся с помощью ряда критериев, которые представляют объём и качество спроса определённой группы потребителей на тот или иной товар (услугу). В туризме распространено деление туристского рынка по следующим признакам: географическому, демографическому, социально-экономическому, психографическому, поведенческому, а также на основе их сочетания.

Ёмкость туристского рынка – количественное соотношение туристского спроса и предложения, регулируемое платёжеспособностью населения, уровнем развития экономики и туристской индустрии.

Контрольные вопросы темы

Экономическая среда и условия функционирования туризма. Туристская политика. Туристский рынок, его сущность и специфика. Ёмкость туристского рынка. Туристское потребление. Спрос и предложение в туризме.

Вопросы для самостоятельного изучения

Правовое поле деятельности туризма. Общая характеристика нормативных документов Республики Беларусь, специальных нормативных документов, международных актов. Денежная и валютная политика, её роль и влияние на развитие туризма. Методы государственного регулирования туристской деятельности, их сущность. Экономическое стимулирование туризма. Баланс денежных доходов и расходов населения. Его влияние на туристское потребление. Прогнозирование общего объёма спроса на туристский продукт.

Задания, упражнения и проблемные ситуации по теме 2

2.1. Известно, что развитие туризма порождает не только положительное, но и отрицательное влияние на внешнюю среду.

Определите факторы негативного влияния туризма на внешнюю среду и объясните их последствия.

Какие меры и что можно предпринять для его полного или частичного снижения?

2.2. Активное развитие туризма обусловило необходимость его правовой регламентации, т. е. выработки различных правовых институтов и создания специализированных туристских организаций.

Сделайте обзор и охарактеризуйте нормативно-правовую базу, регламентирующую туристскую деятельность:

־ в республике Беларусь;

־ на международном уровне.

Ваше мнение по принятому впервые в Республике Беларусь Закону о туризме. Внесите предложения по его совершенствованию. Схематично представьте структуру управления международным туризмом и туризмом в Республике Беларусь, включив в неё на всех уровнях самые значимые организации. Какова роль государства в управлении туризмом.

2.3. Возможно ли эффективно управлять сферой туризма на данном этапе? Видимо, нет. Причин этому много. Более того, туризм – это межотраслевой социально-экономический организм с множеством туристских собственников и субъектов. Аккумулировать и реализовать всё многообразие их интересов сложно, но реально сделать это могут общественные организации.

1. Какого ваше мнение?

2. Какие общественные туристские организации существуют в Беларуси? В чём состоит главный смысл и суть их деятельности?

3. Изучите деятельность общественных туристских организаций (3-5) в международном масштабе. В чём особенности и специфика их деятельности?

4. Ваши предложения и рекомендации по эффективной деятельности общественных туристских предприятий в Республике Беларусь.

2.4. Туристская фирма специализируется на продаже индивидуальных туров на Карибские острова. Возможно ли достичь одновременной оценки благ со стороны потребителя и туристской фирмы? Объясните, почему такое возможно или невозможно. Приведите примеры из практики своей работы.

2.5. Изучите и проанализируйте ситуации на рынке туристских товаров и услуг по итогам работы активного сезона (газеты «Туризм и отдых», «Путешественник»). Выявите тенденции и закономерности, которые наблюдались в этот период.

Нарисуйте графики спроса и предложения туристских продуктов и услуг. Как в этой ситуации проявляется действие закона спроса и предложения? Сделайте выводы.

2.6. Реальная практика удовлетворения потребностей потребителей доказала, что в противовес законам экономической теории, отдающим предпочтение субъективным предпочтениям и вкусам, спрос, прежде всего, напрямую зависит от денежных доходов покупателей, т. е. объективного фактора.

Объясните эту зависимость и изобразите её с помощью графика кривой изменяющегося спроса на туристские товары, услуги.

2.7. Спрос и предложение оказывают существенное влияние на реальные доходы производства. Это влияние обнаруживается через показатели эластичности спрса и предложения. Однако, эти показатели имеют не только теоретическую, но и практическую значимость.

Перечислите и охарактеризуйте несколько экономических показателей работы турфирмы, зависящих от эластичности покупательского спроса и предложения туристского продукта вашей турфирмы.

2.8. С целью сохранения своего положения на рынке туристских услуг и повышения конкурентноспособности, туристские фирмы к каждому туристскому сезону предлагают новые туры. Эти туры обходятся для фирмы довольно дорого, так как велики затраты на их разработку. Тем не менее это расширяет спектр предложений, т. е. предложения возрастают. С другой стороны, туристские продукты, которые пользуются довольно устойчивым спросом (Болгария, Греция, Испания и др.) производят порядка 50% турфирм (результаты исследования рынка туристских услуг летнего сезона 2000 г.).

Почему турфимы не опасаются «затоваривания» рынка? Как они противодействуют этому? Какие сопоставления и оценки следует привести при определении эффективности и выгодности новых дорогостоящих туров? Действие каких экономических законов проявляется в данной ситуации?

2.9. Постройте кривую спроса на туры в Болгарию, если:

Цена одного тура

Количество проданных туров

На основании полученной кривой спроса, определите эластичность спроса по цене.

Можно ли согласится с утверждением, что при снижении цены до 210 усл. ед. спрос возрастёт?

Насколько верно предположение, что повышение цены до 230 усл. ед. обязательно приведёт к снижению спроса. При каких условиях это предположение верно?

Как изменится положение кривой спроса при росте доходов потребителей. Ответ обоснуйте.

Как влияют на изменение эластичности спроса товары-субституты и товары комплементы? Обоснуйте своё предположение.

2.10. Определите размер расходов населения на туристские услуги в отчётном и планируемом годах, а также покупательные фонды города, нетоварные расходы на основе следующих данных:

— расходы на туристские услуги в отчётном году составляют 10% от нетоварных расходов;

— товарооборот города — 514 млрд. р.;

— денежные доходы населения – 490 млрд. р.;

— инорайонный спрос составляет 2% от денежных доходов населения города;

— в планируемом году денежные доходы населения возрастут на 10%, инорайонный спрос составляет 5 млрд. р.;

— товарооборот города в планируемом году должен возрасти на 25 млрд. р.;

— расходы на туристские услуги увеличиваются по сравнению с прошлым годом на 2%.

2.11. Определите коэффициент эластичности спроса от доходов на туристские товары и услуги и обьём спроса населения города на планируемый год, если:

— обьём спроса на душу населения города в базисном году составил 380 тыс. р., в отчётном – 520 млн. р.;

— денежные доходы населения в базисном году – 8 млн. р.; в отчётном – 9,8 млн. р.;

— в планируемом году денежные доходы возрастут на 5%;

— численность населения составит 380 тыс. чел.

2.12. Определите покупательные фонды населения и ёмкость рынка города на планируемый год на основе следующих данных:

— денежные доходы населения по балансу денежных доходов и расходов определены в размере 700 млн. р.;

— расходы населения на туристские услуги составляют 41,4 млн. р.;

— расходы на туристские услуги составляют 26,8 % в нетоварных услугах;

— инорайонный спрос прогнозируется в размере 7 % от покупательных фондов населения.

2.13. Определите объём спроса на отдых в Турции по городу в планируемом году на основе следующих данных:

— численность населения города в текущем году составляет 320 тыс. чел.;

— численность населения в планируемом году увеличится на 2 %;

— спрос на отдых в Турции на душу населения в текущем году по стоимости составил 230 тыс. р.;

— коэффициент эластичности спроса на отдых в Турции равен 1,3;

— денежные доходы на душу населения в планируемом году возрастут на 3 %.

2.14. Рассчитайте ёмкость туристского рынка города на основе имеющихся данных:

— денежные доходы населения – 10,5 млрд. р.;

— удельный вес расходов на туристские услуги 14,3 %;

— инорайонный спрос составляет 3 % всей ёмкости рынка.

2.15. Анализ статистических данных, отражающих результаты работы предприятий за прошлый год, выявил следующую ситуацию:

— покупательные фонды населения составили 98 400 млрд. р.;

— продажа туристских продуктов и услуг турфирмами всех форм собственности составила 85 940 млрд. р.;

— в планируемом году намечено увеличить степень охвата покупательных фондов населения, увеличив расходы на туризм на 0,8 %;

— покупательские доходы возрастут на 3,6 %;

Рассчитайте покупательские фонды в планируемом году, степень их охвата туризмом и объём продаж.

2.16. Определите объём платёжеспособного спроса населения целом, в том числе на туристские услуги на основе следующих данных:

— фонд оплаты труда за год – 1830 млрд. р.;

— прочие доходы (от фонда оплаты труда – 6, 87 %;

— нетоварные расходы от общей суммы всех доходов – 20 %, в том числе на туризм – 8,7 %;

— инорайонный спрос от покупательских фондов – 5 %.

Граждане, которые купили путевки, оплатили отель и заграничный перелет, стоят перед выбором: ехать, невзирая на риск заразиться и финансовую неопределенность в ближайшем будущем, или попытаться вернуть деньги. Юрист юридического бюро «Григорьев и партнеры» Роман Чистяков рассказал «Мойке78», как действовать в последнем случае:

«Турпутевка — это гражданско-правовой договор, который, с одной стороны, содержит обязательства сторон, с другой — может быть расторгнут по правилам, предусмотренным законодательством. Если турист согласен перенести свою поездку, а туроператор имеет такую возможность, можно заключить соглашение об изменении условий договора и переносе сроков его исполнения.

Проблема в том, что сейчас точных сроков окончания действия мер, направленных против распространения коронавирусной инфекции, нет: ни на уровне Всемирной организации здравоохранения, ни на уровне правительства РФ и Роспотребнадзора.

Поэтому ваше согласие может упереться в невозможность его исполнения по истечении нового срока. Но даже точные даты не гарантируют того, что вы сможете беспрепятственно посетить конкретное государство без обязательного 14-дневного карантина.

Второй вариант развития событий — расторжение договора. Если турист не согласен перенести тур или у туроператора нет такой возможности, в его адрес нужно направить уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств. Порядок отказа от тура во многом зависит от эпидемиологической ситуации в стране, которую вы планируете посетить. Ростуризмом определен перечень стран, где есть угроза безопасности. Если среди них есть выбранная вами для путешествия, вы вправе направить турагенту или туроператору уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг (со ссылкой на абз.7 ст.14 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ), а также о возврате цены договора. При расторжении договора на этом основании действующее законодательство не предусматривает удержания туроператором или турагентом фактически понесенных расходов.

Судебная практика показывает: официальные публикации Ростуризма о неблагоприятной обстановке в том или ином государстве являются достаточным основанием для расторжения договора с турагентом или туроператором с возвратом стоимости путевки.

Однако в подавляющем большинстве стран режим угрозы безопасности введен до середины мая — июня, а сведений об открытии границ нет. В случае, когда не хочется ждать снятия ограничительных мер и улучшения эпидобстановки, турист имеет право расторгнуть договор возмездного оказания услуг с формулировкой «в связи с существенным изменением обстоятельств». Для этого нужно направить уведомление о расторжении договора с указанной формулировкой и ссылкой на статьи 451 ГК РФ, а также абзацы 17 и 18 статьи 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» и требование о возврате средств.

При этом туроператор имеет право вернуть деньги за вычетом фактически понесенных расходов, что предусмотрено статьей 782 ГК РФ. Их размер определяется туроператором самостоятельно — законодательных ограничений на этот счет нет. Но если турист не согласен с размером этих расходов, он вправе обратиться в суд общей юрисдикции и потребовать вернуть часть цены договора, удержанной туроператором.

Однако четкой судебной практики в пользу той или иной стороны в этом случае нет — каждая ситуация разбирается индивидуально.

Если в течение 10 дней с момента получения турагентом или туроператором требования о возврате денежных средств не последовало никакого ответа (сообщение, перевод денег на карту и т.д.), турист вправе требовать защиты его прав в судебном порядке. В этом случае подается иск о возврате уплаченных средств по договору, а также неустойки и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя: по закону о защите прав потребителей он может составлять 100% и более от суммы договора.

У туроператоров есть два варианта возврата средств туристу: самостоятельный (от 1 дня с момента получения требования) и при помощи Фонда профессиональной ответственности туроператоров (от полугода).

Что касается отмены бронирования отелей и гостиниц, то все зависит от его способа, а также тарифа (возвратный / невозвратный). Как известно, оформить бронь можно через популярные онлайн-сервисы или заключить прямой договор.

Во втором случае, если это произошло по возвратному тарифу, нужно просто направить требование о возврате денежных средств и отмене бронирования в связи с действующими ограничительными мерами. Важно местонахождение отеля — иностранное государство или российский курорт. В первом случае придется действовать в соответствии с требованиями законодательства той или иной страны, во втором — гостинице можно направить требование о расторжении договора и возврате средств со ссылкой на статью 14 закона «Об основах туристической деятельности в РФ».

При заключении договора по невозвратному тарифу придется вступить в переговоры с гостиницей, чтобы определить дальнейший порядок действий. Можно предложить перенести срок поездки или расторжение договора с возвратом стоимости бронирования за вычетом фактически понесенных расходов.

При бронировании через онлайн-сервис с возможностью отмены бронирования достаточно направить соответствующий запрос в сервис и место размещения. В случае, если бронь невозвратная, нужно будет ссылаться на существенное изменение обстоятельств. Однако есть риск получить отказ в возврате как всей суммы, так и ее части.

Каждая ситуация индивидуальна, а итог зависит от желания туриста и возможностей туроператора.

Поэтому до направления официальных претензий и обращений в суд стоит попытаться договориться, а уже после — готовиться «к атаке»: изучить условия договора и рекомендации Ростуризма».

М-в И.М. обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 29.10.2016 между истцом и ООО «НТК Саха Авиачартер» был заключен договор об оказании туристических услуг – организацию туристической поездки по маршруту Якутск-Хабаровск-Пхукет-Хабаровск-Якутск на сумму 179244 рубля. Аванс в размере 128 000 рублей был уплачен истцом в кассу ООО «НТК Саха Авиачартер» в тот же день. 15.11.2016 туроператор публично объявил на официальном сайте о прекращении деятельности. 12.12.2017 года истец направил в АО «ДальЖАСО» на основании договора страхования гражданской ответственности между туроператором и страховой компанией требование о выплате страхового возмещения. 23.12.2017 года требование ответчиком получено, однако, выплата не произведена, в связи с чем, просил взыскать с АО «ДальЖАСО» сумму ущерба – 128 000 рублей, неустойку – 128 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя – 30 000 рублей, с ООО «НТК Саха Авиачартер» компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф.

Судом 1 инстанции иск удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать с ООО «НТК Саха Авиачартер» в пользу М-ва И.М. убытки – 128000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, в остальной части иска отказать. В удовлетворении иска М-ва И.М. к акционерному обществу «ДальЖАСО» о взыскании страховой выплаты, отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4060 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии не явились представители АО «ДальЖАСО», ООО «НТК Саха Авиачартер».

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями смт.167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, удовлетворяя частично требования истца, пришел к выводу, что исходя из анализа положений Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» надлежащим ответчиком по делу является ООО «НТК Саха Авиачартер», поскольку истцом и туроператором в нарушение указанного закона страховщику не был предоставлен перечень документов, предусмотренный законом, следовательно у страховщика АО «ДальЖАСО» отсутствовали правовые основания для страховой выплаты. ООО «НТК Саха Авиачартер» на момент рассмотрения спора является действующим юридическим лицом, доказательства, что услуги по договору туристического продукта им были оказаны надлежаще и в полном объеме не были предоставлены.

Таким образом, суд освободил от гражданско-правовой ответственности страховую компанию –Акционерное общество «ДальЖасо», отказав в иске М-ва И.М., предъявленном к страховой компании.

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с такими выводами суда, поскольку возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с нормами п.3 ст.17.4 указанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела на момент заключения договора о реализации туристского продукта ответственность туроператора была застрахована в Акционерном страховом обществе «ДальЖасо» на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между АСО «ДальЖасо» и ООО «НТК Саха Авиачартер». Истец по договору страхования является выгодоприобретателем.

12 сентября 2016 года ООО «НТК Саха Авиачартер» было исключено из реестра туроператоров.

Таким образом, законодательством предусмотрен особый порядок для возмещения реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Следовательно, обязанность по возмещению реального ущерба в рамках страхового возмещения возлагается на АСО «ДальЖасо», в связи с чем не могут являться основанными на законе выводы суда о возложении ответственности по возмещению реального ущерба на туроператора.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Указанным федеральным законом на всех туроператоров, зарегистрированных на территории Российской Федерации, возлагается обязательство иметь финансовое обеспечение. Сведения о туроператоре вносятся в реестр на основании заявления туроператора. При этом, по смыслу положений данного закона включение туроператора в названный реестр не является условием осуществления соответствующей деятельности.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для осуществления туроператорской деятельности (деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом) юридическому лицу необходимо иметь соответствующее финансовое обеспечение, однако, не следует, что организация, не включенная в Единый федеральный реестр туроператоров, не вправе осуществлять туроператорскую деятельность.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из неправильного применения судом норм Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Сумма, внесенная М-вым И.М. в кассу ООО «НТК Саха Авиачартер» в размере 128 000 рублей признается страховым возмещением, подлежащим взысканию со страховой компании – АСО «ДальЖАСО».

Судебная коллегия полагает квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.10.2016 года достаточным доказательством, подтверждающим передачу денежных средств М-вым И.М. туроператору в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе из договоров страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку страховщик оказывает услуги по страхованию рисков туроператора, а положениями Закона «Об основах туристической деятельности» не урегулирована ответственность страховщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

При вынесении нового решения судебная коллегия полагает правильным и обоснованным взыскание с Акционерного страхового общества «ДальЖасо» в пользу истца суммы страхового возмещения с начислением на эту сумму неустойки и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований истца, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию исходя из сложившихся между сторонами отношений по договору имущественного страхования с применением законодательства о защите прав потребителей.

Определяя размер неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В письменном отзыве на исковое заявление, а также в возражении на апелляционную жалобу представителем АО «ДальЖАСО» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренной ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела, периода просрочки обязательств, отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, отсутствия убытков, а также из требований состязательности и равноправия сторон в процессе, учитывая компенсационную природу неустойки, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, судебная коллегия полагает снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В связи с чем, штраф в соответствии с п.5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит сумму в размере 71 500 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «НТК Саха Авиачартер» были правильно удовлетворены судом. Указанные требования подлежат удовлетворению в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта, также с применением законодательства о защите прав потребителей.

Требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований также правильно отклонено судом, поскольку истец с претензией к данному ответчику не обращался, претензия была направлена страховой компании, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа с ООО «НТК Саха Авиачартер» у суда не имелось.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с АО «ДальЖАСО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с Акционерного страхового общества «ДальЖасо» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5390 рублей, а также неимущественного характера в виде требования о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.

С ООО «НТК Саха Авиачартер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Акционерного страхового общества «ДальЖасо» в пользу М-ва И.М. страхового возмещения в размере 128 000руб., компенсации морального вреда 5000 руб., неустойки 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 71 500 руб. и госпошлины в размере 5690 руб. в доход государства. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Наши потенциальные клиенты часто спрашивают: «Где мы могли бы почитать Вашу успешную судебную практику?». Естественно, мы считаем, что такая страница должна быть на официальном сайте компании и представляем новый раздел «Победы в судах», который периодически будем пополнять историями нашей работы в судах.

Перечень освещенных судебных дел:

  1. НЕЛЕТАЮЩИЙ ПАССАЖИР пытается вернуть деньги за неиспользованные авиабилеты.
  2. НЕЧЕСТНЫЙ ТУРАГЕНТ закрывает агентство, не оплатив тур туриста. Получилось ли у туриста вернуть деньги с туроператора?
  3. ТУРАГЕНТ-НЕ ТУРАГЕНТ, исключенный из ЕГРЮЛ, забронировал тур у ТО и не оплатил его полностью. Нашли ли его и вернули ли деньги?
  4. «ПОБОДАЕМСЯ» СО СТРАХОВОЙ?! Страховая компания не признала тур турпродуктом и отказала в выплате. Удалось ли вернуть деньги?
  5. ВСЕ ДЕЛО В ВИЗЕ. Турист потребовал от туроператора вернуть деньги за тур, в связи с задержкой в выдаче визы. Вернули ли?
  6. НЕ ОКАЗАЛ УСЛУГИ — ВОЗВРАЩАЙ ДЕНЬГИ. Заказчик взыскал с Исполнителя денежные средства за неоказанные услуги.
  7. ТУРАГЕНТ ПОБЕДИТЕЛЬ, ДА ЕЩЕ И С КОМИССИЕЙ! По «Натали турс» турагент не только выиграл дело, но и остался при своей, честно заработанной комиссии.
  8. ХАБАРОВСК. ТУРОПЕРАТОР ПОЛУЧИЛ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. За что и как решилось дело — читайте ниже.
  9. ТИПИЧНАЯ СИТУАЦИЯ. ИСК НА ТУРАГЕНТА И ТУРОПЕРАТОРА. Что из этого вышло? Кто остался виновен и на кого возложили судебные расходы?
  10. ПЛОХОЕ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА В ПОЛЬЗУ ТУРИСТА. Что же произошло в итоге?
  11. БИТВА «ДЕЛЬФИНОВ», ИЛИ КАК ТУРОПЕРАТОР ОТСУДИЛ СВОЕ ИМЯ СПУСТЯ ДВА ГОДА ТЯЖБ. Что в имени тебе моем? Кто победил в битве?
  12. ТАКАЯ ВОТ ШРИ-ЛАНКА. Турист съездил отдохнуть и решил поиметь деньги с туроператора за так называемые «неоказанные услуги». Получилось?
  13. ТУРИСТУ ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА ПО КОРОНАВИРУСНОМУ ДЕЛУ. Как так получилось? Первый нам известный подобный случай в судебной практике.
  14. МАЛЬДИВСКИЕ СТРАСТИ ПО-КОРОНАВИРУССКИ. Смог ли турист отсудить 1 400 000 рублей за несостоявшийся тур на Мальдивские острова.
  15. И ВСЕ ЖЕ ПОЛЕЗНО СЛУШАТЬ НАШИ ВЕБИНАРЫ! В ходе вебинара узналось, что Роспотребнадзор признал агента исполнителем по договору о реализации турпродукта. Конечно же агенту мы смогли помочь обжаловать это Постановление.
  16. СУД ОБЯЗАЛ ТУРИСТА ВОЗМЕСТИТЬ АГЕНТСТВУ ФПР. Агент заплатил туроператору за туриста 1.3 млн. рублей из своего кармана, а турист подал на аннуляцию и потребовал деньги назад. Уникальный суд из коллекции «Юристов для турбизнеса».

А ТЕПЕРЬ ПОПОДРОБНЕЕ:

1. НЕЛЕТАЮЩИЙ ПАССАЖИР. Потребитель обратился в суд за взысканием сумм неиспользованных билетов. Турист не воспользовался авиаперелетом после того, как исполнитель услуг сообщил об изменениях в расписании рейсов. Причем потребитель согласился с этими изменениями, но впоследствии передумал и потребовал средства назад. Суд первой инстанции удовлетворил требования. Юристами нашей компании была подана апелляционная жалоба. Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение суда. Таким образом, дело было выиграно.

Юрист: Эльдар Калабеков.

2. НЕЧЕСТНЫЙ ТУРАГЕНТ. Турист подал в суд на туроператора, мотивируя свои требованиями тем, что заключил с турагентом договор о реализации туристского продукта, по которому туроператором выступал наш клиент. Потребитель оплатил турагенту стоимость тура, а турагент, не перечислив стоимость тура туроператору прекратил свою деятельность и исчез. Суд отказал во взыскании с туроператора и взыскал средства с турагента. Необходимо отметить, что это дело слушалось еще до внесения изменений в 132-ФЗ в части разграничения ответственности ТО и ТА.

Юрист: Эльдар Калабеков.

3. ТУРАГЕНТ-НЕ ТУРАГЕНТ. Турагент забронировал турпродукт у туроператора. Путешествие состоялось, однако турагент не полностью оплатил денежные средства. В связи с чем, возникла необходимость взыскать задолженность по оплате тура с ТА. Позднее стало известно, что на момент заведения брони, турагентство уже было исключено из ЕГРЮЛ, на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Так как прошло более года, туроператор был вынужден обратиться с иском непосредственно к лицу, которое бронировало заявку, к генеральному директору турагентства, как к физическому лицу. Адрес места жительства физического лица был неизвестен, в связи с этим было принято решение подать в суд общей юрисдикции по последнему известному месту жительства ответчика. В процессе был выяснен достоверный адрес места жительства ответчика. Дело передали по подсудности в надлежащий суд. Результатом явилось решение суда о взыскании задолженности по оплате туристского продукта в полном объеме.

Юрист: Елена Зорина.

4. «ПОБОДАЕМСЯ» СО СТРАХОВОЙ?! Турист не смог воспользоваться туристскими услугами, входящими в состав турпродукта, в связи с прекращением деятельности туроператора. Страховая компания не признала комплекс туристских услуг, сформированный туроператором, туристским продуктом и отказала в выплате страхового возмещения, в рамках «Договора страхования гражданской ответственности туроператора» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Турист обратился в нашу компанию. Юристами было подготовлено и подано в суд исковое заявление с требованием о взыскании с туроператора неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а также о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. Несмотря на доводы, приведённые представителем страховой компании в суде, суд принял решение удовлетворить исковые требования. Общая сумма денежных средств, взысканных со страховой компании, составила сумму сопоставимую с расходами туриста на оплату туристского продукта и оплату услуг юристов. Сумма, присуждённая судом, подлежащая выплате со стороны страховой компании, была взыскана со страховой компании в порядке исполнительного производств в пользу туриста в полном объёме.

Юрист: Владимир Казак.

5. ВСЕ ДЕЛО В ВИЗЕ. Турист не смог полететь отдыхать, так как не была получена виза ко дню вылета. Члены семьи туриста своевременно получили визы и все же полетели, заселились в забронированном номере. При этом была оформлена страховка от невыезда. Турист обратился в суд с иском к туроператору, с требованием об уменьшении стоимости туристского продукта, выплате расходов на приобретение авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Перед подачей искового заявления, турист в страховую компанию не обращался. Представитель Истца (туриста) не уведомил туриста о возможности получения денежных средств по договору страхования. Турист получил страховое возмещение только при обращении в страховую компанию во время судебного процесса. Юристы нашей компании, представляющие интересы туроператора, в суде первой инстанции доказали неправомерность требований, заявленных Истцом. Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении исковых требований полностью. Турист не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу. Юристам нашей компании, в суде апелляционной инстанции, удалось отстоять правовую позицию туроператора. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции и отказал Истцу в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Юрист Владимир Казак.

6. НЕ ОКАЗАЛ УСЛУГИ — ВОЗВРАЩАЙ ДЕНЬГИ. Исполнитель не оказал Заказчику оплаченные услуги, указанные в «Договоре на оказание услуг». Заказчик обратился к юристам нашей компании. Юристами было подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан, содержащее требование о расторжении договора, заключённого между Заказчиком и Исполнителем, взыскании с Исполнителя в пользу Заказчика задолженности по договору, процентов на сумму долга, расходов на госпошлину. В ходе судебного заседания, юристы нашей компании отстояли позицию, изложенную в исковом заявлении. Исковые требования, заявленные юристами нашей компании, представляющими интересы Заказчика, были удовлетворены в полном объёме.

Юрист: Владимир Казак.

7. ТУРАГЕНТ ПОБЕДИТЕЛЬ, ДА ЕЩЕ И С КОМИССИЕЙ! В Бабушкинском районном суде города Москвы состоялось финальное рассмотрение дела по иску туристов, предъявленному к ООО «Панорама Тур» и турагенту, который продал тур. По результатам рассмотрения иска, все претензии с турагентства были сняты. Суд полностью удовлетворил требования туристов за счёт «Натали Турс», в том числе взыскал с туроператора сумму агентской комиссии.

Новость на портале profi.travel

Юрист: Эльдар Калабеков.

8. ХАБАРОВСК. ТУРОПЕРАТОР ПОЛУЧИЛ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

Управление Министерства культуры РФ по ДФО составило в отношении Туроператора Протокол об административном правонарушении, усмотрев в действиях Туроператора состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.51 КоАП РФ – осуществление туроператором, не являющимся членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма, деятельности в сфере выездного туризма (сумма штрафа от 1-го до 3-х миллионов рублей). Туроператор обратился к юристам нашей компании. Юристами был оспорен Протокол об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства Мировой судья вынес Постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.51 КоАП РФ, было прекращено. Центральный районный суд г. Хабаровска, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Министерства культуры РФ по ДФО оставил Постановление в силе. Производство по делу об административном правонарушении клиента нашей компании, было прекращено.

Юрист: Владимир Казак.

9. ТИПИЧНАЯ СИТУАЦИЯ. ИСК НА ТУРАГЕНТА И ТУРОПЕРАТОРА.

Турист подал в суд иск о взыскании с Туроператора и Турагента денежных средств за несостоявшийся тур. Турагент обратился к юристам нашей компании. В ходе рассмотрения дела в суде, было установлено, что Турагент осуществил в досудебном порядке возврат туристу агентского вознаграждения. Туристу было предложено отказаться от исковых требований, заявленных к Турагенту. Турист с данным предложением не согласился. Таганский районный суд города Москвы, рассмотрев дело, вынес решение в соответствии с которым в исковых требованиях к Турагенту туристу было отказано. Исковые требования к Туроператору были удовлетворены частично. Турагентом было подано ходатайство о взыскании с туриста судебных расходов. Суд удовлетворил ходатайство турагента и взыскал с туриста судебные расходы в пользу турагента

Юрист: Владимир Казак

10. ПЛОХОЕ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА В ПОЛЬЗУ ТУРИСТА.

Турист подал иск на Турагента. Туроператором выступала «Жемчужная река». Как это часто бывает, Турагент — ИП, работает не по месту своей прописки и не знал о судебном заседании. Требования истца были мотивированы тем, что Турагент не перевёл денежные средства «Жемчужной реке». В связи с чем тур не состоялся. Хотя тур не состоялся по причине прекращения деятельности Туроператора. Но турист, зная что с Туроператора получить денежные средства будет проблематично, злоупотребил своим правом и подал в суд на Турагента. В связи с неявкой Турагента на судебное заседание, суд вынес заочное решение. Только после этого Турагент узнал о деле и обратился к «Юристам для турбизнеса «Байбородин и партнеры». Для начала было подано заявление об отмене заочного решения, удалось доказать, что ответчик не знал о деле. Суд отменил заочное решение и рассмотрел дело по существу, в результате которого юристу удалось доказать, что Турагент надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществил бронирование и оплатил денежные средства за тур.

Юрист: Елена Зорина.

11. БИТВА «ДЕЛЬФИНОВ», ИЛИ КАК ТУРОПЕРАТОР ОТСУДИЛ СВОЕ ИМЯ СПУСТЯ ДВА ГОДА ТЯЖБ.

Речь о судебной эпопеи туроператора «Дельфин». Иск был подан летом 2017 года, когда туроператору стало известно о незаконном использовании ответчиком товарного знака в виде слова «Дельфин». В своем обращении к суду юристы компании «Байбородин и партнеры», представлявшей интересы туроператора, отмечали, что истец и ответчик осуществляют одинаковую деятельность по предоставлению туристического обслуживания. Очевидно, что целью ответчика, который выбрал для реализации туристических продуктов в 2008 году чужое имя, было «привлечение внимания потребителя к продаже туристических услуг, паразитируя на известности чужого товарного знака, который формировался истцом в течение продолжительного времени». Изначально туроператор пытался решить проблему в досудебном порядке, однако компания-двойник отстаивала свои интересы, утверждая, что «Дельфин» не может подлежать охране, поскольку данное слово является общеупотребительным. Такие банальные оправдания вынудили туроператора обратиться с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации туристического оператора ООО «Дельфин» с требованием о прекращении нарушений при незаконном использовании зарегистрированного товарного знака и выплате компенсации. Законом (ч. 4 ст. 1515 ГК РФ) предусмотрено право правообладателя требовать с нарушителя компенсацию до 5 млн рублей, но туроператор не стал злоупотреблять этим правом и потребовал справедливую, по его мнению, компенсацию в размере 100 тысяч рублей. На судебном заседании 27 ноября 2017 года арбитражный суд встал на сторону московского туроператора и удовлетворил его требования, обязав ООО «Дельфин» прекратить использование в своем фирменном наименовании слово «Дельфин», но сократив размер компенсации до 50 тысяч рублей.

Новость на портале «Турдом»

Юрист: Вадим Погорелов.

12.ТАКАЯ ВОТ ШРИ-ЛАНКА.

Турист приобрел один из самых дешевых вариантов размещения на о. Шри-Ланка. Воспользовался всеми приобретенными услугами. По возвращении из поездки решил заявить претензии относительно предоставления недостоверной информации о месте размещения гостиниц (виллы), а также указал на ряд недостатков в услугах. Стоит отметить, что все указанные туристом недостатки не являлись предметом бронирования, то есть не входили в состав забронированных и оплаченных услуг. К примеру, турист в качестве недостатков указывал отсутствие ежедневных экскурсий, отсутствие разнообразия в питании, а также отсутствие гида. Что примечательно, ни одна из указанных услуг, которые по мнению туриста ему были не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, у туроператора не бронировались и соответственно не оплачивались туристом/турагентом. На сайтах ТО и ТА была достоверная информация о расположении средства размещения. С учетом указанных выше обстоятельств, разрешить конфликтную ситуацию в досудебном порядке не удалось. Турист обратился в суд с иском к туроператору. Особое внимание заслуживают требования туриста, в числе которых полный возврат стоимости тура (при условии, что турист воспользовался услугами в полном объеме), а также требование о возмещении расходов на транспорт до административного центра региона и на (!!!) питание (питание туристом не заказывалось в составе тура). По стандарту были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки. «Юристам для турбизнеса «Байбородин и партнеры» в суде удалось доказать незаконность и необоснованность требований истца, в связи с чем, туристу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Юрист: Вадим Погорелов

13. ТУРИСТУ ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА ПО КОРОНАВИРУСНОМУ ДЕЛУ.

Турист обратился с иском в суд, заявив требования о расторжении «Договора о реализации туристского продукта», взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. Исковые требования были заявлены солидарно к туроператору и турагенту. В договоре были забронированы туристские услуги на территории Чехии и Швейцарии (экскурсионный тур), с 28 марта по 1 апреля 2020 г. Заявление об аннуляции туристского продукта было подано Заказчиком 10 марта 2020 г. Представителями нашей компании, представляющей интересы туроператора, были подготовлены и поданы возражения на исковое заявление Заказчика (туриста). В соответствии с позицией, изложенной в возражении, мы просили суд отказать в исковых требованиях, в связи с тем, что непредоставление туристских услуг было связано с обстоятельствами непреодолимой силы, действие которых не прекращено в настоящий момент (закрытие границ в связи с коронавирусом), при этом было указано что туроператор направил Заказчику предложение, в котором выразил готовность предоставить туристские услуги, потребительские свойства которых соответствуют указанным в договоре, по истечении действия обстоятельств непреодолимой силы. Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление туриста, учтя позицию изложенную в возражениях на исковое заявление, подготовленное специалистами нашей компании, суд вынес решение, в соответствии с которым отказал Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. На момент возврата, ни туроператор, ни турагент никаких возвратов денежных средств туристу не производили. Таким образом суд признал наличие обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших Туроператору выполнить свои обязательства по «Договору о реализации туристского продукта», в сроки указанные в договоре.

Юрист: Владимир Казак

14. МАЛЬДИВСКИЕ СТРАСТИ ПО-КОРОНАВИРУССКИ.

В конце 2019 года турист приобрел тур в Мальдивскую республику с перелетом на регулярном рейсе «Аэрофлота». Турагент при этом действовал в рамках агентского договора — от имени и за счет туроператора. По причине пандемии тур не смог состояться, причем дата его начала была до того, как Правительство РФ приняло Постановление № 1073, описывающее перенос обязательств туроператоров по договорам о реализации турпродукта. Именно на этот факт указывали представители истца в ходе рассмотрения иска. Они оспаривали возможность применения Постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года к рассматриваемому спору, так-как заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств Истец направил в адрес туроператора ранее даты публикации документа. Кроме того, представитель Истца оспаривал факт оплаты туроператором туристских услуг: размещения в отеле на Мальдивах и авиабилетов в компании Аэрофлот. Истец требовал взыскать в солидарном порядке с туроператора и турагента сумму по договору о реализации туристского продукта, а также штраф — всего около 1 400 000 рублей. Позиция ответчика заключалась в том, что Постановление № 1073 распространяет своё действие на договора о реализации туристского продукта, заключённые до «31» марта 2020 г., по которым на день вступления в силу документа наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренный договором. Рассмотрение спора при этом осуществляется с применением нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора в суде. Кроме того, представители туроператора предоставили документы, подтверждающие факт оплаты туристских услуг, подлежащих представлению туристам. В результате суд принял решение отказать Истцу в исковых требованиях в полном объёме.

Юрист: Владимир Казак.

15. И ВСЕ ЖЕ ПОЛЕЗНО СЛУШАТЬ НАШИ ВЕБИНАРЫ!

В одном из эфиров, проводимых юристом компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», Вадимом Погореловым, во время обсуждения памятки от Роспотребнадзора по рекомендациям туристам по услугам, не оказанным в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Агент сказала, что Роспотребнадзор (местное отделение) признало агента исполнителем по договору о реализации туристского продукта, что само по себе противоречит правовой природе агентских (посреднических) отношений и Федеральному Закону «Об основах туристской деятельности». После эфира, сотрудники нашей компании связались с агентом, получили Постановление Роспотребнадзора и совместно решили его обжаловать. В результате, Арбитражный суд Краснодарского края Постановление Роспотребнадзора отменил.

Юрист: Николай Божков.

16. СУД ОБЯЗАЛ ТУРИСТА ВОЗМЕСТИТЬ АГЕНТСТВУ ФПР.

В ноябре 2017 года турист обратился в турагентство для того, чтобы купить двухнедельный тур в Австрию на Новый год. В итоге путешественник выбрал программу стоимостью почти 1.6 млн рублей. При заключении «Договора о реализации туристского продукта» с турагентством, турист оплатил туристический продукт частично, внеся в кассу турагента 270 тысяч, согласовав дату окончательного платежа. Полученные деньги были перечислены ТА туроператору в полном объеме. Учитывая сроки бронирования туристских услуг и даты их предоставления, туроператор обязал турагента оплатить стоимость туристского продукта до определённого срока, при этом срок полной оплаты турагентом туроператору наступал до согласованной даты полной оплаты туристского продукта туристом турагенту. Руководство компании приняло решение внести доплату — порядка 1.3 млн, при этом в оговоренный срок вместо оплаты агент получил от туриста уведомление об аннуляции и требование о возврате ранее выплаченной суммы. Учитывая тот факт, что аннуляция новогоднего тура произошла за двадцать дней до заезда, туроператор вернул деньги за вычетом ФПР, размер которых превысил 1 млн руб. На этом фоне агентство обратилось к туристу с просьбой вернуть ранее внесенные компанией деньги за тур, однако турист категорически отказался возмещать турагенту фактически понесённые расходы, но при этом отказался от требования о взыскании денежных средств, оплаченных турагенту. В итоге дело дошло до суда. В рамках рассмотрения спора в суде, состоялось семь судебных заседаний. В результате, Пресненский районный суд города Москвы вынес решение, в соответствии с которым взыскал с туриста расходы, понесённые турагентом в рамках исполнения обязательств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату госпошлины. Общая сумма денежных средств, взысканных судом с туриста в пользу турагента, составила сумму около 830 000 рублей.

Новость на портале Travel Russian News

Юрист: Владимир Казак.

Любые услуги компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» можно заказать по электронной почте info@ukab.ru, либо по форме обратной связи.

Оставьте заявку на услугу и мы обязательно свяжемся с Вами!

МЫ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *