Существует ли презумпция невиновности налогоплательщика

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ: СУЩНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НА ПРАКТИКЕ

Михеева Кристина Олеговна

студент 5 курса юридического факультета ВГГУ, г. Киров

E-mail: rhbcnbyfvbttdf2009@rambler.ru

Коротаева Ольга Анатольевна

научный руководитель, ст. преподаватель кафедры

государственно-правовых дисциплин ВГГУ, г. Киров

Презумпция невиновности в любых общественных правоотношениях, включая налоговые — это конституционно-правовой принцип универсального действия.

В словаре Брокгауза и Ефрона презумпция определяется как предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное .

В Конституции Российской Федерации, в статье 49 указано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» .

Соблюдение презумпции невиновности относится к одному из условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Она предусмотрена налоговым кодексом Российской Федерации, а именно п. 6 ст. 108.

Дословно этот пункт гласит: «лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица» .

Актуальность работы состоит в том, что с точки зрения теории, элементы правовых презумпций отражены в текстах нормативно-правовых актов латентно, что затрудняет их применение на практике .

Это же можно сказать и про презумпцию невиновности в налоговых правоотношениях. По большей степени налогоплательщики сами не представляют, в чем заключается смысл этой презумпции и как ею оперировать на практике. Если налогоплательщик не может понять и правильно истолковать норму закона, следовательно, он не знает как правильно и в каких случаях ее применить. Из этого и вытекают все теоретические и практические проблемы.

Для начала нужно изучить сущность презумпции невиновности в правоотношениях, касающихся субъектов налогового права, затем осветить проблемы ее применения на практике.

Существует много взглядов на определение презумпции невиновности именно в налоговых правоотношениях. Но все ученые сходятся на одном более или менее общем понятии: презумпция невиновности – это положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законодательством документом порядке. Данная презумпция — это гарантия защиты прав налогоплательщика от необоснованного обвинения. В ее основе лежит повторяемость жизненных ситуаций.

Презумпция невиновности — это исключительно процессуальное явление, так как только процесс обеспечивает данную презумпцию. Только участвуя в процессе, можно доказать невиновность лица.

Говоря о субъектах на которые распространяется положение о презумпции невиновности, можно выделить, налогоплательщиков, плательщиков сборов, банков, налоговых агентов, свидетелей, экспертов, переводчиков, регистрационных органов. В общем, это все обязанные лица, которые тем или иным образом участвуют в налоговых правоотношениях. Хотя раньше к субъектам относили только налогоплательщиков.

Для того чтобы деяние налогоплательщика могло быть квалифицированно как налоговое правонарушение нужно решение суда. Из этого вытекает, что перед вынесением решения вина должна быть доказана путем полного и всестороннего рассмотрения. А до вынесения судом решения лицо считается невиновным.

Существует только два акта налоговых органов, которые могут быть приобщены к делу в качестве доказательства совершения правонарушения: акт проверки с приложениями, а так же решение (постановление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Никакие иные акты не служат доказательством виновности налогоплательщика, в том числе документы полученные за пределами налоговой проверки не могут прилагаться к исковому заявлению.

Следует рассмотреть вопрос о том, обязано ли лицо доказывать свою невиновность. Конечно первое, что приходит в голову: «конечно нет!». Согласно п. 6 ст. 108 налогоплательщик не должен доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения .

Из этого вытекают несколько моментов, которые нельзя не осветить

Во-первых, налогоплательщик не может быть принужден к даче доказательств виновности.

Во-вторых, если налогоплательщик признает свою вину, это будет учтено при присутствии иных доказательств по делу в их общей совокупности.

И, наконец, в-третьих, отказ от участия лица в доказывании не может повлечь для него негативных последствий как в части признания его виновным, так и в части определения меры и вида его ответственности.

Тем не менее, освобождение налогоплательщика (и) или иных обязанных лиц от обязанности доказывать свою невиновность по существующему делу не лишает его права активно защищать и отстаивать свои права, так как в арбитражно-процессуальном законодательстве нет принципа одностороннего доказывания. Наоборот, поощряется активное доказывание тех обстоятельств, на которых основаны их требования.

Так же налогоплательщик в ходе налоговой проверки обязан предоставить проверяющим документы, которые могут доказать его виновность. В противном случае уполномоченные органы могут привлечь лицо к ответственности.

Из вышеперечисленного, можно сделать вывод что необязательность доказывания своей невиновности невыгодна самому налогоплательщику.

Еще одной из злободневных проблем является проблема толкования норм закона.

У многих налогоплательщиков возникает вопрос: «Можно ли считать неправильное толкование нормы законодательства о налогах и сборах проявлением виновности налогоплательщика?» Многие ученые утверждают, что незнание закона и заблуждение в толковании — это разные понятия. Когда происходит заблуждение в толковании, то следует винить не налогоплательщика, а законодателя, принявшего эту норму, влекущую к нескольким вариантам толкования. Эта проблема — существенный пробел в законодательстве.

Проблему можно решить только одним способом: точнее и четче составлять тексты законов, чтобы не возникало проблем в толковании и, следовательно, споров по этому поводу. Так как если каждый будет толковать норму в свою пользу, и, кстати, будет по-своему прав, то к единому консенсусу это не приведет.

В заключение хотелось бы сделать вывод, что данная тема достаточно проблематична. Дискуссий по поводу применения на практике презумпции невиновности в налоговых правоотношениях достаточно много. Данная презумпция является гарантией налогоплательщиков от необоснованного привлечения к налоговой ответственности. Остается усовершенствовать нормы законодательства и в правильном виде донести до субъектов налогового права для правильного и постоянного применения.

Список литературы:

  1. Бекренева Т.Д. Конституционный принцип презумпции невиновности в налоговом праве.// «Налоги» , № 3, 2007.
  2. Брызгалин А.В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право 1999 г. № 9, с. 61.
  3. Конституция Российской Федерации — : принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
  4. Смирнов Д.А. Правовые презумпции и принципы налогового права как средства ограничения негативного усмотрения в налоговом правоприменении / Д.А. Смирнов. — С. 128.
  5. Часть перваяНалоговогокодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146—ФЗ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *